Bahwa berdasarkan Perianjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang kesemuanyadibuat dibawah tangan dan didaftarkan dalam bukupendaftaran yang diadakankhusus untuk itu oleh Netty Maria Machdar,SH, Notaris di Jakarta, Para Pelawantelah membeli dari Terlawan Ill berupa unit unit apartemen dan Publik Area,setempat dikenal sebagai Bali Kuta Resort berlokasi di Jalan Maiapahit Nomor 18Kuta, Badung, masing masing dengan akta Pengikatan Jual Beli sebagai1.1 Perianiian Pengikatan Jual beti tertanggal 16 Novernber

Bahwa seluruh pernbayaran atas PPJB tersebut telah dilaksanakan dan telahdibayar lunas oleh Para Pelawan kepada Terlawan III, sehingga Para Pelawanadalah pemilik dan pemegang hak yang sah dari unitunit apartemen yang dibetinyatersebut ;Bahwa berdasarkan informasi yang disampaikan oleh Terlawan III kepada ParaPelawan, Terlawan III telah mendapat peringatan KOLEKTIBILITAS IV, ataskredit yang diterimanya dari Terlawan Il sebagaimana Perianiian Kredit Nomor028, tertanggal 06 Juni2007;Bahwa berdasarkan

Pasal 18 avat (2) huruf (c) Perianiian KMKE No. 56"Apabila terjadi suatu peristiwa Cidera janji.... dst, Kreditur berhakmelakukan tindakantindakan sebagai berikut:(c) Menyatakan kewajiban Kreditur untuk menyediakan Kredit telahberakhir."

Pasal 6 avat (3) huruf (a) butir (i) Perianiian Fasiiitas No. 57"Kreditur mempunyai hak dan berwenang untuk menolak menerbitkanL/C Impor apabila: berdasarkan penilaian Kreditur temyata Debitur tidakatau belum memenuhi semua ketentuan dan syaratsyaratdalamPerjanjian ini, ... dst."

Berdasarkan uraian fakta, ketentuan hukum dan buktibukti di atas,maka sudah cukup alasan menurut hukum agar Perjanjian KMKE No. 56dan Perjanjian Fasilitas No. 57 dinyatakan BATAL DEMI HUKUM karenatidak memenuhi svarat sah suatu perianiian dan melanggar svarat klausula baku. yaitu:KESEPAKATAN ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGATADALAH TIDAK SAH KARENA TIDAK ADANYA ASASKESEIMBANGAN DALAM PERJANJIAN KMKE NO. 56;danPERJANJIAN KMKE NO. 56 DAN PERJANJIAN FASILITAS NO. 57MENGANDUNG SUATU SEBAB YANG TERLARANG

", dan meminta agarmembatalkan Akta Perianiian Fasilitas Kredit nomor 56tanggal 25 Oktober 2005 dan Akta Perianiian Kredit No. 57tanggal 25 Oktober 2005" vang merupakan dasar hukum dari PENGGUGAT menarik Fasiiitas Kredit dan memoeraunakan L/C".

Bahwa adapun tanggapan TERGUGAT terhadap dalildalilPENGGUGAT sebagaimana diuraikan sebagai berikut:1 Akta Perianiian Fasiltas Kredit Nomor : 56 dan AktaPerianiian Kredit Nomor : 57 tanggal 25 Oktober 2005 antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah sah secara menuruthukum.2 Bahwa TERGUGAT menolak daiildalil PENGGUGATsebagaimana diuraikan pada anaka1 samoai dengan angka 17.dengan alasanalasan sebagai berikut: PENGGUGAT sebelum menandatangani Perjanjian Kreditdengan TERGUGAT, telah membaca semua ketentuan

DALAM REKONPENSI1iBahwa halhal yang telah diuraikan dalam KONPENSI di atas, secara mutatismutandis merupakan satu kesatuan dengan GUGATAN REKONPENSI;Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI mempunyai usaha yang bergerak dibidangusaha penyewaan alatalat beraBahwa antara PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSIterikat dalam suatu hubungan hukum berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa Alatsebagaimana berikut:Surat Perianiian Sewa Excavator (4 Unit) No. 014/MSHB/SPKS/CS.WUR.B/VII/08 tertanggal6 Agustus 2008 beserta

addendumadendumnya;rat Perianiian Motor Grader H nit) No. 019/MSHB/SPKS/CS.

WUR.B/VII/08 tertanggal 6 Agustus 2008 dan addendumaddendumnya;Surat Perianiian Sewa Smooth Drum Compactor (4 Unit) No. 029/MSHB/ SPKS/CS.WUR.B/VIII/08 tertanggal 6 Agustus 2008 dan addendumaddendumnya;Surat Perjanjian Sewa Compactor Padfoot No. 040/MSHB/SPKS/CS.WUR.B/ IX/08 tertanggal 18 September 2008 dan addendumaddendumnya;Surat Perianiian Sewa Excavator (5 Unit) No. 088/MSHB/SPKS/CS.WUR.B/1/09 tertanggal 19 Januari 2009 dan addendumaddendumnya;Surat Perianiian Sewa Bulldozer (1 Unit) No. 118

/MSHB/SPKS/CS.WUR.B/II/09 tertanggal 12 Februari 2009 dan addendumaddendumnya;Surat Perianiian Sewa Bulldozer D6G (2.

Sewa Bulldozer D7G M Unit) No. 066/MSHB/E.R/ CS.WUR.A/TX/09 tertanggal 15 September 2009 dan addendumaddendumnya;Surat Perjanjian Sewa Foco Truck 3 Ton ( Unit) No. 072/MSHB/EQ.R/CS.WUR.A/XII/09 tertanggal 8 Desember 2009 dan addendumnya;rat Perianiian Bulldozer D MUnit) No. 088/MSHB/EQ.R/CS.WUR.A/XII/09 tertanggal 4 Desember 2009,Surat Perianiian Sewa Bulldozer D6G (3 Unit) No. 086/MSHB/EQ.R/CS.WUR.A/XII/09 tertanggal 8 Desember 2009 dan addendumaddendumnya;Surat Perjanjian Sewa Smooth Drum Compactor

Bahwa Para Pihak sepakat apabila diadakan perubahan ataubenambahan dalam perianiian ini harus mendapat persetuiuan darikedua belah pihak6.

Bahwa Perianiian Perdamaian ini mulai berlaku seiak ditandatanaanioleh kedua belah pihak dan dibuat dalam 2 ( dua ) rangkap dan diberimeterai serta mempounvai kekuatan hukum vana sama dan menaikatkedua belah Pihak.Menimbana,. bahwa setelah perjaniian perdamaian tersebut dibacakankepada kuasa hukum kedua belah pihak yang berperkara, maka Kuasa HukumPara Penqqugat dan Kuasa Hukum Terquqat menyatakan menerima danmenyetujui isi perdamaian tersebut diatas:Kemudian Pengadilan Agama tersebut meniatuhkan

Bahwa sebelum adanya perianiian kredit dimaksudPenggugat, yaitu Perianiian Kredit Nornor:150/164/KSP.RIAS/VII/2018 tanggal 31/07/2018, bahwapernah ada Perianiian Kredit di Pertengahan Tahun 2016Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 15/Padt.G/S/2016/PN.LIgantara Tergugat yang mengikat diri ke Koperasi RIAS denganpinjarnan senilai Rp. 100.000.000, (buktipernbayaran/angsuran dibawah tanggal 31/07/2018 BuktiT.l, T.ll, T.ll, dan Ket. Saksi T.III);2.

Menyatakan Tidak = Sah dan Tidak BerhargaSurat Perianiian Kredit No.150/164/KSP.RIAS/VII/2018Tgl 31/07/2018;3. Menyatakan, mernbatalkan SuratPerianiian Kredit No:150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl 31/07/2018; atausekurang+kKurangnya Menyatakan, Memerintahkan untukmelaksanakan/pelaksanaan Restrukturisasi KreditPerianiian Kredit No: 150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl31/07/2018 spesifik terkait Nilai (Rp) hutang, cara danmasa waktu pernbayaran:4.

Pol: LP/450/VII/2014/DIY/RES SLM,tanggal 08 Juli 2014 ;Bahwa Perianiian Pembiayaan secara Kredit atas Barang SenaketaNo. 043113201225, ternyata dibuat dibawah tangan antara ParaPenggugat 1 dan 2, dengan Tergugat 2, yaitu tanpa dihadapanPejabat yang Berwenang atau NOTARIS. untuk selaniutnya disebutPERJANJIAN DIBAWAH TANGAN ; Bahwa Perjanjian Dibawah Tangan atas Barang Sengketa, ternyatajuga dilakukan penandatanganannya. di rumah tempat tinaggal ParaPenggugat 1 dan 2, yaitu di Balong Umbulharjo Cangkringan

Pol.LP/450/V1I/2014/DIY/RES SLM, Tanggal 08 Juli 2014 ;Menyatakan secara Hukum, Perbuatan Hukum dari Tergugat 1+ atasBarang Senaketa. vang tidak melaksanakan Kesepakatan Bersamaatas Barang Sengketa, adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM ;Menyatakan secara Hukum, Perjanjian Pembiayaan atas BarangSengketa No. 043113201225, antara Para Penggugat 1 dan 2denaan Teraugat 2. adalah merupakan Perianiian DibawahTanaan :Menyatakan secara Hukum, Perjanjian Dibawah Tangan atas BarangSengketa, ditandatangani

Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat poin 8 dan Poin 9yang pada intinya menerangkan bahwa perbuatan hukumTerguaat vana tidak melaksanakan kesepakatan bersamadianggap sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa dikarenakan dasar dari pengajuan Gugatan adalahberdasarkan perianiian dan Guagatan diaiukan karena tidakdilaksanakannya perjanjian Jual Mobil oleh Tergugat makasesuai dalil Para Penggugat tersebut maka perbuatan tergugat yang tidak melaksanakan kesepakatan dalam Perianiian Jual beli Mobil adalah

Berdasarkan hal tersebut seharusnva dan sepatutnva Tergugat mengadakan pelatihan terhadap sumber dava manusia milik Penggugat agar program tersebut diatas dapat dilaksanakan oleh Penggugat; Bahwa berdasarkan poin 5 di atas secara jelas dan nyata ternyata Tergugattidak beritikad baik untuk melaksanakan kewaliban dalam perianiian yang telah disepakati dengan Penggugat.

Setiapkeputusan atau putusan arbiter didasarkan sematamata pada Perianiian ini danfakta vang disampaikan pada saat proses arbitrase. Keputusan para arbiter akanbersifat final dan mengikat terhadap para Pihak. Setiap keputusan vang diberikanoleh arbiter dapat ditegakkan oleh setiap pengadilan vang berwenang.

Suatu hal baru laai dalam UndangUndana Arbitrase adalah ketegasan bahwa perianiian arbitrase tidak akanberakhir atau menjadi batal sebab pemberakhirannvaataubatalnvaperianiian pokok.(vide Bukti T5; Halaman 15, Prof. Mr. Dr. Sudargo Gautama, UndangUndang Arbitrase Baru 1999, Penerbit PT Citra Aditya Bakti, Bandung 1999);(c) Pendapat Ahli (Doktrin Hukum) Winita E. KusnandarB.

Sehingga terbina suatu judge made law yang melahirkanyurisprudensi tetap dalam kehidupan peradilan Indonesia yangmenegaskanSeiak para pihak menoadakan perianiian vang memuat klausula arbitrase. para pihak terikat secara mutlak untuk menyelesaikan sengketa vang timbul kepada lembaga arbitrase.;: kemutlakan keterikatan kepada perianiian arbitrase. dengan sendirinva mewuiudkan kewenangan absolut arbitrase untuk menyelesaikan sengketavang timbul dari perianiian.; ququmva kewenangan mutlak arbitrase menyelesaikan

Perianiian ini akan diatur dan ditafsirkanberdasarkan Hukum Negara Bagian Texas, tanpa memberlakukan peraturantentang pilihan hukum(choiceoflaw) yang mungkin mensyaratkanpenerapan Hukum yurisdiksi lainnya. Perjanjian ini tidak diatur berdasarkanKonvensi Perserikatan Bangsa Bangsa mengenai Penjualan BarangInternasional, yang penerapannya dengan ini secara tegasdikesampingkan.

Beni, berumur 31 tahun, beralamat di Jalan Pangeran Hidayat KelurahanKota Baru, Kecamatan Pekanbaru, Kota, Provinsi Riau;dengan mas kawin seperangkat alat shalat dan saat pernikahan tersebuttidak ada perianiian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur20 tahun;. Orang tua Pemohon :Ayah: Bahtiar (Aim), dan Ibu ; Nurjasmi; sedangkan PemohonIl berstatus gadis, berumur 21 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah; Herman (Aim), dan ibu Nursima;4.

Penggugat menerima dengan baik maksud dan tujuan yang ilandasi itikadBaik maka bersama ini diwujudkan uang DP sebesar Rp 25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah);Setelah isi perianiian perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 29 Juli 2013 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makaHal. 2 dari 4 hal. Akt. Perdamaian.

Oleh karena itu vans dapat menjadi pihak PENGGUGAT maupunpihak TERGUGAT dalam sengketa vang timbul dari suatu perianiian, hanyaterbatas pads diri oranq vang terlibat meniadi pihak dalam perianiian.Bahwa atas dasar fakta fakta hukum tersebut di atas,s TURUT TERGUGAT Imohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara a quo agar menyatakanHalaman7 dari 29 Putusan Nomor 702/Pdt.G/20 14/P N.Sbybahwa gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima karena terbuktiPENGGUGAT tidak mempunyai hubungan hukum dengan TURUTTERGUGAT

Hal ini sesuai dengan MANo.1270 K/Pdt/1991 yanq menyatakan, suatu perianiian keriasama sesuaiketentuan Pasal 1340 KUH Perdata, hanya mengikat mereka. Oleh karena itugugatan yang menarik TERGUGAT I dan TERGUGAT II yanq tidak ikutmenandatangani perianiian adalah keliru, dan harus dinvatakan tidak dapatditerima. EKSEPSI KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM)1.

TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri jakarat Timur tanggal 17September 2012 ( terlampir) :1Bahwa PENGGUGAT adalah perusahaan pembiayaan yang telah memberikanfasilitas pembiayaan pembelian kendaraan bekas kepada TERGUGAT1 ;Bahwa fasilitas yang telah diterima TERGUGAT1 tersebut dalam bentukpenyediaan dana guna pembelian kendaraan bermotor baru & bekas sebagaimanatertuang dalam Perianiian

,M.Kn, Notaris di Tangerang jo sertifikat Jaminan Fidusia tertanggal 06 Maret 2009Nomor : W7003612.4H.05.01.TH.2009/STD di Kantor pendaftaran FidusiaWilayah OKI Jakarta yang masih dikuasai oleh TERGUGAT2 yang seharusnyadiserahkan kepada PENGGUGAT sebagai iaminan pelunasan fasilitaspembiavaan vang telah diterima TERGUGAT 1 vang proses sebelumnva akanmasuk atau melalui pelelangan umum untuk diiual sebagaimana vanq telah diatur dan disepakati dalam perianiian Pembiavaan Fidusia dan Jaminan Hal. 5 dari

Untuk lebih jelasnya butir 2 halaman 2Gugatan a quo menyebutkan sebagai berikut:Bahwa kemudian Perianiian Jual Beli tersebut dialihkan olehPT.GCU keoada PT.FKS Multi Aaro. Tbk.

In casu PENGGUGAT,Wiftefire p&r&iih&n 8&i&$ Perj&nji&n Juai B&li kepadaPENGGUGAT, dilakukan atas sepengetahuan dan ataspersetujuan dari TERGUGATI, selaku pihak Penjual dalam Perjanjian Jual Beli;(Penebaian dan garis bawah ditambahkan)Bahwa faktanya TerquaatI TIDAK PERNAH menaalihkan aoalaaimemberikan persetuiuan untuk menaalihkan Perianiian Jual Belikepada pihak manapun juga.

PQKOK PERKARABahwa TergugatI mohon agar pernyataanpernyataan dan dalildalilyang disampaikan dalam Eksepsieksepsi Tergugat di atas dianggapsebagai satu kesatuan dan dialil yang tak terpisahkan (mutatismutandis) dari bagian Jawaban dalam Pokok Perkara ; Bahwa TergugatI menyatakan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat dalam Gugatan kecuali yang diakui secara tegas dannyata oleh Tergugatl; PENGGUGAT BUKAN PIHAK YANG TERIKAT PERJANJIAN JUAL BELIDENGAN TERGUGATI;Bahwa Perianiian Jual Beli telah

'Bahwa menyeriai Deran PT.Gerbang Cahaya Utama sebagaipembeli vang terikat dalam Perianiian Jual Beli dengan Temugatdan peran Penggugat sebagai Pihak vang Diberitahukan (NotifyParty) juga telah diakui sendiri oleh kuasa hukum PT.GerbangCahaya Utama dan Menggugat di Singapura (kantor hukum Rajah &Tan LLP) dalam surat kepada kuasa hukum Tergugat!

Jual Beli tersebut. vanadidalamnvaiugaterdapatpersetujuandariTergugatl. haruslahdibuatberdasarkan hukum Inggris sebagai hukum vang berlaku dan mengatur dalam Perianiian Jual Beli;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, jelas terbuktibahwa Penggugat adalah bukan sebagai pembeli yang terikatPerjanjian Jual Beli dengan Terguyati, sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat dalam Gugatan a quo ; PEMBAYARANPADA TANGGAL 29 JUNI 2012 ADALAHPEMBAYARAN YANG SALAH ALAMAT DAN TIDAK ADAHUBUNGANNYA DENGAN

Perianiian keria tersebut telah berakhirpada tanggal 22 April 2012. Sesuai juga dengan ketentuan pasal 61UndanaUndana No. 13 Tahun 2003 Tentana Ketenaaakeriaan, hubungankerja antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT dapat berakhir apabilaianaka waktu oerianiian keria tersebut berakhir dan atau adanvakeadaan atau kejadian tertentu yang dicantumkan dalam perjanjian kerja,peraturan nerusahaan. atau perianiian keria bersama yang dapatmenyebabkan berakhirnya hubungan kerja;5.

dua) kalisecara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kenanya karenadikualifikasi mengundurkan diri" ; Ayat (2) : "Keteranaan tertulis denaan bukti yang sah sebagaimanadimaksud daiam ayat (1) harus diserahkan paling lambat pada harioertama pekerja/ burnh masuk bekeria" ; Ayat (8) : "PHK sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) pekerja/ buruhyang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnyadan pelaksanaannva diatur dalam perianiian

lain yang peraturan lain yang berkenaan ;MENGADILIDALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi/ putusan sela yang diaiukan Penaaugat untukseluruhnya ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menvatakan tindakan Terauaat vana mempekeriakan Penaaugat e rd sa panPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tidak sah menurut ketentuan hukumvans berlaku :Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat demi hukumberubah dart Perianiian

Keria Waktu Tertentu (PKWT) meniadi Perianiian KeriaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) ;Menvatakan tindakan Tergugat yang memutuskan hubungan keria denganPenggugat berdasarkan alasan mangkir yang dikualifikasi mengundurkan diritidak sah menurut ketentuan hukum vang berlaku:Menyatakan tindakan Tergugat yang mempekerjakan Penggugat berdasarkanPKWTMenyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus karenadiputuskan oleh pengadilan :Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat sebagai

Bahwa, berdasarkan Pasal 10 huruf a Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 10 4211400902 tanggal 12 Maret 2014, makaberdasarkan Pasal 11 ayat 3 huruf a, huruf c dan ayat 5 maka,PENGGUGAT dapat melakukan eksekusi dan/ atau melakukanpenjualan atas Kendaraan yang menjadi Objek Jaminan Fidusia gunamelunasi Flutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT, dan untukmenghindari keragu raguan, maka PENGGUGAT akan kutip sebagaiberikut :Pasal 11 ayat 3 huruf a Perianiian Pembiayaan Konsumen No. 104211400902 tanggal 12 Maret

Menyatakan Hutang menjadi jatun tempo dan harus segera dibayarlunas oleh Debitor.Pasal 11 ayat 3 huruf c Perianiian Pembiayaan Konsumen No. 104211400902 tanggal 12 Maret 2014 menyatakan sebagai berikut :"Apabila Debitor Debitor atau Pemilik Jaminan tidak menyerahkanKendaraan maka Kreditor berhak megambil Kendaraan dari Debotiratau Pemilik Jaminan atau pihak lain dari tempat dimana Kendaraanberada tanpa melalui suatu Putusan datu penetapan Pengadilan dannjuga tanpa melalui Juru Sita Pengadilan atau

peringatan lainnya.Pasal 11 avat 5 Perianiian Pembiavaan Konsumen No. 104211400902 tanqqal 12 Maret 2014 menvatakan sebagai berikut :"Kreditor berhak menggunakan uang hasil eksekusi Kendaraan untukpembayaran hutan, apabila hasil penjualan Kendaraan tidakmencukupi untuk membayar selurun Hutang maka Debitor wajibmembayar lunas kekurangannya dalam jangka waktu 7 (tujuh) harisejak pemberitahuan dari Kreditor, sebaliknya apabila terdapatkelebihan maka Debitor dapat mengajukan pengembalian kelebihantersebut

Perianiian Nomor: 0169.PJ/PAN.02.06/WSSTB/2015:a. Pasal 3 tentang Hak dan Kewajiban ayat (2), yang berbunyi:2. Hak dan Kewajiban PIHAK KEDUAa. Melaksanakan selurun pekerjaan sesuai dengan jadwalpelaksanaan Pekerjaan dan ruang lingkup Pekerjaan yang telahdisepakati;b. Menerima pembayaran biaya sesuai dengan perjanjian;Halaman 14 Putusan Nomor : 15/PDT.G/201/PN Mksc. Melaporkan pelaksanaan Pekerjaan secaara periodik (laporanharian, Mingguan, Bulanan) kepada Direksi Pekerjaan;d.

Amandemen Perianiian Nomor : 0170.AMD/KIT.04.03/WSSTB/2016Tanggai 30 Juni 2016:a.

lingkup pekerjaan sebagaimana dimaksud dalamC.Pasal 2 ayat 1 Perjanjian sehingga spesifikasi teknis yang sesuaidengan lampiran (Buku) Perjanjian ini berdasarkan Laporan ReviewDesain Perencanaan Atap Coal Yard PLTU oleh LP2M UniversitasHasanuddinMengubah Jangka Waktu Pelaksanaan Pekerjaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 8 Perjanjian sehingga mundur menjadi 330 (tigaratus tiga puluh) hari kalender terhitung sejak tanggai ditandatanganinyaBerita Acara Penyerahan Lahan oleh Para Pihak.Amandemen II Perianiian

Amandemen 111 Perianiian Nomor : 0095.Amd/DAN.02.03/WSSTB/2017Tanggal 13 Juni 2017:Mengubah Jangka Waktu Pelaksanaan Pekerjaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 8 Perjanjian sehingga mundur menjadi 502 (lima ratus dua)hari kalender terhitung sejak tanggal ditandatanganinya Berita AcaraPenyerahan Lahan oleh Para Plhak.3.

JAWABAN ATAS WANPRESTASI TERGUGATSesuai Surat Perianiian vang telah diseoakati dan ditandatanaani bersama1. TERGUGAT menolak dengan tegas daiil PENGGUGAT sebagaimana dikemukakandiatas karena dalil tersebut adalah keliru, tidak beralasan dan tidak berdasarhukum;2. Bahwa tidak benar TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi tidakmelakukan pembayaran tahap III kepada PENGGUGAT oleh karena :a.

adalah PengurusSerikat Buruh seorang Wakil Ketua yang memberikan Formulir anggota yang inginmenjadi anggota Serikat Buruh dan diketahui oleh atasan Penggugat (Bukti P2) ;4 Bahwa atas keputusan mutasi tersebut, PENGGUGAT menyatakan menolak,dengan alasan bahwa Mutasi vang dilakukan oleh TERGUGAT terhadapPENGGUGAT adalah Mutasi vang bersifat memaksa dan tidak berdasarkan pada ketentuan hukum sebagaimana tetah diatur dalam Pasal 52 dan 55 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentana Ketenagakeriaan (Bab: Perianiian

Kerja)dilakukan tanpa adanva kesepakatan para pihak atas perubahan Perianiian Kerjadan svaratsvarat kerianva.

Namun, dalam angka 11 fundamentumpetendi terdapat rumusan bahwa telah berlangsung "perianiian sewamenvewa terhadap objek sewamenyewa" dan Tergugat , Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI telah melanggar perjanjiantersebut atau telah terjadi cidera ianii (wanprestasi). Juga, dalam angka 13tertulis: "Tergugat dan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VI sebelummemutuskan secara sepihak Perianiian Obvek SewaMenvewa tersebut."

Dalam berbagai butir fundamentumpetendi gugatan di Pengadilan Negeri Bekasi tersebut terdapat rumusanbahwa telah terjadi perianiian sewamenvewa antara Penggugat danTergugat dan telah terjadi cidera ianii (wanprestasi). Setidaknya, daliltentang perjanjian sewamenvewa tersebut terdapat dalam posita angka 6,angka 8, angka 11 dan angka 12.

Dalam angka 13 (juga dalam angka 11) surat gugatan, Penggugatkembali mendalilkan bahwa ada perianiian sewamenvewa antarapara Tergugat dan Penggugat. Untuk itu, para Tergugat memintaPenggugat menunjukkan bukti tentang surat perjanjian sewamenyewa antara para Tergugat dan Penggugat tersebut.

Karena sejak awal Penggugattelah mendalilkan bahwa ada perianiian sewamenvewa antarapara Tergugat dan Penggugat, maka Penggugat perlu berpegangketat pada perjanjian tersebut. Pasal berapa saja dalame perjanjiansewamenywa tersebut telah dilanggar oleh para Penggugat?

Sebaliknya, karena perianiian sewamenvewa tersebut tidak adadan hal itu merupakan halusinasi Penggugat, maka para Tergugatmempunyai hak mutlak atas tanah dan bangunan tersebut dan jugamempunyai kemerdekaan penuh untuk mengalihnkannya kepadasiapa pun.

Perianiian Ikatan Dinas sangat prematur dan tidak sah1.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT pada poin 1halaman 1 dan poin 3 halaman 1 bahwa PENGGUGAT danTERGUGAT telah terikat hubungan hukumberdasarkanPerjanjian Ikatan Dinas.Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang ada, TERGUGATternyata telah bekerja pada PENGGUGAT kurang lebih sejaktahun 2004. Dimana selama bekerja pada PENGGUGAT, tidakada kejelasan status dari TERGUGAT.

Tidak adanva wanprestasi yang dilakukan TERGUGAT dan tidak layaknyaPENGGUGAT menuntut ganti rugi1.Bahwa TERGUGAT menolak dan PENGGUGAT pada pain 8halaman 2 yang menyatakan TERGUGAT telah melakukanwanprestasi terhadap PENGGUGAT.Bahwa dengan tidak dipenuhuinya syaratsyarat sahnya perjanjiansebagaimana yang diatur dalam KUHPerdt dan UU No. 13 Tahun2003 maka dapat disimpulkan Perianiian Ikatan Dinas tidak sah danbatal demi hukum.Bahwa dengan tidak adanya perjanjian yang sah antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT

diplintir menjadi jual beli, merupakan bentuk penyesatan hukum;Bahwa, berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.275 K/PDT/2004 tanggal 29 Agustus 2005, yang berkaitan dengan haltersebut, antara lain:"Demikian pula ternyata bahwa teriadinva surat iual beli tanah dan rumahsengketa tersebut, bermula dari masalah hutang piutang kemudian denganmenjaminkan tanah dan rumah sengketa tersebut karena tidak dapatdilunasinya hutan itu lalu dijadikan iual beli, maka perjanjian tersebutmerupakan perianiian

semu untuk menggantikan perianiian hutangpiutang":Dengan demikian jelaslah TERGUGAT berada dalam posisi lemah danterdesak.Bahwa, jual beli tanah yang berasal dari utang piutang dengan jaminantanah, maka hal tersebut merupakan perjanjian semu untuk menggantikanperjanjian hutang piutang;Bahwa, tindakan Penggugat tersebut merupakan penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigheden) sehingga telah merugikanTERGUGAT;8.

Sehinaaaapabila ada vano keberatan terhadap perianiian kredit tersebut maka A.Juhriah / Andi Juhriah selaku debitur dan Notaris / PPAT Kota Makassar atasnama Tuti Muhaili, SH., M.Kn. harus dimasukan pula sebagai pihak. Karenatanpa A. Juhriah / Andi Juhriah yang statusnya juga sebagai debiturbersamasama dengan A.

Bahwa Sehingga apabila debitur wanprestasi, Tergugat mempunyai hakuntukHalaman 16 dari 22 hal Putusan Nomor 196/PDT/2020/PT MKSmenjuai obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanganumum menurut tata cara yang diatur dalam perundang undangan danmengambil peiunasan piutangnya dari hasii penjualan obyek hak tanggungantersebut;Hal tersebut meneaaskan bahwa Guaatan a quo merupakan akal akalanPenggugat auna menutupi fakta bahwasannva Debitur lah vana telah melakukanwanprestasi atas perianiian