SOFYAN SAURI; KOPERASI BAITUL MAAL WATTAMWIL ( BMT ) PERKASYA

Kawi No. 63 Rt. 004/Rw.005, Kelurahan Wonotingal,Kecamatan Candi Sari, Kota Semarang,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:KOPERASI BAITUL MAAL WATTAMWIL (BMT)PERKASYA, Beralamat di JI. Kawi No. 63, Semarang, dalamhal ini diwakili oleh H. SOEPARDI., Drs. HLSUKIRNO., dan H.SUMARNO., dalam kedudukannya sebagai Ketua, Sekretarisdan Bendahara BMT Perkasya, yang selanjutnya memberikankuasa kepada :1. LuhutSagala, S.H., M.H.2. Wenang Noto Buwono, SH., M.H.3. Chandra Bowo Nagoro, S.H., M.H.4.

Bahwa KOPERASI BAITUL MAAL WATTAMWIL, (BMT) PERKASYA(TERGUGAT) dibentuk dengan badan hukum No 0165/BH/KWK.IIHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 463 K/PDT.SUS/201130/X1I/1998, modal awal Rp. 10.250.000 (Sepuluh Juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) dari iuran anggota 35 orang salah satu anggotanyaadalah PENGGUGAT, jenis usahanya saatitu adalah simpan pinjam ;. Bahwa pada tanggal 26 Juni 1998 berdasarkan hasil Rapat Anggota yangdiketuai Ishaq Subekti, SE, Sumarno (Sekretaris) dan H.M.

tersebut melanggar Pasal 153 ayat (1) huruf c,sehingga harus batal demi hukum ;10.Bahwa setelah PENGGUGAT selesai menunaikan lbadah Haji sekitarbulan Desember 2009, bukannya mencabut surat PenonaktifanPENGGUGAT, namun yang terjadi) PENGURUS TERGUGATmengeluarkan Surat Keputusan No. 56/BMT.P/XII/2009 tertanggal 1Januari 2010 yang isinya memberhentikan PENGGUGAT DENGANHORMAT sebagai Manager dengan disertai ucapan terima kasih atasPengabdiannya selama BEKERJA pada KOPERASI BAITUL MAALWATTAMWIL (BMT) PERKASYA

dan secara tanggungrenteng untuk mengembalikan kedudukan Penggugat sebagai managerKoperasi Baitul Maal Wattamwil (BMT) Perkasya ;e Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)sebesar Rp. 200.000, ( Dua Ratus Ribu Rupiah ) setiap hari atasketerlambatan Para Tergugat melaksanakan putusan ini terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap ;e Menolak gugatan yang lain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI

No. 463 K/PDT.SUS/2011judex factie salah dalam pertimbangannya dan tidak tepat jika hanyamempertimbangkan Eksepsi Termohon Kasasi yang berbunyi sebagaiberikut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti 1T19 perihal PutusanPengadilan Negeri Semarang No. 66/Pdt.G2010/PN.Smg tanggal 30Agustus 2010, salah satu amarnya antara lain berbunyi, sebagaiberikut :e Menyatakan bahwa penonaktifan /pemberhentian yang dilakukanoleh Para Tergugat pada Penggugat Selaku Manager KoperasiBaitul Maal Wattamwil (BMT) Perkasya

SOFYAN SAURI, vs KOPERASI BAITUL MAAL WATTAMWIL (BMT) PERKASYA, dkk

No.799 K/PDT/2012Menengah berdasarkan Surat Keputusan No.0165/BH/KWK.II30/XII/98,tanggal 23 Desember 1998 ;Bahwa berdasarkan Hasil Rapat Pendiri atau Anggota BMT Perkasyapada tanggal 26 Juni 1998 dan tanggal 28 Juni 1998 (bukti terlampir)menetapkan pendirian Koperasi BMT Perkasya (Tergugat I), dan juga telahmemutuskan untuk mengangkat Penggugat sebagai Manager dari Tergugat yang bertugas mengelola Koperasi BMT Perkasya ;Bahwa mulai saat itu Penggugat bersamasama dengan pengurus dandibantu 3 (tiga

Hubungan antaraPenggugat dan Tergugat Il sampai dengan Tergugat IV dalam kaitannyadengan BMT Perkasya adalah kedudukan Tergugat Il sampai denganTergugat IV dalam kapasitas selaku pengurus BMT Perkasya bukan sebagaipribadi. Dengan demikian hubungan hukum yang ada antara Penggugat danTergugal Il sampai dengan Tergugat IV adalah selaku Manager dan sebagaiPengurus Koperasi BMT Perkasya.

Soekamto maupun olehPengurus telah menemukan adanya penyimpanganpenyimpangan yangdilakukan Tergugat Rekonvensi yang mengakibatkan kerugian bagi KoperasiBMT Perkasya sebagai berikut :1. Hasil Audit Kantor Akuntan Publik Drs.

Bahwa untuk memberhentikan Pemohon Kasasi dari jabatanManager Koperasi BMT Perkasya diperlukan adanya RapatAnggota khususnya perihal adanya pemberhentian tersebut(bukti P3).

No.799 K/PDT/2012(1) Akte Anggaran Dasar Koperasi BMT Perkasya yang menyebutkan :"Koperasi wajid mengangkat Manajer dan Manajer diangkat olehPengurus berdasarkan Rapat Anggota, yang diberi wewenang dankuasa untuk mengelola usaha.

Cece Yusuf,Sekolah Menengah Kejuruan Kehutanan (SMKK) Cisitu telah diserahkankepada para pendiri sekolah oleh pihak Yayasan Perkasa InsanindoSekolah Menengah Kejuruan Kehutanan (SMKK) Cisitu. berada di bawahnaungan Yayasan Perkasya Insanido (Wiwin Wintarsih,S.Pd Jabatan KetuaYayasan Perkasya Insanindo);Pada tanggal 12102010 (Dua Belas Okteber Dua Ribu Sepuluh), telahdiselenggarakan proses serah terima Sekolah Menengah Kejuruan Kehutanan(SMKK) Cisitu dan disepakati bersama untuk penandatanganan antara

PengurusYayasan Perkasya Insanido (Wiwin Wintarsih,S.Pd Jabatan Ketua YayasanHal 3 dari 18 Hal.

(terlampir); Sebagai Catatan : Bahwa asal mulanya Sekolah Menengah Kejuruan Kehutanan(SMKK) tersebut diterima oleh Yayasan Perkasya Insanido dari Dewan PendiriSekolah Menengah Kejuruan Kehutanan(SMKK). ; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nanan nananDi bawah naungan Yayasan Perkasya Insanido SMK Kehutanan Cisitu mendapat suratkeputusan Dinas Pendidikan Kabupaten Sumedang untuk ijin operasional No.642.2/163/a.Kep/Disdik/2009 tertanggal 4 Juni 2009 dengan nomor registrasi diKementerian Pendidikan dan Kebudayaan

(terlampir ),Berita Acara tersebut dibuat dan ditandatangani bersama diatas materai yang cukupdalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan tidak ada paksaan dari pihak manapun,serta disaksikan oleh para saksi, diketahui pula oleh MUSPIKA Kecamatan Cisitu danBadan Pendiri Yayasan Perkasya Insanido.(terlampir); 6 Semua proses berjalan dengan lancar, kegiatan belajar mengajar berjalan dengannormal di bawah naungan Yayasan Wahana Bahari.

yaitu yang berada dibawah naungan Yayasan Perkasya Insanido (YPI) danyayasan Wahana Bahari; 8 Pada tanggal 29 Nopember 2010 kami diundang Rapat, dalam rapat itu dihadirioleh Kabid Dikmen dan staf, Pengawas SMK, Tim Pendiri SMK Kehutanan,Yayasan Perkasya Insanindo dan Yayasan Wahana Bahari akan tetapi tetaptidak ada penyelesaian;9 Pada tanggal 11 Juni 2012, Penggugat melakukan gugatan keperdataan yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang dibawah registrasi No.11/Pdt.G/2012/PN.Smd.;

Bahwa dalam perkara rekonvensi ini, Tergugat Il Konvensi disebutPenggugat Rekonvensi, sedangkan Penggugat Konvensi disebut TergugatRekonvensi , dan Tergugat Konvensi Ill disebut sebagai TergugatRekonvensi II;10.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telah lalai melakukan transferdana kepada Tergugat IIl Konvensi atau Tergugat Rekonvensi Il danmengatasnamakan PT Varuna Tirta Perkasya (Persero), telahmengakibatkan timbulnya perkara a quo yang ikut menyeret nama baikPenggugat Rekonvensi, sehingga menimbulkan

(Persero) Varuna Tirta Perkasya menganut Sistem DESENTRALISASI ;1. Bahwa Jabatan PEMOHON adalah Direktur Utama PT. (Persero) VarunaTirta Prakarsya ; 2. Bahwa pelaksana pengiriman barangbarang/surat suara Pemilu 1999adalah Kantor Cabang Utama Jakarta yang dikepalai oleh Sdr. FirdausSukiman Ardhaliwa ;3. Bahwa dengan adanya sistem desentralisasi (yang diterangkan olehPEMOHON dan saksi Sdr.

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telah lalai melakukan transfer danakepada Tergugat III Konvensi dan mengatasnamakan PT Varuna Tirta Perkasya(Persero), telah mengakibatkan timbulnya perkara a quo yang ikut menyeretnama baik Penggugat Rekonvensi, sehingga menimbulkan keresahan bathinPenggugat Rekonvensi yang berakibat diberhentikannya Penggugat Rekonvensipada perusahaan.