Ditemukan 3500691 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/PID/2015 Tanggal 23 September 2015 — HASAN BASRI PURBA
363 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
363 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIMANJUNTAK dan jugadiperkuat surat Kutipan Akta Perkawinan yang telah dikeluarkan olehCatatan Sipil pada tanggal 19 September 2012 yang ditandatangani olehBAHMAN SH, M.
Aek Kuo Kab.Labuhanbatu Utara ; 14 (satu) lembar kutipan akta perkawinan Nomor:1223CPK19092012073270 tanggal 19 September 2012 an. Hasan Basridengan Nurmina Simanjuntak yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Labuhanbatu utara ;Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 751 K/PID/2015(masingmasing dikembalikan kepada saksi korban Nurmina BrSimanjuntak) ;4.
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 915/Pid.B/2013/PNRap, tanggal 22 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI PURBA tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu sebagaimana dalam
Simanjuntak yaitu istri dari Terdakwa HasanBasri Purba masih terikat dengan perkawinan yang sah dengan saksi NurminaBr. Simanjuntak, dan ketika menikah kembali/melangsungkan perkawinandengan Risma Br Tohang ada ijin dari saksi Nurmina Simanjuntak, maka pidanaHal. 6 dari 8 hal. Put.
Putus : 05-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/Pid/2013 Tanggal 5 Maret 2014 —
97 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Temate juga dalamPutusannya tersebut berpendapat bahwa bagi pria yang beagama islam unsurperbuatan pidana ex pasal 279 KUHP berupa perkawinan yang sudah. ada menjadihalangan yang sah untuk melakukan kawin lagi, haruslah diartikan bahwa adanyaperkawinan lebih dari 4 kali itulah yang merupakan halangan dan pelanggaranterhadap pasal 279 Ayat (1) keL KUHP dan Majelis hakim juga berpendapat daalampertimbangan hukumnya bahwa sekalipun asas perkawinan menurut UU Nol tahun1974
Sementara saat Terdakwamelangsungkan perkawinan dengan Misna Bailusy Terdakwa masih dalam statussebagai Suami sah dari korban Nur Rahma;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum itu dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 146/PID.B/2012/PN.Tte tanggal 8Oktober 2012 telah salah dalam menerapkan hukum dan Jaksa/Penuntut Umum dapatmembuktikan bahwa dakwaannya telah terbukti berdasarkan fakta
persidangan bahwaperbuatan Terdakwa terlingkup dalam Pasal 279 ayat (1) kele KUHP, yang berbunyiBarang siapa mengadakan perkawinan padahal bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk ituBahwa benar Terdakwa pada tanggal 15 Januari 2012 telah menikah lagi yangkedua kalinya dengan Misna Bailusy di Kelurahan Fitu Kecamatan Kota Ternate Selatantanpa ada izin/persetujuan dari korban Nur Rahma/istri pertama dari Terdakwa;Bahwa ketika Terdakwa melangsungkan perkawinan dengan Misna tersebutTerdakwa
dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 3 Tahun2009 serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIL:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ternate tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 146/PID.B/2012/PN.Tte tanggal 8 Oktober 2012;MENGADILI SENDIRI: 1 Menyatakan Terdakwa IRWAN MUCHSIN alias IWAN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan Perkawinan
sedangdiketahuinya bahwa perkawinannya yang sudah ada menjadi halangan yang syahbaginya untuk melakukan perkawinan kembali";MM..,2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah buku nikah warna hijau dengan nomor : 789/33/XII/2005 tanggal 17Juli 2005 dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa
Register : 23-04-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 16 Mei 2014 — Pemohoh I dan Pemohon II
60 — 27
60 — 27
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1989 di Kecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul ;-3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------
Perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan,Kabupaten Gunungkidul yang hadir tersebut setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali) dan sesudah akad nikah Pemohon dituntunmembaca ta'lik talak;nnnn nn nnn nn ne nnn ncn nen nnnnnnnnnn.
Register : 01-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 207/Pdt.G/2014/MS.Bna Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
Termohon II,
85 — 41
85 — 41
PLNtempat Termohon I bekerja.Bahwa setelah Termohon I dengan Termohon II melangsungkan pernikahan lalumereka tinggal bersama di Banda Aceh sampai dengan sekarang ini yang terakhirberdomicili di, Kota Banda Aceh, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 25 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah tepat Pemohon ajukan keMahkamah Syartyah Banda Aceh;Bahwa oleh karena permohonan pembatalan pernikahan/perkawinan ini Pemohonajukan karena Pemohon selaku isteri sah dari Termohon I yang terikat perkawinanberdasarkan
ikatan pernikahan yang sah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutalimbaru Medan Sumatera Utara, maka berdasarkan Pasal 23 huruf(b) dan Pasal 24 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Pasal 73huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon adalah sebagai pihak yangberkepentingan hukum dan berkualitas sebagai pihak Pemohon dalam perkara in,yang akan dibuktikan dengan Bukti P 4.Bahwa yang menjadi dasar permohonan pembatalan nikah Termohon I denganTermohon II ini sematamata karena pernikahan itu dilangsungkan dalam masaikatan perkawinan Termohon I masih terikat perkawinan dengan Pemohon dan tanpaseizin Pemohon selaku isteri sah, tanpa izin Pengadilan dan tanpa izin dari Pejabatinstansi
PLN, maka permohonanini telah diajukan sesuai dengan Pasal 27 dan Pasal 3 Ayat (2) dan Pasal 4 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 71 huruf (a) KompilasiHukum Islam serta sesuai dengan maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 TahunHalaman 4 dari 19 Hal.Putusan No.0207/Pdt.G/2014/MS Bna.13.14.15.1983 Jo.
Termohon I denganTermohon II dibatalkkan dengan alasan Termohon I masih terikat perkawinan denganPemohon, selengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dapat diterima sebagai bukti Pemohon denganTermohon I terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.2 dapat diterima sebagai bukti tanda pengenalPemohon ;Menimbang, bahwa bukti P.3 dapat diterima sebagai bukti Termohon I denganTermohon II terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.4,
Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 113/PID/2018/PT PDG Tanggal 13 September 2018 — Dicky Ade Putra Fayzet panggilan Dicky;
90 — 0
90 — 0
Register : 23-05-2011 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 872/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat VS Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agarmasing masing pihak tidak lebih jauh melanggar normahukum dan norma agama =~=maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;8.
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3. Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkara inisetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUAKecamatan Cipondoh, Kota Tangerang untuk dicatat dalamsebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.
putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal ik hwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan yang dijadikandasar pertimbangan dalam membuat putusan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari purusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telahjelas menunjukan sengketa perkawinan
sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasanmengajukan gugatan, terlebih dahulu dipertimbangkanhubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat yaitusebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (BuktiP.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan
tanggatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah rusak (broken marriage) sehingga telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamyang tersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuanpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0094/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 7
14 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1981 di Wonosari, Kabupaten Gunungkidul ;--------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------
Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah Pemohon Ilbernama XXXX3jn 22 nnn anne nnn nnn ne nc nnn ncn ne nnn nn nn ec nc nnne .Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1982 di Kabupaten Gunungkidul ;3.
baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang ain; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah melakukan hubungan suami istri (6bakda dukhul) dan sudahketurunan 2 orang anak; 2222022 2 22 nnn enn eneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah11memenuhi syarat dan rukun
nikah sesuai syariah Islam serta tidak terdapatlarangan pernikahan sebagaimana tersebut dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1981 di Wonosari, KabupatenTe a3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu13Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 09 Mei 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1485 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosari yang terdiri dariDra.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/PID/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — LUKITO EKO PURWANDONO
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN TAKALAR Nomor 94/PID.B/2014/PN.TK Tanggal 9 Oktober 2014 — HJ. NURMALA BAHAR A.M.K atau HJ. NURMALA BUSTAN, A.M.K BINTI MURTALA BUSTAN
72 — 31
72 — 31
Nurmala Bustan, A.M.K binti Murtala Bustan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Unsur melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lain menjadipenghalang untuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (vide Pasal 1 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan) dan perkawinan tersebut haruslah dicatatmenurut
peraturan perundangundangan yang berlaku (vide Pasal 2ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diketahui bahwaTerdakwa Hj.
Maro danSyamsuddin Beta bin Bustan dan perkawinan tersebut telah terdaftar diKUA (Kantor Urusan Agama) Kabupaten Takalar) dan untuk keperluantersebut saksi Ir. H.
Muh.Saleh;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut telahternyata bersesuaian dengan buktibukti surat, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa telah terjadi perkawinan antara saksi Ir. H. BachrunMachmud, MM bin Machmud HR dengan Terdakwa Hj.Nurmala Bustan, A.M.K. sementara saksi Ir. H. Bachrun Machmud, MMbin Machmud HR juga masih terikat perkawinan yang sah dengan saksiZuraida,S.Pd Binti H. Muh.Saleh dan perkawinan tersebut diketahui olehTerdakwa Hj.
NurmalaBustan, A.M.K. tetap mengadakan perkawinan dengan saksi Ir.
Register : 23-05-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 128/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;7.
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3. Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkaraini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaKUA Kecamatan Larangan Kota Tangerang untuk dicatatdalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan ~~ untukkepentingan tersebut;4.
mohonputusan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akanmenambah bukti lagi dan mohon Putusan, maka untuk5mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dan termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian dandijadikan dasar pertimbangan dari Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugattelah jelas menunjukan sengketa perkawinan
yangmengakiba tkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakmelakukan bantahan terhadap gugatan Penggugat maka padadasarnya dalil dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakantelah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (BuktiP), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan
telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah rusak (broken marriage)sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamyang tersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan = jugaketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974dinyatakan bahwa tujuan perkawinan
Putus : 27-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Februari 2013 — FERRY WIDAJANTO, S.E vs. LOO SIAUW YEN
60 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Blok EA 89, Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Samarinda pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 19 Mei 2001 telahmelangsung perkawinan
dihadapan pemuka agama Kristen di GerejaKristus Tuhan Jemaat Probolinggo Kota Surabaya serta dicatatkan padatanggal 21 Mei 2001 sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor : 591/WNI/2001 ;Hal. 1 dari 12 hal.
Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2001 berjalandengan baik dan harmonis namun menginjak tahun ketiga dari perkawinanini mulai terjadi pertengkaranpertengkaran. Dimana Tergugat selalumenuduh Penggugat telah berbuat serong atau selingkuh dengan pihakketiga namun hal tersebut telah berulang kali Penggugat jelaskan bahwa halitu tidak benar;.
antara Penggugat denganTergugat yang dicatat dan didaftar di Kantor Catatan Sipil Kota Surabayapada tanggal 21 Mei 2001 dengan Akta Perkawinan No.591/WNI/2001,Putus Karena Cerai;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda untukmelakukan pencatatan terhadap perceraian tersebut;Menyatakan menurut hukum Penggugat diberi hak untuk memelihara,mengasuh dan mendidik anak yang bernama ...............
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Ferry Widajanto,S.E. anak dari Wardaja Sakendra dengan Tergugat Loo Siauw Yenanak dari Loo Kian Boen yang dilangsungkan di Surabaya padatanggal 19 Mei 2001, seperti ternyata dari kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya Nomor591/WNI/2001, tanggal 21 Mei 2001, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/TUN/2018 Tanggal 3 April 2018 — KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MAGELANG UTARA VS I. dr. Hj. PURWANTI NURLELA, Sp.PK BINTI M. THAMRIN., II. SUYATI BINTI SUMARJONO;
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kontra MemoriKasasimasingmasing pada tanggal 4 Desember 2017 dan 2/ November 2017yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pada dasarnya perkara a quo berkaitan dengan masalahkeabsahan perkawinan
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 255/Pid.B/2018/PN Cjr Tanggal 6 Desember 2018 — Rohma Bin Encu
46 — 12
46 — 12
Menyatakan Terdakwa Rohma Bin Encu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan padahal perkawinannya menjadi penghalang yang sah untuk itu dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsidaritas; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3.
Menyatakan Terdakwa Rohma Bin Encu bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perkawinan padahal perkawinan pihak lain menjadi penghalangyang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal279 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Rohma Bin Encu dengan pidanapenjara Selama 1 (Satu) Tahun 6 (Enam) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Adnan tidak terukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perkawinan padahal perkawinan inipihak lain menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dakwaanprimair Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP;2. Melepaskan Terdakwa Minayah Binti H. Adnan segala tuntutan hukum;3. Memulihnkan hakhak Terdakwa Minayah Binti H. Adnan dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta maertabatnya;4. Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini diserahkan kepada yangbersangkutan menurut hukum;5.
Unsur Mengadakan perkawinan;3. Unsur Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinanpihak lain menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
berdasarkan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan adalah suatu ikatan lahir danbathin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istridengan tuju~an membentuk keluarga yang bahagia dan keluarga yangSakinah Mawadah dan Warahmah berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa dan memiliki keturunan yang sah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangsaling bersesuaian didapat fakta bahwa Terdakwa Minayah Binti H.Adnan telah melangsungkan perkawinan dengan Saksi Rohma
Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinan Atau PerkawinanPerkawinannya Yang Telah Ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 255/Pid.B/2018/PN CjrBahwa dalam UndangUndang RI yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) danayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, yang mana dalamsuatu pernikahan seorang wanita hanya boleh mempunyai seorangsuami, yang boleh hanya monogami dan bukan Pologami karenamenentukan nasab keturunan adalah lakilaki, namun seorang lakilakibisa beristri lebin
Register : 03-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/TUN/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — DRA. LISBETH MEIESTA NAPITUPULU, M.Pd VS I. SEKRETARIAT DIREKTORI JENDERAL PENDIDIKAN ANAK USIA DINI DAN PENDIDIKAN MASYARAKAT (dahulu DIREKTORAT JENDERAL PENDIDIKAN ANAK USIA DINI NON FORMAL DAN INFORMAL) KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN., II. IR. I GEDE PANCA, MPD;
68 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
GedePanca, M.Pd (suami Penggugat) telah melangsungkan perkawinan denganpemberkatan perkawinan di Gereja Huria Kristen Batak Protestan Baligedengan Surat Keterangan Kawin Nomor I/HI/RI/D.II/I/94 tanggal 3 Januari1994:Bahwa perkawinan antara Dra. Lisbeth Napitupulu, M.Pd (Penggugat)dengan Dr. Ir. Gede Panca, M.Pd (suami Penggugat) telah tercatat diKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Dati Il Tapanuli Utara dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor 14/445/I/CSK/T/1994, tanggal 25 Januari 1994:Bahwa Dr. Ir.
Putusan Nomor 464 K/TUN/2016Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 tentang Ijin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor 492/B.1.3/KP/2014, tanggal 2 Juni 2014, perihal Permohonan ljin Cerai yangdisampaikan oleh Dr. Ir. Gede Panca, M.Pd., NIP. 196512301990021001,Pangkat/Golongan Ruang : Pembina Tk.1.
Putusan Nomor 464 K/TUN/2016Dini dan Pendidikan Masyarakat (dahulu Direktorat Jenderal PendidikanAnak Usia Dini Non Formal dan Informal) Kementerian Pendidikan danKebudayaan dengan pertimbangan yang tidak benar, karenabertentangan dengan ketentuan dalam Pasal 6 ayat (3) dan Pasal 7ayat (3) huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10Tahun 1983 tentang ljin Perkawinan dan Perceraian Bagi PegawaiNegeri Sipil;.
3 (tiga) sebab putusnya perkawinan yaitu.
Putusan Nomor 464 K/TUN/2016UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bukanTimbul dari Surat Keterangan tersebut namun proses hukumnya telah diatursecara khusus dalam UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan maka terbukti bahwa pertimbangan hukum Judex Facti adalahkeliru dan berat sebelah dalam penerapan hukum karena berdasarkanperaturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1983 Pasal 3 ayat (1)dan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 45 Tahun 1990
Register : 02-12-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 39/pid/2013/PT.BABEL Tanggal 17 Desember 2013 — - TJIOE KIM FAT als AFAT als ANISA
104 — 47
104 — 47
Pangkalbalam Pangkalpinang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPangkalpinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa terdakwa pada tanggal 17 Oktober 1990 telah menikah secararesmi menurut hukum agama dan
AMIN, berencana untuk melakukan perkawinan dengan saksiJAJANG SOLEMUDIN Als JAJANG Bin SUHANDA ;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekira jam14.00 wib terdakwa dan saksi JAJANG SOLEMUDIN Als JAJANG BinSUHANDA mendatangi rumah saksi ASMANI SADIT Gg. Krisi Rt 03 Rw02 Kel. Lontong Pancur Kec.
Bukit Intan Pangkalpinang sampaidengan sekarang;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa ia masih terikat perkawinan yang sahdengan saksi MINARSA als AMIN sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: Stbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81 tanggal 17 Oktober 1990 serta belumterlepas secara hukum atau belum mempunyai AKTA CERAI;Hal.4 dari 8 hal.Put.No.39/PID/2013/PT.B ABELPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 284 ayat (1)ke 1 huruf b KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar copy Surat Pernyataan bertahkim wali nikahe 1 (satu) lembar Copy AKTA PERKAWINAN yang sudah dilegalisiroleh dinas pendudukan dan pencatatan sipil kota pangkalpinang.Dikembalikan kepada terdakwa.4.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar copy Surat Pernyataan bertahkim wali nikah 1 (satu) lembar Copy AKTA PERKAWINAN yang sudah dilegalisiroleh dinas pendudukan dan pencatatan sipil kota pangkalpinangdipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa JAJANGSOLEMUDIN4.
Register : 23-04-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0087/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 16 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
71 — 42
71 — 42
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 1 September 1968 di Saptosari, Kabupaten Gunungkidul ;------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------------
Perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan,Kabupaten Gunungkidul yang hadir tersebut setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali), sesudah akad nikah Pemohon dituntunmembaca ta'lik talak;022020.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon XXXX dengan Pemohon IlXXXX yang dilaksanakan pada tanggal 1 September 1968 di KabupatenCRUIPALIITGERN GL j ~~ nn nn3.
SawitSaptosariGunungkidul;Bahwa proses pernikannya di rumah Pemohon II;Bahwa pernikahannya sah secara agama Islam ;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon, saksi hadir dan saksi nikahnyaadalah saksi sendiri;n nn nnn cnn ne nnn ene nnn nnn Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon Il bernamaXXXX, dan dalam prosesnya walinya menyerahkan kepada PegawaiPencatat Nikah yang bernama XXXX, dengan maharnya uang Rp 50,00(lima puluh rupiah) ;n0 nnn n nnn nn ene nce cence cence nscnce Bahwa pada saat perkawinan
para Pemohon, status Pemohon adalahJejaka dan Pemohon II adalah perawan ; 22200 2 20 > Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah maupun sepersusuan sertaSEMEN A j naan nnn nnn nnn nn cnn nc acca ae Bahwa sejak perkawinan para Pemohon sampai sekarang, tidak ada oranglain Yang KEDe RATAN jpnnanasneeeennrnssmeennnnensemsennnennstenmeennnnistanmsnennnnist Bahwa selama menikah telah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa para Pemohon meminta Isbat Nikah untuk keperluan kepastian2.
Putus : 12-04-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor XXX K/Pid/2022 Tanggal 12 April 2022 — TERDAKWA
398 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
398 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 124/PID/2016/PT.SMR Tanggal 31 Oktober 2016 — Nama lengkap : MUHAMMAD RIFQI IRWANSYAH Als IWAN Als ARI Bin H. MUHAMMAD KUASA SAMILU;
Tempat lahir : Pontianak;
Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/16 September 1979;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia/Bugis;
Tempat tinggal : Jl. Dr. Leimena Perum Datar Indah Blok D No.
154 Kota Makassar Sul-sel.
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : SMA (Tamat)
107 — 80
107 — 80
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIFQI IRWANSYAH Als IWAN AlsARI Bin H.MUHAMMAD KUASA SAMILU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan kesatuHal.5dari13 hal. Put. No. 124/PID/2016/PT.SMRmelanggar Pasal 279 ayat 1 ke1 KUHPidana;2.
Muhammad Kuasa Samili tersebut diatas , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaHal.6dari13 hal. Put. No. 124/PID/2016/PT.SMRpenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan.3.
Arifin, Sag.Keterangan saksi Sugianto saling bersesuaian satu) dengan lainnyadihubungkan dengan alat bukti surat yaitu 1 (Satu) lembar Buku Nikah IstriNomor : 309/92/III/2013, dari hal tersebut diperoleh fakta hukum bahwaantara Terdakwa dengan Ayu Utami telah menikah secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamembantah dan menyatakan perkawinan dimaksud adalah palsu ataurekayasa dengan dalil bahwa perkawinan antara Terdakwa dengan saksiAyu Utami sebagaimana
antara Terdakwa dengan saksi Enni als NurAeni telah dilaksanakan secara sah menurut hukum dan dipersidangan saksiEnni als Nur Aeni menerangkan keberatan atas perkawinan antara Terdakwadengan Ayu Utami, maka Majelis Hakim tingkat banding menyimpulkanperkawinan antara Terdakwa dengan Enni als Nur Aeni ini merupakanpenghalang bagi perkawinan antara Terdakwa dengan Ayu Utami dan dalamkapasitas Terdakwa yang sehat jasmani dan rohani yang secara sadar dantidak dalam keadaan dipaksa untuk menikah dengan
Ayu Utami;Menimbang, bahwa selain fakta hukum diatas setelah Majeis Hakimtingkat banding menemukan dalam Akta Perkawinan antara Terdakwa denganHal. 10dari13 hal.
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN TAKALAR Nomor 93/PID.B/2014/PN.TK Tanggal 9 Oktober 2014 — Ir. H. BACHRUN MACHMUD MM BIN MACHMUD HR.
87 — 0
87 — 0
Bachrun Machmud, MM bin Machmud HR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3.
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0098/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
113 — 26
113 — 26
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal di Wonosari, Kabupaten Gunungkidul ;----------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------