Membebankan biaya perkara permohoana ini kepada Pemohon sejumlah Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah];

Menyatakan permohoana Pemohon tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 351.000,( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkanhasil musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjukpada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 M. bertepatan dengantanggal 25 Jumadil Akhir 1434 H, oleh kami Dra. SITIROHMAH, M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs. SAEFUDIN,M.H. dan Drs.

Mengabulkan permohoana Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwangsetelah berkekuatan hukum tetap;3.

Menyatakan Permohoanan Pemohon yang terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Negeri Kotamobagu untuk mencoret pertmohoanan Nomor 02/Pdt,P.2015.Pn.Ktg telah dicabut oleh Pemohon ;

3, Mmerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu untuk mencoret permohoana Nomor 02/Pdt.P/2015 / Pn. Ktg. dari rigister perkara perdata yang sedang berjalan ;

4.

Mtr.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang terteradalam berita acara persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon' sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa kemudian sebelum dibacakan permohonanPemohon , Majelis Hakim memberikan penjelasan kepada Pemohon agardalam mengajukan permohoana cerai talak yang harus diperhatikan adalahalamat atau tempat tinggal Termohon

ta le arte alin ol joArtinya : Menolak mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas Pemohon yang mohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon tersebut terdapat cukup alasan sesuai penjelasan Pasal39 ayat (2) huruf f Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 19 huruf Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka permohoana Pemohonpatut dikabulkan

pemberitahuan mempelajari berkas perkara kepada Tergugat Idan II/Pembanding I dan II dan Kuasa Tergugat III s/d VII/Pembanding III s/d VI yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kupang pada hari Jumat tanggal 09 Nopember2012 serta kepada Penggugat / Terbanding agar Para Tergugat/Para Pembading dariTergugat/Terbanding mempelajari berkas perkara ; Menimbang, maksud dan tujuan permohonan banding dari Para Tergugat / ParaPembanding adalah sebagaimana terurai di dalam surat memoribanding ; Menimbang, bahwa permohoana

menerus, bahkanPemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempat tinggal selama 7bulan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon didapat fakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain bukan disebabkan karena Termohon tidak puasterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon baru berpisah selama 4 bulan;Menimbang bahwa dengan demikian maka dalil permohoana

Mengabulkan permohoana Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (nn Untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonMM di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang setelahberkekuatan hukum tetap;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon perkara inidiputuskan menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir secara pribadi di persidangan.

dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2020/PN SabTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam Permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan perbaikan kesalahan pada akta kelahirananaknya;Menimbang, bahwa terhadap anak yang masih dibawah umur maka yangmempunyai kedudukan sebagai legal standing dalam mengajukan permohoana

AlivFebriana Aqilla maskur alias Masykur, lahir di Bojonegoro pada tanggal18 Februari 2011 (umur 10 tahun) ; Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untuk melakukartraksaksi jual beli tanah, karena anak yang bernama Alivia FebrianaAqilla maskur alias Masykur masih dibawah umur ;maka, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah cukualasan dan tidak melawan hukum oleh karenanya dapat dikabulkan ;Penetapan nomor 407/Pdt.P/2021/PA.Bjn Halaman 10 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dalam posita permohoana

saya dituntut 6 tahun penjara oleh Jaksa danmengapa hakim menjatuhkan hukuman 2 tahun penjara dan kenapalelakiFatahuddin dan miming hanya dihikum 1 tahun penyara ;Dan olehnya didalam pembelaan atas tuntutan Jaksa terhadap saya 6 tahunpenjara didalam pembelaan kepada ketua Majelis Hakim Pengadilan negeriSungguminasa agar hukuman lebih ringan dari hukuman yang diberikan kepadaFatahuddin dan Miming ;Ketua Majelis Hakim Tinggi yang mulia sudilah kiranya mempertimbangkanapa yang saya kemukakan dalam permohoana

Mengabulkan permohoana Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon qq untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon aaadi depan sidang Pengadilan Agama Taliwang setelah berkekuatan hukumtetap;3.

Mengabulkan permohoana Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwangsetelah berkekuatan hukum tetap;3.

Mengabulkan permohoana Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTaliwang setelah berkekuatan hukum tetap;3.

bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim menilai, bahwa disamping keterangannya didasarkan kepadapengetahuannya sendiri, juga keterangannya mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian satu dengan lainnya sesuai ketentuan Pasal169, 170, 171 HIR, sehingga karenanya telah memenuhi syarat materiil Kesaksian;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksi tersebut di atas telahmemenuhi syarat formil dan materiil kKesaksian, juga keterangannya meneguhkanterhadap dalil permohoana

Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak kecil karena pemohon keponakansaksi, sedangkan dengan pemohon I saksi kenal sejak dia menikah denganpemohon II;Bahwa para pemohon bertempat tinggal di Jalan Mawar Permai Nomor 22RT.001/RW.003 Kelurahan Sukabumi Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo ;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai seorang anggota Polisi yang berdinas diPolres Probolinggo, sedangkan Pemohon II sebagai seorang Pegawai NegeriSipil yang dinas di Rumah Sakit Daerah Tongas ;Bahwa pemohon mengajukan permohoana

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah )Setelah mendengar permohoana para Terdakwa yang diajukan secaralisan yang pada pokoknya mohon agar dalam menjatuhkan putusan yangseringan ringannya dengan alasan menyesali atas perbuatannya dan berjanjjiuntuk tidak mengulanginya, dan para terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas permohonan daripara terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohoana Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwadengan alasan Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan

Pasal 12 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU:"Pemohon kasasi wajib menyampaikan kepada Panitera Pengadilan memori kasasipada tanggal permohonan kasasi didaftarkan";3 Bahwa selanjutnya Para Pemohon Kasasi telah mengajukan Permohonan Kasasidan Memori Kasasi a quo kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia melaluiKepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal 31 Mei 2013;4 Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Permohoana Kasasi dan memori kasasi aquo Para Pemohon Kasasi telah