Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 12 (dua belas) Janjag bauh kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT Smart Kebun Pernatian Kebun Padang Mahondang ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah)

Saksi Ali AmMran Tanjung, Lahir di Langga Payung, pada tanggal16 Juli 1956, agama Islam, Pekerjan Kanit PT Smart KebunPernatian, Warga Negara Indonesia, Alamat PerumahanPerkebunan PT Smart Pernatian Kec. Marbau Kab.

Kebun Padang Mahondang adalah padahari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekira pukul 05.00 Wib tepatnyadi Blok cl14 Divisi Ill PT Smart Kebun Pernatian Kebun PadangMahondang Dusun Padang Mahondang Desa Silumajang Kec.

Saksi Jumirin, Lahir di Medan, pada tanggal 05 September1965, agama Islam, Pekerjan Satpam/Karyawan PT SmartKebun Pernatian, Warga Negara Indonesia, Alamat DusunDivisi Ill Padang Mahondang Desa Silumajang Kec.

Sitoli, pada tanggal18 Desember 1973, agama Islam, Pekerjan Karyawan PT SmartKebun Pernatian, Warga Negara Indonesia, Alamat DusunDivisi Ill Padang Mahondang Desa Silumajang Kec.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 12 (dua belas) Janjag bauh kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT Smart Kebun Pernatian KebunPadang Mahondang ;5.

PT Smart Pernatian yang berhasil diambilPara Terdakwa adalah sebanyak 4 (empat) tandan buah kelapa sawit;e Bahwa Terdakwa Ahmad Siregar ditangkap saat sedang mengegrek buah kelapa sawitmilik PT Smart Pernatian dari pohonnya, sedangkan terhadap Terdakwa SyahrizalSiregar ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit yang dieggrek olehTerdakwa Ahmad Siregar dengan cara dipundak ;e Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Pernatian adalah untuk Para Terdakwa

23 Juni 2015 sekira pukul 19.30 Wib di Kebun PTSmart Pernatian tepatnya di Blok F40 Divisi If Kebun Pernantian Kecamatan Na.

PT Smart Pernatian yang berhasil diambilPara Terdakwa adalah sebanyak 4 (empat) tandan buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa Ahmad Siregar ditangkap saat sedang mengegrek buah kelapa sawitmilik PT Smart Pernatian dari pohonnya, sedangkan terhadap Terdakwa SyahrizalSiregar ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit yang dieggrek olehTerdakwa Ahmad Siregar dengan cara dipundak ;Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Pernatian adalah untuk Para Terdakwa kuasai

tepatnya di Blok F40 Divisi If Kebun Pernantian Kecamatan Na.IXX Kabupaten Labuhanbatu, Para Terdakwa ditangkap oleh Karyawa PerkebunanPT Smart Pernatian karena ketahuan ada mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Pernatian tanpa sepengetahuan pihak perkebunan ;e Bahwa benar Para Terdakwa bukanlah merupakan Karyawan PT Smart Pernatian ;e Bahwa benar dalam mengambil buah kelapa sawit milik PT Smart Pernatian dilakukanPara Terdakwa dengan cara membagi peran dimana Terdakwa Ahmad Siregarberperan

benar akibat kejadian tersebut pihak perkebunan PT Smart Pernatian merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp. 120.000,(seratus dua puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Para Terdakwa ada mengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit milik PTSmart Pernatian tanpa seijin dan sepengetahuan dari PT Smart Pernatian yang mana terhadapbuah kelapa sawit tersebut semula berada didalam areal perkebunan PT Smart Pernatian dandalam

saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PTSmart Pernatian yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT SmartPernatian, pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekira pukul 19.00 Wib di Kebun PTSmart Pernatian tepatnya di Blok F40 Divisi If Kebun Pernantian Kecamatan Na.

;Bahwa terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT Smart Pernatianyaitu pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekira pukul 19.00 Wib di Kebun PTSmart Pernatian tepatnya di Blok F40 Divisi If Kebun Pernantian Kecamatan Na.

tepatnya di Blok F40 Divisi If Kebun Pernantian Kecamatan Na.IXX Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa ditangkap oleh Karyawa Perkebunan PTSmart Pernatian karena ketahuan ada mengambil buah kelapa sawit milik PT SmartPernatian tanpa sepengetahuan pihak perkebunan ;e Bahwa benar Terdakwa bukanlah merupakan Karyawan PT Smart Pernatian ;e Bahwa benar dalam mengambil buah kelapa sawit milik PT Smart Pernatian dilakukanTerdakwa dengan cara mengambil buah kelapa sawit yang telah dipanen masyarakatdan menyembunyikan

buah kelapa sawit tersebut kedalam parit bekoan;e Bahwa benar banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Pernatian yang berhasildiambil Para Terdakwa adalah sebanyak 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;e Bahwa benar Terdakwa ditangkap saat sedang memundak buah kelapa sawit milik PTSmart Pernatian dari dalam parit bekoan ;e Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Pernatian adalah untuk Terdakwa kuasai kemudian dijual kepada pihak lainguna untuk mendapatkan keuntungan

;e Bahwa benar dalam mengambil buah kelapa sawit milik PT Smart Pernatian dilakukanTerdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan pihak perkebunan ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut pihak perkebunan PT Smart Pernatian merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa ada mengambil buah kelapa sawit milik PT Smart Pernatian tanpaseijin dan sepengetahuan dari

dengan terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PTSmart Kebun Pernatian yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT Smart KebunPernatian, pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekira pukul 18.30 Wib tepatnya diBlok H39 PT Smart Kebun Pernatian Dusun Sumberjo Desa Sei Raja Kecamatan Na.IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapa sawit milik PT Smart KebunPernatian dimana saksi ikut

IXX KabupatenLabuhanbatu dan pada saat itu saksi bersama teman saksi melihat Terdakwa sedangmelangsir buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernatian ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernatian yang berhasildiambil Terdakwa adalah sebanyak 8 (delapan) janjang buah kelapa sawit yangdilakukan dengan cara mengambil buah kelapa sawit tersebut dari pohonnya dengancara memotong tandan buah kelapa sawit dari pohonnya hingga terjatuh ketanahdengan menggunakan alat pisau egerek ;e

sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PTSmart Kebun Pernatian yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT Smart KebunPernatian, pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekira pukul 18.30 Wib tepatnya diBlok H39 PT Smart Kebun Pernatian Dusun Sumberjo Desa Sei Raja Kecamatan Na.IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian

IXX KabupatenLabuhanbatu dan pada saat itu saksi bersama teman saksi melihat Terdakwa sedangmelakukan melangsir buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernatian ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernatian yang berhasildiambil Terdakwa adalah sebanyak 8 (delapan) janjang buah kelapa sawit yangdilakukan dengan cara mengambil buah kelapa sawit tersebut dari pohonnya dengancara memotong tandan buah kelapa sawit dari pohonnya hingga terjatuh ketanahdengan menggunakan alat pisau

Dusun Sumberjo Desa Sei Raja Kecamatan Na.IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara, Terdakwa ditangkap oleh Karyawan PerkebunanPT Smart Kebun Pernatian karena ketahuan ada mengambil buah kelapa sawit milikPT Smart Kebun Pernatian tanpa sepengetahuan pihak perkebunan ;e Bahwa benar Terdakwa bukanlah Karyawan PT Smart Kebun Pernatian ;e Bahwa benar dalam mengambil buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernatiandilakukan Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya atas nama Sarno dan Angguh(masingmasing Dpo) ;

hingga terjatuhketanah dengan menggunakan alat berupa pisau egrek ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Para Terdakwaadalah sebanya 11 (sebelas) Tandan buah kelapa sawit ;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil buahkelapa sawit milik Kebun Pernatian Divisi III Padang Mahondang ;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Kebun Pernatian DivisiIIl Padang Mahondang mengalami kerugian sebesar Rp 170.000.

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurianbuah kelapa sawit milik Keobun Pernatian Divisi Ill Padang MahondangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.C/2014/PN Rapdalah karena saksi sendiri yang melihat Para Terdakwa saat sedangmelakukan pencurian dan pada saat saksi tangkap para Terdakwa buahkelapa sawit tersebut dengan cara dipundak ;e Bahwa adapun cara Para Terdakwa dalam melakukan pencurian buahkelapa sawit milik Kebun Pernatian Divisi Ill Padang

Mahondang dengancara mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya hingga terjatuhketanah dengan menggunakan alat berupa pisau egrek ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Para Terdakwaadalah sebanya 11 (sebelas) Tandan buah kelapa sawit ;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil buahkelapa sawit milik Kebun Pernatian Divisi III Padang Mahondang ;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Kebun Pernatian DivisiIIl Padang Mahondang mengalami kerugian sebesar Rp 170.000

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurianbuah kelapa sawit milik Keobun Pernatian Divisi Ill Padang Mahondangdalah karena saksi sendiri yang melihat Para Terdakwa saat sedangmelakukan pencurian dan pada saat saksi tangkap para Terdakwa buahkelapa sawit tersebut dengan cara dipundak ;e Bahwa adapun cara Para Terdakwa dalam melakukan pencurian buahkelapa sawit milik Kebun Pernatian Divisi Ill Padang Mahondang dengancara mengambil buah kelapa sawit dari

, dan pada saat itu Terdakwa ditangkap olehPetugas keamanan kebun ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milikKebun Pernatian Divisi Ill Padang Mahondang adalah karena untukTerdakwa kuasai kemudian dijual kepada pihak lain guna untukmendapatkan uang ;e Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil buah kelapa sawitmilik Kebun Pernatian Divisi III Padang Mahondang ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatan kami dan berjanji

keterangan yang saksi peroleh dari Terdakwa, Terdakwa sudah5 (Lima) kali melakukan pencurian buah kelapa sawit dan tidak pernah tertangkap ;Terhadap keterangan saksi 3, Terdakwa memberikan pendapat ianya tidakkeberatan atas keterangan saksi 3 tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagaiTerdakwa sehubungan Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT Pernatian

telah melakukan tindak pidanapencurian buah kelapa sawit milik PT Pernantian Divisi III Padang Mahondang ;Bahwa benar banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa adalah sebanyak9 (Sembilan) Tandan ;Bahwa benar saat melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut Terdakwabersama 2 (Dua) orang temannya yang bernama Usman Munthe dan Andi Muntheyang masingmasing berhasil melarikan diri ;Bahwa benar adapum maksud dan tujuan Terdakwa Ali Bahri Ritonga melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PT Pernatian

Na.XX Kab.Labuhanbatu Utara, Terdakwa Ali BahriRitonga telah melakukan tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PTPernantian Divisi II Padang Mahondang dan banyaknya buah kelapa sawit yangdiambil Terdakwa Ali Bahri Ritonga adalah sebanyak 9 (Sembilan) TandanMenimbang, bahwa dimana dalam hal itu telah terjadi perpindahantempat dimana buah kelapa sawit sebanyak 9 (Sembilan) Tandan berada padapengusaan PT Pernatian Divisi II Padan Mahondang akan tetapi karena diambiloleh Terdakwa Ali Bahri Ritonga

sehingga keberadaannya berada padapenguasaan Terdakwa Ali Bahri Ritonga atau setidaktidaknya tidak lagi beradadibawah penguasaan PT Pernatian Divisi III Padang Mahondang, dengandemikian Hakim berkesimpulah bahwa perbuatan Terdakwa Ali Bahri Ritongaadalah perbuatan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa pengertian dengan maksud adalah suatu perbuatanterwujud

Ali Bahri Ritongaadalah perbuatan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumsehingga unsur ini telah terpenuhiAd.4 Barang yang dicuri tidak lebih Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ali Amran, Ali BahriRitonga dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dimana salingberhubungan maka diperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa Ali BahriRitonga mengambil buah kelapa sawit sebanyak 9 (Sembilan) Tandan buahkelapa sawit, sehingga PT Pernatian

daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PTPernantian Divisi III Padang Mahondang yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT PernantianDivisi HI Padang Mahondang terjadi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015, sekirapukul 15.00 Wib di Kebun Pernatian

Saksi Muliadi, Lahir di Kabanjahe, pada tanggal 06 Oktober 1975, Umur 39Tahun, agama Islam, Pekerjan Karyawan /Pa Pam PT Smart Pernatian, WargaNegara Indonesia, Alamat Perumahan PT Smart Kebun Pernatian:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai

saksisehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PTPernantian Divisi III Padang Mahondang yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT PernantianDivisi II Padang Mahondang terjadi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015, sekirapukul 15.00 Wib di Kebun Pernatian tepatnya di Blok C 32 Divisi III PadangMahondang Kec.

sebagai berikut :Bahwa saat diperiksa dan memberikan keterangan dipersidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Terdakwa mengetahui sebabnya dihadapkan dan diperiksa dipersidangansebagai Terdakwa sehubungan Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapasawit milik PT Pernantian Divisi II Padang Mahondang;Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT PernantianDivisi If Padang Mahondang pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015, sekira pukul15.00 Wib di Kebun Pernatian

disebutkan diatas :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Catatan serta suratsurat lainnya dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa RASIANRITONGA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, sertabarang bukti yang diajukan Kuasa Penuntut Umum dipersidangan, dimana saling bersesuaianmaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015, sekira pukul 15.00 Wib diKebun Pernatian

IXX tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan/eksepsiatas dakwaan tersebut ;Bahwa untuk memperkuat pembuktian dakwaannya, Kuasa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1 Saksi Ali Amran Tanjung, Lahir di Langga Payung, pada tanggal 16 Juli 1956,agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Kanit Pam PT SmartPerkebunan Pernatian, Warga Negara Indonesia, Alamat Dusun I PerumahanDivisi If PT Smart Perkebunan

yang dilakukan dengan caramembagi peran dimana teman terdakwa Raja berperan mengambil satu persatu buahkelapa sawit tersebut dari pohonnya dengan menggunakan alat pisau eggrek,selanjutnya peran Yatik mengangkat buah kelapa sawit yang telah terjatuh tersebutkedalam parit bekoan sedangkan Terdakwa sendiri berperan mengangkat buah kelapasawit dari dalam parit bekoan keluar perbatasan PT Smart Kebun Pernantian ;Bahwa alat yang terdakwa pergunakan dalam mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Kebun Pernatian

adalah dengan menggunakan (satu) bilah pisau eggrek yangberhasil dibawa oleh Sdr Raja (Dpo) ;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang membawa buah kelapa sawit keluar arealperkebunan PT Smart Kebun Pernatian;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dan meminta yin untuk mengambil buahkelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernatian ;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Kebun Pernatian adalah untuk terdakwa kuasai, yang mana terhadap buahkelapa sawit tersebut akan

terdakwa jual kepada pihak lain guna untuk mendapatkankeuntungan ;Bahwa Terdakwa bukanlah karyawan PT Smart Kebun Pernatian ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan Terdakwa serta berjanjiuntuk tidak mengulangi perbuatan Tersebut ;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, Penyidik Pembantu selaku KuasaPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa :1 2 (dua) janjang buah kelapa sawit ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas

Tergugat sangat emosional dan pemarah, sehingga selalu terjadipertengkaran waiaupun nanya aiseoaokan oijien persoaianpersoaian kecil, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sukaberkata kasar danhai J aan id nai rui No. dd*/rat. u/zui o/rArDre.Kotor yang sangat menyakKitKan nati, ergugat setiap terjaaipertengKaran selalu menyakiti badan jasmani Penggugat denganmenapar, meniriju, menenaang aan oeroagai macam KeKerasannsik lainnya senmgga mengalami luka dan lebam;f. i ergugat tiaak memoeriKan pernatian

Saksi Ali Amran Tanjung, pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;e Bahwa saksi adalah Karyawan atau Pa Pam PT Smart Pernatian ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadapkan dan diperiksadipersidangan sebagai saksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidanapencurian buah kelapa sawit milik PT Smart Pernantian ;e Bahwa terjadinya tindak

Tergugat mulai berubah Kurang pernatian kepada Panggugal;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tejadi pada 17 Mei 2016yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugal pisan ternpal tinggal sarnpaisekarang:6, Bahwa untuk mengatas masalah tersebut Penggugat telah berusaha untukmusyawarah dengan keluaraa Penggugat dan Tergugat untukmenyelamatkean perkewinan, namun usaha tersebut tidak berhasil:.

Termonon tidak pernatian kepada PemononJets 5 bahwa aias sikap Termonhon, Pemonon sudan berusanha bersabar danNe yempedcan dengan balk kepada Termonon agar fermonhon merubaheta yang tidak baik itu, maian Termohon maran dan tidak fwhat,hl, perkataan orang iuary erfo a coff VEDa ny Si AS4 eN yh nenerimanya;Aea spahwa puncak keretakan rumah iangga antara Pemonon denganSe vemmonon tersebut terjadi kurang jebin pada Mei 2017, dengan sebabTermonon daripadaeo, SiTermonon iebin mengiiutiPemohon sebagai kepaia

mendengarkan saran dan nasehat vanqdibenkan oieh Penggugat sebagai isten sah dari Tergugat;C) Tergugat suka berkata kotor yang tidak bantas diucabkan apabilatenadi perselisinan dan pertengkaran;d) 1 erqugat seorangq Demakai narkoba;e) Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak dan patut kepadaPenggugat disebabkan Tergugat tidak mau berusaha bekeria mencarinafkah, bahkan Penggugat sendmlah yang harus banting tulang mencarinatkah demi memenuhi kebutunan seharinari keluarqa;f) Tergugat tidak memberikan pernatian

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jfelas,sehinggaTergugat tidak memberikan pernatian dan Kasih sayang terhadapPenggugat;Hal, 2 dari i3 Pui. No, 0273/Pdt.G/2015 /PA Ut. c.fergugat suka mabukmabukan dan main judi serta mainperempuan:7. Bahwa puncak perselisihan dan peers Penggugat denganTergugat = di pada bulan Mei 2014, dimana Penggugat dan Tergugatberiengkar, s ga Tergugat pulang Ke rumah orang tua Tergugat diSseaeienn?

Di sisi lain Tergugat juga tidak pernah menghadiripersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka halini secara tidak langsung mengindikasikan bahwa pihak Tergugat punbenarbenar sudah tidak memiliki pernatian akan nasib rumah tangganyadengan Penggugat;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istrisebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.

1 satu orang anakHeamania umiuy Kurang lebih & tanun: Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tanggga Penggucal danTergugat awa pemikahan kehidupan rumah tangga Pengguget danTergugat rukua seayaknya suami isten pada umuimnya, samun sejakBulan Desember 2013 antara Penggugat dar Tergugat mulai tidakranmons dan sering bertengkar yang disebabkan oleh sikap Tergugatyang Mulai menjalin hubungan deqgan persempuad ain yang bernamaEndang dan sehingga jaranag memberikan pernatian dan kasitisavangnya terhadap

Penggugat;Bahwa Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Jalan Taman KaryaPekanbaru;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dansering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi bulan April 2017 yang lalu;Bahwa yang saksi dengar penyebab pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mau bekerja, sehinggaPenggugat yang menjadi tulang punggung keluarga, dan juga Tergugattidak pernatian

Dalam hal ini yang diajukan keGepan persidangan oleh Penuntut Umum adalah JUMADI Bin MULUT yangSelama pemeriksaan persidangan JUMADI Bin MULUT dapat menjawab Menimbang, bahwa yang dimaksud mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dapat diartikansebagai suatu sikap kurang kehatihatianye pelaku yang mencoiok atau sikaprurang pernatian dari pelaku atau sikap tidak acuh dari pelaku sehinggamengakibatkan kecelakasn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Bahwa Tergugat masih mengharapkan untuk kembali rukun denganPenggugat dan mohon kepada Pengadilan Agama untuk menolak gugatanPenggugat;Bahwa atas Jawaban tersebut pihak Penggugat telah menyampaikanRepliknya secara lisan di muka sidang tanggal 07 September 2020 yang padapokoknya menyatakan benar sering cekcok dengan Tergugat; Penggugat diberiuang oleh Tergugat dalam 1 bulan Rp 200.000,, Tergugat sebagai Sopr,Tergugat tidak pernatian terhadap Penggugat hanya perhatian terhadap anak,Tergugat sering

Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran Prasarana dan Sarana Pertanian BANSOS SPM NOMOR 00009, SP2D NOMOR 636758W/060/111, Satker Dinas Pernatian Kab. Konawe Selatan (209045) TA 2012.26. Asli 1 (satu) buah buku rekening BRI : 7393 UNIT MOWILA KENDARI, Nomor Rekening : 7393-01-002415-53-4, atas Nama Kelompok Tani Subur Makmur, Alamat Puuweheko, Desa Puuweheko Konawe Selatan, Nomor Seri 30372994, CIF : KY36744.

;Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 67/SPKPS/X/2012;Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 66/SPKPS/X/2012;Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 70/SPKPS/X/2012;Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 71/SPKPS/X/2012;Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 69/SPKPS/X/2012;Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 63/SPKPS/X/2012;Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 64/SPKPS/X/2012;Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran Prasarana dan SaranaPertanian BANSOS SPM NOMOR 00009, SP2D NOMOR636758W/060/111, Satker Dinas Pernatian