Ditemukan 8 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2246/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahteman dekat penggugat;Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggalterakhir di Samarinda dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Bulan Maret Tahun 2019 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengantergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat kurang komunikasi , tidak terlalu perkatian
parasaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri dan selamaberumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal terakhir diSamarinda dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Bulan Maret Tahun 2019 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengantergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat kurang komunikasi , tidak terlalu perkatian
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 10
12 — 10
Bahwa Termohon kurang memberikan perkatian kepada Pemohon karenaantara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanya di cakke sedangkanTermohon juga ingin tinggal dirumah orang tuanya di Parepare;d. Bahwa orang tua Termohon terutama ayah Termohon sudah ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.
Register : 02-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 3
6 — 3
terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah dan telahdikaruniai seorang anak; Menimbang, bahwa alasan hukum permohonan cerai talak Pemohonadalah semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, , namunkurang lebih sejak bulan Mei tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Termohon tidak mau hidup mandiri atau hidup bersama denganPemohon, dengan alasan karena Pemohon kurang perkatian
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 723/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 24 September 2014 —
20 — 4
20 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut terbukti ditemukan fakta kejadian, sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang sah menikahpada tahun 2011, tinggal bersama selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan karenamasalah perkulian Tergugat mengakibatkan kuranya perkatian Tergugattentang nafkah Pengugat dan anaknya;e Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat
Putus : 08-08-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 485/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 8 Agustus 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2008setelah pernikahan rumah = tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran0485/Pdt.G/2011/PA.Tnkyang disebabkan : Tergugat selingkuh dengan wanita lain bahkanTergugat sudah menikah lagi dengan perempuantersebut yang bernamaSanti; Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat; Tergugat kurang menghormati dan menghargaiPenggugat sebagai isteriTergugat; Tergugat kurang ada perkatian
Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bek Tanggal 4 Juli 2017 — Pidana
- Joib Alias Ambi Anak Lesep
91 — 41
91 — 41
agar berprilaku lebih bertanggung jawabkedepannya, orang tua berharap Terdakwa dapat mengenyam pendidikan yanglebih tinggi dan agar orang tua dapat memberikan perhatian dan yang kasihsayang lebih baik apabila Terdakwa ditempatkan di Lembaga PemasyarakatanBengkayang;Menimbang, bahwa dari rekomendasi Penelitian Kemasyarakatan danharapan orang tua Terdakwa tersebut serta mengingat orang tua Terdakwaberasal dari kalangan ekonomi tidak mampu sehingga dirasakan akan sulituntuk menjenguk dan memberikan perkatian
Register : 20-12-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2751/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 Juli 2013 —
12 — 1
12 — 1
badan berkurang itu diukur dari ketidakmampuan keluargaTermohon dalam memberikan asupan makan dan gizi kepada MEISARA,Termohon tidak dapat menerimanya, karena bagi Termohon keadaanMEISARA pada waktu berada di rumah keluarga Termohon banyak bermaindengan temanteman sebayanya, sehingga wakiu istirahatnya menjadiberkurang dan mempengaruhi nafsu makannya, bukan disebabkan keluargaTermohon semua bekerja sehingga kurang ada perhatian kepada MEISARA,karena faktanya seluruh keluarga Termohon tetap menaruh perkatian
Register : 15-02-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1022/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Rekonpensi berupa:
- Menetapkan anak bernama Fadil Pandya Ananto bin Sudiananto, Riza Mahardika Ananto bin Sudiananto dan Raka Harbian Ananto bin Sudiananto dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi Dengan kewajiban pemegang hak hadhonah memberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dan mencurahkan perkatian
2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);
2.2. Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);