Bin Teuku Bardan, CS VS Cut Perosa binti Teuku Zulkarnain

Bukti T.1 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3175036712770007atas nama Cut Perosa, beralamat di Jalan Percetakan Negara VII Nomor47, RT. 012, RW. 004, Kelurahan Rawasari, Kecamatan Cempaka Putih,Kota Jakarta Pusat;2. Bukti T.2 berupa Foto Copy Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3175033010760012atas nama Irfan, AMD.IP., S.H., beralamat di Jalan Percetakan Negara VIINomor 47, RT. 012, RW. 004, Kelurahan Rawasari, Kecamatan CempakaPutih, Kota Jakarta Pusat;3.

TandaPenduduk atas nama Tergugat (Cut Perosa bin Zulkarnain), Bukti T.2 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Irfan, AMD.IP., S.H.

., dan Cut Perosa adalah Istri dari Irfan, AMD.IP., S.H;Menimbang, bahwa ketiga alat bukti a quo mengandung fakta bahwaTergugat Cut Perosa bin Zulkarnain bersamasama dengan suaminyaberalamat di Jalan Percetakan Negara VII Nomor 47, RT. 012, RW. 004,Kelurahan Rawasari, Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa Surat Keterangan dari Ketua RT.008, RW. 014, Kelurahan Cipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara,dengan Nomor 093/KOMP/00814/VIII/16, tertanggal 23 Agustus

Bin Teuku Bardan, CS VS Cut Perosa binti Teuku Zulkarnain

Teuku Syahrizal Bin Teuku Bardan, umur 63 tahun, Agama slam,pekerjaan Pensiunan, beralamat di Perum Griya Kencana Blok F No. 3,RT.003/004, Desa Pedurenan, Kecamatan Karang Tengah, Ciledug,Tangerang Banten, selanjutnya disebut : PENGGUGAT Il;MELAWANCut Perosa binti Teuku Zulkarnain, S.H., umur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jl.

Rauf Tola;1 (satu) unit (sebuah) rumah batu permanen Type 36 Blok H.21,berikut tanahnya yang terletak di Kompleks Perumahan NusaTamalanrea Indah, Kelurahan Tamalanrea KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dengan batas batas sebagaiberikut :e Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah kosong;e Sebelah Timur, berbatasan dengan Rumah Pak Putu;e Sebelah Selatan, berbatasan dengan jalanan;e Sebelah Barat, berbatan dengan rumah Sudirman;Harga 1 (satu) unit mobil Perosa (Taf) Nomor Polisi DD 395CM, yaitu sebesarRp

padatanggal 29 Maret 2011, dengan Akte Jualbeli Nomor 32/AJB/LBT/III/2011, tanggal 25 Maret 2011 dan harga jualbelitersebut sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Obyek sengketa 3 telah dijual oleh Terguat , kepada TergugatVI, (Sitti Rukmini), pada tanggal 5 Desember 2011, dengan aktejual beli, sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);10.Bahwa demikian pula harta bersama ( harta gonogini), antaraalm.Muhammad Saleh bin Nonjti dengan Tergugat , yang berupa 2(dua) unit mobil, 1 unit Perosa

dan satu unitmobil mikrolet Suzuki Cerry, kedua mobil tersebut telahdijual oleh Tergugat , mobil Perosa telah dijual Tergugat Saksi ke empat .Arifin Mappa binSaksi ke limasatu minggu setelah Muhammad Saleh meninggal denganharga Rp. 45.000.000, ( empat puluh lima juta) ;Mappa;Bahwa saksi kenal para penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak kenal Tergugat II s/d IV;Bahwa saksi mengetahui suami Penggugat yang bernamaNonci, selama hidupnya dengan Penggugat telah dikaruniaianak 2 orang masingmasing:1

Harga 1 (satu) unit mobil Perosa (Taf) Nomor Polisi DD 395 CM, yaitusebesarRp. 45.000.000, ( empat puluh lima juta rupiah);6.

Obyek sengketa 5, yang berupa 1 unit Perosa (Taf) Nomor Polisi DD395 CM, telah dijual oleh Tergugat dengan harga sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);5.

Pasal 362 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN PUTRAdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan ;Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa= Uang tunai sebesar Rp 5.300.000 ( lima juta tiga ratus riburupiah) ; = 1 (satu) Buah hand phon ( HP ) Blackberry tipe Curve warnahitam abu abu ;>1 (satu) buah dompet warna hijau ;Dikembalikan kepada Saksi KADEK RATNA IMAWATI ;= 1 (satu) unit Mobil Daihatsu perosa

warna hijau DK 587 A,beserta 1 ( satu) ) buah Kunci Kontak ;= 1 ( satu ) lembar STNK mobil Perosa DK 587 A, An.

Bahwa ......... pernah membeli 1 (satu) unit Mobil truk 4roda merek Hartop dan 1 (satu) unit mobil perosa padawaktu penggugat dan tergugat belum kawin. Bahwa ....... juga memiliki penjemuran coklat di Kendariyang dibangun sebelum penggugat kawin dengan tergugat.

Bahwa orang tua tergugat memiliki mobil sebanyak 8 unit,dan 1 (satu) unit mobil perosa sudah di jual, namunsaksi tidak mengetahui pembelinya.

Mobil Ayla warna merah;Bahwa mobil perosa dan mobil Terano, sudah dijual Tergugat tanpapersetujuaan Penggugat, perolehan dan harga jualnya saksi tidakmengetahuinya, sedangkan mobil Avanza hitam belum dijual dandikuasai oleh Tergugat, dan cara perolehannya saksi tidakmengetahuinya, adapun mobil warna putih perolehannya dengan carakredit dan sudah lunas, dan mobil itu sekarang masih ada, danmengenai cicilannya perbulan saksi tidak tahu karena semua dikuasaiTergugat, dan mobil Ayla warna merah perolehannya

kredit belumlunas, berapa cicilannya perbulan dan tinggal berapa yang masih belumlunas saksi juga tidak mengetahuinya, dan semua mobil Tergugat yangmenguasainya;Bahwa mobil Perosa dan mobil Terano dijual waktu Penggugat masih diKonut dan Penggugat dalam keadaan sakit;Bahwa setahu saksi mobil tersebut dijual bukan untuk biayapengobatan istri, meskipun pada waktu itu Penggugat sempat dibawake Makassar berobat di rumah sakit ahli tulang selama 2 minggu;Bahwa yang mengantar Penggugat ke Makassar sampai

gugatandi Pengadilan Negeri dan tanah 25 X 80 m adalah honor Tergugat yangtelah memenangkan tanah tersebut dari mertua (xxxx);Bahwa tanah tersebut diberikan kepada Tergugat setelah menikahdengan Penggugat pada tahun 2002;Bahwa selain tanah di xxxx masih ada tanah yang lain saksi tidakmengetahuinya;Bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai beberapa mobil, yaitu mobilhlm. 27 dari 45 halaman, Putusan No. 0504/Pdt.G/2017/PA.Kdi.Terano, tahun perolehan dan harganya dan nomor polisinya saksi tidaktahu, mobil perosa

Sebuah mobil Perosa tahun 1996 seharga Rp 45.000.000,; b. Sebuah Honda Mega Pro tahun 2008;c.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syamsudin Bin Achmad B.) terhadap Penggugat (Perosa Dalina Binti Fadal);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan

Bahwa dalil jawaban Tergugat pada poin 4b dan 4c bahwasecara tegas Penggugat berencana untuk mengamankan harta bendaatau perabotan yang tersebut pada poin 4b mengingat bahwa semuaperabotan tersebut berceceran diluar halaman rumah yang saat inidikuasai oleh Tergugat, bahwa alatalat perabotan tersebut masih utuhdalam pengawasan Pengougat. bahwa dalil jawaban Tergugat poin 4ctidak benar bahwa mobil dengan merek Jimny Katana merupakan hakmilik Tergugat yang semula Tergugat memiliki mobil Perosa tapi