PESONA KHATULISTIWA NUSANTARA

- ANDI PESONAlawan- LA RIDE

PUTUSANNOMOR : 230/PDT/2009/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini, didalam perkara antara : ANDI PESONA, Umur 55 tahun pekerjaan petani bertempat tinggal diMattaranru.

PT BINTANG PESONA JAGAT

BUMI MAHKOTA PESONA;

GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PESONA BUMI RAFFLESIA;

PT PESONA BUMI RAFFLESIA, beralamat diKelurahan Air Duku, RT. 001, RW. 001, KecamatanSelupu Rejang, Kabupaten Rejang Lebong, yang diwakilioleh Juliansyah, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa JoniBastian S.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorAdvokat Joni Bastian, S.H. & Rekan, beralamat diHalaman 1 dari 6 halaman.

Pesona Bumi Rafflesia sebatas luas tanah+ 3.400 M?;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 03163 Kelurahan Surabaya tanggal 21November 2018 Surat Ukur Nomor 01004/Surabaya/2016 tanggal 4Januari 2016 luas 29.380 M* Pemegang Hak PT. Pesona Bumi Rafflesiasebatas luas tanah + 3.400 M7:4.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ANDI PESONA tersebut tidak dapat diterima

ANDI PESONAVSLA RIDE

PUTUSANNomor 139 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ANDI PESONA, bertempat tinggal di Mattanru, Desa Lompulle,Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, dalam hal ini memberi kuasakepada Askin Muchtar, S.H., Advokat, beralamat di Jalan TalaSalapang Komplek Perumahan Bumi Bosowa Permai Minasa Upa BlokB4 Nomor 5 Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, berdasarkan

Putusan Mahkamah Agung Nomor 988 K/Pdt/2010 tanggal 01 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Sebidang tanah/sawah terletak di Sabonreng, Mattanru, Desa Lompulle, KecamatanGanra, Kabupaten Soppeng dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan sawah milik Nure;e Sebelah Timur dengan sawah milik Muh.Arsyad;e Sebelah Selatan dengan sawah milik Andi Pesona

Arsyad;e Sebelah Selatan dengan sawah milik Andi Pesona (Penggugat); Sebelah Barat dengan sawah milik Tahere;Adalah milik Penggugat yang diperoleh dengan cara dibeli dari La Masse;2 Bahwa transaksi jual beli antara Pengugat dengan La Masse terjadi pada tahun2001;3 Bahwa objek sengketa sewaktu Penggugat membeli dari La Masse adalah tanahrawa, yang kemudian Penggugat mengolahnya menjadi tanah persawahan;4 Bahwa setelah menjadi tanah persawahan, Penggugat sudah selalu mengambilhasil panennya;5 Bahwa

Arsyad;e Sebelah Selatan dengan sawah milik Andi Pesona (Penggugat); Sebelah Barat dengan sawah milik Tahere;Adalah harta milik Penggugat yang merupakan hasil jual beli antara Penggugatdengan La Masse;3.

Watansoppeng tanggal 20 April 2009Nomor 20/Pdt.G/2008/PN.Wsp yang dimohonkan banding tersebut;3 Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp64.000,00 (enam puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 998/K/Pdt/2010tanggal 01 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:e Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: Andi Pesona

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon (LA HABI bin PESONA) untuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama HERIANI binti LA HABI dengan tunangannya bernama ANDI SIRAJUDDIN bin ANDI JODDING;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enampuluh enam ribu rupiah)

LA HABI bin PESONA

SALINAN PENETAPANNomor : 113/Pdt.P/2011/PA.Wsp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu, telah memeriksa permohonan dispensasikawindan telah menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaimana tersebutdi bawah ini; Terhadap permohonan yang diajukan oleh:Nama : LA HABI bin PESONA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Paddepung Desa Rompegading Kecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng, sebagai

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon (LA HABIbin PESONA) untuk menikahkan anak perempuan Pemohonbernama HERIANI binti LA HABI dengan tunangannya bernamaANDI SIRAJUDDIN;3.

Nama: Juni binti Pesona, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Paddepung Desa Rompegading KecamatanLiliriaja Kabupaten Soppeng;Dibawah sumpahnya didepan sidang, saksi menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon bermaksud mengawinkan anak perempuannyabernama Heriani binti La Habi dengan tunangannya bernama AndiSirajuddin, karena keduanya telah menjalin hubungan asmara

Bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan oleh keteranganpara saksi Pemohon yaitu : Juni binti Pesona dan Erna binti Parideyang telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawahsumpahnya masingmasing, majelis menemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut :Anak Pemohon yang benama Heriani kini masih berusia 13 tahun 2bulan;Anak Pemohon (Heriani) telah jatuh cinta kepada Andi Sirajuddinbin Andi Jodding, demikian juga sebaliknya;Anak Pemohon (Heriani binti La Habi) tersebut telah

PESONA

PESONA, umur 70 tahun lahir di Ogoamas tanggal 13 April 1946, jenisHJ. BENNU,kelami lakilaki, agama Islam, tempat tinggal di JI. GunungSojol, Desa Ogoamas , Dusun Kampung Baru, Kec. SojolUtara, Kab. Donggala, pekerjaan tani, pendidikan SD;Selanjutnya disebut sebagai ..................:02+1 ERGUGAT Jumur 67 tahun lahirdi Ogoamas tanggal 21 Oktober 1949, jeniskelami perempuan, agama Islam, tempat tinggal di JI. GunungSojol, Desa Ogoamas , Dusun Kampung Baru, Kec. SojolUtara, Kab.

PESONA dan Hi.

SOHRA vs BASIR BIN PESONA, dk

Pesona bin LanusuJumati binti He

FAERRY LUMINTANG VS PT APLIKAS SERVIS PESONA

., dankawankawan, para Advokat, berkantor di Komplek BinaMarga Jalan Pramuka Raya Nomor 56, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT APLIKAS SERVIS PESONA, diwakili oleh Go KiongHwoo selaku Direktur, berkedudukan di Gedung The EastTower Lt. 17, Jalan Dr Ide Anak Agung Gde Agung Kav. E.32 Nomor 1 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Dr.Amir Syamsudin, S.H.

Ferry Lumintang yang beralamat d/a Kantor Klinik HukumMerdeka Jalan Pramuka Raya Nomor 56 Komplek Bina Marga JakartaTimur dan Pimpinan Perusahaan PT Aplikas Servis Pesona yangberalamat d/a MC Law Attorney At Law, Jalan Tebet Timur Dalam VIINomor 1 A Tebet Jakarta Selatan, tunduk, taat dan melaksanakan isiSurat Pernyataan Bersama Nomor 178/ASPSPB/2802/2014 tanggal 6Maret 2014;Bahwa kesalahan dan keterbatasan mediator dalam membuat anjurantersebut, yang menilai bahwa pemberian kompensasi sebesarRp400.000.000,00

dan salah bahkankontradiktif/saling bertentangan (in contradiction) dengan pertimbanganJudex Facti sendiri pada halaman 21 sampai dengan halaman 22putusan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan NomorKep.105/KOM/PPT/O4 (vide bukti T1), diketahui Penggugat diangkatsebagai Direktur Komersial pada perusahaan Tergugat terhitung tanggal2 Mei 2004 adalah bukan melalui RUPS melainkan berdasarkan SuratKeputusan Komisaris yang dikeluarkan setelah dilaksanakannya RUPSPT Aplikas Servis Pesona

tanggal 31 Oktober 2003, dan memperhatikanSalinan Akte Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PerseroanTerbatas PT Aplikas Servis Pesona tanggal 19 Juni 2013 Nomor. 89yang dibuat oleh Notaris F.X.

PT.AL-BAYAN CS >< PT.TRAVELINDO PESONA WISATA

TRAVELINDO PESONA WISATA, beralamat di Jalan Tebet Barat Nomor 18, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh HarrisArthur Hedar, SE, SH, MH., Misyal B. Ahmad, SH, MH.

(tiga puluh delapan ribuseratus lima puluh Dollar Amerika) melalui rekening Mandiri Pesona;Bahwa karena dalam kesulitan keuangan dan dalam keadaan tertekanTergugat menandatangani Perjanjian tertanggal 20 Juni 2011 yangdisodorkan oleh Penggugat;5. Bahwa Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugat pada butir 9,10 dan 11 yang mendalilkan bahwa Tergugat II mohondinyatakan ikut bertanggung jawab atas Perjanjian tanggal 20Juni 2011, karena tidak berdasar dan mengadaada;Bahwa PT. Al Bayan (Tergugat !)

PerdataSOHRALawanBASIR BIN PESONA

Bahwa pada tahun 2013 Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng (TurutTergugat) menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 179 Kelurahan Kampala SuratUkur 1103.Kampala atas nama pemegang hak BASIR Bin PESONA TanggalPenerbitan 16 September 2013, tanpa konfirmasi dari ahli waris SAWIA padahaltanah yang disertifikatkan tersebut adalah hak dari Ahli Waris SAWIA;9.

melihat Tergugat masin SD dan Saksi tidakmengetahui Tergugat tinggal dengan siapa, yang jelas saat itu orang tua Tergugattelah meninggal dunia;Bahwa tidak pernah ada keberatan dari pihak keluarga SAWIA terhadap keluargaSARANANG dan PESONA (orang tua Tergugat) saat SAWIA yang membayarpajak dan atau tinggal diatas tanah tersebut;Bahwa SAWIA (Bapak Penggugat/almarhum) saudara kandung denganSARANANG (Ibu Tergugat/almarhumah) dan SARIANA (masih hidup);Bahwa tanah yang diatasnya ada rumah BASIR Bin PESONA

PATURU; Bahwa yang menguasai tanah dan rumah batu tersebut adalah Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan rumah batu tersebut dibangun;Halaman 22 dari 45 Putusan Nomor 9/Pat.G/2019/PN.BanBahwa sebelum rumah batu, ada rumah panggung (rumah kayu);Bahwa PESONA (Bapak Tergugat) dan SARANANG (Ibu Tergugat) tinggaldirumah tersebut;Bahwa SARANANG (Ibu Tergugat) meninggal dunia saat Tergugat masih kecil;Bahwa PESONA meninggal dunia tahun 1980an;Bahwa SARANANG (lbu Tergugat) dan PESONA (Bapak Tergugat

) hampirbersamaan meninggal dunia;Bahwa SAWIA meninggal dunia pada tahun 2010;Bahwa yang Saksi dengar, tanah yang ditempati Tergugat adalah milik SAWIA(Bapak Penggugat) yang dibeli dari JADARI;Bahwa PESONA (Bapak Tergugat) dan SARANANG (Ibu Tergugat) memiliki 3(tiga) orang anak yang meninggal saat masih kecil dan yang hidup sampai dengansekarang yaitu BASIR Bin PESONA (Tergugat);Bahwa SAWIA (Bapak Penggugat) dan NADA (Ibu Penggugat) memiliki 10(sepuluh) orang anak yang hidup dan 2 (dua) orang anak

(Bapak Tergugat) dan SARANANG (lbu Tergugat) memiliki 4(empat) orang anak dan hanya Tergugat yang masih hidup;Bahwa SARANANG dan PESONA sudah lama meninggal dunia;Bahwa SARANANG dan PESONA hampir bersamaan meninggal dunia;Bahwa BEMBANG memiliki 5 orang anak yaitu SAWIA, SARIANA, JUMADI,NURDIN dan SARANANG, dimana yang masih hidup adalah SARIANA;Bahwa SARIANA mempunya anak yang bernama SAPARUDDIN;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 9/Pat.G/2019/PN.Ban BahwaHARDIANA tinggal disebelah utara rumah milik

Citra Pesona Gemilang, Pesona Edu Solution

FAERRY LUMINTANG VS PT APLIKAS SERVIS PESONA

., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Pramuka Raya Nomor 56 KomplekBina Marga, Jakarta Timur 13140, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Januari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanPT APLIKAS SERVIS PESONA, diwakili oleh Go Kiong Hwoo,Direktur, berkedudukan di Gedung The East Tower Lantai 17,Jalan Dr. Ide Anak Agung Gde Agung Kavling E.32 Nomor 1,Jakarta 12950, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Ferry Lumintang yang beralamat d/a Kantor Klinik HukumMerdeka Jalan Pramuka Raya Nomor 56 Komplek Bina Marga JakartaTimur dan Pimpinan Perusahaan PT Aplikasi Servis Pesona yangberalamat d/a MC Law Attorney At Law, Jalan Tebet Timur Dalam VIINomor 1 A Tebet Jakarta Selatan, tunduk, taat dan melaksanakan isiSurat Pernyataan Bersama Nomor 178/ASPSPB/2802/2014 tanggal6 Maret 2014;Bahwa kesalahan dan keterbatasan mediator dalam membuat anjurantersebut, yang menilai bahwa pemberian kompensasi sebesarRp400.000.000,00

salingbertentangan (in contradiction) dengan pertimbangan Judex Factisendiri pada halaman 21 sampai dengan halaman 22 putusan PHINomor 252/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Jkt.Pst., sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan NomorKep.105/KOM/PPT/O4 (vide bukti T1), diketahui Penggugat diangkatsebagai Direktur Komersial pada perusahaan Tergugat terhitungtanggal 2 Mei 2004 adalah bukan melalui RUPS melainkanberdasarkan surat keputusan komisaris yang dikeluarkan setelahdilaksanakannya RUPS PT Aplikas Servis Pesona

Penggugat:
ALFIAH
Tergugat:
1.PPRS PESONA BAHARI
2.BADAN PENGELOLA PESONA BAHARI

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BINTANG PESONA JAGAT

GRIYA PESONA MENTARI

GRIYA PESONA MENTARI, suatu Perseroan Terbatas, diwakilioleh Francis Andriko, Direktur Utama PT. Griya Pesona Mentari,berkedudukan di MNC Tower (d/h Menara Kebon Sirih) Lantai 12Suite 1201, Jalan Kebon Sirih No. 1719, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada: RUDHY A. LONTOH, SH. dan kawankawan,para Advokat berkantor di Kantor Hukum Lontoh & Partners Jl.

Griya Pesona Mentariperiode 27 Februari 2006 s/d 19 Juni 2009 secara pribadi;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Debitor Termohon PKPU berpendapatbukan pihak yang harus bertanggung jawab terhadap piutang tersebut, makaDebitor Termohon PKPU menolak untuk mengajukan rencana perdamaian;Bahwa pihak Debitor didalam rapat juga menyatakan keberatan atas pendataanpiutang Kreditor yang telah dilakukan oleh Pengurus dan menyatakan tidakmengakui semua tagihantagihan tersebut;Bahwa Debitor juga menyatakan

Griya Pesona Mentari(Termohon PKPU);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 10/PKPU/2011/PN.Niaga.JKT.PST. tanggal 16 Juni 2011 adalahsebagai berikut:1 Menyatakan PT. Griyapesona Mentari (Dalam PKPU) yangberalamat di MNC Tower (d/h Menara Kebon Sirih) Lantai12 Suite 1201, Jalan Kebon Sirih No. 1719, Jakarta Pusat10340 dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;Hal. 5 dari 20 hal.Put.No. 79 PK/Pdt.Sus/20122 Menunjuk lYDIA SASANDO, SH.