• untuk meniaatli danrckdisafehan isi perpanjian pang telah mencka sepekali terscteut; 5. Membebenken kepada Potguigal antuk mombuyer base perhaee inisetesar Rp 1 52.000,.

• MENGADILI:

  - Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk dan taat menepati perpanjian yang telah disepakati;

  - Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.5.786.000,-(lima juta tujuh ratus delapan puuh enam ribu rupiah) dibebankan kepada para pihak berperkara ;

• Cirebon masih dalam jaminan pada perpanjian hutang piutang dan penyerahan hak milik secara Fidusia;

Terlampir dalam berkas perkara;

8. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Plered Kab.Cirebon masih dalam jaminan pada perpanjian hutang piutang danpenyerahan hak milik secara Fidusia;Terlampir dalam berkas perkara;4.

Plered Kab.Cirebon masih dalam jaminan pada perpanjian hutang piutang dan penyerahanhak milik secara Fidusia yang mau dicuri oleh Terdakwa;Bahwa Keluarga Terdakwa ada yang menghubungi keluarga saudara REGI untukmeminta maaf;Bahwa Terdakwa merasa bersalah;Hal. 18 dari hal. 32. Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Sbr.

Plered Kab.Cirebon masih dalam jaminan pada perpanjian hutang piutang danpenyerahan hak milik secara Fidusia;Menimbang, bahwa dari keterangan para. saksi tersebut, apabiladihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut :Hal. 19 dari hal. 32 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Sbr.Bahwa Terdakwa telah melakukan percobaan pencurian sepeda motor milik saksiREGI;Bahwa kejadiannya terjadi pada

Plered Kab.Cirebon masih dalam jaminan pada perpanjian hutang piutang dan penyerahanhak milik secara Fidusia yang mau dicuri oleh Terdakwa;Bahwa Keluarga Terdakwa ada yang menghubungi keluarga saudara REGI untukmeminta maaf;Bahwa Terdakwa merasa bersalah;Bahwa Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatan ini lagi;Hal. 21 dari hal. 32.

Plered Kab.Cirebon masih dalam jaminan pada perpanjian hutang piutang danpenyerahan hak milik secara Fidusia;Terlampir dalam berkas perkara;Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumber pada hari : Rabu, tanggal 30 Mei 2018 oleh Kami : IntanPanji Nasarani, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Rustam Parluhutan,S.H.,M.H. dan Jumadi Apri Ahmad, S.H.

• Hal ini telah ternyata dari bukti T2 (Suratperjanjian Kredit), bukti T3 (Surat Perjanjian Suplesi Kredit), T4 (Surat PerpanjianPerpanjangan dan Suplesi Kredit), T5 (Surat Perpanjian Perpanjangan dan SuplesiKredit), T6 (Addendum Perpanjangan Kredit), Surat Peringatan I, II dan III (buktiT21, 22 dan 23) yang hanya dilakukan pimpinan BRI Cabang Larantuka danpimpinan BRI Cabang Pembantu Lewoleba.

  Ladjar (istri Penggugat), KristoforusKia Ladjar, Notaris dan Badan Pertanahan Nasional (BPN) sebagai pihak dalamperkara ini :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 (Surat perjanjian Kredit), bukti T3(Surat Perjanjian Suplesi Kredit), T4 (Surat Perpanjian Perpanjangan dan SuplesiKredit), T5 (Surat Perpanjian Perpanjangan dan Suplesi Kredit), T6 (AddendumPerpanjangan Kredit) yang merupakan perjanjian pokok telah ternyata bahwaHelena Hiba Ladjar (istri Penggugat) ikut menandatangani perjanjian itu, yangdalam

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku laporan hasil Audit CV.Putri Ayu Invoice Quiksilver bulan Januari 2011 s/d Desember 2013 Invoice DC bulan Januari 2011 s/d Desember 2013 Rekapan Cash Flow Mandiri CV.Putri Ayu 2011 Rekapan Cash Flow Mandiri CV.Putri Ayu 2012 Rekapan Cash Flow Mandiri CV.Putri Ayu 2013 Invoice PT Seminyak Square Receipt PT Seminyak Square Mandiri Bank Account LEIGH TURNER 2014 Mandiri Bank Account RICHARD JONES 2014 Surat Pernyataan Sewa Toko Akta Perpanjian Sewa Menyewa

  dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buku laporan hasil Audit CV.Putri Ayu Invoice Quiksilver bulan Januari 2011 s/d Desember 2013 Invoice DC bulan Januari 2011 s/d Desember 2013 Rekapan Cash Flow Mandiri CV.Putri Ayu 2011 Rekapan Cash Flow Mandiri CV.Putri Ayu 2012 Rekapan Cash Flow Mandiri CV.Putri Ayu 2013 Invoice PT Seminyak Square Receipt PT Seminyak Square Mandiri Bank Account LEIGH TURNER 2014 Mandiri Bank Account RICHARD JONES 2014 Surat Pernyataan Sewa Toko Akta Perpanjian

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji Wanprestasi;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh hutang dan kewajibannya secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut : Perjanjian Kredit Nomor 101-07488/SPK/WAS/VIII/2017; Tunggakan Pokok : Rp. 115.325.000,00, Tunggakan Bunga : Rp. 9.675.000,00, Denda : Rp. 2.205.792,00, Total : Rp. 127.205.792,00, Perpanjian Kredit

• mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terbanding semula Tergugat menolak dengan tegas dengandalildalil Pembanding semula Penggugat dalam perkara a quo yangtercamtum dalam memori bandingnya,Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar sudah tepat dan benar dalam pertimbanganhukumnya pada perkara tingkat pertama; Bahwa Majelis Hakim dalam perkara a quo pada Pengadilan NegeriMakassar menyatakan diri tidak berwenang untuk memeriksa perkaraaquo karena didasari atas pasal 23 Perpanjian

• Hal ini telah ternyata dari bukti T2 (Suratperjanjian Kredit), bukti T3 (Surat Perjanjian Suplesi Kredit), T4 (Surat PerpanjianPerpanjangan dan Suplesi Kredit), T5 (Surat Perpanjian Perpanjangan dan SuplesiKredit), T6 (Addendum Perpanjangan Kredit), Surat Peringatan I, II dan III (buktiT21, 22 dan 23) yang hanya dilakukan pimpinan BRI Cabang Pembantu Lewoleba.Dengan demikian jelas bahwa BRI Cabang Pembantu Lewoleba juga berkualitasuntuk menuntut dan dituntut di depan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan

  atas pertimbangan tersebut di atas makaadalah beralasan jika eksepsi Kuasa Para Tergugat sepanjang mengenai hal tersebutharus ditolak;Tentang eksepsi bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litisconsortium) karena tidak menarik Susana Kepua (istri Penggugat), Gregorius KodaMaking, Martinus Sadu Purab, Notaris dan Badan Pertanahan Nasional (BPN)sebagai pihak dalam perkara ini :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 (Surat perjanjian Kredit), buktiT3 (Surat Perjanjian Suplesi Kredit), T4 (Surat Perpanjian

  Perpanjangan danSuplesi Kredit), T5 (Surat Perpanjian Perpanjangan dan Suplesi Kredit), T6(Addendum Perpanjangan Kredit) yang merupakan perjanjian pokok telah ternyata40bahwa Susana Kepua (istri Penggugat) ikut menandatangani perjanjian itu, yangdalam salah satu klausulanya telah jelas dinyatakan bahwa dengan inimenggabungkan diri masingmasing untuk menanggung hutang tersebut sejumlahdibawah ini atau segala hutang yang akan timbul sehubungan dengan perjanjian iniselanjutnya disebut kredit, sehingga

• Fotokopi Perjanjian kredit No.06/SH01/2008 tanggal 27 Februari 2009atas nama Muhidin L Damopolii, diberi tanda T.1.Halaman 34 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69 /Pdt.G/2021/PN Pso.Fotokopi Addendum Perpanjian kredit No.11/SH01/2012 diberi tanda T.2.Fotokopi Addendum Perpanjian kredit No.11/SH01/2010, diberi tanda T.3.Fotokopi Addendum Perpanjian kredit No.10/SH01/2014, diberi tanda T.4.Fotokopi Addendum Perpanjian kredit No.19/SH01/2015, diberi tanda T.5.Fotokopi Sertifikat tanah Hak Milik

• Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) rangkap foto copy KTP, Kartu Keluarga dan Bukti KepemilikanRumah berupa Pajak bumi dan Bangunan, 1 (Satu) rangkap FotocopySurat Perpanjian Kontrak atas nama SUPRI YADI dengan pihak PT.SURYA BRATASENA PLANTATION, Fotocopy sertifikat lahan sebagaisyarat pengajuan kredit di PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk.1 (Satu) lembar asli Surat ikhtiar pertanggungan asuransi kecelakaan diriyang dikeluarkan oleh PT.

  Asuransi Adira Dinamika tanggal 17Juli 2018.1 (satu) lembar asli surat perpanjian pembiayaan nomor:066318202560.1 (satu) lembar sertifikat jaminan fidusia nomor: W4.00143854.ah.05.01tahun 2018 tanggal 25 Juli 2018.Dikembalikan kepada saksi SRI HARSONO Als CICI.4.

  dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan yangtelah diakui keberadaan serta kepemilikannya yakni berupa : 1 (Satu) rangkapfoto copy KTP, Kartu Keluarga dan Bukti Kepemilikan Rumah berupa Pajakbumi dan Bangunan, 1 (satu) rangkap Fotocopy Surat Perpanjian

• membayar di muka atas biaya provisi dan biaya administrasiperpanjangan kredit sesuai ketentuan :1)2)Bahwa menurut Tergugat, Penggugat tidak membayar di muka atasbiaya provisi dan biaya administrasi perpanjangan kredit di maksud;Bahwa kewajiban Penggugat (debitur) untuk membayar seluruhtunggakan kredit atau hutang dan tidak membayar di muka atasbiaya provisi dan biaya administrasi lainnya syarat yang tercantumdalam perjanjian Perubahan dan Pernyataan Kembali PerjanjianKredit Nomor : 006/PK/KND/2015 (perpanjian

• terdakwa dengan cara diangsur ; Bahwa kemudian saksi dan saksi WIWIK mengijinkan terdakwa untukmelihat dan mengecek kondisi mobilnya, hingga akhirnya saksi dan saksiWIWIK mau menjual mobil tersebut kepada terdakwa dengan carapembayaran secara angsur sebanyak 30x (tiga puluh kali) dengan angsuransebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) / per bulan atau dengan totalseharga Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), yang kemudian dibuatHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.MjySurat perpanjian

  terdakwa danmau menjual mobil kepada terdakwa dengan cara diangsur ;Bahwa kemudian saksi dan saksi HENDRO PRASETYO mengijinkanterdakwa untuk melihat dan mengecek kondisi mobilnya, hingga akhirnyasaksi dan saksi HENDRO PRASETYO mau menjual mobil tersebut kepadaterdakwa dengan cara pembayaran secara angsur sebanyak 30x (tiga puluhkali) dengan angsuran sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) / perbulan atau dengan total seharga Rp.21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah), yang kemudian dibuat surat perpanjian

• Winncor Bali Hotel Bali Hyatt, selanjutnyadiberi tanda bukti T10; Foto copy Perpanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor: HR/PKWT/034/2015, yangditandatangani oleh Pihak Pertama PT.

  Yuda Saputra;Bukti T8 berupa Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor:HR/PKWT/01/2016 tertanggal 4 Januari 2016 antara Chnadra E Asali danAnton Goenawan dengan Wayan Dharma Yuda Saputra;Bukti T9 berupa Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor:HR/PKWT/01/2017 tertanggal 2 Januari 2017 antara Chnadra E Asali danAnton Goenawan dengan Wayan Dharma Yuda Saputra;Bukti T10 berupa Foto copy Surat Perjanjian dan surat Persetujuan bersamatertanggal 27 Agustus 2013;Bukti T11 berupa Foto copy Perpanjian

• tidakmembayar di muka atas biaya provisi dan biaya administrasi perpanjangankredit sesuai ketentuan :1)2)Bahwa menurut Tergugat, Penggugat tidak membayar di muka atas biayaprovisi dan biaya administrasi perpanjangan kredit di maksud;Bahwa kewajiban Penggugat (debitur) untuk membayar seluruhtunggakan kredit atau hutang dan tidak membayar di muka atas biayaprovisi dan biaya administrasi lainnya syarat yang tercantum dalamperjanjian Perubahan dan Pernyataan Kembali Perjanjian Kredit Nomor :006/PK/KND/2015 (perpanjian

• 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;

  3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5 Menetapkan barang bukti berupa:

  * 2 (dua) lembar surat Perpanjian Pembiayaan ultiguna

  Utr.5 Menetapkan barang bukti berupa:* 2 (dua) lembar surat Perpanjian Pembiayaan ultiguna dari mega AutoFinance Kepada Rita Komalasari dengan Kontrak : 4741700139 tertanggal21 Juni 2017.* 2 (dua) lembar Foto copy BPKB Mobil merk Honda Mobilio type E CVTwarna putih Tahun pembuatan 2017 No. Pol : B 2478 Tol No. Rangka :MHRDD4850HJ704563 No mesin : L15Z13622908 berikut STNK Fotokopiatas nama RITA KOMALASARI = alamat Jin.

• Nomor 351 K/Pdt.SusPHI/2015dan hanya boleh diperpanjang 1 (satu) kali untuk jangka waktupaling lama 1 (satu) tahun;(5) Pengusaha yang bermaksud memperpanjang perjanjian kerjawaktu tertentu tersebut, paling lama 7 (tujuh) hari sebelumPerjanjian Kerja waktu tertentu berakhir telah memberitahukanmaksudnya secara tertulis kepada Pekerja/Buruh yangbersangkutan;(6) Pembaruan Perpanjian Kerja Waktu Tertentu hanya dapatdiadakan setelah melebihi masa tenggang waktu 30 (tiga puluh)hari berakhirnya Perjanjian

• Bahwa maksud dibuat akta Perpanjian Kredit tersebut selain kepentingandari Tergugat terlindungi dengan jaminan tanah dan bangunan milik daripad Penggugat juga supaya para pihak yang terdapat dalam perjanjiantersebut yaitu Penggugat dan Tergugat tahu dan ingat selalu hak dankewajibannya;Bahwa untuk itu Penggugat tahu dan selalu ingat hak dan kewajibannyaseharusnya setelah perjanjian kredit tersebut selesai ditandatangani olehPenggugat, Tergugat dan Tergugat II seharusnya Penggugat diberikansalinan

• berkepentingan langsung dalam perkaraini karena yang melakukan perbuatan hutang piutang dalam akta pengakuanhutang hanyalah antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka (1) UU No.30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notarismenentukan Notaris adalah Pejabat Umum yang berwenang untuk membuat akta otentik dankewenangan lainnya sebagaimana dimaksud dalam undangundang ini ;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat kita simpulkan bahwaNotaris hanya berwenang sepanjang mengenai perbuatan, perpanjian

• Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraMenimbang, bahwa baik Kuasa Hukum para Penggugat maupun KuasaHukum Tergugat dan Tergugat II dalam perkara ini, di persidangan telahmengajukan Tanggapan atas Jawaban Tergugat ke pada tanggal 26 Agustus2010 dan Duplik Tergugat pada tanggal 16 September 2010, sedangkanTergugat II tetap pada Jawabannya semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalil gugatannya,para Penggugat telah mengajukan buktibukti surat antara lain berupa :Perubahan Ketiga Perpanjian

  Pemberian Fasilitas Perbankan NomorKK/07/AMD/SME, copy dari copy, asli pada Tergugat I, bukti P 1;Perubahan Keempat Perpanjian Pemberian Fasilitas Perbankan Nomor A688948/0408/RTI/01, copy dari copy, asli pada Tergugat , bukti P 2;Perubahan Keenam Perpanjian Pemberian Fasilitas Perbankan NomorKK/08//208, copy dari copy, asli pada Tergugat , bukti P 3;Surat dari Bank Indonesia No> 11/2616218/DPIP?

• Direktorat Jendral Kekayaan Negara Semarang Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidakberhak untuk melakukan perpanjian pinjaman dengan Tergugat II dengan jaminantanah dan bangunan sebagaimana sertifikat hak milik No : 892 atas namaTergugat yang terletak di Desa Troso Pecangaan Jepara seluas 1000 m?