Persata

PERSATA-D A R T O.

BjmKomplek Andai Jaya Persata Blok A RT. 32 Nomor 38 KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 13. SUGIHHARTO RIMBA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJalan Mahat Kasan Nomor 70 A GatotSubroto RT. 035, RW. 002, KelurahanKuripan, Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 4 Februari 2019 yaitu : 1.

,M.H. & ASSOCIATES,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Sungai Andai,Komplek Andai Jaya Persata Blok A RT. 32 Nomor 38 KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 24. KETUT SUTER, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pensiunan Tentara NasionalIndonesia (TNI), beralamat di JalanSutoyo S, Asrama PHB RT. 045 RW.013, Kelurahan Pelambuan,Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaHalaman 4 dari 310 halaman, Putusan Nomor 31/G/2018/PTUN.

Pasal 1866 KUH Perdata, alat bukti dalamACara Persata meliputi : alat bukti tertulis, pembuktian dengan saksi, persangkaanpersangkaan dan sumpah. Pada kesempatan ini ijinkan kami menganalisa terhadap alatalatbukti yang telah kami sebutkan diatas sebagai berikut :e Bahwa dari bukti tertiulus maupun alat bukti saksi tersirat dan tersurat mengenaiadanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dimana selama ini sudah tidakdapat didiamkan lagi yang disebabkan karena :

SaatAnggota Polresta Medan melaksanakan Razia memberhentikan mobil yangditumpangi oleh terdakwa dan disuruh turun satu persata dari mobil tersebut , laluanggota Polresta Medan melihat pinggang terdakwa agak menonjol lalu dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan sebilah pisau yang terdakwaselipkan di pinggang sebelah kanan .

Nafkah anak hingga anak dewasa (berumur 21 tahun) sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, makaPenggugat Rekonpensi (Tergugat konpensi) mohon kepada majelis HakimPemeriksa Perkara Persata ini berkenan memutus sebagi berikut :DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon;2. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini!DALAM REKONPENSI :1.

Tergugat cemburu pada saat persata pernikahan Penggugat dan Tergugatterhadap Fotografer yang disewa pada saat pernikahan;b. Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batin sampai sekarang;.

scsuatu yang terbukti di persidanyan:Menimbang, bahwa olch Penuntat Umum terdakwa didakwu dengan dakwnanyang disusun secura Komulatif yakni Kesatu : posal 310 ayer (4) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentany Lalu Lintes dan angkuton Jalan,Dan Redua : pasal 310 ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun200% Tentang Lalo Lintas dan angkutun Jalan, yang artinys ;Menmbang, bahwa berdasurkun dakwann tersebut diatas, mejleis akanmempertimbangkun kedun dakwaan tersebul satu persata

PTWinaros dan mengapa baru sekarang dibuat pegawai Kontrak pada hal saya sudahbekerja sudah lebih dari 5 (lima) tahun.6Bahwa benar, Pada saat terjadi saling dorong saya dengan terdakwa berhadaphadapan juga terhadap saksi yang lainnya sedangkan saya dengan korbanbersebelahan karena posisinya sama sama berada didepan.Bahwa benar,Saya tidak hafal satu persata karena orang banyak.Bahwa benar, Yang saya lihat yang mematahkan adalah terdakwa Abdul Wakhid.Bahwa benar,Tidak pada saat itu saling dorong.Bahwa

motorsaksi korban tersebut datang lagi Terdakwa langsung menendang sepedamotor saksi korban, kKemudian mantan kepala desa menyuruh saksi korbanuntuk pulang dan mantan kepala desa menyuruh saudara Pandi untukmengantar saksi korban pulang kerumah saksi korban denganmenggunakan sepeda motor milik saksi korban;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 293/Pid.B/2019/PN Psp Bahwa adapun kronologis berawal pada hari Senin tanggal 12 Maret2018 sekira pukul 00.30 wib saksi sedang menonton hiburan kibot disalahsatu persata

kembalidalam bentuk gugatan bantahan;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan kekonsekuensian kepastianhukum dalam penegakan hukum bagi pencari keadilkan serta amanah dariputusan Pengadilan Tinggi Padang Perkara Perdata Nomor106/PDT/1995/PT.PDG jo putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1252K/Pdt/1996 Pembantah mengajukan kembali gugatan ini dalam bentukGUGATAN BANTAHAN karena secara hukum atas perkara ini BELUMPERNAH DIPERIKSA dan DIADILI mengenai pokok perkaranya dan karenaitu patut secara hukum putusan perkara Persata

lawan transaksi; Bahwa berdasarkan hasil penelitian pada sistem PKPM DirektoratJenderal Pajak diketahui bahwa dari 47 Faktur Pajak yang dikoreksi,sebanyak 4 Faktur Pajak senilai Rp 5.336.240,00 dilaporkansebagai Faktur Pajak Masukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan dilaporkan pula sebagai PajakHalaman 17 dari 40 halaman Putusan Nomor 984/B/PK/PJK/201614.15.Keluaran oleh lawan transaksi yaitu CV Daya Persada NPWP01.839.684.6702.000 atas Faktur Pajak berikut : 5 CV, Daya Persata

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan kekonsekuensiankepastian hukum dalam penegakan hukum bagi pencari keadilkan sertaamanah dari putusan Pengadilan Tinggi Padang Perkara Perdata No.106/PDT/1995/PT.PDG jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1252 K/Pdt/1996Pembantah mengajukan kembali gugatan ini dalam bentuk GUGATANBANTAHAN karena secara hukum atas perkara in) BELUM PERNAHDIPERIKSA dan DIADILI mengenai pokok perkaranya dan karena itu patutsecara hukum putusan perkara Persata No. 01/Pdt.G/21989.PN.PRM

tidak beralasan hukum ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, jelaslan bahwaPenggugat dan Penggugat II tidak berhasil membuktikan kebenaran dalilgugatannya dalam perkara ini, sebaliknya Tergugat I, Il, Ill berhasilmembuktikan dalil bantahannya, dengan demikian tidak benar para Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum dalam perkara ini, dengan demikiandengan tidak mempertimbangkan lebih jauh petitum gugatan Penggugat danHalaman 93 Putusan No. 113/Pdt.G/2012/PN.LPPenggugat II satu persata

kalau hanya misalnya Rp30.000.000, gunakan saja kas tellerlain.Bahwa terdakwa memang tidak meminta agar terdakwa tetap menggunakanID Teller terdakwa sendiri untuk membuku PIP.Bahwa yang menyuruh menggunakan ID teller orang lain adalah bu Nursejak BSM dulu juga begitu.Bahwa untuk SMK Tunas Pembangunan Il, terdakwa yang bukukan uangnyauntuk membayar PIP SMK lain yang sudah terdakwa ambil, terdakwa tidaktahu bukti Kasnya ada dimana dan tidak terdakwa pegang.Bahwa terdakwa dikonfirmasi terdakwa satu persata