Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyaianak 1; umur 12 tahun ikut Kakak Tergugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah lagidengan wanita lain tanpa persetuan

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1; umur 12 tahun ikut Kakak Tergugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menikah lagi dengan wanita laintanpa persetuan

dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1; umur 12 tahunikut Kakak Tergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarangselama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain tanpa persetuan

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa persetuan

., M.Hum, Magister Humaniora, Notaris di Sleman, yangditandatangani oleh Pelawan dan telah mendapatkan persetuan dariHajjah Lies Ratnawati sebagai istri dan yang turut hadir danmenandatangani akta ini serta ditandatangani juga oleh Terlawan.c. Akad Pembiayaan Al Murabahah Nomor 126 Tanggal 14 Juli 2014,yang dibuat dihadapan Notaris DR.

,M.Hum, Magister Humaniora, Notaris di Sleman, yang ditandatanganioleh Pelawan dan telah mendapatkan persetuan dari Hajjah LiesRatnawati sebagai istri dan yang turut hadir dan menandatangani akta iniserta ditandatangani juga oleh Terlawan9.

,M.Hum, Magister Humaniora, Notaris di Sleman, yang ditandatanganioleh Pelawan dan telah mendapatkan persetuan dari Hajjah LiesRatnawati sebagai istri dan yang turut hadir dan menandatangani aktaini serta ditandatangani juga oleh Terlawand. Akad Pembiayaan Al Murabahah Bil Wakalah Nomor 127 Tanggal14 Juli 2014, yang dibuat dihnadapan Notaris DR.

., M.Hum, Magister Humaniora, Notaris di Sleman, yangditandatangani oleh Pelawan dan telah mendapatkan persetuan dariHajjah Lies Ratnawati sebagai istri dan yang turut hadir danmenandatangani akta ini serta ditandatangani juga oleh Terlawan25.

,M.Hum, Magister Humaniora, Notaris di Sleman, yangditandatangani oleh Pelawan dan telah mendapatkan persetuan dariHajjah Lies Ratnawati sebagai istri dan yang turut hadir danmenandatangani akta ini serta ditandatangani juga oleh Terlawanh. Akad Pembiayaan Al Murabahah Bil Wakalah Nomor 127 Tanggal14 Juli 2014 yang dibuat dihadapan Notaris DR.

TIVANICASPARI ;BsBahwa benar saksi tahu kalau ERWIN mengajukan permohonan perwalian untuk keduaorang Keponakannya yang masih dibawah umur serta izin mengurus dan mengambilasuransi milik almarhumah Ibunya kedua ponakannya tersebut atas persetuan SaudaraSaudaranya termasuk saksi ;Bahwa benar pemohon mau mengurus dan mengambil Asuransi al marhumahMELISSA WONGARI pada PT.

TIVANICASPARI ;Bahwa benar saksi tahu kalau ERWIN mengajukan permohonan perwalian untuk keduaorang Keponakannya yang masih dibawah umur serta izin mengurus dan mengambilasuransi milik almarhumah Ibunya kedua ponakannya tersebut atas persetuan SaudaraSaudaranya termasuk saksi sebagai orang tua ;Bahwa benar pemohon mau mengurus dan mengambil Asuransi al marhumahMELISSA WONGARI pada PT.

Bahwa benar saksi tahu kalau Nataniel Appy mengajukan permohonan perwalian darianaknya serta izin mengalihkan peninggalan almarhumah atas persetuan anaknya danSaudaraSaudara Isterinya Elfyn Madethen ( Almarhumah ) ;6. Bahwa benar pemohon mau menjual harta peninggalan al marhumah demi kepentinganhidup dan biaya sekolah ketiga anaknya ;7. Bahwa rumah tersebut sekarang sedang kosong tidak ditinggali ;Saksi ke 2 YUNIUS PAMATAN, SH : 1.

Bahwa benar saksi tahu kalau Nataniel Appy mengajukan permohonan perwalian darianaknya serta izin mengalihkan peninggalan almarhumah atas persetuan anaknya danSaudaraSaudara Isterinya Elfyn Madethen ( Almarhumah ) ;5. Bahwa benar pemohon mau menjual harta peninggalan al marhumah demi kepentinganhidup dan biaya sekolah ketiga anaknya ;6.

Bahwa sejak bulan April tahun 2019 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut : Tergugat minta izin untuk pergi merantau namun selama diperantauan,Tergugat dikabarkan menikah dengan wanita lain tanpa persetuan dariPenggugat selaku istri dari Tergugat; Bahwa Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karena: Tergugat minta izin untuk pergi merantau namun selama diperantauan,Tergugat dikabarkan menikah dengan wanita lain tanpa persetuan dariPenggugat selaku istri dari Tergugat;3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidak pernahberkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikan danmenjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami istri;4.

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan secara lisan dipersidangan mencabut permohonannya, yaitu dengan melampirkan suratperjanjian;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan pada tahapmediasi, tanpa persetuan

meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan secara lisandipersidangan telah berdamai kembali dengan Tergugat, oleh karenanyamemohon pada Majelis Hakim untuk member izin kepada Penggugat untukmencabut perkara Nomor 417/Pdt.G/2017/Ms.Bna yang diajukan ke MahkamahSyariyah Banda Aceh tanggal 19 November 2019;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, kalau Penggugat mencabutperkaranya sebelum Tergugat memberikan jawabannya, maka Penggugatdapat mencabut gugatannya tanpa persetuan

tinggal di alamat sebagaimana pada gugatanPenggugat, oleh Penggugat mohon diberi kesempatan untuk mencari alamatTergugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 20 Maret 2017,Penggugat hadir dan menyatakan tidak menemukan alamat Tergugat, olehkarenanya Penggugat mohon kepada Majlis, untuk mencabut perkaranyatersebut;Menimbang bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belum sampaipada tahapan pemeriksaan poko perkara, maka permohon pencabutan perkaraoleh Penggugat tersebut tidak memerlukan persetuan

mengajukan gugatan terhadapTergugat berdasarkan atas dalildalil sebagaimana tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat keduanya telah tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 0356/2013 hal. 1 dari 4 hal.Menimbang, bahwa Penggugat telah membuat akta pencabutan gugatandihadapan Wakil Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa, tertanggal 04 Maret 2013;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan sebelum persidangan,tanpa persetuan

Penerapan ini berpedoman atau merujukkepada alinia kedua Pasal 271 Rv yang menegaskan, setelah ada jawabanmaka pencabutan instansi hanya dapat terjadi dengan persetuan pihaklawan.Menimbang, bahwa oleh karena proses pencabutan perkara tersebuttelah sesuai dengan maksud dari ketentuan di atas, maka permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya patut dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

tanggal 28 Mei 2018 yangisinya menyatakan Penggugat berkeinginan untuk mencabut gugatan yangtelah diajukan dan terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 166/Pdt.G/2018/Ms.Bna tanggal 22 Mei 2018 dengan alasan adabeberapa permasalahan yang harus diselesaikan dan memohon agardiperkenankan untuk mencabut gugatan tersebut;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, kalau Penggugat mencabutperkaranya sebelum Tergugat memberikan jawabannya, maka Penggugatdapat mencabut gugatannya tanpa persetuan

Menimbang, bahwa pencabutan suatu gugatan ataupun permohonan adalahhak bagi pihak yang mengajukannya, in casu Penggugat/Pemohon, dan berdasarkanPasal 271 dan 272 Rv pencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang pokokperkara belum diperiksa;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonan tersebutsebelum ada jawaban Termohon bahkan sebelum pokok perkara diperiksa, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan permohonan cerai talak tersebut harusdikabulkan tanpa harus meminta persetuan

bahwa tentang tata cara pencabutan perkara tidak diatur dalam HIRsebagai aturan beracara di Pengadilan di Jawa, akan tetapi diatur di Rv sedang ketentuanRv tersebut sudah dinyatakan tidak berlaku, namun karena di HIR tidak mengatur tata carapencabutan perkara, maka majelis berpendapat bahwa sepanjang di HIR tidak diatur makaketentuan yang ada di Rv harus dianggap tetap berlaku; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv perkara dapat dicabut bila pihaklawan belum mengajukan jawaban atau mendapatkan persetuan

Penerapan ini berpedoman atau merujukkepada alinia kedua Pasal 271 Rv yang menegaskan, setelah ada jawabanmaka pencabutan instansi hanya dapat terjadi dengan persetuan pihaklawan.Menimbang, bahwa oleh karena proses pencabutan perkara tersebuttelah sesuai dengan maksud dari ketentuan di atas, maka permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dicabut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 272 Rv, hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat

Pemohon IItelah menyatakan untuk mencabut permohonannya, dan pencabutantersebut meskipun dilakukan setelah pemeriksaan pokok perkara denganalasan Pemohon dan Pemohon II akan melengkapi data pendukung berupadata kependudukan Pemohon dan Pemohon II begitu juga saksisakipernikahannya dahulu, maka majelis hakim berpendapat bahwa pencabutanperkara tersebut dapat dibenarkan meskipun hanya dimohonkan oleh PemohonIl Saja, mengingat perkara aquo adalah Volunter yang tidak mengandungsengketa maka tidak perlu persetuan

,apabila pencabutan perkara dilakukan sebelum perkara diperiksa, makapersetujuan pihak lain tidak diperlukan, sedangkan apabila pencabutanperkara dilakukan setelah perkara diperiksa, maka persetujuan pihak laindiperlukan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara inidisampaikan Pemohon sebelum perkara diperiksa dan oleh karena itu tidakmemerlukan persetuan pihak lain.

Oleh karena itu tidakmemerlukan persetuan pihak lain.

IDRUS ABDULLAH, saksi sudah dipanggil secara patut namun tidakhadir dipersidangan dan keterangan saksi tersebut yang pernah diberikan dipenyidik dengan dibawah sumpah dibacakan atas persetuan Terdakwa, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah selaku Manager Operasional Swalayan Panti Pirak yangsebagai Direkturnya adalah Terdakwa Abu Bakar Usman; Bahwa saksi mengetahui pada Rabu, tanggal 23 Januari 2013 Petugas BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan (BBPOM) Banda Aceh bersama petugaskepolisian

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaMEMbDEN AKAN 5 n=seen2 neon ines semen seni renee nen eeennmnennnaeememienennneSAKSI : BAHAGIA, S, saksi sudah dipanggil secara patut namun tidak hadirdipersidangan dan keterangan saksi tersebut yang pernah diberikan di penyidikdengan dibawah sumpah dibacakan atas persetuan Terdakwa, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah selaku Penanggungjawab Swalayan Panti Pirak yangsebagai Direkturnya adalah Terdakwa Abu Bakar Usman

sejumlah 414;e King Longan In Syrup 565 gr (Thailand) sejumlah 132;Bahwa sepengetahuan saksi barangbarang sebagaimana tersebut diatasadalah berasal dari Suplier di Medan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaMEMbDEN AKAN 5 n=seen2 neon ines semen seni renee nen eeennmnennnaeememienennnee SAKSI :SO YAU SENG ALIAS ASENG, saksi sudah dipanggil secara patut namuntidak hadir dipersidangan dan keterangan saksi tersebut yang pernah diberikan dipenyidik dengan dibawah sumpah dibacakan atas persetuan

Bahwa pemohon telah mempeoleh persetuan dariMUJIATI Binti TURIYA. Bahwa pemohon hendak mengajukan permohonansebagai perwalian mengantikan posisi Anak pemohon yang bernamaNIZAM AL RAZZAQ yang saat ini belum dewasa/cukup umur untukmewakill :a. Pengurusan Taspenb. Tunjangan Anak&. Penutupan Rekening Bank BTN PRIMA Di Surabaya.No Rekening 000020154=0042956 Atas Nama DRS. ADI MULYO.d.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untukperkara ini Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berushasa mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya danusaha tersebut berhasil Penggugat dan Tergugat sepakat untuk kembali membinarumah tangganya;Menimbang, bahwa oleh karena telah damai dan akan kembali membinarumah tangganya, maka atas persetuan