PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS CENGKARENG ; TINUS SITANGGANG, dkk

PUTUSANNo. 530 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS CENGKARENG,beralamat di Jalan Kamal Raya Rusun Perum Perumnas,Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya : 1. Lodewyk. S., SH., 2. Armanto Azha, SH.MBA.MSc.,3. Sutojo T. Suharto, SH., 4. Berlin Sitorus, SH., 5. Freddy T.Manurung, SH., 6.

., para Advokatberkantor di Wisma Perumnas Jalan DI. Panjaitan Kav. 11 JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor. DIRUT/531/62/VIIV2009, tertanggal 21 Agustus 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawan:1. TINUS SITANGGANG, bertempat tinggal di Jalan KampungBaru Rt. 007/Rw. 014 Kelurahan Cengkareng Timur,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat ;2. A.M.

Perum Perumnas ;. Bahwa para Penggugat melanggar ketentuan UndangUndang Nomor.51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan penguasaan tanah tanpa ijinpemilik atau kuasanya dan melanggar Perda 7 Tahun 1991 tentangBangunan dalam Wilayah DKI Jakarta ;Hal. 124 dari 141 hal. Put. No. 530 K/Pdt/20103. Bahwa dengan dilanggarnya ketentuan UndangUndang Nomor. 51 PRPTahun 1960 dan Perda 7 Tahun 1991, Pemerintah Provinsi DKI JakartaCq.

No. 530 K/Pdt/2010bahwa besarnya ganti rugi yang ditetapkan oleh Judex Facti sudah layakdan memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat : Perum Perumnas Cq.

PERUM PERUMNAS CENGKARENG tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 21 Februari 2011 oleh Dr.M.Hatta Ali,SH.MH., Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

PERUM PERUMNAS ; A.A. SURAHMAN

PUTUSANNo. 147 PK/TUN/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan Peninjauan Kembali Perkara Tata Usaha Negara telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PERUM PERUMNAS, berkedudukan di Jalan DI. Panjaitan Kav. 11,Jakarta Timur, diwakili oleh Ir.

mempertahankan semua prosesYuridis yang telah ditempuh/ dilaksanakan oleh para petugas di kantorTergugat sedangkan dari pihak Perum Perumnas ketika, pihak Tergugatmengundang Penggugat dengan Perum Perumnas dipertemukan dikantorTergugat, pihak Tergugat tidak berlaku adil dan netral, akan tetapi justru adakesan pihak Tergugat;Terlalu memihak kepada kepentingan Perum Perumnas padahal, Pihak PerumPerumnas tidak mampu memberikan data autentik bahwa Pihak Perum Perumnastelah membayar/ membebaskan tanah

Padahal justru tanah, sawahkepunyaan Penggugat tersebut tidak pernah dijual kepada siapapun termasuktidak permah dibebaskan/ dijual kepada Pihak Perum Perumnas melaluiPanitia Pembebasan. Dan secara nyata tanah milik adat kepunyaan Penggugattersebut telah diserobot kemudian dimasukkan kedalam peta rincikan PerumPerumnas dengan tanpa dibayar ganti ruginya.

No. 147 PK/TUN/201118d).Situasi Nomor : 3476/1987 atas nama Perum Perumnas), denganPelapor atas nama Yohannes (Kuasa dari AA.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari Buku Tanah22Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor : 1/Desa Antapani, Gambar Situasi Nomor :3476/1987 tanggal 251987 atas nama Perum Perumnas sepanjang yang yangmenyangkut Kohir/Letter C Nomor : 816 atas nama NYI IMIK ALNASAN yang23tumpang tindih dengan Kohir/Letter C Nomor : 817 atas nama Ny. SUMIRAHMAMAH;4.

PERUM PERUMNAS >< PT.NUSA PERSADA

PUTUSANNomor : 354/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara: PERUM PERUMNAS, berkedudukan di Jalan D.I. Panjaitan Kav.11, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Ir. HIMAWANARIEF S. MT, Direktur Utama Perum Perumnas diJakartamemberikan kuasa kepada: KAIMUDDIN ASKAR, SH.HERA SATRIA DIANA, SH.

Kesemuanya dalah KaryawanPerum Perumnas yang beralamat di Perum PerumnasKantor Pusat di Jalan D. Panjaitan kavling 11 CawangJakarta Timur, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal17 September 2013, selanjutnya disebut; PEMBANDINGsemula TERGUGAT; MELAWANPT.

PERUM PERUMNAS CS >< EVIE SETIAWATI

Advokat berkantor di Jalan Pramuka Nomor 19 A,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 1Agustus 2011, selanjutnya disebut Tergugat sekarangPembanding ;PERUM PERUMNAS, berkantor di Jalan Raya Cakung Timur,Rumah Susun Eruni Il, Lantai Dasar, Jakarta Timur,selanjutnya disebut Tergugat IV sekarang Pembanding II;melawanEVIE SETIAWATI, bertempat tinggal di Jalan Sungai Musi Nomor10, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, selanjutnya disebut Penggugat sekarangTerbanding;CICIH, bertempat

NY.ASPITA TAMPUBOLON >< PERUM PERUMNAS

DANIH bin TUNGE (MUSLIM) vs PT PERUM PERUMNAS cq. PT PERUM PERUMNAS REGIONAL CABANG JAKARTA, Dkk

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanBandar II Nomor 19 Plumpang, Tanjung Priok, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;1Melawan:PT PERUM PERUMNAS cq. PT PERUM PERUMNASREGIONAL CABANG JAKARTA, berkedudukan di JalanDelima IV Malaka Sari, Kelurahan Malaka Sari, Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBMS Situmorang, S.H., dan Hera Satriadiana, $.H., Advokat danAss. Mud. Subag.

Hukum Perum Perumnas Regional III, merekamasingmasing berkantor di Jalan Kramat Jaya Baru I Nomor 2,Jakarta Pusat dan berkantor di Jalan I Gusti Ngurah Klender,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27November 2012;MENTERI NEGARA AGRARIA KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTORWILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA cq. KEPALAKANTOR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR,berkedudukan di Jalan Dr. Sumarno, Jakarta Timur;GUBERNUR DKI JAKARTA cq.

No. 2189 K/Pdt/2013Dalam Eksepsi Tergugat:Sebelum Tergugat mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat, maka terlebih dahuluTergugat hendak mengajukan eksepsi atas gugatan a quo, yaitu:Gugatan Kurang Pihak;1Para Pihak yang ditarik sebagai Tergugat oleh Penggugat tidak lengkap atau kurangpihak (exceptio plurium litis consortium) dimana di dalam gugatan Penggugat tidakmemasukkan Perusahaan Tanah dan Bangunan (PTBDKI) sekarang PD Sarana Jayasebagai pihak karena Perum Perumnas mendapatkan tanah a quo adalah

tercatat atas nama Perusahaan Umum Pembangunan PerumahanNasional (Perum Perumnas) berkedudukan di Jakarta;b Bahwa sesuai dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku, yaitu Pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 yang berbunyi Dalam hal atassuatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara sah atas nama orang ataubadan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secaranyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itutidak dapat lagi

D Sitorus telah menerima pembayaranganti rugi dari Perum Perumnas sebelah barat (bukti T3);Bahwa demikian juga dengan pertimbangan Judex Facti dalam putusan halaman 6,alinea keempat yang menyatakan: "menimbang, bahwa dari uraian di atas makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa dalildalil Terbanding semulaPenggugat yang menyatakan bahwa orang tuanya (H.

PERUM PERUMNAS VS H. IDI TAING DKK

PERUM PERUMNAS PUSAT JAKARTA cq. P.T. PERUMPERUMNAS JAWA TENGAH cq. P.T. PEREUM PERUMNAS CABANG V YOGYAKARTA ; ATMODIMEDJO alias DJONO ; SOMODIMEDJO alias KAMIJAN

NUSA PERSADA,VSPERUM PERUMNAS

.::0:0eeeeeees PENGGUGAT ;MELAWAN :PERUM PERUMNAS, berkedudukan di Jalan D.I. Panjaitan Kav. 11, JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai ................

menyerahkan sebidang tanah yangdikuasainya dengan Hak Pengelolaan kepada Penggugat, seluas121.648,28 m2 (seratus dua puluh satu ribu enam ratus empat puluhdelapan koma dua puluh delapan meter persegi), masingmasing terdiridari tanah produktif seluas 77.230 m2 (tujuh puluh tujuh ribu dua ratustiga puluh meter persegi) dan tanah tidak produktif seluas 44.418,28 m2(empat puluh empat ribu empat ratus delapan belas koma dua puluhdelapan meter persegi), setempat dikenal sebagai Kompleks PerumahanPerum Perumnas

Nusa Persada Terhadap KSPP Dengan Perum PerumnasCabang III Di Lokasi Perum Perumnas Klender Jakarta Timur (MalakaCountry Estate) Tahun 1990 tertanggal 20 Nopember 2005, bukti P12 ;Notulen Rapat Verifikasi dan Evaluasi Data tanggal 12 Juni 2008, buktiP13 ;Hal. 15 Putusan No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.1615. Surat General Manager Regional Ill (Ir. Agus Hardjanta, DS.CES) kepadaDirektur Pemasaran Perum Perumnas No.

Saksi KASMAN EFFENDI :e Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat,yakni mengenai kekurangan penyerahan tanah dari Tergugat kepadaPenggugat seluas +5.408 M2 ;e Bahwa saksi pernah menjadi tim verifikasi mengenai kekuranganpenyerahan tanah dari Tergugat kepada Penggugat ;e Bahwa lokasi tanah yang dimaksud terletak di Komplek Perumnas Klender ;e Bahwa saat menjadi tim verifikasi, saksi mempelajari dokumen yang adahubungannya dengan masalah ini ;e Bahwa Penggugat telah membangun

Nusa Persada Terhadap KSPP Dengan PerumPerumnas Cabang III Di Lokasi Perum Perumnas Klender Jakarta Timur (MalakaCountry Estate) Tahun 1990 tertanggal 20 Nopember 2005, seluas +12.307,5 M2merupakan tanah milik Perum Perumnas, sedangkan yang murni dibangun saranaHal. 25 Putusan No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.26dan prasaran oleh Penggugat hanyalah seluas 39.773 M2, menurut hemat Majelistidaklah menjadi masalah berapa luas tanah yang akan dijadikan oleh Penggugatsebagai sarana dan prasana, karena mengenai

PERUM PERUMNAS VS PT NUSA PERSADA

PUTUSANNomor 150 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PERUM PERUMNAS, berkedudukan di Jalan D.I. PanjaitanKav.11, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Ir. HimawanArief S. MT, Direktur Utama Perum Perumnas di Jakarta dalamhal ini emberikan kuasa kepada: Theodorus H. Tolosang, SH.

(seratus dua puluh satu ribu enam ratus empat puluhdelapan koma dua puluh delapan meter persegi), masingmasingterdiri dari tanah produktif seluas 77.230 m (tujuh puluh tujuh ribudua ratus tiga puluh meter persegi) dan tanah tidak produktif seluas44.418,28 m (empat puluh empat ribu empat ratus delapan belaskoma dua puluh delapan meter persegi), setempat dikenal sebagaiKompleks Perumahan Perum Perumnas Klender, Kelurahan PondokKopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, satu dan lain halsebagaimana

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PERUM PERUMNAS tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali / Tergugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.,Hal. 9 dari 10 Hal.

PERUM PERUMNAS BANJARMASIN VS SURIANI LILI ONGKOWIJAYA, DKK

PERUM PERUMNAS Cq PERUM PERUMNAS REGIONAL III, dk vs Tn. MUNADI Selaku Ahli Waris Almarhumah LIHAMAH BINTI LIHIN

PUTUSANNomor 449 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.PERUM PERUMNAS Cq PERUM PERUMNAS REGIONAL III,diwakili oleh , Direktur Utama Perum Perumnas, Ir.

Bahwa Perum Perumnas Regional Ill/Tergugat selain memasang papannama juga memasang papan proyek di atas tanah milik Penggugat, yangberbunyi papan proyek bukan rumah tinggal < 8 It, Proyek Kantor Hunian 3lapis, pemilik Perum Perumnas dengan pemasangan papan proyek tersebutPerum Perumnas Regional III/Tergugat dengan leluasa melakukan kegiatandi atas tanah milik Penggugat, dengan kegiatan pemagaran, pengurukan,meratakan tanah, pemasangan tiang pancang untuk mendirikan bangunanpada bidang ke(2). seluas

Bahwa telah terbukti Tergugat/Perum Perumnas Regional Ill telahmelanggar hak Penggugat dengan sengaja menguasai tanah almarhumahLinamah binti Lihin secara melawan hukum, dengan cara memasang papannama (Tanah Milik Perum Perumnas Ill Regional) dan memasang papanproyek tersebut Tergugat dengan bebasnya melakukan kegiatanpembangunan apapun di atas tanah milik Penggugat pada bidang ke (2).seluas kurang lebih 2.600 m? (dua ribu enam ratus meter persegi);.

Perbuatan dilakukan dengan kesalahan;o Bahwa telah terbukti Tergugat/Perum Perumnas Regional Ill telahmelanggar hak Penggugat dilakukan dengan sengaja karenakesalahannya menguasai tanah almarhumah Lihamah binti Lihinsecara melawan hukum, dengan cara memasang papan nama (TanahMilik Perum Perumnas Ill Regional) dan memasang papan proyektersebut Tergugat bebas melakukan kegiatan pembangunan di atastanah milik Penggugat pada bidang ke(2). seluas kurang lebih 2.600m?

/Tergugat, yangditerbitkan oleh Turut Tergugat , dinyatakan tidak sah dan tidak meilikikekuatan hukum, Turut Tergugat dalam menerbitkan produk KeputusanTata Usaha Negara yakni berupa Sertifikat HPL Nomor 1/Pulo Gebangtanggal 15 Juli 1992 atas nama Perum Perumnas/Tergugat, Turut Tergugat dalam kapasitas/kedudukannya selaku Pejabat Tata Usaha Negara, danpermintaan Penggugat untuk dinyatakan tidak sah Sertifikat HPL Nomor1/Pulo Gebang tanggal 15 Juli 1992 atas nama Perum Perumnas/Tergugat,yang merupakan

Penggugat:
TUAN SUPIYAN
Tergugat:
1.Perum Perumnas Pusat di Jakarta, cq. Perum Perumnas Regional V Semarang, cq. Perum Perumnas Regional V Cabang Semarang, cq. Perum Perumnas Regional V Cabang Semarang I
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak

dahulu) di wilayah Rt. 006/Rw. 04 (sekarang) di wilayah Rt. 009/Rw. 06 Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, dengan batas-batas :------- - Bidang I seluas + 2760 m2 yang meliputi dari Titik B B1 B2 B3 B4 C B (hasil pemeriksaan setempat) yang berbatasan sebagai berikut;----------------------------------------------------------------------------------------Sebelah Utara : Tanah Pemakaman Kober dan Perumnas

.----------Sebelah Selatan : Tanah Bidang II.---------------------------------------------Sebelah Timur : Tanah Yayasan Kemdar Ali, Tanah Pemakaman/ Kober.----------------------------------------------------------Sebelah Barat : Tanah Perumnas dan Bidang II.------------------------- Bidang II seluas + 2600 m2 yang meliputi dari Titik B C D A B (hasil pemeriksaan setempat) yang berbatasan sebagai berikut :-----------Sebelah Utara : Bidang I.---------------------

----------------------------------Sebelah Selatan : Jalan Raya Sentra Primer.--------------------------------Sebelah Timur : Tanah Yayasan Kendar Ali.------------------------------Sebelah Barat : Tanah Perumnas.-------------------------------------------dimana kedua bidang tanah tersebut di atas adalah satu hamparan tanah yang merupakan satu kesatuan saling berbatasan satu dengan lainnya ;---3.

MUNADI selaku ahli waris Almarhumah Lihamah Binti Lihin Vs PERUM PERUMNAS cq PERUM PERUMNAS REGIONAL III, Cs

::eceeeeeeee cette eeteteeeees PENGGUGAT 51.Melawan:PERUM PERUMNAS cq PERUM PERUMNAS REGIONAL Ill, alamatJalan. Gusti Ngurah Rai, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiteteeeesseeeeees TEERG@UGAT 5KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANWILPERTANAHAN DKI JAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHANNASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, alamat Jalan Dr.Soemarno, Pulo Gebang, Jakarta Timur, sebagai ... TURUT TERGUGAT ;PT. BAKRIE PANGRIPTA LOKA, alamat Gedung Wisma Bakrie , Lt.6,Jalan H.R.

(dua ribu tujuh ratus enampuluh meter persegi), dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan tanah Pemakaman/ kober dan Perumnas ;e Selatan berbatasan dengan tanah Pecahannya bidang ke (2). seluaskurang lebih 2.600 m? ;e Timur berbatasan dengan tanah Pemakaman/kober dan tanahYayasan Kendar Ali ;

PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) cq PERUM PERUMNAS CABANG III JAKARTA MALAKA SARI vs NAPSIAH, dkk.

sehingga bisa terbit Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor 1untuk Perum Perumnas ?

Rasjidin Mochtar telah mencairkandana konsinyasi sebesar Rp9.748.328.100,00 (sembilan miliar tujuhratus empat puluh delapan juta tiga ratus dua puluh delapan ribuseratus rupiah), dan pihak Perumnas telah mendapat bagian sebesartersebut di atas (Bukti P14);Bahwa atas Somasi tersebut, Perumnas melalui Kuasanya ArmantoAhza, S.H., MBA menjawab dengan surat Nomor 028/AA/JS/II/2011tanggal 21 Februari 2011 yang isinya menyatakah, Perumnas tidakpernah mencairkan uang ganti rugi/uang konsinyasi yang dititipkan

diPengadilan Negeri Jakarta Timur, apalagi membagibagikan kepadapihak lain;Perumnas menyatakan, mengetahui bahwa ahli waris Senan bin Tisansedang menggugat Perum Perumnas dengan Register Perkara NomorHalaman 11 dari 55 hal.

Rasjidin Mochtaradalah perbuatan melawan hukum, karena kedua orang tersebut adalahpara pihak yang menggugat terhadap Perumnas dalam perkara laindengan objek yang sama, bagaimana bisa melakukan perdamaianjustru dilakukan oleh para pihak Penggugat itu sendiri tanpa diketahuioleh Tergugatnya dalam hal ini Perumnas ?

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHANNASIONAL (PERUM PERUMNAS) cq PERUM PERUMNAS CABANG IIIJAKARTA MALAKA SARI, tersebut;2.

,M.H >< PERUM PERUMNAS CS

PERUM PERUMNAS, pemilik lahan dan pengembang ApartemenEastpoint Cakung Jakarta Timur, yang beralamat di Jalan D.I. Panjaitan Kav11, Cipinang Cempedak, Jatinegara Jakarta Timur; Dalam hal ini diwakilikuasanya IRVAN,SH., AZARIA SUBHAN, SH., ALWAHAB AGIRDA, SH.,RAHMAT PERWIRAN,SH.MH., MONA SINDYTIA, SH.MH., SURADI, SH.,ALBERTUS BAMBANG S, SH. karyawan Perum Perumnas Kantor Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

Berdasarkan Perjanjian Kerjaama UsahaPembangunan Rumah Susun Sederhana Milik (Rusunami) daerahPerencanaan 3 Tower C3 di Lokasi Pulogebang Jarta TimurNomor Pihak I:P.Plgb /01/XI/2007Nomor Pihak 11:108.3/PID/1LS/2007 tanggal 14 November 2007 sebagaimana telahdiubah dengan Amandemen perjanjian kerjasamaNomor Pihak I:P.Plgb /05/XI/2007Nomor Pihak II:108.4/PID/LS/2007 tanggal 26 November 2007.Bahwa objek kerjasama dalam Perjanjian kerjasama sebagaiamanadimaksud pada poin 4 jawaban ini adalah lahan milik Perumnas

yang merupakan bagian dari Hak Pengelolaan (HPL) Nomor1/Pulogebang atas nama Perumnas di Lokasi Pulogebang JakartaTimur. Selanjutnya pada lahan tersebut telah dterbitkan sertifikat HGB diatas HPL Perumnas dengan jangka waktu selama 30 Tahun.

diajukan oleh PENGGUGAT didalam Surat Gugatannya,kecuali yang diakui secara tegas oleh TERGUGAT II dan TERGUGAT III ;Bahwa TERGUGAT II menolak dalil PENGGUGAT pada point 3 yangmenyatakan TERGUGAT memberikan kuasa kepada TERGUGAT II karenaTERGUGAT tidak pernah memberikan kuasa kepada TERGUGAT Il,melainkan antara TERGUGAT dan TERGUGAT II mempunyai hubunganhukum dalam bentuk kerjasama bagi hasil, dalam hal ini TERGUGAT Ilmembangun dan mendirikan bangunan Apartemen Eastpoint diatas tanahmilik TERGUGAT (Perumnas

EDI SISWANTOMelawanDIRUT PERUM PERUMNAS Dkk.

Direktur Utama Perum Perumnas beralamat di Wisma Perumnas Jl.D. Panjaitan Kav. 11 Jakarta Timur ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. Direktur Utama PT. Bank Tabungan Negara (Persero) beralamat diMenara Bank BTN, Jl.

rumah tempattinggal beserta turutannya rumah tipe 21 dengan konstruksifondasi berupa umpak beton, dinding batako lantai rabat beton,atap asbes dengan dilengkapi instalasi dan aliran listrik dariperusahaan umum listrik Negara, berikut saluran air dariperusahaan umum daerah air minum (PAM) serta izin bangunanyang masih diajukan permohonannya kepada instansi yangbemenang, yang berdin diatasnya sebagian dan...............kesemuanya tertulis atas nama Perusahaan UmumPembangunan Perumahan Nasional (PERUM PERUMNAS

Bank Tabungan Negara(Persero) berkedudukan di Jakarta dan/atau cabangnya diSurabaya, tersebut di atlas dan selaku kreditor dibuktikandengan akta pengakuan hutang dan Kuasa untuk menjualtertanggal 22 Nopember 1996...... atas obyek HakTanggungan Berupasebagian dari hak atas tanah hakpengelolaan sertipikat nomor 1 dan 2 /Petiken, terdaftar atasnama PERUM PERUMNAS berkedudukan di Jakarta seluas lebih kurang 122 M?

Bank Tabungan Negara(Persero) berkedudukan di Jakarta dan/atau cabangnya diSurabaya, tersebut di atas dan selaku kreditor dibuktikandengan akta pengakuan hutang dan Kuasa untuk menjualtertanggal 22 Nopember 1996...... atas obyek HakTanggungan Berupa sebagian dari hak atas tanah hak pengelolaan sertipikat nomor 1 dan 2 /Petiken, terdaftar atasnama PERUM PERUMNAS berkedudukan di Jakarta seluaslebih kurang 122 M?

Daftar Nominasi Permohonan Sertipikat Hak Milik Diatas Tanah HakPengelolaan Perum Perumnas Cabang Gresik Driyorejo Desa PetikenKecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik. Diberi Tanda T.I1 ;2. Akta Perjanjian Jual Beli Bangunan dan Penyerahan Penggunaan TanahNomor 841. Diberitanda T.I2 ;TERGUGAT II1. Fotocopy berkas dari Perjanjian Kredit (asli) Nomor 41025 K 898 Jtertanggal 22 November 1996. diberi tanda T.Il1 ;2.

JAKARTA BARAT >< PERUMNAS KAWASAN CENGKARENG

Bahwa awal tahun 2003 pihak Tergugat (Perum Perumnas) memohon kepada Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat untukpembebasan lahan warga Rt.007 Rw.04, Kelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Kota Adm.Jakarta Barat ;2. Bahwa tindakan penertiban yang dilakukan atas dasarpermohonan dari pihak Perum Perumnas Regional 3Cengkareng diatas lahan yang dihuni oleh 358 kepala keluarga ;3.

Bahwa penghunian warga atas tanah Perum Perumnas tersebutkemudian dimohonkan pengosongan/penertiban oleh PerumPerumnas Regional Ill Cengkareng kepada Walikota KotaAdministrasi Jakarta Barat ;5S.

Bahwa bangunan para warga yang menguasai lahan milikTergugat tersebut juga tidak memiliki Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sehingga telah melanggar Perda 7 tahun 2010, tentangBangunan Gedung, oleh karenanya menjadi kewenanganPenggugat untuk menertibkan/membongkar bangunan yangdiklaim milik para penghuni yang didirikan tanpa IMB dan tanpahak diatas tanah Perum Perumnas (Tergugat) ;8.

Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi, pihak Tergugat mengajukan Kasasi dan Putusan Kasasi yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIMenolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat Perum Perumnas cq Perum Perumnas Cengkarengtersebut.Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).10.Bahwa atas dasar Putusan Mahkamah Agung, maka WalikotaKota Administrasi Jakarta Barat diharuskan membayar sebesarRp

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemiliki pendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya(Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untukPenggugat telah menghadap Kuasanya tersebut dimuka, sedangkan untukTergugat telah datang menghadap Kuasanya Dwi Heriyanto, SH dkk yangmemilin domisili hukum di Perum Perumnas Kantor Pusat JI.D.

Pembanding/Tergugat I : Perum Perumnas Pusat di Jakarta, cq. Perum Perumnas Regional V Semarang, cq. Perum Perumnas Regional V Cabang Semarang, cq. Perum Perumnas Regional V Cabang Semarang I
Terbanding/Penggugat : TUAN SUPIYAN
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak

PERUM PERUMNAS;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR;

PUTUSAN Nomor : 161 / B/ 2012 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketa antara :PERUM PERUMNAS, suatu Badan Usaha Milik Negara berdasarkan PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.15 Tahun 2004Tentang Perusahaan Umum (Perum) PembangunanPerumahan Nasional dan berdasarkan Keputusan MenteriBadan Usaha

Pasal 23 ayat (1) huruf aPeraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 15 Tahun2004 Tentang Perusahaan Umum (Perum) PembangunanPerumahan Nasional, dalam hal ini diwakili oleh: Ir.Himawan Arief, S.MT, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Direktur Utama Perum Perumnas, beralamat diJalan D.I Panjaitan Kav. 11 Jakarta Timur, dalam hal inidiwakil oleh : Ir.