• Penggugat:
  ALEX LUKAS MAMBOR
  Tergugat:
  PERUSAHANAAN WISMA PRATAMA

• Jumbo Power yaitu saksi Indra Erick Nelwan bahwa adakejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwa sebagai salesmarketing di perusahanaan cabang PT.Jumbo Power lalu saksi Indra Erick Nelwanmenanyakan kepada terdakwa tentang nota retur dari bengkel Dwi viona motor yangisinya tentang pengembalian barang dagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwaterdakwa benar ada mengambil barang dari bengkel Dwi viona motor kemudian saksiIndra Erick Nelwan mengecek ke pemilik bengkel Dwi viona motor

  Jumbo Power yaitu saksi Indra ErickNelwan bahwa ada kejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawabterdakwa sebagai sales marketing di perusahanaan PT.Jumbo Power lalu saksi IndraErick Nelwan menanyakan kepada terdakwa tentang nota retur dari bengkel Dwiviona motor yang isinya tentang pengembalian barang dagangan lalu terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa benar ada mengambil barang dari bengkel Dwi vionamotor kemudian saksi Indra Erick Nelwan mengecek ke pemilik bengkel Dwi vionamotor dan dari

  Galaksi No. 211 Kota PalangkaRaya kepala keuangan perusahaan PT.Jumbo Power yaitu saksi DewiAnggraini, SE memberitahukan kepada saksi bahwa ada kejanggalanterhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwa sebagai salesmarketing di perusahanaan cabang PT.Jumbo PowerBahwa kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa tentang nota retur daribengkel Dwi viona motor yang isinya tentang pengembalian barangdagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa benar ada mengambilbarang dari bengkel Dwi viona

  Jumbo Power yaitu saksi Indra Erick Nelwanbahwa ada kejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawabterdakwa sebagai sales marketing di perusahanaan PT.

  Jumbo Power yaitu saksi Indra Erick Nelwan bahwaada kejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwasebagai sales marketing di perusahanaan PT.Jumbo Power Bahwa kemudian saksi Indra Erick Nelwan menanyakan kepada terdakwatentang nota retur dari bengkel Dwi viona motor yang isinya tentangpengembalian barang dagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwa terdakwaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 289/Pid.B/2015/PN Plikbenar ada mengambil barang dari bengkel Dwi viona motor kemudian saksiIndra

• SANTOSO Bin SUPROBO SANTOSO padahari Minggu tanggal, 23 Nopember 2014 sekira jam 19.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu wakiu lain dalam tahun 2014 bertempat di area parkerAtrium didepan Karaoke Zenso JL Jendral Sudirman Kota Salatiga atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga dengan tanpa mendapat ijin dengan sejjgajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanaan

  340 x Rp. 2.000,; 40 x Rp. 3.000; dan 04 x Rp. 5.000, dengan total pembelian Rp.10.000, Terdakwa sendiri memasang nomor 514, 14, 15, 16 x Rp.2.000,, SI ( salah satu ikut ) 5 x Rp.20.000, jumlah totalpembelian Rp. 32.000,Bahwa angka yang keluar pada bukaan dihari terdakwa ditangkap adalah 5622 sehingga pada hari itu tidak adapemasang yang melalui terdakwa memenangkan periudian,tersebut, Terdakwa sengaja menawarkan atau mcmberikankesempatan kepada khalayak umum atau dengan sengaja turut scrta dalam perusahanaan

  340 x Rp. 2.000,; 40 x Rp. 3.000, dan 04 x Rp, 5.000, dengan total pembelian Rp.10.000, Terdakwa sendiri memasang nomor 514, 14, 15, 16 x Rp.2.000,, SI ( salah satu ikut ) 5 x Rp.20.000,jumlah totalpembelian Rp. 32.000,Bahwa angka yang keluar pada bukaan dihari terdakwa ditangkap adalah 5622 sehingga pada hari itu tidak adapemasang yang melalui terdakwa memenangkan perjudian,tersebut, Terdakwa sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanaan

  340 x Rp. 2.000,; 40 x Rp. 3.000, dan 04 x Rp. 5.000, dengan total pembelian Rp.10.000, Terdakwa sendiri memasang nomor 514, 14, 15, 16 x Rp.2.000,, SI ( salah satu ikut ) 5 x Rp.20.000,jumlah totalpembelian Rp. 32.000, Bahwa angka yang keluar pada bukaan dihari terdakwa ditangkap adalah 5622 sehingga padahari itu tidak ada pemasang yang melalui terdakwa memenangkan perjudian,tersebut, Terdakwa sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanaan

• intern diPerusahaan tersebut yang berpusat di Pekalongan Jawa Tengah; bahwa pada awal tahun 2014 saksi bersam dengan Eksan Sutopo selakuManajer Umum perusahaan mendapat perintah dari pimpinan perusahaanuntuk melakukan audit di CV Sari Melati Sejahtera Perwakilan Madiunkarena diduga ada penyelewengan dana perusahaan yang dilakukan olehterdakwa dalam tahun 2013; bahwa dugaan penyelewengan tersebut diketahui karena banyak fakturtagihan dari terdakwa yang belum diselesaikan sehingga salah satukolektor perusahanaan

  kepada saksi selaku petugas administrasi sehingga menjadipiutang perusahaan, sedangkan jika produk dijual secara tunai makauangnya harus segera disetorkan kepada saksi yang juga merangkapselaku kasir perusahaan beserta faktur berwarna merah, kemudian dalamsemingga tiga kali saksi meyetorkan uang tersebut ke perusahaan pusatdi Pekalongan lewat transfer bank; bahwa pada akhir bulan Desember 2013 banyak faktur tagihan dariterdakwa yang belum diselesaikan sehingga saksi menyuruh salah satukolektor perusahanaan

  faktur kreditberwarna putih diserahkan kepada saksi selaku petugas administrasisehingga menjadi piutang perusahaan, sedangkan jika produk dijualsecara tunai maka uangnya harus segera disetorkan kepada kasirperusahaan beserta faktur berwarna merah, kemudian dalam seminggatiga kali kasir meyetorkan uang tersebut ke perusahaan pusat diPekalongan lewat transfer bank; bahwa pada akhir bulan Desember 2013 banyak faktur tagihan dariterdakwa yang belum diselesaikan sehingga kasir menyuruh salah satukolektor perusahanaan

• tanggal 14 Mei 2013sekitar jam 11.15 wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei tahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Komplek pasar Teratai JalanKom Yos sudarso Kelurahan Sei jawi Luar Kecamatan Pontianak barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pontianak,tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahanaan

  Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahanaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur perbuatan diatas merupakan perbuatan alternatif,apabila salah satu terpenuhi sudah dapat memenuhi unsur dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi

• para terdakwa SELVIANUS danMELKIANUS ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa di PerkebunanSTWE (sungai Tawang Estate) Dsn Batu Ampar Desa Keling PanggauKec.Empanang Kab.Kapuas Hulu ; Bahwa perbuatan dilakukan pada hari Kamis atnggal 25 Pebruari 2016sekira pukul 19.00 Wib ; Bahwa barang yang digelapkan berupa Minyak solar sebanyak 4(empat)Jerigen kemasan 200 Liter ; Bahwa saksi mengetahui adamya perbuatan ini dari laporan satpam yangbernama Sdr.UJU ; Bahwa yang menjadi korban adalah perusahanaan

  keterangan dipersidangan padahari ini terkait telah melakukan penggelapan ditempat terdakwa bekerjayakni PT.Kapuasindo Palm Industry yang berada di Desa Sungai TawangKec.Empanang Kab,Kapuas Hulu ;Bahwa terdakwa sudah bekerja di PT.KAPUASINDO PALM INDUSTRYselama 3 (tiga) tahun dengan gaji yang diterima sebesar Rp. 68.000 75.000 perhari ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mengambilsebagaian bahan bakar minyak jenis solar yang setiap harinya digunakanuntuk operasional mesin Genset perusahanaan

  PtsBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mengambilsebagaian bahan bakar minyak jenis solar yang setiap harinya digunakanuntuk operasional mesin Genset perusahanaan kemudian dijualkankepada orang lain untuk keperluan sendiri ;Bahwa terdakwa sudah menjalankan perbuataannya sejak akhir bulanDesember 2015 sampai dengan tanggal 23 pebruari 2016 ;Bahwa terdakwa sudah bekerja di PT.KAPUASINDO PALM INDUSTRIselama kurang lebih 2 (dua) tahun dengan upah / gaji sebesar Rp.68.000 Rp. 75.000

• WASIS dan HERU SETIAWAN(belum tertangkap) telan meminta izin kepada Pihak Perusahanaan(Sekretaris) melalui saksi korban selaku mandor pada perusahaan, namunoleh saksi korban tidak disampaikan sehingga Terdakwa II. WASIS danHERU SETIAWAN (belum tertangkap) merasa sakit hati kepada saksikorban. Sehingga terdakwa merasa simpati atau kasihan terhadap keduaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2018/PN SDAteman terdakwa tersebut hingga akhirnya ikut mengeroyok atau memukulsaksi korban.

  Sidoarjo.Bahwa benar yang menjadi korban dari tindak pidana yang dilakukanoleh para terdakwa adalah Saudara SISWANTO (saksi korban).Bahwa benar yang menjadi alasan terdakwa melakukanpenganiayaan atau pengeroyokan terhadap saksi korban karenasebelumnya terdakwa dan HERU SETIAWAN (belum tertangkap) yangmana telah ditegur oleh Pihak Perusahaan karena tidak masuk kerjatanpa memberikan keterangan (bolos), padahal sebelumnya terdakwadan HERU SETIAWAN (belum tertangkap) telah meminta izin kepadaPihak Perusahanaan

• Sebelah Utara dengan laut; e Sebelah Timur dengan La Aebu;e Sebelah Selatan dengan jalan raya;e Sebelah Barat dengan tanah bidang II; Bidang II seluas + 1.050 m* dengan luas :e Sebelah Utara dengan laut; e Sebelah Timur dengan tanah bidang I (tempattinggal Tergugat/Pembanding) ;e Sebelah Selatan dengan jalan raya;e Sebelah Barat dengan Suster Ramsiah;Si 2 (dua) bilik toko No. 19/27 dan No. 20/28 yangterletak di sentral lama Kelurahan Wale, KecamatanWolio, Kota Baubau ;4. 2 (dua) buah mobil ;1 (satu) perusahanaan

  Bahwa harta objek perkara yangdidalilkan Penggugat/Terbanding berupa :2 (dua) buah perahu ; 2 (dua) bidang tanah ; 2 (dua) buah mobil ; 4 (empat) bilik toko ; 1 (satu) perusahanaan tegel ;adalah hak milik Tergugat/Pembanding yang diperoleh darihasil usaha sendiri ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari dalil gugatanPenggugat/Terbanding dan jawaban Tergugat/Pembanding terebut,maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyimpulkan bahwayang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah perbuataningkar janji

• dengan luas :Sebelah Utara dengan laut; Sebelah Timur dengan tanah bidang I (tempattinggalTergugat/Pembanding) ; Sebelah Selatan dengan jalan raya;Sebelah Barat dengan Suster Ramsiah;2 (dua) bilik toko No. 19/27 dan No. 20/28 yangterletak di sentral lama Kelurahan Wale, KecamatanWolio, KotaBaubau ;2 (dua) buah mobil ;1 (satu) perusahanaan tegel ;Bahwa harta milik bersama tersebut diatas sampai saatini dikuasai seluruhnya oleh Tergugat/Pembanding dan belummembagi harta hasil usaha bersama tersebut

  Bahwa harta objek perkara yangdidalilkan Penggugat/Terbanding berupa :dua) buah perahu ;dua) bidang tanah ;dua) buah mobil ;((((empat) bilik toko ;22241 (satu) perusahanaan tegel ;adalah hak milik Tergugat/Pembanding yang diperolehdari hasil usahasendiri ; eee eeMenimbang, bahwa bertitik tolak dari dalil gugatanPenggugat/Terbanding dan jawaban Tergugat/Pembandingterebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyimpulkan bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah perbuatan ingkar janji

• dengan jabatan Junior Cashier yangmendapatkan gaji Rp. 2.400.000,Bahwa terdakwa bertugas sebagai Junior Kasir yaitu mengambil uangOperasional perusahaan dari kantor pusat dan melakukan pencairan dancustomerBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 terdakwa melapor kekantor Polsek Balikpapan Utara bahwa terdakwa telah di jambret oleh orang laindi depan Bank BTN sehingga uang perusahan tempat terdakwa bekerja sebesarRp. 45.800.000, hilang tetapi Kemudian saksi RENDI mencocokkan data yangada di perusahanaan

  Rp. 2.400.000,Bahwa terdakwa bertugas sebagai Junior Kasir yaitu mengambil uangOperasional perusahaan dari kantor pusat dan melakukan pencairan dancustomerBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 terdakwa melapor kekantor Polsek Balikpapan Utara bahwa terdakwa telah di jambret oleh orang laindi depan Bank BTN sehingga uang perusahan tempat terdakwa bekerja sebesarHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN BppRp. 45.800.000, hilang tetapi Kemudian saksi RENDI mencocokkan data yangada di perusahanaan

• Menyatakan Terdakwa GOUI JI LIONG Als ANGKU, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahanaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanayang terurai dalam dakwaan Primair melanggar ketentuan Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHP.2.

  Vihara Rt 014/ Rw 003 Kelurahan SedauKecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang,tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikan sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut sertadalam perusahanaan untuk itu yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebutdiatas,sebelumnya

• Halmahera TengahProvinsi Maluku Utarapada posisi 0 38 293 S 129 24 225 E selama +28 (dua puluh delapan) hari dan ikan hasil tangkapan tersebut akan dibawa ke Kota Bitung untuk dijual di perusahanaan Aneka Lokal yangberalamat di Aertembaga Kota BitungBahwa Terdakwa bersama ABK baru pertama kali bekerja melakukanpenangkapan ikan diwilayah perairan Patani setibanya KM. EL BETHELdiperairan Patani Kab. Halteng Prov. MalutTerdakwatidak melapor keDinasKelautan dan Perikanan Kab.

  Malut dan tiba pada hari Sabtu tanggal 22April2017 jam 20.00 Wit dan kami melakukan kegiatan penangkapan ikansebanyak + 50 (lima puluh) ekor jenis tunadi perairan Patani Kab.Halmahera Tengah Provinsi Maluku Utarapada posisi 0 38 293 S 12924 225 E selama + 28 (dua puluh delapan) hari dan ikan hasil tangkapantersebut akan di bawa ke Kota Bitung untuk dijual di perusahanaan AnekaLokal yang beralamat di Aertembaga Kota BitungBahwa benar terdakwa bersama ABK baru pertama kali bekerjamelakukan penangkapan

• cara uangperusahaan yang telah diterima oleh Terdakwa dari pekerja lapangan(sales), Sebagiannya tidak disetorkan ke rekening Bank milik perusahaan,melainkan dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dan untukmenutupi Selisin jumlah saldo kas pada pembukuan; Bahwa Terdakwa membuat Faktur Penjualan Fiktif terhadap Toko CantikManis dengan barang dan kuantitas yang sama senilai kurang lebihRp51.700.000,00 (lima puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 perusahanaan

  Kemudian pada hari Rabu tanggal2 Oktober 2019 Tim Audit perusahanaan melakukan pengecekan keuangan danditemukan bon faktur sebanyak 2 (dua) lembar yang berisikan sejumlah uangsebesar Rp51.450.000,00 (lima puluh satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) dan juga juga terhadap saldo kas dengan rekening koran dari BankDanamon, yang mana pada tanggal 13 September 2019, ditemukan selisihuang senilai kurang lebih Rp53.934.000,00 (lima puluh tiga juta sembilan ratustiga puluh empat ribu rupiah) tidak

• Bahwa saksi Pada tanggal 25 Agustus 2016 ada email masuk tentangkedatatangan barang dari BARA GUNAWAN, kepada Ibu YANI yangmana CC (Carbon Copy) email tersebut adalah saya, Karena sayasebagai staff import dan merupakan kewajiban saya untuk menindaklanjuti email tersebut. dan didalam email tersebut dinyatakan bahwabiaya pengiriman email tersebut free (gratis) dan kami hanyamembayar pajaknya saja ke Negara; Bahwa Didalam email tersebut saudara BARA GUNAWANmengatakan agar kami mengirimkan Legalitas Perusahanaan

  Utr.pengiriman email tersebut free (gratis) dan kami hanya membayar pajaknyasaja ke Negara;Bahwa benar didalam email tersebut saudara BARA GUNAWANmengatakan agar kami mengirimkan Legalitas Perusahanaan sepertiNPWP dan lainnya;Bahwa benar saksi kirimkan semua kelengkapan menegenai LegalitasPerusahaan, dan saya telepon dan kofirmasi apakah hal ini bebas biayapengiriman dan kami hanya membayarkan pajak nya saja ke Negara., dankemudian BARA GUNAWAN mengatakan benar, mereka memintamelampirkan Legalitas

  tanggal 25 Agustus 2016 menerima email masuk tentang kedatatanganbarang dari BARA GUNAWAN, kepada Ibu YANI yang mana CC (Carbon Copy)email tersebut adalah saya, Karena saya sebagai staff import dan merupakankewajiban saya untuk menindak lanjuti email tersebut. dan didalam emailtersebut dinyatakan bahwa biaya pengiriman email tersebut free (gratis) dankami hanya membayar pajaknya saja ke Negara;Menimbang, bahwa didalam email tersebut saudara BARA GUNAWANmengatakan agar kami mengirimkan Legalitas Perusahanaan

• Kelumpang selatan hanya perusahanaan perkebunan sawit PT.SKIP, selain itu pula ada ciriciri dari pupuk perusahaan terdapat lambang perusahaanditengah karung dan dari keterangan terdakwa PARIJI bin (alm) FULIR bahwapupuk tersebut milik perusahaan PT.SKIP;e Bahwa dari keterangan yang diperoleh saksi dari terdakwa PARIJI bin (alm) FULIR,bahwa terdakwa mendapatkan pupuk tersebut dengan cara membeli dari sdr.RULIANDI Alias BAGONG dengan harga sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu Rupiah) perkarungnya

  Kelumpang selatan hanya perusahanaan perkebunan sawit PT.SKIP, selain itu pula ada ciriciri dari pupuk perusahaan terdapat lambang perusahaanditengah karung dan dari keterangan terdakwa PARIJI bin (alm) FULIR bahwapupuk tersebut milik perusahaan PT.SKIP; Bahwa dari keterangan yang diperoleh saksi dari terdakwa PARIJI bin (alm) FULIR,bahwa terdakwa mendapatkan pupuk tersebut dengan cara membeli dari sdr.RULIANDI Alias BAGONG dengan harga sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu Rupiah) perkarungnya

• penghasilan Tergugat Rekonpensi sebagai Pegawai Swasta diPT dengan penghasilan/gaji sebagaimana bukti (P.3) sebesar Rp. 4.294.000,00 (empat jutadua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) setiap bulan, walaupun Penggugat Rekonpensimenyampaikan bukti T.9 dan T.10, berupa Slip Gaji Tergugat Rekonpensi bulan Juni 2009sebesar Rp. 6.167.483,00 dan dan dalam slip gaji bulan Mei 2010 sebesar Rp.9.180.476,00, gaji sebesar itu setelah ditambah uang lembur, sedangkan uang lembur tidaktetap tergantung perintah dari perusahanaan

  nikah serta penghasilanTergugat Rekonpensi sebagai Pegawai Swasta di PT dengan penghasilan/gaji sebagaimanabukti (P.3) sebesar Rp. 4.294.000,00 (empat juta dua ratus sembilan puluh empat riburupiah) setiap bulan, walaupun Penggugat Rekonpensi menyampaikan bukti T.9 dan T.10,slip gaji Tergugat Rekonpensi bulan Juni 2009 sebesar Rp. 6.167.483,00 dan gaji bulan Mei2010 sebesar Rp. 9.180.476,00, gaji sebesar itu setelah ditambah uang lembur, sedangkanuang lembur tidak tetap tergantung perintah dari perusahanaan

  penghasilan Tergugat Rekonpensi sebagai sebagai PegawaiSwasta di PT Asahimas dengan penghasilan/gaji sebagaimana bukti (P.3) sebesar Rp.4.294.000,00 (empat juta dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) setiap bulan,walaupun Penggugat Rekonpensi menyampaikan bukti T.9 dan T.10, Gaji TergugatRekonpensi bulan Juni 2009 sebesar Rp. 6.167.483,00 dan gaji bulan Mei 2010 sebesar Rp.9.180.476,00, gaji sebesar itu setelah ditambah uang lembur, sedangkan uang lembur tidaktetap tergantung perintah dari perusahanaan

• NIPSEA PAINT AND CHEMICALS) dan

• 1 (satu) lembar kertas putih Slip pembayaran berlogo NIPPON PAINT bukti pembayaran atau pelunasan dari toko Rajawali jaya dengan cap stempel lunas dikembalikan kepada perusahanaan PT. NIPSEA PAINT and CHEMICALS cabang Makassar melalui ANDRI WIBISONO BONAENTURA.

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

NIPSEA PAINT ANDCHEMICALS) dan 1 (Satu) lembar kertas putih Slip pembayaran berlogo NIPPONPAINT bukti pembayaran atau pelunasan dari toko Rajawali jaya dengancap stempel lunas dikembalikan kepada perusahanaan PT. NIPSEAPAINT and CHEMICALS cabang Makassar melalui ANDRI WIBISONOBONAENTURA.4.

NIPSEA PAINT AND CHEMICALS) dan 1 (Satu) lembar kertas putih Slip pembayaran berlogo NIPPON PAINTbukti pembayaran atau pelunasan dari toko Rajawali jaya dengan capstempel lunas dikembalikan kepada perusahanaan PT. NIPSEA PAINTand CHEMICALS cabang Makassar melalui ANDRI WIBISONOBONAENTURA.6.

• Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 3 angka romawi KeputusanMenteri Keuangan (KMK) No. 68/KMK.01/2014 Tentang Penugasan Kepada Unitunit di Lingkungan Kementerian Keuangan Dalam Rangka PenyelesaianPermasalahan Asetaset Eks BPPN, Unit Pelaksana Penjamin Pemerintah,Penjamin Pemerintah Terhadap Kewajiban Pembayaran Bank Perkreditan Rakyat,Dan Eks Pengelolaan Perusahanaan Pengelola Aset (Persero), disebutkan bahwapenanganan permasalahan hukum terkait Asetaset Eks BPPN, Unit PelaksanaPenjamin Pemerintah

  , Penjamin Pemerintah Terhadap Kewajiban PembayaranBank Perkreditan Rakyat, Dan Eks Pengelolaan Perusahanaan Pengelola Aset(Persero) dilakukan Biro Bantuan Hukum Sekretariat Jenderal KementerianKeuangan.5.

• modal usaha kepada saksi agar tenderkatering nasi dos tersebut dapat dimenangkan;Bahwa saksi bersedia membantu setelah Terdakwa beberapa kalidatang ke rumah saksi dan menyatakan ini Kesempatan dan kitabisa untung besar;Bahwa saksi lalu memberikan uang kepada Terdakwa yangawalnya sebagai uang pelicin agar daat memenangkan tenderkatering yang dilaksanakan di Surabaya;Bahwa untuk meyakinkan saksi, Terdakwa menyuruh Terdakwa IIuntuk menelfon saksi dan mengakumengaku sebagai ibu Sri orangkeuangan di Perusahanaan

  Budiawati, Terdakwa menyuruhTerdakwa II untuk menelfon saksi dan mengakumengaku sebagaiibu Sri orang keuangan di Perusahanaan Semen Bosowa Maros;Bahwa saksi Hj. Budiawati memberikan uang kepada Terdakwa secara bertahap sebanyak lebih dari 10 (sepuluh) kali dan total uangyang telah diserahkan oleh saksi kepada Terdakwa sebanyak Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan saksi Hj. Budiawatimempunyai bukti kwitansi pemberian uang kepada Terdakwa ;Bahwa saksi Hj.

• denganKwitansi (Bukti Kas Pengeluaran/BKP) Nomor 0506 tanggal29 Desember 2008 berupa pemberian material dan jasatenaga kerja senilai Rp. 16.730.000,00 yang ditandatangani oleh Saksi Slamet;Bahwa terdakwa telah membuat Nota Dinas nomor : 0O7/ Pan.10Bang /07/2012/2008 tanggal 25 Januari 2008 yang ditandatangani oleh saksi Sagimin setelah kegiatan fisikselesai dilaksanakan, dan saksi Sagimin tidak pernahmerekomendasikan realisasi belanja material batuSabessebesar Rp.13.430.000,00 ;Bahwa tidak ada perusahanaan

  Bang/ 07/2012/2008 tanggal 25 Januari 2008yang ditanda tangani oleh saksi Sagimin setelahkegiatan fisik selesai dilaksanakan, dan saksiSagimin tidak pernah merekomendasikan realisasibelanja material batu sabes sebesar Rp. 13.430.000,00Bahwa tidak ada perusahanaan bernama Edy Groupsebagai penjual material dan bahan bangunan yang adaperusahaan Edy Putra yang kegiatan usahanya dibidanghasil bumi;Bahwa terdakwa membuat Penawaran Pengadaan Barangmaterial bangunan yang seolah olah dibuat Saksi Sarnokepada