Tersangka ADE FIRMAN;3. 3 (tiga) lembar kwitnasi (bukti pembayaran) masing-masing atas nama Imam Saherul Akbar, Rasidi dan Agung Frihanto.4. 2 (dua) lembar photo copi surat peryataan konsumen telah membayar angsuran masing-masing atas nama Imam Saherul dan Rasidi.5. Photo copy surat peryataan atas nama Yuli Yulianan6. Photo copy surat peryataan atas nama.Wawan7. Fhoto copy surat peryataan atas nama Wiwin S8. Photo copy surat peryataan atas nama Ikeu Melani9.

Photo copy surat peryataan atas nama Nandang10. Photo copy Kwitansi atas nama. Ujang Sopandi11. Kwitansi An Robi Rahman12. Kwitansi An R Susi Sugiarti13. Kwitansi An Dede Carmana14. Kwitansi An Atang Sodikin15. Kwitansi An Sri Mulyani16. Kwitansi An Heni Nurmelani17. Kwitansi An Hardjono18. Kwitansi An Yadi Cahyadi19. Kwitansi An Deden Sudiana20. Kwitansi An Ujang Iin Solihin21. Kwitansi An Mimin tarmini22. Kwitansi An Dedi Hendarwati23. Kwitansi An Tita Ratningsing24.

Surat Peryataan An. Ety Rohaeti26. Kwitansi An Yuyun Hidayani27. Kwitansi An Evi Evrilianti28. Kwitansi An Robi Rahman29. Kwitansi An Yuyundikembalikan kepada saksi Ade Hermawan ..6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

TersangkaADE FIRMAN;3. 3 lembar kwitansi (bukti pembeyaran) Masingmasingan:lmam Saherul Akbar, Rasidi dan Agung Frihanto.4. 2 lembar photo copi surat peryataan konsumen telahmembayar angsuran masingmasing an: ImamSaherul dan Rasidi.5. Photo copy surat peryataan An. Yuli Yulianan6. Photo copy surat peryataan An. Wawan7. Photo copy surat peryataan An. Wiwin S8. Photo copy surat peryataan An. Ikeu Melani9. Photo copy surat peryataan An. Nandang10.Photo copy Kwitansi An.

Surat Peryataan An. Ety Rohaeti26. Kwitansi An Yuyun Hidayani27.Kwitansi An Evi Evrilianti28.Kwitansi An Robi Rahman29. Kwitansi An Yuyundikembalikan kepada saksi Ade Hermawan .4.

TersangkaADE FIRMAN, 3 lembar kwitansii (bukti pembeyaran) Masingmasing an:lmamSaherul Akbar, Rasidi dan Agung Frihanto, 2 lembar photo copi surat peryataankonsumen telah membayar angsuran masingmasing an: Imam Saherul danRasidi, Photo copy surat peryataan An. Yuli Yulianan, Photo copy suratperyataan An. Wawan, Photo copy surat peryataan An. Wiwin S, Photo copysurat peryataan An. Ikeu Melani, Photo copy surat peryataan An. Nandang,Photo copy Kwitansi An.

Ratna Yanti, Surat Peryataan An.

ADE FIRMAN.hm1 (satu) lembar rekapan namanama konsumen danjumlah angsuran yang telah digelapkan oleh Sadr.Tersangka ADE FIRMAN;3. 3 (tiga) lembar kwitnasi (bukti pembayaran) masingmasing atas nama Imam Saherul Akbar, Rasidi danAgung Frihanto.4. 2 (dua) lembar photo copi surat peryataan konsumentelah membayar angsuran masingmasing atas namaImam Saherul dan Rasidi.Photo copy surat peryataan atas nama Yuli YuliananPhoto copy surat peryataan atas nama.WawanFhoto copy surat peryataan atas nama Wiwin SOo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perbaikan, dan atau perubahan nama Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran No. 1130/1952 yang semula dituliskan Kim Hian, Ferdinand, dan Pada Surat Peryataan Ganti Nama Berdasarkan Keputusan Presidium Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966 yang dituliskan Dattaputta Yasa menjadi Dattaputra Yasa;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Jakarta Utara, untuk melakukan perbaikan dan atau perubahan nama

Bahwa Pemohon, lahir di Jakarta pada tanggal 27 Februari 1952berdasarkan akta kelahiran No. 1130/1952, dengan nama KIM HIANFERDINAND lahir dari pasangan suami istri JAP KIM (HONG) TIE danLAUW, NELLY, yang diterbitkan pada tanggal 3 Maret 1952 oleh DinasCatatan Sipil Jakarta Pusat;3 Bahwa Pemohon telah memperoleh Surat Peryataan Ganti NamaBerdasarkan Keputusan Presidium Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966menyatakan keinginan menganti nama dari KIM HIAN FERDINADmenjadi DATTAPUTTA YASA pada tanggal 18 April

Utrdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Khusus Jakarta Pusat No.6239/30/DP/1967.4 Bahwa berdasarkan Surat Peryataan Ganti Nama yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Khusus Jakarta Pusat tersebut,maka Pemohon mengubah data identitas pada Kartu Tanda PendudukPemohon menjadi DATTAPUTRA YASA.5 Bahwa akan tetapi dalam kutipan Surat Peryataan Ganti Namayang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Khusus Jakarta Pusat No.6239/30/DP/1967 terdapat salah penulisan nama Pemonon yang tidaksesuai dengan Kartu Tanda

Menyatakan sah perbaikan, dan atau perubahan nama Pemohonpada kutipan Akta Kelahiran No. 1130/1952 yang semula dituliskan KIMHIAN, FERDINAND, dan Pada Surat Peryataan Ganti NamaBerdasarkan Keputusan Presidium Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966 yangdituliskan DATTAPUTTA YASA menjadi DATTAPUTRA YASA.3.

Kelapa Gading, JakartaUtara; Bahwa Pemohon, lahir di Jakarta pada tanggal 27 Februari 1952,dengan nama KIM HIAN FERDINAND; Bahwa berdasarkan Surat Peryataan Ganti Nama yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Khusus Jakarta Pusat tersebut,maka Pemohon mengubah data identitas pada Kartu Tanda PendudukPemohon menjadi DATTAPUTRA YASA; Bahwa dalam kutipan Surat Peryataan Ganti Nama yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Khusus Jakarta Pusat terdapatsalah penulisan nama Pemohon yang tidak sesuai dengan

Menyatakan sah perbaikan, dan atau perubahan nama Pemohon padakutipan Akta Kelahiran No. 1130/1952 yang semula dituliskan Kim Hian,Ferdinand, dan Pada Surat Peryataan Ganti Nama Berdasarkan KeputusanPresidium Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966 yang dituliskan Dattaputta Yasamenjadi Dattaputra Yasa;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

Medan Satria tanggal 28 Mei 2003 ;Foto copy diligalisir surat peryataan H. TOLO/H. TOLIB tanggal 20 Mei2003 yang diketahui oleh Lurah Pejuang Drs. ARKADI ;Foto copy diligalisir surat peryataan tidak sengketa & keterangan batasyang dibuat oleh H. TOLO/H. TOLIB ;Foto copy diligalisir surat keterangan kepala kelurahan nomor: 593/02/pemb/ pj/V/03 tanggal 20 Mei 2003 yang ditandatangani oleh LurahPejuang Drs. ARKADI ;Hal. 3 dari 14 hal. Put.

ARKADI ;e Foto copy diligalisir asoek pengaturan penguasaan tanah dalam rangkapermohonan pengakukan hak nomor :410/32/PPT/2003 tanggal 25 Juli2003;e Foto copy diligalisir surat kKeterangan riwayat tanah nomor : 593/26/KI.Pj/XII/02 tanggal 20 Desember 2002 ;e Foto copy diligalisir surat peryataan beda iuas yang ditandatangani olehH. TOLO al H. TOLIB mengetahui lurah Pejuang Drs.

Foto copy diligalisir surat peryataan H. TOLO/H. TOLIB tanggal 20 Mei2003 yang diketahui oleh Lurah Pejuang Drs. ARKADI ;10.Foto copy diligalisir surat peryataan tidak sengketa & keterangan batasyang dibuat oleh H. TOLO/H. TOLIB ;11.Foto copy diligalisir surat keterangan kepala kelurahan nomor: 593/02/pemb/ pj/V/03 tanggal 20 Mei 2003 yang ditandatangani oleh LurahPejuang Drs.

Foto copy surat peryataan H. TOLO/H. TOLIB tanggal 20 Mei 2003 yangdiketahui oleh Lurah Pejuang Drs. ARKADI ;10.Foto copy surat peryataan tidak sengketa & keterangan batas yang dibuatolehH. TOLO/H.

Nomor : 1566 K/Pid/201317.Foto copy surat peryataan beda luas yang ditandatangani oleh H. TOLOals H. TOLIB mengetahui lurah Pejuang Drs. ARKADI tanggal 28 Mei2003;18.Foto copy surat pernyataan tidak sengketa & keterangan batas yangdinyatakan oleh H.TOLO/H.TOLIB ditanda tangan Lurah Pejuang Drs.ARKADI ;19.Foto copy sertifikat hak milik No.6116/Pejuang a.n H.

undangan untuk pencoblosan ; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas namaNurhayim, tertanggal 03 Desember 2018, Perihal : Tidakdisensus dan tidak menerima undangan Pencoblosan ; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama Tarsih,tertanggal 28 Juni 2019, Perihal : Tidak mendapat kartuundangan untuk Pencoblosan ;( Fotocopy sesuai denganasli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama Narali, tertanggal 28 Juni 2019, Perihal

; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama ImanAkbar, tertanggal 29 Juni 2019, Perihal : Tidak mendapatkartu undangan untuk Pencoblosan; ; ( Fotocopy sesualdenganasli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama Mistri, tertanggal 28 Juni 2019, Perihal : Tidak mendapat kartuundangan untuk Pencoblosan; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama MSobri, tertanggal 14 Juni 2019, Perihal : Tidak mendapatkartu undangan untuk

sesuai dengan asi ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama Susanti, tertanggal 29 Juni 2019, Perihal : Tidak mendapat kartuHalaman 37 dari 77 halaman Putusan Perkara Nomor : 10/G/2019/PTUN.BDG.54555657585960616263undangan untuk Pencoblosan ;( Fotocopy sesuai dengan asi ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama Hindi Fitriyani, tertanggal 8 Juli 2019, Perihal : Tidak mendapatkartu undangan untuk Pencoblosan ; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas

Peryataan Warga Desa atas namaMuhamad Tohir, tertanggal 29 Juni 2019, Perihal : Tidakmendapat kartu undangan untuk Pencoblosan; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas namaTarsum Syamsudin, tertanggal 28 Juni 2019, Perihal :Tidak di sensus ; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama Nanih,tertanggal 28 Juni 2019, Perihal : Tidak mendapat kartu undangan untuk Pencoblosan; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;Fotocopy Surat Peryataan

undangan untuk Pencoblosan ;( Fotocopy sesuai dengan asi ) ;64 P64 Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama Wiwi Kartiwi, tertanggal 28 Juni 2019, Perihal : Tidak mendapatkartu undangan untuk Pencoblosan; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;65 P65 Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama Wasti,tertanggal 28 Juni 2019, Perihal : Tidak mendapat kartu undangan untuk Pencoblosan; ( Fotocopy sesuai dengan asli ) ;66 P 66 Fotocopy Surat Peryataan Warga Desa atas nama JojoCahyanto, tertanggal 24

Setelah tibadikantor dinotaris SYAHRIR AMRI, SH maka terdakwa meminta notaris tersebutuntuk membuat akta peryataan peralihan/pengoperan hak atas tanah milik korbandengan cara terdakwa memperkenalkan JUPRI sebagai SUDIONO dan AMINAHSebagai SUNARTI yang akhirnya Notaris (PPAT) SYAHRIR AMRI, SHmenerbitkan/membuat akta peryataan peralihan/pengoperan hak atas tanah nomor14 tanggal 25 Mei 2015 seolaholah isinya benar dan telah terjadi peralihan hak darikorban kepada terdakwa padahal korban tidak pernah

Setelah tanahakta peryataan peralihan/pengoperan hak atas tanah nomor 14 tanggal 25 Mei 2015yang telah dibuat oleh notaris PPAT SYAHRIR AMRI, SH tersebut kemudianterdakwa menggunakannya seolaholah isinya benar padahal baik isi dan tandatangan serta nama SUDIONO dan SUNARTI adalah orang lain yaitu JUPRI danAMINAH.

Setelah tibadikantor dinotaris SYAHRIR AMRI, SH maka terdakwa meminta notaris tersebutuntuk membuat akta peryataan peralihan/pengoperan hak atas tanah milik korbandengan cara terdakwa memperkenalkan JUPRI sebagai SUDIONO dan AMINAHSebagai SUNARTI yang akhirnya Notaris (PPAT) SYAHRIR AMRI, SHmenerbitkan/membuat akta peryataan peralihan/pengoperan hak atas tanah nomor14 tanggal 25 Mei 2015 seolaholah isinya benar dan telah terjadi peralinan hak darikorban kepada terdakwa padahal korban tidak pernah

peralihan/pengoperan hak atas tanah milik koroan dengancara terdakwa memperkenalkan JUPRI sebagai SUDIONO dan AMINAH SebagaiSUNARTI yang akhirnya Notaris (PPAT) SYAHRIR AMRI, SH menerbitkan/membuatakta peryataan peralihan/pengoperan hak atas tanah nomor 14 tanggal 25 Mei 2015seolaholah isinya benar dan telah terjadi peralinan hak dari koroban kepada terdakwapadahal korban tidak pernah membuat peryataan peralihan/pengoperan hak atastanah milinya terhadap terdakwa dan untuk melengkapi akte pernyataanperalinan

Bahwa tidak benar peryataan Penggugat pada point 7 (tujuh) yangmenyatakan pembangunan cafe menjadi kewajiban Tergugat I, karenasesuai dengan kesepakatan Tergugat adalah sleeping fartner yang berartiTergugat selaku pemilik lahan tidak dibebani untuk menyiapkan modalatapun sarana dan prasaran dilahan milik Tergugat I.8.

Bahwa tidak benar Tergugat Ill adalah orang kepercayaan Tergugat karena Tergugat III hanyalahn karyawan biasa di Obyek Wisata PantaMutun milik Tergugat I.11.Bahwa peryataan Penggugat pada poin 10 (Sepuluh) hanya imajinasiPenggugat saja karena Tergugat sama sekali tidak pernah membuatkesepakatan kerjasama apapun dengan Pihak lain untuk meyediakansarana permainan dan peyediaan makanan di pantai Mutun kecualidengan Penggugat.12.Bahwa tidak benar peryataan Penggugat pada Poin 11 (sebelas)gugatannya karena

Nomor 1/PDT/2015/PT TJK25 SALINAN PUTUSANmempuyai itikad baik karena tidak meyampaikan laporan keuangan padasetiap bulannya.17.Bahwa Peryataan Penggugat pada Poin 21 (dua puluh satu) adalahpengulangan dari peryataanperyataan sebelumnya dan hal tersebut telahTergugat jawab pada jawaban diatas.18.

Bahwa tidak benar peryataan panggugat pada Poin 23 (dua puluh tiga)karena pada tanggal 3 April 2013 Penggugat tidak pernah mendatang!

Bahwa tidak benar peryataan Penggugat pada poin 25 (dua puluh lima)karena pada tanggal tersebut Tergugat II tidak pernah bertemu dengan Halaman 25 dari 33 halaman Perdata Nomor 1/PDT/2015/PT TJK26 SALINAN PUTUSANPenggugat dan Tergugat II juga tidak memiliki kafasitas untuk berbicaramengenai permasalahn tersebut.23.Bahwa peryataan Penggugat pada poin 26 (dua puluh enam) adalahmengadaada dan merupakan karangan Penggugat saja, karena sejakawal seperti yang dikemukan Penggugat pada Posita gugatan kerjasamatersebut

sesuatu yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Maret 2012, yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah register No. 413/Pdt.P/2012/PN.KPJ, telah mengajukan permohonan PerubahanNama , dengan alasanalasan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 16 April1953 ; e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Republik Indonesia sebagaimanatercatat dalam Surat Catatan Peryataan

selanjutnya menyatakan tidak ada lagi perubahan pada suratPermohonan dan menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan alat bukti surat yakni : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3507225604530001 atas nama LILIKINDRAWATI, tertanggal 27 Mei 2010, diberi tanda P1 ; 2 Foto copy Akte Kelahiran dari Tjatatan Sipil (Golongan Tionghoa) DjakartaNomor. 2283/1953 tanggal 16 April 1953, diberi tanda P2 ; 3 Foto copy Surat Catatan Peryataan

dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1.LANNIWATI (58 Tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman sekolah ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama TAN MOEY digantimenjadi LILIK INDRAWATI ; Bahwa Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia dan ada suratsuratyang mendukung yaitu Surat Catatan Peryataan

onan nnn n nnnBahwa Pemohon sudah lama memakai nama LILIK INDRAWATI ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;2.EDDY MULYONO. (56 Tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman lama ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama TAN MOEY digantimenjadi LILIK INDRAWATI ; e Bahwa Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia dan ada suratsuratyang mendukung yaitu Surat Catatan Peryataan

yang diajukan oleh paraPemohon, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 16 Oktober 1953 daripasangan suami isteri TAN KIM TJOEI dan OEI TJHIOE LAN NIOsebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran No. 2283/1953 yang dibuat olehKantor Catatan Sipil (Golongan Tionghoa) Djakarta pada tanggal 16 April 1953 ;e Bahwa Pemohon sudah bertempat tinggal di Indonesia sejak lahir ; e Bahwa Pemohon sudah menjadi warga Negara Indonesia berdasarkan SuratCatatan Peryataan

karenasarana dan prasarananya sangat tidak memungkinkan.10.Bahwa tidak benar Tergugat Ill adalah orang kepercayaan Tergugat karena Tergugat Ill hanyalah karyawan biasa di Obyek Wisata PantaiMutun milik Tergugat I.11.Bahwa peryataan Penggugat pada poin 10 (sepuluh) hanya imajinasiPenggugat saja karena Tergugat sama sekali tidak pernah membuatkesepakatan kerjasama apapun dengan Pihak lain untuk meyediakansarana permainan dan peyediaan makanan di pantai Mutun kecualidengan Penggugat.12.Bahwa tidak

benar peryataan Penggugat pada Poin 11 (sebelas)gugatannya karena Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah terlibat dalamprogram kerjasama tersebut.

Halaman 23 dari 33 halaman Perdata Nomor 1/PDT/2015/PT TJK24 SALINAN PUTUSAN13.Bahwa tidak benar peryataan Penggugat pada Poin 13 (tiga belas) karenaTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak pernah terlibat dalammanagement pengelolaan dan perlu Tergugat satu tegaskan bahwadalam kerjasama tersebut Tergugat hanya sebagai Sleeping fartner dansemua pengelolaan baik management, keuangaan, SDMdan yang lainnyaadalah urusan Penggugat.14.

Bahwa tidak benar peryataan Penggugat pada Poin 14 (empat belas) yangmenyatakan Tergugat Il adalah wakil dari Tergugat , karena dalamkesepakatan kerjasama dengan Pihak Penggugat, Tergugat tidak pern ahmenunjuk Wakil ataupun memberikan kuasa kepada Pihak lain untukmewakili segala urusan Tergugat!

kesepakatan Penggugat harus meyampaikanlaporan keuangan setiap bulan bukan melakukan laporan keuangan padasetiap akhir tahun dan justru Penggugatlah yang tidak transparan dan tidakmempuyai itikad baik karena tidak meyampaikan laporan keuangan padasetiap bulannya.17.Bahwa Peryataan Penggugat pada Poin 21 (dua puluh satu) adalahpengulangan dari peryataanperyataan sebelumnya dan hal tersebut telahTergugat jawab pada jawaban diatas.18.Bahwa tidak benar peryataan panggugat pada Poin 23 (dua puluh tiga

sebagai berikut ;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsejumlah uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) denganseketika dan sekaligus lunas ;Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat pulus satu ribu rupiah);Membaca akta peryataan

Permohonan banding yang dibuat olehPaniterera / Sekretaris pengadilan Negeri Tais yang menyatakan bahwa padatanggal 07 Agustus 2015 pihak Pembanding /Ssemula Tergugat telahmengajukan permohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriTais tanggal 04 Agustus 2015 No. 5/PDT.G/2014 /PN.Tas untuk diperiksadan diputus dalam tingkat banding ;Halaman 2 dari 7 hal Putusan No.23/PDT/2015/PT.BGLMembaca pemberitahuan peryataan banding yang dibuat oleh Paniteraselaku Juru sita Pengganti pada Pengadilan

Negeri Tais yang menyatakanbahwa pada tanggal 13 Agustus 2015 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada pihakPembanding /Semula Penggugat ;Membaca akta peryataan Permohonan banding yang dibuat olehPaniterera / Sekretaris pengadilan Negeri Tais yang menyatakan bahwa padatanggal 18 Agustus 2015 sebagai pihak Pembanding / semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkara yang diputus oleh PengadilanNegeri Tais tanggal 4 Agustus 2015 No. 5/PDT.G

/2014 /PN.Tas untukdiperiksa dan diputus dalam tingkat banding ;Membaca pemberitahuan peryataan banding yang dibuat oleh Paniteraselaku Juru sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tais yang menyatakanbahwa pada tanggal 23 Agustus 2015 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada pihakPembanding /Semula tergugat ;Membaca surat memori banding yang diajukan pihak Pembanding /semula Penggugat tertanggal 27 Agustus 2015 yang diterima dikepaniteraanPengadilan

Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan pada point 7 (tujuh)gugatannya yang menyatakan pada sekitar Tahun 1982 PelawanIl/Tergugat Il membeli tanah seluas + 2 (dua) hektar dari Tergugat I.Bahwa yang benar adalah Pada tanggal 10 Agustus 1987 suami/orang tuadari Pelawan IlI/Tergugat Il membeli tanah dari Mas Suci/Tergugat seluas20.000 M?

dengan batasbatas dahulu pada Tahun 1987 sebagai berikut:Sebelah Utara berbatsan dengan tanah saudara Sahid.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah saudara Misrak.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah saudara Ismail.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah saudara Misbah/Tamrin.Bahwa jual beli tersebut dilakukan atas alas hak yang syah yakni berupaSurat Keterangan tanah tertanggal 7 Agustus 1987 dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTua Kampung Tertanggal 7Agustus 1987.Bahwa dalam Berita

Acara Pemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTuaKampung tertanggal 7 Agustus 1987 Terlawan Il/Penggugat II (Misbah)turut menandatangani surat tersebut sebagai pemilik tanah yang berbatasandengan Tanah Tergugat.Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan yang menyatakan Pelawan Ilmenjual tanah kepada Pelawan Ill seluas + 1 (dua) hektar dan hinggasekarang tetap menguasai dan memiliki obyek sengketa tanpa hak danmelawan hukum.Halaman 10 dari 18PutusanNomor24/Pdt./2015/PTTJK.11Bahwa yang benar adalah Pada

Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan pada point 11 (sebelas), point12 (dua belas) dan point 13 (tiga belas) dan point 14 (empat belas)gugatannya, karena pada Tahun 1998 Pelawan Il tidak pernah menjualtanah kepada Pelawan Ill jadi mana mungkin Pelawan II dan Pelawan Illmendatangi Terlawan II untuk meminta Terlawan Il menandatangani suratjual beli sebagai saksi tanah yang berbatasan.Halaman 11 dari 18PutusanNomor24/Pdt./2015/PTTJK.6.12Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan pada point 14 (empat

belas)karena suami/orang tua Pelawan II membeli tanah obyek sengketa tersebutdari Tergugat pada Tahun 1987 bukan pada tahun 1980 dan suami/orangtua Pelawan Il membeli tanah obyek sengketa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTua Kampung tertanggal 7Agustus 1987 yang telah ditandatangani oleh Terlawan Il selaku saksi tanahyang berbatasan..

Menyatakan Barang bukti berupa: Surat Perjanjian peryataan Modal Nomor O0MOA/ATDPB/VIII/2017, tanggal 18 Agustus 2017; Surat Peryertaan Modal Nomor 0O001MOA/ATDPB/IX/2017,tanggal 11 September 2017; Akta Peryataan Keputusan Diluar RUPS Nomor 33 tanggal 20September 2017, dibuat dihadapan Notaris Yenny Widjaja, SH., M.Kndi Jakarta Pusat; Akta Peryataan Keputusan Diluar RUPS Nomor 35 tanggal 20September 2017, dibuat dihadapan Notaris Yenny Widjaja, SH., M.Kndi Jakarta Pusat; Cek Bank BCA Nomor DR 818220

, tanggal 25 September 2017,sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah); Lembar Bukti setoran Bank BCA, tanggal 25 September 2017,sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah); Kwitansi tanda terima dari Indra, sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah); tanggal 25 September 2017, ttd Yan Suryana; Kwitansi tanda terima dari Indra, sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah); tanggal 26 September 2017, ttd Yan Suryana;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 14/Pid/2020/PT.DKI Akta Peryataan

Dumas Panorama Bali,tanggal 14 Maret 2018; Surat Peryataan Pengembalian Saham dan Titipan Dana PT.Dumas Panorama Bali, tanggal 14 Maret 2018, ttd pihak Pertama :Adiyta Nanda (Dirut) dan Yan Suryana (Komisaris), Pihak Kedua :Indra (Direktur), Saksi : Mastur Hamdani; Tanda Terima 2 (dua) cek Bank BNI KCP Renon, tanggal 7 Juni2018 di ttd Bambang Surya; Perjanjian Penitipan Dana, tanggal 7 Juni 2018 dan dicatatkan diNotaris Yenny Widjaja, SH., M.Kn; Cek Bank BNI 46 Cabang Renon Bali Nomor CX 969348,

Menetapkan barang bukti berupa :Surat Perjanjian peryataan Modal Nomor OOMOA/ATDPB/VIII/2017,tanggal 18 Agustus 2017; Surat Peryertaan Modal Nomor 0001MOA/ATDPB/IX/2017,tanggal 11 September 2017; Akta Peryataan Keputusan Diluar RUPS Nomor 33 tanggal 20September 2017, dibuat dihadapan Notaris Yenny Widjaja, SH., M.Kn diJakarta Pusat; Akta Peryataan Keputusan Diluar RUPS Nomor 35 tanggal 20September 2017, dibuat dihadapan Notaris Yenny Widjaja, SH., M.Kn diJakarta Pusat;= Cek Bank BCA Nomor DR 818220

Dumas Panorama Bali,tanggal 14 Maret 2018; Surat Peryataan Pengembalian Saham dan Titipan Dana PT.Dumas Panorama Bali, tanggal 14 Maret 2018, ttd pihak Pertama : AdiytaNanda (Dirut) dan Yan Suryana (Komisaris), Pihak Kedua : Indra(Direktur), Saksi : Mastur Hamdani;: Tanda Terima 2 (dua) cek Bank BNI KCP Renon, tanggal 7 Juni2018 di ttd Bambang Surya; Perjanjian Penitipan Dana, tanggal 7 Juni 2018 dan dicatatkan diNotaris Yenny Widjaja, SH., M.Kn; Cek Bank BNI 46 Cabang Renon Bali Nomor CX 969348,

Menolak Permohonan Peryataan Pailit dari Pemohon Pailit untuk seluruhnya;2. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang ditaksir sebesar Rp2.686.000,00 (dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Sby.2. 1 (Satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985.Kedua Surat tersebut telah dirubah nama pemilik aslinya atas nama SUHARTONOmenjadi RIA HAR ASTUTI dengan tujuan untuk mengakali saksi korban dengancara meminta bantuan kepada MAT NARUM (DPO) untuk merubah fotokopisuratSurat tersebut diatas menjadi atas nama terdakwa.Bahwa pada tanggal 17 November 2018 (cicilan ketiga DP) terdakwa

memberikankepada saksi korban berupa :1. 1 (satu) lembar fotokopi Petok D Persil 160 tercatat dalam buku No. 61Halaman 1912 Kelurahan Ploso Kec Tambaksari atas nama RIA HAR ASTUTItanggal 26 Agustus 2018;2. 1 (Satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985 atas nama pemilik RIAHAR ASTUTI.Dan setelah diberikan kedua fotokopi surat tersebut akhirnya saksi korban percayabila tanah tersebut

Sby.2. 1 (Satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985 atas nama pemilik RIAHAR ASTUTI.Dan setelah diberikan kedua fotokopi surat tersebut akhirnya saksi korban percayabila tanah tersebut adalah milik dari terdakwa.

Bahwa terdakwa mengakui telah dengan sengaja merubah isi dari Surat :1.1 (Satu) lembar fotokopi Petok D Persil 160 tercatat dalam buku No. 61 Halaman1912 Kelurahan Ploso Kec Tambaksari;2.1 (Satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985.Kedua Surat tersebut telah dirubah nama pemilik aslinya atas nama SUHARTONOmenjadi RIA HAR ASTUTI dengan tujuan untuk mengakali saksi korban.

AYYUB berupa :1. 1 (Satu) lembar fotokopi Petok D Persil 160 tercatat dalam buku No. 61Halaman 1912 Kelurahan Ploso Kec Tambaksari atas nama RIA HAR ASTUTItanggal 26 Agustus 2018;2. 1 (satu) lembar foto Surat Tanda Peryataan persaksian hak milik tanah bekasyasan terletak di Sawah Ploso Tengah Kel Ploso Kec Tambaksari Surabayatanggal 12 Januari 1985 atas nama pemilik RIAHAR ASTUTI.Bahwa pada tanggal 20 Desember 2018 (cicilan keempat DP) saksi IR.

Acara Pemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTua Kampungtertanggal 7 Agustus 1987 Terlawan H/Penggugat II (Misbah) turutmenandatangani surat tersebut sebagai pemilik tanah yang berbatasan denganTanah Tergugat I.Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan yang menyatakan Pelawan IImenjual tanah kepada Pelawan HI seluas + 1 (dua) hektar dan hingga sekarangtetap menguasai dan memiliki obyek sengketa tanpa hak dan melawan hukum.Bahwa yang benar adalah Pada Tanggal 27 Juni 2000 suami/orang tua dariPelawan

DanPeryataan TuaTua Kampung tertanggal 7 Agustus 1987 yang telahditandatangani oleh Terlawan II selaku saksi tanah yang berbatasan.Bahwa peryataan Para Terlawan pada point 15 (lima belas), point 16 (enam belas)dan point 17 (tujuh belas) dan point 18 (delapan belas) yang menyatakan Tanahobyek sengketa ditanami ubi dan menghasilkan keuntungan bagi Pelawan I danPelawan III adalah bertentangan dengan peryataan Para Terlawan sendiri padapoint 4 (empat) yang menyatakan tanah obyek sengketa (khupeng/repong

Acara Pemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTuaKampung tertanggal 7 Agustus 1987 Terlawan II/Penggugat II (Misbah) turutmenandatangani surat tersebut sebagai pemilik tanah yang berbatasan denganTanah Tergugat I.2 Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan yang menyatakan Pelawan IImenjual tanah kepada Pelawan III seluas + 1 (dua) hektar dan hinggasekarang tetap menguasai dan memiliki obyek sengketa tanpa hak danmelawan hukum.3 Bahwa yang benar adalah Pada Tanggal 27 Juni 2000 suami/orang tua dariPelawan

Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan pada point 11 (sebelas), point 12(dua belas) dan point 13 (tiga belas) dan point 14 (empat belas) gugatannya,karena pada Tahun 1998 Pelawan II tidak pernah menjual tanah kepadaPelawan III jadi mana mungkin Pelawan II dan Pelawan III mendatangiTerlawan II untuk meminta Terlawan II menandatangani surat jual belisebagai saksi tanah yang berbatasan.5.

Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan pada point 14 (empat belas)karena suami/orang tua Pelawan II membeli tanah obyek sengketa tersebutdari Tergugat I pada Tahun 1987 bukan pada tahun 1980 dan suami/orang tuaPelawan II membeli tanah obyek sengketa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTua Kampung tertanggal 7 Agustus1987 yang telah ditandatangani oleh Terlawan II selaku saksi tanah yangberbatasan.6.

Bahwa tidak benar peryataan Penggugat yang menyatakan Tergugatsering bersikap kasar seperti ringan tangan kepada Penggu gat.

Penggugat pada Point 5 baris keempat adalahmengadaada karena selama ini Tergugat keluar malam karenaTergugat bekerja sebagai Petugas Satuan Pengamanan (Satpam) jadiTergugat keluar malam karena mendapatkan giliran Piket malam.Bahwa tidak benar dan mengadapada peryataan peryataan Penggugatpada Point 5 baris kelima, keenam dan baris kedelapan, karenaPenggugat tidak pernah meminumminuman keras dan melakukankekerasan terhadap Pengggugat apalagi sampai menodonngkan senjatatajam kepada Penggugat, bahwa

Tergugat tidak mengerti apa tujuanPenggugat mengeluarkan peryataan tersebut.halaman 6 dari 32 halamanputusan No.0006/Pdt.G/2015/PA.Tnk.

apabila Penggugat danTergugat tidak pernah bertemu jadi peryataan Penggugat Tersebut adalahmengadaada dan merupakan kebohongan Penggugat belaka.Bahwa sejak Penggugat mencabut gugatannya terdahulu Tergugat sudahbeberapa kali menemu!

Bahwa tidak benar peryataan Penggugat pada Reflik Halaman 1 Alenia 1karena selama ini Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat.3. Bahwa tidak benar peryataan Penggugat pada Reflik Halaman 1 Alenia 2karena factanya Tergugat tidak sanggup memenuhi keinginan Pengggugatuntuk mengontrak dirumah yang diinginkan oleh Penggugat karena hargasewanya tinggi dan ketiika Tergugat mengajak untuk mengonitrak ditempatlain yang dibayar secara bulanan Penggugat menolak.4.