BANK RAKYAT INDONESIA (pesero) tbk, KANTOR CABANG MAUMERE, Cs.

Pegadaian (Pesero)

Pegadaian (Pesero) Pusat Jl. Kramat Raya 162 Jakarta melalui PTPegadaian (Pesero) Kanwil XI Semarang Jl. Ki Mangunsarkoro No.7Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Tergugat dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya sebagai berikut :Halaman I dari 44 Putusan Nomor 15/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.. Guladi Aksiono, SH., Jabatan General Manager.Holilur Rohman, SH., MH., MKn., Jabatan Manager Bantuan Hukum.Agus Mulyana, SH., Jabatan Manager Hubungan Industrial.M.

ayat (3) dan ( 4) dan pasal 11 Permenakertrans RI No: PerHalaman & dari 44 Putusan Nomor 15/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.02/Men/1993 jo pasal 59 ayat 7 UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaandan berdasarkan pasal 65 ayat 2, ayat 7 dan ayat 9, UU No.13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan,maka dapat disimpulkan Para Penggugat adalahkaryawan Tergugat ( PT Pegadaian Persero dulu Perum pegadaian ) denganmasa kerja para penggugat dihitung sejak diterima pekerja di perum pegadaian /sekarang PT Pegadaian (pesero

MARIATI lawan PT PLN (PESERO) AREA MEDAN

ASURANSI JIWASRAYA (Pesero) PUSAT JAKARTA, Cq.PT. ASURANSI JIWASRAYA (Pesero) SURABAYAREGIONALOFFICE

ASURANSI JIWASRAYA (Pesero) PUSAT JAKARTA, Cq.PT. ASURANSI JIWASRAYA (Pesero) SURABAYAREGIONALOFFICE, berkedudukan di Jalan Raya Arjuno Nomor 95 99,Surabaya, diwakili Hendrisman Rahim, selaku Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada Dr.

NOVIAR HAMZAHVSPT POS INDONESIA (PESERO) Cq.DIREKSI POS INDONESIA (PESERO) c.q. KEPALA DEVISI REGIONAL X SULAWESI

PUTUS ANNomor 2150 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NOVIAR HAMZAH, bertempat tinggal di BTN Sao Sarana IndahBlok A.11 Nomor 2 Sudiang Raya Makassar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:PT POS INDONESIA (PESERO) Cq.DIREKSI POS INDONESIA(PESERO) c.g.

Menyatakan perbuatan atau tindakan Tergugat sebagaimana dikemukakantersebut diatas adalah perbuatan melawan hukum;Mewajibkan Tergugat membayar hakhak Penggugat sesuai pembicaraanyang kategori jenis PHKnya sama dengan pensiun normal yang ada dalamketentuan yang berlaku di lingkungan PT Pos Indonesia (Pesero) denganrincian sbb: yang sebenarnya 2,50 % x 24,250 x Rp632.180 = Rp383.300,/bulan, sedangkan yang sudah terbayar 29,14% x 2,50% x 24,250 xRp632.180,00= Rpi11.700,00/obulan mulai bulan November

PEGADAIAN (Pesero) Pusat tersebut;

PEGADAIAN (Pesero) Pusat

PEGADAIAN (Pesero) Pusat, diwakili oleh ManagerBantuan Hukum, Holilur Rohman, S.H., M.H., MKn.berkedudukan di Jalan Kramat Raya 162 Jakarta melaluiPT Pegadaian (Pesero) Kanwil Xl Semarang Jalan KiMangunsarkoro Nomor 7 Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Daryanto, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Ruko Semarang Indah Blok C VIIINomor 25A, Jalan Madukoro Raya, Semarang, JawaTengah, 50144, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Mei 2017;Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi ;

PEGADAIAN(Pesero) Pusat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang

PEGADAIAN (Pesero) Pusattersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 22 Februari 2018 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

PLN (PESERO) AREA MEDAN (PENGGUGAT)- MARIATI (TERGUGAT)

BANK MANDIRI (PESERO) Tbk Lawan: AHMAD YANI

BANK MANDIRI (PESERO) Tbk., berkedudukan di Jakarta yang salahsatu. kantor cabangnya beralamat di Jalan H.O.S.Cokroaminoto Nomor 65, Kisaran yang diwakili oleh Direksidalam hal ini memberikan kuasa kepada Hotma RumaParlindungan H, Senior Vice President/Regional CEOSumatera 1Region VSumatera 1 P.T. Bank Mandiri (Pesero)Tok. berdasarkan Surat Kuasa Direksi P.T. Bank Mandiri(Pesero) Tok. Nomor SK.DIR/75/2016 tanggal 25 April 2016dan telah memberi kuasa pula kepada 1.

Bank Mandiri (Pesero)Tbk., 2. Gabriel Agustinus Usmanij, S.H., Legal OfficerRegion/Sumatera 1 P.T. Bank Mandiri (Pesero) Tbk., 3.Hariadi, S.H., Legal Officer Region/Sumatera 1 P.T. BankMandiri (Pesero) Tbk., 4. Andina Tampubolon, S.H., LegalOfficer Region/Sumatera 1 P.T. Bank Mandiri (Pesero) Thk.,5. Tirta Luhur Pambudi, Supervisor Retail CollectionRecovery Area Pematang Siantar P.T. Bank Mandiri(Pesero) Tbk., 6.

BankMandiri (Pesero) Tbk. dan 7. Mangatur Sirait, AssistantRelationship Manager Busines Banking Desk Aek KanopanP.T.

BankMandiri (Pesero) Tok. kepada Ahmad Yani, selanjutnya diberitanda P4a;7. 1 (satu) set fotocopy Surat Peringatan Il Nomor RTR.RCR.BCR.MDN/0526/2016 tanggal 20 Januari 2016 Perihal Peringatan Il (Kedua) dari PT.

Bank Mandiri (Pesero) Tbk. kepada Ahmad Yani,selanjutnya diberi tanda P4c;9. 1 (satu) set Surat Peringatan Pernyataan Wanprestasi/Default NomorRTR.RCR.BCR.MDN/3492/ 2016 tanggal 23 Februari 2016 PerihalPernyataan Wanprestasi/Default dari PT.

BANK TABUNGAN NEGARA (PESERO) Tbk

RINA PANGESTUNINGSIH DK VS PT BANK MANDIRI (Pesero) Tbk cq PT BANK MANDIRI (Pesero)Tbk. Community Branch Tuban

., Advokat, berkantor diJalan Patimura Nomor 04 Tuban, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 November 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;LawanPT BANK MANDIRI (Pesero) Tbk cq PT BANK MANDIRI (Pesero)Tbk.

Bahwa, pada tanggal 20 Maret 2009 Penggugat selaku Debitur denganTergugat selaku Kreditur yang disetujui Penggugat II selaku suami dan jugasebagai Pesero Komanditer dari Penggugat membuat perjanjian kreditNomor Perjanjian Kredit Nomor 14013/PK/002/KMK/2009 yang dibuat dibawah tangan, dimulai pada tanggal 20 Maret 2009 s/d tanggal 19 Maret2010 dengan jaminan kredit/anggunan kredit yakni :Halaman 1 dari 15 Hal. Put.

Pegadaian (Pesero)

Pegadaian (Pesero) Pusat Jl. Kramat Raya 162 Jakarta melalui PTPegadaian (Pesero) Kanwil XI Semarang Jl. KiMangunsarkoro No. 7 Kota Semarang,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Tergugat dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya sebagai berikut :1. Guladi Aksiono, SH., Jabatan General Manager.Holilur Rohman, SH., MH., MKn., Jabatan Manager Bantuan Hukum.Agus Mulyana, SH., Jabatan Manager Hubungan Industrial.M. Saifuddin Yusuf, S.Sos., MBA.

kejadian pada posita angka 1 sampai 14 danCc)berdasarkan pasal 4 ayat (3) dan (4) dan pasal 11 Permenakertrans RINo: Per02/Men/1993 jo pasal 59 ayat 7 UU No.13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan dan berdasarkan pasal 65 ayat 2, ayat 7 dan ayat 9, UUNo.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanmaka dapat disimpulkanPara Penggugat adalah karyawan Tergugat ( PT Pegadaian Persero duluPerum pegadaian ) dengan masa kerja para penggugat dihitung sejakditerima bekerja di perum pegadaian / sekarang PT Pegadaian (pesero

BANK RAKYAT INDONESIA (PESERO) Tbk WATANSOPPENG

BANK NEGARA INDONESIA (PESERO) TBK PUSAT ; NG. WILLIANTO

BANK NEGARA INDONESIA (PESERO) TBK PUSAT,berkantor di Gedung BNI Jalan Jend. SudirmanKav. Jakarta 10220 cq. PTI. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk Cabang Biak, berkantordi Jalan Imam Bonjol No. 23 Biak, Papua, dalamhal ini memberi kuasa kepada Rahmad Irwan,SH., MH dan rekan Para Advokat, berkantor diGP Tower Belezza 10 of 7 Arteri Permata HijauJalan Let Jend Soepeno 34 Jakarta Selatan ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu~ TergugatI11/ Pembanding/Pemohon Kasasi I ;melawanNG.

BANK NEGARA INDONESIA (PESERO) Tbk PUSAT tersebutMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasiIll : NG. WILLIANTO tersebut ;Hal. 27 dari 29 hal. Put.

BANKNEGARA INDONESIA (PESERO) TBK PUSAT cq. PT.

BANK NEGARA INDONESIA (PESERO)TBK PUSAT cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBKCABANG BIAK tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Illuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu. rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2010oleh H. M. HATTA ALI, SH., MH, Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

Bank Tabungan Negara(Pesero) Tbk

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT, sebagai Tergugat I;2. Direktur Utama PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT, sebagai Tergugat II;3. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Kantor Layanan Sunter, sebagai Tergugat III;4. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Area Pelayanan Marunda, sebagai Tergugat IV;

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT, beralamat diBlok M1, Jalan Trunojoyo Nomor: 35, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Direktur Utama PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT,beralamat di Blok M1, Jalan Trunojoyo Nomor: 35, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Kantor Layanan Sunter,beralamat di Sunter , Jalan Yos Sudarso Nomor: 85, Jakarta Utara,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIl;4.

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Area PelayananMarunda, beralamat di Jalan Pemadam Kebakaran Nomor: 1,Semper Barat, Cilincing, Jakarta Utara, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V; 220 nono ne enonePengadilan NegeriTSP SG fmm mann nnn nmin nnnTelah membaca suratsurat dalam perkaraij sseeseesseressesee neeseceeen neseTelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, serta memperhatikan bukti suratsurat, sertaHal 1 dari 34 hal Putusan Nomor: 128

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) PUSAT Tbk, Cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk Kantor WILAYAH BANJARMASIN Cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) KANTOR CABANG SAMBAS, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) PUSAT Tbk, Cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk Kantor WILAYAH BANJARMASIN Cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) KANTOR CABANG SAMBAS VS YUDI RIZALDY

PUTUSANNomor 1170 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) PUSAT Tbk, Cq.PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk KantorWILAYAH BANJARMASIN Cq.

PT BANK NEGARAINDONESIA (Pesero) KANTOR CABANG SAMBASberkedudukan di Jalan Gusti Hamzah, Nomor 25, PasarMelayu, Kecamatan Sambas, Provinsi Kalimantan Barat,diwakili oleh Mahrauzah selaku Pimpinan PT Bank NegaraInsonesia (Persero) Tok, Wilayah Banjarmasin, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frengky Arianto Simamora,Penerima Kuasa Khusus pada PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk, Wilayah Banjarmasin, berkantor di JalanGusti Hamzah, Nomor 25, Pasar Melayu, KecamatanSambas, Provinsi Kalimantan Barat,

menjadikewajiban Tergugat untuk menerbitkan dan memberikan surat keteranganberhenti dan surat pengalaman kerja tersebut kepada Penggugat, dengandemikian gugatan Penggugat beralasan hukum dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero

PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk Kantor WILAYAHBANJARMASIN Cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) KANTORCABANG SAMBAS tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagai manaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Halaman 5 dari 7 Hal. Put. Nomor 1170 K/Pdt.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK NEGARAINDONESIA (Pesero) PUSAT Tbk, Cq. PT BANK NEGARA INDONESIA(Pesero) Tbk Kantor WILAYAH BANJARMASIN Cq. PT BANKNEGARA INDONESIA (Pesero) KANTOR CABANG SAMBAS, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 11 Oktober 2021, oleh Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

Bank Rakyat Indonesia, (Pesero) Tbk

Bank Rakyat Indonesia, (Pesero) Tbk, berkedudukan diJakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkCabang Kudus, Jalan Jenderal Sudirman, No. 66, Kudus,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sri Wahyuningsih, S.H.dan kawankawan, para Pekerja Kantor Cabang Kudus, PTBank Rakyat Indonesia (persero) Tbk., berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 10 Januari 2012;2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. KementerianKeuangan RI. Cq. Derektorat Jenderal Kekayaan Negara,Cq.

HERLIANA HELDA YULISTIANA VS PT BANK MANDIRI (PESERO) Tbk qq PT BANK MANDIRI (Pesero) Tbk Community Branch Tuban, DKK

PT BANK MANDIRI (PESERO) Tbk qq PT BANK MANDIRI(Pesero) Tbk Community Branch Tuban, berkedudukanhukum di Jalan Basuki Rahmat Nomor 75 Tuban;2. PT CENTRAL ASIA BALAI LELANG, berekdudukan di JalanPerak Timur 512 Blok F.3F.4 Surabaya;Para Termohon Kasasi;Dan:1.

(PESERO) BANK BUKOPIN JAKARTA cq. PT.(PESERO) BANK BUKOPIN CABANG BANJARMASIN ; H. ALI HASAN DUGAN, DIREKTUR CV. BARITA UTAMA BANJARMASIN

Permodalan Nasional Madani (Pesero) ULaMM Pusat di Jakarta C.q. PT. Permodalan Nasional madani (Pesero) ULaMM wilayah jawa Tengah C.q. PT. Permodalan Nasional madani (Pesero) ULaMM Cabang Magelang C.q. PT. Permodalan Nasional madani (Pesero) ULaMM Unit Temanggung dkk