Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi berupa 2 (tumpak)tanah yang terdiri dari dari tanah persawahan dan perparakan, yang terletakdi Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji Kota Padang yaitu:Tumpak Pertama, dengan batas sepadannya sebagai berikut: Utara dengan sawah kaum si Buyung Pondok dan Si Isa, Suku Caniagopewarisnya Mancon; Timur dengan sawah Kaum si Sapek, Suku Jambak, pewarisnya Asaidan tanah Tumpak Kedua;Hal. 3 dari 22 Hal.

Putusan Nomor 442 PK/Pdt/2015 Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman; Barat dengan Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak, pewarisnyaM. Janan Bandaro Sutan;Tumpak Kedua, dengan batas sepadannya sebagai berikut: Utara dengan sawah Si Sapek Suku Jambak, pewarisnya Asai: Timur dengan tannh peparakan si Tapek, suku Caniago, pewarisnyaDarwis Endek Rj.

Mancon; Sebelah Timur berbatas sawah Kaum Darwis Endek, si Sapek SukuJambak, pewarisnya Asai dan tanah Tumpak Kedua; Sebelah Barat berbatas sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan; Sebelah Selatan berbatas dengan batang Air Parak dan Sawah KaumsiBurhan. pewarisnya Ayo/Paman; Menurut Tergugat Asal/Tergugat Intervensi Il yang menyatakan bahwasependapat dengan pihak Penggugat Asal/Tergugat Intervensi mengenalbatasbatas sepadan tanah Tumpak tersebut;Hal. 5 dari 22 Hal

Mancon;* Sebelah Timur berbatas sawah Kaum Darwis Endek, S1 Sapek sukuJambak, pewarisnya Asal dan Tumpak kedua; Sebelah Barat berbatassawah kaum si Amat Pahang, suku Jambak,pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;* Sebelah Selatan berbatas dengan Batang air Parak dan Sawah KaumBurhan, pewarisnya Ayo/Paman.Tumpak II:Hal. 12 dari 22 Hal.

Mancon;* Sebelah Timur berbatas sawah Kaum Darwis Endek, S1 Sapek sukuJambak, pewarisnya Asal dan Tumpak kedua; Sebelah Barat berbatassawah kaum S1 Amat Pahang, suku Jambak,pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;* Sebelah Selatan berbatas dcngan Batang air Parak dan Sawah KaumBurhan, pewarisnya Ayo/Paman;Bahwa berkenaan dengan gugatan Penguggat Intervensi tersebut kemudiansetelan memperhatikan serta menilai buktibukti yang diajukan untukmembuktikan dalil gugatannya tersebut yang berhubungan dengan objekperkara

Setelah meninggalnya MAT SIMPAN Pada tahun 1997, Tanah Warisantersebut Pewarisnya Adalah RADIAH BINTI MAT SIMPAN dan Cik MANalias Pak Kaun, tetapi Pembagian Cik MAN Alias Pak Kaun telah di JualnyaKepada HARUNNABI Almarhum, Makanya Cik Man Alias Pak Kaun TidakLagi Menguasai Tanah yang tersebut di Atas.4 Bahwa Pada tanggal,03 Agustus tahun 2014 Kami yang namanya tersebut diAtas, di beritahukan Oleh Saudari, IRAM KAWOK, MAT ATIP, SALMIPUTRA DAN HELMAWI Bahwa tanah tersebut Akan di EXSECUSI OlehPENGADILAN

Yang mengusai Tanahtersebut Adalah Kami Sebagai Pewarisnya, walaupun ada Orang Lain itu tetunyatelah minta izin menggarap kepada kami tetapi bukan memiliki, Seperti indukSAK IYAH, tetapi beliau telah mengembalikan kepada kami Sebagai PewarisPemilik tanah, tetapi yang Pernah di gugat Oleh Saudara, BAPAK SUIB BINBADU ARAB dan H.MUSLIM BIN BADU ARAB Bukanlah Pewarisnya,SamaSekali tidak BERHAK DI ATAS TANAH TERSEBUT, Karna IRAM KAWOKadalah Sebagai KAKAK IPAR DARI RADIAH Makanya dia SAMA SEKALITIDAK BERHAK

DI ATAS HARTA WARISAN Tersebut, IRAM KAWOKBUKANLAH PEWARISNYA.5 BAHWA PEWARIS TUO KETAM Almarhum Adalah, Semua yang termasuknamanya di dalam Uraian RANJI Atau Tembo/ Silsilah yang telah Kami Buat didalam lembaran ke 3 (tiga) nomor,2(dua)tersebut di Atas.6 Bahwa Bagi Orang yang tidak termasuk namanya di dalam Ranji Atau Tembo/Silsilah yang telah Kami Buat, maka Orang Tersebut, Tidaklah Berhak UntukMengusai Harta Warisan Dari TUO KETAM Almarhum, Walaupun diatermasuk Sebagai Pewarisnya.Halaman 5 dari

Yang menguasaitanah tersebut adalah kami sebagai Pewarisnya, walaupun ada oranglain tentunyatelah meminta izin kepada kami tetapi bukan memiliki, ............. dst;Menimbang, bahwa saat diadakannya Pemeriksaan Setempat tertanggal 15Desember 2014, berdasarkan keterangan dari pihak Penggugat sendiri telah diketahuibahwa terhadap tanah objek sengketa pada tanggal Oktober 2014, pernah dilakukanpelaksanaan EKSEKUSI oleh Pengadilan Negeri Sungai Penuh, akan tetapi EKSEKUSItersebut tidak jadi dilakukan

Yang menguasai tanah objek tersebut adalah paraPenggugat sebagai Pewarisnya walaupun ada oranglain tentunya telah meminta izinkepada para Penggugat tetapi bukan memiliki dan pihak yang pernah digugat olehBAPAK SUIB Bin BADU dan H.

RENI SARI; Bahwa dari Ibu NURBAITI mempunyai sebidang tanah Hak Milik SertifikatNomor : 264 di Desa Lambah, Jorong Koto Marapak, Kecamatan IV Angkek,Kabupaten Agam, dengan Surat Ukur tanggal 20 April 2012 dengan luas1.565 M2 ; Bahwa atas sebidang tanah tersebut diatas sebagai pewarisnya adalah 3(tiga) orang anak yang bernama :1. RIDA WATI;2. HJ. DAMAIHATI ;3.

RENI SARI; Bahwa sebidang tanah tersebut diatas terletak di Desa Lambah, JorongKoto Marapak, Kecamatan fV Angkek, Kabupaten Agam dengan luas 1.565M2 yang Batasbatasnya adalah sebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan Hak Milik Adat / AMNIAH : Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Koto Marapak Lambah : Sebelah Timur berbatas dengan Hak Milik Adat / BADRIDAR : Sebelah Barat berbatas dengan Hak Milik Adat / KASMIR : Bahwa sebidang tanah Sertifikat tersebut diatas adalah atas namaNURBAITI yang pewarisnya

Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi berupa 2 (tumpak)tanah yang terdiri dari dari tanah persawahan dan perparakan, yangterletak di Kelurahan Kuranji,kecamatan Kuranji Kota Padang yaitu :TUMPAK PERTAMA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah kaum si Buyung Pondok dan Si Isa, SukuCaniago pewarisnya Mancon.e Timur dengan sawah Kaum si Sapek, Suku Jambak, pewarisnya Asaidan tanah Tumpak Kedua.e Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman.e Barat dengan

Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,Pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan.TUMPAK KEDUA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah Si Sapek Suku Jambak , pewarisnya Asai.Timur dengan tanah peparakan si Tapek, suku Caniago,pewarisnyaDarwis endek Rj.

Mancon;e Sebelah Timur berbatas sawah Kaum Darwis Endek, si Sapek SukuJambak,pewarisnya Asai dan tanah Tumpak Kedua;e Sebelah Barat berbatas Sawah Kaum si Amat Pahang, SukuJambak,pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;e Sebelah Selatan berbatas dengan batang Air Parak dan Sawah KaumsiBurhan, pewarisnya Ayo / Paman;e Menurut Tergugat Asal / Tergugat Intervensi Il yang menyatakan bahwasependapat dengan pihak Penggugat Asal / Tergugat Intervensi mengenai batasbatas sepadan tanah Tumpak tersebut;e Menurut

Mancon;e Timur dengan sawah Kaum si Sapek, Suku Jambak, pewarisnya Asaidan tanah Tumpak Kedua;Him. 43 dari 66 Him.

Putusan No. 22/PDT.G.Intv/2011/PN.PDGe Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman;e Barat dengan Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,Pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;TUMPAK KEDUA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah Si Sapek Suku Jambak , pewarisnya Asai;e Timur dengan tanah peparakan si Tapek, suku Caniago,pewarisnyaDarwis endek Rj.

Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi berupa 2 (tumpak)tanah yang terdiri dari dari tanah persawahan dan perparakan, yangterletak di Kelurahan Kuranji,kecamatan Kuranji Kota Padang yaitu :TUMPAK PERTAMA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah kaum si Buyung Pondok dan Si Isa, SukuCaniago pewarisnya Mancon.e Timur dengan sawah Kaum si Sapek, Suku Jambak, pewarisnya Asaidan tanah Tumpak Kedua.e Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman.e Barat dengan

Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,Pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan.TUMPAK KEDUA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah Si Sapek Suku Jambak , pewarisnya Asai.Timur dengan tanah peparakan si Tapek, suku Caniago,pewarisnyaDarwis endek Rj.

Mancon;e Sebelah Timur berbatas sawah Kaum Darwis Endek, si Sapek SukuJambak,pewarisnya Asai dan tanah Tumpak Kedua;e Sebelah Barat berbatas sawah Kaum si Amat Pahang, SukuJambak,pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;e Sebelah Selatan berbatas dengan batang Air Parak dan Sawah KaumsiBurhan, pewarisnya Ayo / Paman;e Menurut Tergugat Asal / Tergugat Intervensi Il yang menyatakan bahwasependapat dengan pihak Penggugat Asal / Tergugat Intervensi mengenai batasbatas sepadan tanah Tumpak tersebut;e Menurut

Mancon;e Timur dengan sawah Kaum si Sapek, Suku Jambak, pewarisnya Asaidan tanah Tumpak Kedua;Him. 43 dari 67 Him.

Putusan No. 22/PDT.G.Intv/2011/PN.PDGe Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman;e Barat dengan Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,Pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;TUMPAK KEDUA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah Si Sapek Suku Jambak , pewarisnya Asai;e Timur dengan tanah peparakan si Tapek, suku Caniago,pewarisnyaDarwis endek Rj.

gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Turut Tergugat, ParaPenggugat dalam jawabannya pada pokoknya menyatakan bahwa eksepsiTurut Tergugat tersebut tidak beralasan hukum dengan alasan bahwa dalamperkara a quo terdapat subyek hukum yang berbeda yaitu adanya KepalaKantor Pertanahan Kota Mataram sebagai pihak dalam perkara sedangkandalam perkara terdahulu tidak dilibatkan, setelah itu terdapat pula kronologishukum yang berbeda yakni dalam perkara a quo pewarisnya

adalah NasirMurad sedangkan perkara terdahulu pewarisnya adalah alm.

Nasir Murad lebih dahulumeninggal yakni pada tanggal 14 Oktober 1983 sedangkanalmarhumah Fatimah meninggal pada Tanggal 4 Mei 1991;sehingga secara substansial Pewarisnya patut dipandang samadengan perkara terdahulu ;Bahwa meskipun dalildalil gugatan Para Penggugat dalam perkaraa quo tidak persis sama dengan dalildalil gugatanya dalam perkaraterdahulu namun setelah Majelis Hakim mencermati putusan perkaraterdahulu ternyata apa yang tidak dicantumkan Para Penggugatdalam gugatan perkara terdahulu telah

ParaPenggugat maupun oleh Para Penggugat serta Para TurutTergugat, tidak pernah mengadakan Pengalihan hak atas tanahsengketa kepada Para Tergugat baik melalui jual beli, tukarmenukar, hibah maupun gadai; Bahwa Para Penggugat telah meminta secara baikbaik kepadaPara Tergugat untuk mengembalikan tanah obyek sengketayang merupakan sebidang tanah Kebun milik Para Penggugat/Log Sahnum/Penggugat 1, Laq Kabuliah/Penggugat 2, LagSaki/Penggugat 3 dan Loq Kipin/Penggugat 4, yangditinggalkan oleh Almarhum orang Pewarisnya

yangmenyidangkan/memutuskan Perkara ini, Sudi kiranyamenjatuhkan/memberikan putusan sebagai berikut: a.b.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan hukum syah dan berharga terhadap sita jaminan(conservatoir beslaag), yang telah dimohonkan untuk diletakkanterhadap obyek sengketa beserta apa yang ada diatasnya;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa Para Penggugat danpara Turut Tergugat adalah sebagai pemilik yang syah darisebidang tanah kebun obyek sengketa yang ditinggalkanAlmarhum Pewarisnya

(lebih kurang lima hektar dua puluh tiga are),Desa Duren Lenek Daya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur, atas nama Almarhum Amagq Kajang, dengan batasbatas : Sebelah Barat : Sungai; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Utara : Kebun Amag Rukiah ; Sebelah Selatan : Kebun Amag Jumalim ;Yang ditinggalkan Almarhum pewarisnya yang bernamaAmaq3.

Bahwa Penggugat dan Para Turut Trgugat, Memiliki sebidang tanahSawah yang ditinggalkan oleh Pewarisnya yang bernama Bapak Muhamadyang terletak di Subak Lingsar, Desa Tetebatu, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur, Persil No. 83, Pipil No. 352, Kelas Ill, Luas +0, 6380 Ha. ( lebin kurang Enam puluh tiga are), atas nama AlmarhumBapak Muhamad dengan batasbatas :e Sebelah Barat : Tanah Almarhum Raden Suweno, SH.;e Sebelah Timur : Sungai;e Sebelah Utara : Tanah Kebun A.

Bahwa Penggugat telah meminta secara baikbaik kepada Para Tergugatuntuk mengembalikan tanah obyek sengketa milik Penggugat dan ParaTurut Tergugat yang ditinggalkan oleh almarhum Pewarisnya yangbernama Bapak Muhamad, akan tetapi tetap dipertahankan oleh ParaTergugat, sehingga Penggugat tidak bisa memiliki/menguasai tanah obyeksengketa tersebut di atas sebagai Pemilik;5.

Tergugat Il Intervensi/para Terbandingdi muka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi berupa 2 (tumpak)tanah yang terdiri dari dari tanah persawahan dan perparakan, yang terletakdi Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji Kota Padang yaitu:Tumpak Pertama, dengan batas sepadannya sebagai berikut: Utara dengan sawah kaum si Buyung Pondok dan Si Isa, Suku Caniagopewarisnya Mancon; Timur dengan sawah Kaum si Sapek, Suku Jambak, pewarisnya

Asaidan tanah Tumpak Kedua; Selatan dengan Sawah kaumsi Burhan, pewarisnya Ayo/Paman; Barat dengan Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak, PewarisnyaM.Janan Bandaro Sutan;Tumpak Kedua, dengan batas sepadannya sebagai berikut: Utara dengan sawah Si Sapek Suku Jambak, pewarisnya Asai; Timur dengan tanah peparakan si Tapek, suku Caniago, pewarisnyaDarwis endek Rj.

bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Tergugat Intervensi/para Pembanding telah menggugat sekarang para Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat/Para Tergugat Il Intervensi/para Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalil dalil: Menurut Pengugat Asal/Tergugat Intervensi batasbatas tanah tersebutsesuai dengan gugatan sebagai berikut:Untuk Tumpak I:Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Kaum si Buyung Pondok dan siIsa, Suku Caniago pewarisnya

Mancon;Sebelah Timur berbatas sawah Kaum Darwis Endek, si Sapek SukuJambak, pewarisnya Asai dan tanah Tumpak Kedua;Sebelah Barat berbatas sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;Sebelah Selatan berbatas dengan batang Air Parak dan Sawah KaumsiBurhan, pewarisnya Ayo/Paman; Menurut Tergugat Asal/Tergugat Intervensi Il yang menyatakan bahwasependapat dengan pihak Penggugat Asal/Tergugat Intervensi mengenaibatasbatas sepadan tanah Tumpak tersebut; Menurut Penggugat Intervensi

, maka Hakim berpendapat bahwasesungguhnya dalam perkara permohonan Pemohon ini telah terjadi suatuperistiwa meninggalnya seseorang dalam hal ini yang bernama Oni Mantolangi,sehingga dengan demikian jika ada yang meninggal dunia maka semestinya yangterjadi tersebut adalah peristiwa waris mewaris, jadi dalam hal ini ada pewaris danada ahli waris serta halhal yang terkait dengan meninggalnya seseorang tersebut,sehingga semestinya peristiwa hukum yang diselesaikan lebih dulu adalahmenentukan siapa pewarisnya

untuk mengurus klaim asuransialmarhum ayahnya yang bernama Oni Mantolongi, karena belum cukup umur 21(dua puluh satu) tahun sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 330KUHPerdata dan UU No.1 tahun 1974 serta peraturan perundangundanganlainnya, akan tetapi Pemohon tersebut meminta untuk menjadi kuasa hukum dariayahnya yang bernama Oni Mantolongi yang telah meninggal dunia, padahalsesungguhnya menurut hukum ahli waris dengan dengan sendirinya setelahmeninggalnya pewaris akan mewakili segala kepentingan pewarisnya

Selama ini tidak ada dari pihak lainyang keberatan atau komplen tentangahli waris dari almarhum MandarNgolo;Ayah dari almarhum Mandar Ngolotelah meninggal dunia terlebih dahuludan ibunya masih hidup;Tidak setahu saksi pewarisnya tidakmeninggalkan hutang dan tidak pernahberwasiat kepada orang lain;Pegawai negeri Sipil;Tujuan dari Para Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Warisadalah untuk mendapatkan PenetapanAhli Waris dari Pengadilan Agama danuntuk pengurusan TASPEN dan untukjagajaga jika di kemudian

Tidak setahu saksi pewarisnya tidakmeninggalkan hutang dan tidak pernahberwasiat kepada orang lain;Apakah pekerjaan Almarhum MandarNgolo semasa hidupnya?Pegawai negeri Sipil;Apa tujuan para Pemohon mengajukanPenetapan Ahli Waris di PengadilanAgama?

MULATO ; 202222 2 20 o2 none nnnnBahwa anak almarhum WIYONO SUMARTO SLAMET denganalmarhumah Nyonya PASIYEM WIRYO SUMARTO yang bernamaSUGIYANTO pada tanggal 16042006 dan ketika hidupnya kawin denganRODIYAH telah melahirkan 1 (satu) orang anak bernama MUHAMMADFAJAR SUIDIQ, sehingga kedudukan pewarisnya digantikan oleh anaknyaBahwa, dari para pihak ahli waris almarhum WIRYO SUMARTO SLAMETdengan almarhumah Nyonya PASIYEM WIRYO SUMARTO akanmembagikan harta warisan kepada anakanak dan cucunya termasukalmarhum

SRI MULYATI, 6.SURATNO, te SRI HANDAYANI dan dan 8.MULAT O 52 22222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence cenceBahwa saksi tahu anak Almarhum WIYONO SUMARTO SLAMETdengan almarhumah Nyonya PASIYEM WIRYO SUMARTO yangbernama SUGIYANTO, ketika hidupnya kawin dengan RODIYAH lahir 111(satu) orang anak bernama MUHAMMAD FAJAR SUIDIQ (cucu),pewarisnya digantikan oleh (cucu)PEE U fm nnn tn ete Bahwa saksi tahu anakanak Pemohon tersebut, sampai sekarang masihtinggal dengan Pemohon, karena mereka semua masih

SRI HANDAYANI dan 8.MIULAT 0) gesenecernseesscse rreenecaeren ersten aN RRBahwa saksi tahu anak Almarhum WIYONO SUMARTO SLAMETdengan almarhumah Nyonya PASIYEM WIRYO SUMARTO yangbernama SUGIYANTO, ketika hidupnya kawin dengan RODIYAH lahir 1(satu) orang anak bernama MUHAMMAD FAJAR SUIDIQ (cucu),pewarisnya digantikan oleh (cucu)TETEGDUTL 5~~nnn~ 2mm nnnnemennnnmnnnnnmnnmnmnnmnnnn14e Bahwa saksi tahu anakanak Pemohon tersebut, sampai sekarang masihtinggal dengan Pemohon, karena mereka semua masih di

Hasani dan sudah ketentuanmenurut hukum menanggung segala akibat dari perbuatan pewarisnya yakinialm. T.A. Hasani (penjual objek eksekusi) atas dasar kewarisan dan tidakmenutup kemungkinan akan ada ahli waris lainnya yang akan menanggungHalaman 4Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT BNA23.24.25.26.27.28.beban sama sebagaimana ketentuan hukum kewarisan yang menjadikewenangan peradilan agama;Bahwa terlawan III adalah anak kandung dari alm. T.

Bustamam, BAdan sudah sepatutnya secara hukum mempertanggungjawabkanperbuatan pewarisnya yakni Alm.

Bustamam, BA dalam hal mempertanggungjawabkanperbuatan pewarisnya sehingga ditarik sebagai terlawan Ill danhubungan hukumnya adalah ahli waris memerlukan pembuktiansubtansinya;Bahwa menurut isi putusan No. 9/Pdt.Plw/2016/PN.Lsk tanggal 27 Juli2017 Jo. Putusan No. 100/PDT/2017/PTBNA tanggal 20 November2017 Jo.Putusan No. 2236/K/PDT/2018 tanggal 8 Oktober 2018 Jo.Putusan No. 722/PK/PDT/2019 tanggal 7 Oktober 2018 kedudukantergugat III sebagai ahli waris T.

Manaf Saleh, terlawanIl digantikan dengan Yusra (ahli waris/isteri T.A.Hasani) dan terlawan IIIdigantikan dengan T.Lufti Muntasir (ahli waris/anak kandungT.Bustamam, BA) yang menurut pembanding/pelawan dapatdimungkinkan ada ahli waris lain selain dari yang ditentukan sebagaipihak terlawan, jika benar ada ahli waris lain maka tetap menangungakibat hukum yang telah diperbuat olen pewarisnya;Halaman 13Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT BNABahwa penentuan terlawan Il dan terlawan Ill dalam perkara No.1/Pdt.Bth

Muntasir adalah anakT.Bustamam dan Yusra isteri T.Hasani (Vide: putusan No.1/Pdt.Bth/2020/PN.Lsk hal. 15 dan 19) Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang merupakan faktapersidangan diatas, maka telah memenuhi syarat formil gugatanperlawanan pembanding/semula pelawan dalam menentukan parapihak yang dapat ditarik berdasarkan hubungan kewarisan untukmempertanggungjawabkan perbuatan para pewarisnya yang telahmeninggal dunia yaitu T.A.Hasani dan T.

semua pertimbanganpertimbanganputusan pengadilan Negeri Selong yang telah keliru di dalam mengambilkesimpulan dalam perkara a quo, karena pertimbanganpertimbanganputusan pengadilan negeri selong adalah tidak berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap didepan persidangan baik berdasarkan buktitertulis maupun keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPenggugat/Para Pembanding, bahwa tanah objek sengketa dalam perkaraa quo adalah milik Para Penggugat/Para Pembanding yang ditinggalkanoleh Almarhum pewarisnya

Mataram) yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Selong dalam perkara a quo dengan tanpadasar hukum yang jelas dalam artian tidak didukung oleh faktafakta formalmaupun materiel yang terungkap di dalam perkara ini, ParaPenggugat/Para Pembanding Mengajukan Buktibukti tertulis yang yangbersesuain antara yang satu dengan yang lainnya serta bersesuaian puladengan Keterangan saksisaksi yang cukup bahwa tanah Objek sengketaadalah Milik Para Penggugat/Para Pembanding Yang ditinggalkan olehAlmarhum Pewarisnya

didalamperkara a quo Para Penggugat/Para Pembanding telah dapatmembuktikan dengan baik dan benar tentang dalildalil gugatannya, baikmelalui faktafakta hukum, yang terungkap berdasarkan buktibukti tertulismaupun keterangan saksisaksi di depan persidangan yang diajukan olehPara Penggugat/Para Pembanding maupun yang diajukan oleh ParaTergugat/Para Terbanding, ditemukan faktafakta hukum bahwa tanahsengketa dalam perkara ini adalah Milik Para Penggugat/ParaPembanding yang ditinggalkan oleh Almarhum Pewarisnya

Bahwa, Pada Tanggal 26 September 2016 suami Pemohon Supriyobin Driyas telah meninggal dunia dan pada saat meninggalnyatersebut, kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dulu;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Pemohon agarPengadilan Agama menetapkan Pemohon dan ke 4 (empat) orang anaknyasebagai ahli waris dari pewarisnya.

Hal tersebut digunakan untuk menguruspensiunan dan harta peninggalan pewarisnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti surat yang telah bermeterai cukup, telah dinasegelen dan sesuai dengan aslinya berupa P.1 sampai dengan P.11 yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa Surat Keterangan Pendudukdan Kartu Keluarga atas nama Pemohon, dan oleh karena bukti tersebutHim. 6 dari 10 hlm.

Sebab secara faktual pun samasekali Penggugat maupun Pewarisnya tidak pernah mengelola,memanfaatkan bahkan memiliki tanah dimaksud;. Bahwa sejak tahun 1984 (Alm.)

Dalil posita Penggugat yang tidak didasarkan padakondisi nyata dan data yang ada demikian sudah sepatutnyadiabaikan dan ditolak;Bahwa Para Tergugat meyakini apa yang dilakukan oleh ParaTergugat maupun pewarisnya adalah tindakan yang benarberdasarkan hukum yang berlaku. Jika Penggugat mendalilkanmeminta tanah a quo seperti dalam posita Penggugat poin ke7justru menunjukkan bahwa Penggugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum. Yaitu meminta hak atas tanah yang nyatanyatabukan miliknya.

Sedangkan apa yang dilakukan Para Tergugatmaupun pewarisnya merupakan tindakan yang benar dan sahmenurut hukum sebagaimana uraian yang telah Para Tergugatsampaikan pada poinpoin sebelumnya;Bahwa dalil posita Penggugat poin ke8 wajib dibuktikankebenarannya. Secara tidak langsung, Penggugat telah menuduhPara Tergugat ataupun pewarisnya melakukan tindakan yang tidakbenar.

Roechan Fagih memangmerupakan pemilik yang sah dan telah mengelola sejak puluhantahun lamanya;Bahwa terhadap dalil posita Penggugat poin ke10 perlu ParaTergugat tanggapi bahwasannya Yurisprudensi Mahkamah Agungsebagaimana yang disebutkan oleh Penggugat dalam positanyatersebut berlaku manakala Penggugat ataupun pewarisnya nyatanyata dan sah menurut hukum sebagai pemilik atas tanah obyekgugatan. Namun dalam hal ini Penggugat sama sekali tidak jelasstatus kepemilikannya atas obyek gugatan.

Syair Alm;2 Bahwa, mengingat perkara tersebut bermula atau berasal dari kewarisan, danseluruh ahli waris dan Pewarisnya beragama Islam, sesuai dengan kewenanganAbsolut yang diberikan oleh Undangundang, maka yang berwenang memeriksadan mengadili perkara kewarisan tersebut adalah Pengadilan Agama KabupatenJember, dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;3 Bahwa, gugatan Penggugat adalah cacat hukum karena para pihaknya tidaklengkap dan

Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 05 Pebruari2014 yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut selanjutnya Kuasa Tergugat IIIdan V telah mengajukan Duplik tertanggal 12 Pebruari 2014, yang selengkapnyasebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Tergugat III dan V dalam dalil jawabanpoin 2 mengemukakan bahwa perkara aquo berasal dari kewarisan dan seluruh ahli warisdan pewarisnya

P.SUDI selaku orang tua dari Tergugat IV yang diperoleh dari orang tuanyaBuyut JIMA atau yang mbabat alas pada waktu itu, harta warisseluruhnya adalah : Tanah Sawah kelas : S.II seluas + 4.0200 M2, TanahDarat Kelas : d.JI seluas + 2.500 M2 (sebagian objek sengketa), TanahDarat Kelas : d.III seluas + 1.300 M2, yang seluruhnya diatas namakan B.Musawir Supiya ;.Bahwa, mengingat perkara tersebut bermula atau berasal dari kewarisan,dan seluruh ahli waris dan Pewarisnya beragama Islam, sesuai dengankewenangan

No. 1171/Pdt.P/2016/PA SbyFebruari 1971, dan ibunya bernama XXXX juga telah meninggal dunialebih dahulu yaitu pada 11 Januari 1993; Bahwa Pewaris dan ahli waris semuanya beragama islam; Bahwa saksi mengetahui ada harta peninggalan dari almarhumahXXXX yang belum dibagi waris oleh pewarisnya;Saksi kedua, XXXX, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah secara agama islam yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa

saksi mengetahui anak dari almarhumah XXXX yaitu Pemohonll adalah anak satusatunya dari perkawinan yaitu suaminya bernamaXXXX; Bahwa kedua orang tua almarhumah XXXX yaitu bernama XXXXbapaknya yang sudah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada 13Februari 1971, dan ibunya bernama XXXX juga telah meninggal dunialebih dahulu yaitu pada 11 Januari 1993; Bahwa Pewaris dan ahli waris semuanya beragama islam; Bahwa saksi mengetahui ada harta peninggalan dari almarhumahXXXX yang belum dibagi waris oleh pewarisnya

Sagulung Kota Batam, berdasarkan Setfikat Hak GunaBangunan No. 541, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4663,oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Batam;Bahwa saksi mengetahui bahwa bangunan Permanen tersebut akan dijualdan hasilnya akan dibagi kepada pewarisnya dan bagian dari Pemohon untukdipergunakan untuk biaya sekolah anak pemohon nantinya ;FATHURRAHMAN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai Adik ipar dari Pemohon; Bahwa saksi menerangkan Pemohon

Sagulung Kota Batam, berdasarkan Setfikat Hak GunaBangunan No. 541, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4663,oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Batam;Bahwa saksi mengetahui bahwa bangunan Permanen tersebut akan dijualdan hasilnya akan dibagi kepada pewarisnya dan bagian dari Pemohon untukdipergunakan untuk biaya sekolah anak pemohon nantinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangansaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ternyata Hak Guna BangunanBerdasarkan Sertifikat

Anton Iskandar bin Hasan Baseri, umur 47 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Guru, status kawin, tempat tinggal diRT. 001, RW. 001, Desa Handil Negara, Kecamatan Kurau, KabupatenTanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ahli waris, karenabertetangga;e Bahwa nama pewarisnya yaitu alm.

umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir S1, pekerjaan Honorer, status Belum Kawin, tempat tinggal diRT.006, RW. 003, Desa Padang Luas, Kecamatan Kurau, Kabupaten TanahLaut, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ahli waris, karena SuamiPemohon yang bernama Fitriadi bin Rujian dahulu adalah Guru SMPsaksi dan tetap berteman dan berkomunikasi dengan baik sampaiFitriadi meninggal dunia;e Bahwa nama pewarisnya