PERUSAHAAN GAS NEGARA (PGN), DK

PERUSAHAAN GAS NEGARA (PGN), berkantor diJalan KH. Zainal Arifin No.20 Jakarta ;2. PT. TRANSMISI GAS INDONESIA (TGI), berkantor di JalanSri Sudewi Masthun Sofwan, SH No.494 Telanaipura KotaJambi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kenny Wiston,SH., LLM, dan M.

PGN (Persero) TbkNomor : 004800/152/SPER/1/2005 ;Bahwa oleh Penggugat dan Penggugat Il telah pula berulangkalimendatangi Tergugat secara langsung ke Kantor maupun dengan mengirimsurat kepada Tergugat , agar permasalahan ini dapat diselesaikan dengan jalanmusyawarah.

Terdakwa I NIKO MARIKO MARPAUNG BIN EFFENDI MARPAUNG PGL NIKO dan Terdakwa II ANTONI PGN AN bin AZWIR (alm)

Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 609/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal23 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NIKO MARIKO MARPAUNG BIN EFFENDIMARPAUNG PGL NIKO dan Terdakwa II ANTONI PGN

AZWIR(alm) tidak bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan pemufakatanJahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 sebagaimana diaturdalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan membebaskan Terdakwa dari dakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa NIKO MARIKO MARPAUNG BIN EFFENDIMARPAUNG PGL NIKO dan Terdakwa II ANTONI PGN

AN bin AZWIR(alm) tidak bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan PemufakatanJahat Tanpa hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpang,Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanamansebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan membebaskanTerdakwa dari dakwaan Subsidair tersebutMenyatakan Terdakwa NIKO MARIKO MARPAUNG BIN EFFENDIMARPAUNG PGL NIKO dan Terdakwa Il ANTONI PGN AN bin AZWIR(alm) bersalah melakukan

Menghukum Terdakwa NIKO MARIKO MARPAUNG BIN EFFENDIMARPAUNG PGL NIKO dan Terdakwa II ANTONI PGN AN bin AZWIR(alm) masingmasing selama 3(tiga ) Tahun spotsdengan perintah Terdakwa tetap ditahan5.

AH 497733 sebesar Rp. 30.434.500, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 497734 sebesar Rp. 33.320.000, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 497306 sebesar Rp. 10.711.450, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 497533 sebesar Rp. 14.559.300, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGANCP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No.

AH 608417 sebesar Rp. 7.579.500, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 498036 sebesar Rp. 24.513.520, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 498045 sebesar Rp. 23.202.500, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 498853 sebesar Rp. 39.557.500, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No.

AH 498449 sebesar Rp. 43.188.500, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 498432 sebesar Rp. 45.161.000, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 609123 sebesar Rp. 19.461.000,dikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 609337 sebesar Rp. 26.392.250, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No.

AH 608411 sebesar Rp. 15.491.000, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 609329 sebesar Rp. 8.108.000, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 609338 sebesar Rp. 26.392.250, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 498446 sebesar Rp. 36.144.000, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No.

AH 608130 sebesar Rp. 28.915.000, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 609590 sebesar Rp. 37.261.750, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGANCP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 609876 sebesar Rp. 20.00.000, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGAN CP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No. AH 609896 sebesar Rp. 15.628.000, yangdikeluarkan oleh BANK NUSANTARA PARAHYANGANCP PGN CIREBONFoto Copy Bilyet Giro No.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- PGS tanda terima No. 000001 tanggal 9 Januari 2017; - PGS tanda terima No. 000026 tanggal 13Pebruari 2017;Dikembalikan kepada saksi Doni Setyo Raharjo Bin (Alm) Mardi- PGN Tanda terima No K 000004 tanggal 7 Desember 2016 berikut bukti setor bank BTN;- PGN Tanda terima No K 000014 tanggal 8 November 2016 berikut bukti setor bank BTN;- PGN Tanda terima No K 000004 tanggal 7 November 2016 berikut bukti setor bank BTN;- Bukti setor bank BTN tanggal 7 Februari

2017;- PGS Tanda terima No K 000028 tanggal 17 Februari 2017;- PGN Tanda terima No K 000002 tanggal 2 November 2016 berikut bukti setor bank BTN;- PGN Tanda terima No K 000015 tanggal 24 November 2016 berikut bukti setor bank BTN;- PGN Tanda terima No K 000008 tanggal 28 Desember 2016 berikut bukti setor bank BTN;- PGN Tanda terima No K 000026 tanggal 7 Maret 2017 berikut bukti setor bank BCA;Dikembalikan kepada Saksi Suratno SH Bin (Alm) Saridjan;6.

Tanda terima No K 000002 tanggal 2 November 2016 berikut buktisetor bank BTN PGN Tanda terima No K 000015 tanggal 24 November 2016 berikut buktisetor bank BTN PGN Tanda terima No K 000008 tanggal 28 Desember 2016 berikut buktisetor bank BTN PGN Tanda terima No K 000026 tanggal 7 Maret 2017 berikut bukti setorbank BCA;Dikembalikan kepada Saksi Suratno SH Bin (Alm) Saridjan4.

Tanda terima No K 000004 tanggal 7 Desember 2016 berikut buktisetor bank BTN; PGN Tanda terima No K 000014 tanggal 8 November 2016 berikut buktisetor bank BTN; PGN Tanda terima No K 000004 tanggal 7 November 2016 berikut buktisetor bank BTN; Bukti setor bank BTN tanggal 7 Februari 2017; PGS Tanda terima No K 000028 tanggal 17 Februari 2017; PGN Tanda terima No K 000002 tanggal 2 November 2016 berikut buktisetor bank BTN;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 466/Pid.B/2017/PN Smg PGN Tanda terima No K

000015 tanggal 24 November 2016 berikutbukti setor bank BTN; PGN Tanda terima No K 000008 tanggal 28 Desember 2016 berikutbukti setor bank BTN; PGN Tanda terima No K 000026 tanggal 7 Maret 2017 berikut buktisetor bank BCA;Dikembalikan kepada Saksi Suratno SH Bin (Alm) Saridjan;Merupakan dokumen yang berkaitan lansung dengan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan adanya halhal yang memberatkan maupun meringankan atasdiri Terdakwa:Yang memberatkan

Memerintahkan agar barang bukti berupa :PGS tanda terima No. 000001 tanggal 9 Januari 2017;PGS tanda terima No. 000026 tanggal 13Pebruari 2017;Dikembalikan kepada saksi Doni Setyo Raharjo Bin (Alm) MardiPGN Tanda terima No K 000004 tanggal 7 Desember 2016 berikut buktisetor bank BTN;PGN Tanda terima No K 000014 tanggal 8 November 2016 berikut buktisetor bank BTN;PGN Tanda terima No K 000004 tanggal 7 November 2016 berikut buktisetor bank BIN;Bukti setor bank BTN tanggal 7 Februari 2017;PGS Tanda

terima No K 000028 tanggal 17 Februari 2017;PGN Tanda terima No K 000002 tanggal 2 November 2016 berikut buktisetor bank BTN;PGN Tanda terima No K 000015 tanggal 24 November 2016 berikutbukti setor bank BTN;PGN Tanda terima No K 000008 tanggal 28 Desember 2016 berikutbukti setor bank BTN;PGN Tanda terima No K 000026 tanggal 7 Maret 2017 berikut buktisetor bank BCA;Dikembalikan kepada Saksi Suratno SH Bin (Alm) Saridjan;6.

PGN melalui Saksi ASHARI ANDI BIN GUNTUR GUNAWAN ;

• 1 (satu) set alat las potong yang terdiri dari :

• 1 (satu) buah tabung gas ;
• 1 (satu) buah regulator ;
• 2 (dua) buah selang warna merah dan hijau;
• 1 (satu) buah alat las potong;

• 1 (satu) buah tas dukung wama hitam merk Tracker ;
• 1 (satu) buah kunci inggris 12 (dua belasa) inchi merk Diamond ;
• 1 (satu) buah tabung

PGN (Perusahaan Gas Negara) tersebut di atas adalahtanpa izin dari pemiliknya yaitu PT.

PGN tersebut;Bahwa atas kehilangan pipa besi PT.

PagarDewa untuk patroli rutin dijalur pipa gas PGN dan ketika sampai didekatlokasi jalur pipa gas PGN KP 61+100 Di Desa Talang Nangka Kec.

Yang menjadi korban Pencurian dengankekerasan adalah PT .PGN DAN Saksi yaitu. 2 unit Komponen alat beratyaitu 1 set komputer merk komatsu Pc 200, 1 set komputer merk HitachiPc 210 Mf dan 1 buah pilpump Merk hitachi adalah PT. PGN , Sepedamotor Merk Yamaha Vega R milik Penjaga malam atas nama S.SIANIPAR.

PGN , Sepeda motor Merk Yamaha Vega R milik Penjaga malam atasnama S. SIANIPAR.

Perusahan Gas Negara Solution (PGN) beroperasi di kebunPT. Murini Arel STA 98 sebesar Rp 300.000.000.

PT.Perusahaan Gas Negara (PGN) Persero, yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa H. ANANG SUHANA bin H.

Perusahaan Gas Negara (PGN) Persero, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa H. ANANG SUHANA bin H.

PGN (Pabrik Gas Negara) Distrik Cirebon6.

PGN DistrikCirebon menjadi berkurang tidak sesuai dengan pembayaranpemakaian gas yang sebenarnya ;e Bahwa adanya perjanjian jual beli dan penyaluran gas tarifkontrak antara Terdakwa dengan PT. PGN Distrik Cirebon,atas perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT. PGN DistrikHal. 23 dari 24 hal. Put. No. 389 K/Pid.Sus/200824Cirebon mengenakan denda kepada Terdakwa sebesar Rp.2.809.834.000, (dua milyar delapan ratus sembilan jutadelapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

PGN Distrik Cirebonyang menimbulkan kerugian keuangan Negaradalam hal ini PT.

PGN (Persero), Tbk). Dalam pertemuan tersebut pihak PT. PGN(Persero), Tbk dalam hal ini sdr.

PGN(Persero), Tbk) di kantor PT. PGN (Persero), Tbk pada tanggal 26 Maret 2013untuk lebih meyakinkan dugaan adanya pungutan liar sebagaimana yangdilaporkan oleh sdr. Hapiz Maulana (PT. PGN (Persero), Tbk);Bahwa dalam pertemuan antara Penggugat yang diwakili oleh Industrial RelationSection, sdr.

PGN (Persero), Tbk.,tertanggal 4 April 2013 yang ditandatangani oleh sdri. Siti Aisah, Kepala SeksiLayanan Teknis Area Banten Barat PT. PGN (Persero), Tbk yang pada intinyamenyatakan bahwa PT. PGN (Persero), Tbk., tidak pernah memberikan uang/tipdan sejenisnya kepada karyawan Penggugat dan Pernyataan dari PT. UnggulGasindo Raya (Sub kontraktor PT. PGN (Persero), Tbk tertanggal 5 April 2013,yang pada pokoknya menyatakan bahwa PT.

PGN tertanggal 4 April 2013, PT.

PGN (Persero) Tbk, yangmenyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi tidak meminta dan menerimauang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), pada saat pengerjaanproyek penggantian atap MR/ PGN di PT. CAP adalah tidak benar,dikuatkan lagi oleh Surat Pernyataan, tertanggal 4 April 2013, dari SitiAisah, Jabatan Kepala Seksi Layanan Teknis Area Banten Barat PT. PGN(Persero) Tbk, yang menyatakan bahwa PT. PGN tidak pernahmemberikan uang/tips dan sejenisnya kepada Karyawan PT.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

PGN , sedangkanmotor Merk Yamaha Vega R dan Honda Supra X 125 kemudian 4 (empat)unit Handphone merk Nokia dan Oppo A37 milik Saksi korban Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian material pada PT. PerusahanGas Negara Solution (PGN) beroperasi di kebun PT. Murini Arel STA 98sebesar Rp 300.000.0000.

PGN , Sepeda motor Merk Yamaha Vega R milik Penjaga malam atasnama S. SIANIPAR.

Perusahan Gas Negara Solution (PGN) beroperasi di kebunPT. Murini Arel STA 98 sebesar Rp 300.000.000.

BBS) namunmembutuhkan dana untuk proyek; dirinya di proyeksikan ke depanHalaman 2 dari 19 halaman Putusan No. 195/PID/2021/PT DKI.sebagai Komisaris PGN (Perusahaan Gas Negara) sehingga menjaminPT. Eco Energy dan PGN mempunyai hubungan dekat bisa mengambilalin kontrak sambil memperlihatkan surat kredit Bank HSBC yang akan diajukan kepada pihak PT.

Eco Energy karena terdakwa mengatakan sudahmendapatkan kuasa penuh dan mengkondisikan Dewan Direksi PT EcoEnergy yaitu saksi Rischan Bachtiar dan saksi Purnama Sakti, sertadirinya akan menjadi Komisaris PGN (Perusahaan Gas Negara)sehingga menjamin hasil dari Bojonegoro merupakan proyek PT. EcoEnergy nanti akan di beli oleh PT.

BBS) namunmembutuhkan dana untuk proyek; dirinya di proyeksikan ke depansebagai Komisaris PGN (Perusahaan Gas Negara) sehingga menjaminHalaman 5 dari 19 halaman Putusan No. 195/PID/2021/PT DKI.PT. Eco Energy dan PGN mempunyai hubungan dekat bisa mengambilalin kontrak sambil memperlihatkan surat kredit Bank HSBC yang akan diajukan kepada pihak PT.

Untuk meyakinkan saksiSebastian Pierre Sauren, terdakwa Anang menyatakan dirinya diproyeksikan ke depan sebagai Komisaris PGN (Perusahaan Gas Negara)sehingga menjamin PT. Eco Energy dan PGN mempunyai hubungandekat bisa mengambil alih kontrak, dan untuk meyakinkan lagi terhadapsaksi Sebastian Pierre Sauren lalu terdakwa Anang memperlihatkan suratkredit Bank HSBC yang akan di ajukan kepada pihak PT. BBS sebagaijaminan finansial.

Untuk meyakinkan saksiSebastian Pierre Sauren, terdakwa Anang menyatakan dirinya diproyeksikan ke depan sebagai Komisaris PGN (Perusahaan Gas Negara)sehingga menjamin PT. Eco Energy dan PGN mempunyai hubungandekat bisa mengambil alin kontrak, dan terdakwa Anang memperlihatkansurat kredit Bank HSBC yang akan di ajukan kepada pihak PT. BBSsebagai jaminan finansial.

Sidoarjo, dengan sengaja melakukankegiatan yang mengakibatkan terganggunya fungsi jalan didalam ruang manfaat jalansebagaimana dimaksud dalam pasal 12 ayat (1) Undang Undang RI nomor 38 tahun 2004,Tentang Jalan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal adanya pemasangan pipa gas disepanjang jalan dari Desa Kalisogo, KecamatanJabon, Kabupaten Sidoarjo sampai dengan Desa Minggir, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan yang dilakukan oleh PT Perusahaan Gas Negara (PGN

dan Bina Marga serta terdakwabersama sekitar 8 Kepala Keluarga yang tidak setuju dan juga di Dewan terdakwasempat mengucapkan PGN berani/sanggup membayar terdakwa berapa supayaproyek jalan terus dari (fraksi di DPRD) menanggapi disini berarti ada tendensipribadi dan akhirnya dari BPD dan Dewan memutuskan proyek jalan terus ; Bahwa saksi tidak tahu berapa besar uang kompensasi ; Bahwa prosedurnya sebelum pemasangan pipa gas ada sosialisasi waktu itu adadaftar hadir masuk ke Bina Marga lalu keluar

PGN untuk pemasangan pipagas dari Jabon Sidoarjo sampai Beji Pasuruan, namun jalan tersebut sudah ditutupkembali oleh PT PGN dengan cara di cor ; Bahwa jalan itu sebelumnya sudah rusak sehingga oleh terdakwa tidak dicor lagi ;Bahwa uang kompensasi dari PGN saksi tidak tahu persis tapi dapat kompensasiRp.500 ribu dan Rp.250 ribu ; Bahwa jalan itu untuk kepentingan umum dan digali oleh terdakwa karenaterdakwa tidak setuju kalau pemasangan pipa itu dipasang didepan rumahnya; Bahwa jalan itu sekarang

Asem, Desa Trompoasri, Kecamatan JabonKabupaten Sidoarjo adalah jalan pemerintah beraspal, lalu digali oleh PGN untuk kepentinganpemasangan pipa gas, setelah pipa terpasang bekas galian tersebut telah diurug dan ditutupoleh PGN dengan cor (campuran semen, pasir dan kerikil); Kemudian oleh terdakwa jalan yang telah dicor oleh PGN tersebut digali dengan alasan untukmengecek keberadaan pipa sehingga menimbulkan lubang dengan diameter lebar m panjang2 m dan kedalaman 50 cm ; 22220222 2 222 ono nn nnn

PGN memiliki andil dalam kerusakan jalan tersebut; dandikaitkan dengan pembelaan terdakwa sendiri, mendalilkan perbuatan terdakwa pada23hakekatnya tidak berdiri sendiri, akan tetapi berhubungan dengan proses pemasangan pipa gastekanan tinggi oleh PT Perusahaan Gas Nagara (Pesero) Tbk ; Menimbang, bahwa dalil dari Penasihat Hukum Terdakwa dan dalil yang dikemukakanterdakwa adalah senada bahwa perbuatan terdakwa menggali jalan dikaitkan denganpemasangan pipa gas oleh PT Perusahaan Gas Negara (PGN)

Gas selain PGN (tidak dapat diberlakukanuntuk gas dari CPGL).

jual beli gas dari PGN (volume gas 7,5 BBTUD) kepadaPEMOHON dengan hasil akhir berupa draft Perjanjian Jual Beli Gas (Bukti T53) (Sebelum diajukan Rencana Suplai Gas dari PGN pada pertemuan 25Januari 2019).

Bahwa berdasarkan persetujuan yang diberikan oleh PEMOHON kepadaTERMOHON, seharusnya PJBG dengan PGN ditandatangani antara PGNdan TERMOHON namun faktanya tanpa sepengetahuan TERMOHON,justrtu PEMOHON sendiri yang menandatangani PJBG dengan PGN (bukanTERMOHON dengan PGN). Hal ini kemudian diketahui berdasarkandokumen sebagai berikut:a.

sebagai berikut:Menimbang bahwaAppendix S (Perhitungan Harga Gas) Amandemen II PJBTL telah mengatursecara tegas bahwa perjanjian gas interim salah satunya adalah PJBGantara PEMOHON dengan PGN, bukan TERMOHON dengan PGN.

Gas dari PGN 11 BBTUD 7,5 BBTUD 18,5 BBTUDberdasarkan pertemuantertanggal 25 Januari2019 3.

PGN di Lampung TahunHal 27 dari 36 Hal Putusan Praperadilan No. 168/Pid.Prap/2018/PN. Jkt.

, kami mengundang Direktur PGN dan yang hadir Direktur PGNkemudian kita Sampaikan pemberitahuan surat perintah penghentianpenyidikan disampaikan kepada Direktur Utama PT.

PGN yang pada saat ituyang menjabat adalah Hendi Priyo Santoso setelah disampaikan kemudianHal 31 dari 36 Hal Putusan Praperadilan No. 168/Pid.Prap/2018/PN. Jkt.

Seldibuat Berita Acara Pelaksanaan Penghentian Penyidikan ; Bahwa yang menyerahkan dari Penyidik kepada pihak PGN dari PGNdiwakili oleh Direktur PGN dari Penyidik adalah saksi sendiri ; Bahwa yang hadir pada waktu itu cukup banyak yang menyaksikan tetapiyang menanda tangani ada 2 (dua) orang Pak Hendri dan Pak Martin selakupegawai Kejaksaan kemudian dari PGN yang hadir pada waktu itu adadisebelah saksi Rahmat Hutama yang mendampingi dari PGN ; Bahwa dalam kasus ini pernah dilakukan pemeriksaan terhadap

Saksi RACHMAT HUTAMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada waktu dilakukan Penyidikan saksi tidak dipanggil sebagai saks ; Bahwa jabatan saksi pada waktu itu sebagai Kepala Divisi Hukum PGN ; Bahwa saksi pernah menanda tangani berita acara Penyitaan ketikaPenyidik melakukan Penyitaan terhadap beberapa dokumen yang terkaitdengan perkara tersebut sebagai wakil dari PGN ; Bahwa untuk panggilan kepada PGN seingat saksi sekitar 1011pemanggilan ; Bahwa Surat panggilan dikirimkan

Penunjukkan pihak SAP dilatarbelakangi pengalaman ybsdalam pembuatan kendaraan sejenis.4 Berkaitan dengan hal diatas, kementerian BUMN akanmenghubungi pihak BRI dan PGN dengan panitia APEC 2013,untuk memperlancar koordinasi penyediaan sarana transportasitersebut.5 PGN dan BRI akan menyampaikan surat kepada kementerianBUMN Up.

SARIMAS AHMADI PRATAMA. tentangPekerjaan Pengadaan Mobil Listrik Type Executive Electre Car UntukMendukung Kegiatan Asia Pasific Economic Coorperation (APEC)XXI Tahun 2013.Bahwa Untuk pembuatan 4 (empat) bis listrik dan 1 (satu) mobileksekutif listrik bagi PT BRI (Persero) Tbk, PT Perusahaan Negara(PGN) Persero, Tidak dilakukan pelelangan oleh PT BRI (Persero) Tbk,PT Perusahaan Negara (PGN) Persero dan PT.

PGN. (persero). Tbk di KementerianBUMN, yang dalam rapat tersebut disampaikan bahwa ada arahandari Pimpinan Kementerian BUMN yang menerangkan bahwa BapakMenteriBUMNmaumenampilkandalamacaraAPEC tersebutuntuk ditampilkan mobil listrik hasil karya anak bangsa, kemudian diminta PT. PGN dan PT. BRI sebagai penyandang dana dalamkegiatan pembuatan Prototype mobil listrik, dan dalam pertemuantersebut diperkenalkan Terdakwa Ir.

SARIMASAHMADI PRATAMA (SAP), kerjasama pembuatan electric bus dan electric cartersebut akan dilaksanakan antara masingmasing pihak terkait (BRI dengan SAPserta PGN dengan SAP).

Perusahaan Negara (PGN);Bahwa penawaran yang diajukan oleh PT. Sarimas Ahmadi Pratama kepadaPT. BRI (Persero) Tbk, PT. Perusahaan Negara (PGN) adalah sebesarRn10 7A7 725.000 ON (senulih miliar tuinh ratiis enam nilih tuiuh ita tinheksekutif listrik yang kemudian disetujui dengan harga sebesarRp10.675.000.000,00;Selanjutnya pada tanggal 26 April 2013 antara saksi SANTIAJ GUNAWANselaku Kepala Departemen Hubungan Kelembagaan PT. PGN (Persero)Tbk., dengan Terdakwa Ir.

Perusahaan Negara (PGN) Persero,tidak dilakukan pelelangan oleh PT. BRI (Persero) Tbk., PT. PerusahaanNenara (PGN) Pearsern dan PT Pertamina sehanaimana diatiur dalamPengadaan Barang/Jasa, Keputusan Direksi PT.

Perusahaan Negara (PGN);Bahwa penawaran yang diajukan oleh PT. Sarimas Ahmadi Pratama kepadaPT. BRI (Persero) Tbk, PT.

PGN dengan Terdakwa dan Perjanjian antaraTerdakwa dengan PT.

PGN, PT. BRI dan sesuai dengan kesaksian sdr. SANTIAJIGUNAWAN (PT. PGN) dalam fakta persidangan terungkap bahwapencapaian fisik kendaraan itu terpisah dengan uji kelayakan;Pada saat yang hampir bersamaan dengan acara APEC di Bali, PT.

PGN yang dalam pelaksanaannya diyakini,:41 Telah menyalahi prosedur yaitu: Tidak melibatkan warga secara komprehensip,serta2 Telah mengabaikan standarkeamanan minimum sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku.Hal tersebut mengundang reaksi warga yangt diuraikan sebagai berikut:I.

PGN Persero Tbk).Pada prinsipnya warga masyarakat Dusun Jangan Asem I, RT.10/RW. 04, DesaTrompo Asri, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo tidak menolak rencanapenanaman pipa gas dari PT.

PGN (Persero) Tbk.Untuk lebih jelasnya dimohon agar Majelis menyimak Kronologis terlampirIl.

PGN melalui orangorangnya (penyedia material proyek) yang seringmengintimidasi warga melakukan rekayasa dengan membuatkan proposal permohonanbantuan untuk pembangunan lapangan basket yang disodorkan kepada Kepala SekolahDasar untuk ditandatangani. Kepala Sekolah tersebut tidak sadar bahwa hal itumerupakan jebakan/trik yang direkayasa oleh pihak PT.

PGN beserta para pelaksana lapangan yangjelasjelas melakukan pengrusakan perkerasan jalan sepanjang total + 1.300 meter..?NAH TERNYATA, DALAM PERSIDANGAN PIHAK PT. PGN SAMA SEKALITIDAK DIHADIRKAN.FAKTA dan DATA1 Peraturanperaturan Daerah, Surat Keputusan Menteri Pertambangan dan Energiyang mengatur jarak aman adanya kegiatan pipanisasi sudah tidak diperhatikan lagi olehpelaksana pipanisasi PT.

Kedudukan PT PGN yangHalaman 25 dari 111 halaman.

Berdasarkan perencanaan tersebut, PT PGN diharuskanuntuk berkontribusi besar demi keberlanjutan penyaluran GasBumi khususnya untuk sektor rumah tangga dan pelanggankecil, namun Objek Permohonan yang diterbitkan Termohonmembuat PT PGN semakin kesulitan untuk merealisasikannya;C.

Batasan yangdimaksud semakin menegaskan bahwa kewenanganmengurangi penerimaan bagian negara adalah tidak tepat, yangberdampak pada ketidakpastian hukum:;Bahwa pada sektor hilir, PT PGN harus mengurangi margin yangseharusnya didapatkan sebagaimana dijelaskan sebelumnya.Pengurangan yang dimaksud menjadikan PT PGN berpotensimerugi dikarenakan cost yang dikeluarkan lebih besar ketimbangpendapatan, sebab PT PGN masih berupaya melakukanpembangunan pipa, untuk menunjang keberlanjutan penyaluranGas Bumi

tujuan terciptanyapartisipasi pekerja dalam mencapai tujuan dan citacita PTPerusahaan Gas Negara, Tbk (PT PGN) sebagaimanatermaktub dalam visi dan misi PT PGN yang pada intinyamemperjuangkan keberlanjutan usaha industri penyaluranGas Bumi yang dikelola PT PGN untuk kemakmuran rakyat:;sertaHalaman 57 dari 111 halaman.

16.700 lembar saham PT PGN:Kedua pihak tersebut jelas memiliki Kepentingan yangberbeda antara satu dengan yang lain sebagaimana yangdiakui oleh Para Pemohon dimana dalam PermohonanKeberatan a quo, SPPT PGN memiliki tujuan moril yaitumewujudkan partisipasi pekerja PT PGN dalam mewujudkantujuan dan citacita PT PGN.

Husin meninggal dunia pada hari Minggu Tanggal 18Juni 2000 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan olehPambakal Desa Pengaron Kecamatan Pengaron Kabupaten Banjar Nomor :472.2/32/PGN/2018 tanggal 16 Januari 2018;b. Hj. Tihana Binti H. Hasyim meninggal dunia pada hari Rabu Tanggal 05September 2012 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanoleh Pambakal Desa Pengaron Kecamatan Pengaron Kabupaten Banjar Nomor:472.2/30/PGN/2018 tanggal 16 Januari 2018;5.

Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Ahli Waris Nomor:472.2/31/PGN/2018 tanggal 16 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh LurahPengaron Kecamatan Pengaron Kabupaten Banjar, yang bermeterai cukuptelah dinazegelen di kantor pos dan dicocokkan dengan aslinya serta telahdiparaf dan diberi tanda P6;7. Fotokopi Fotokopi Surat Kematian atas nama 4H.

AmrullahNo:472.2/702/PGN/2018 tanggal 04 Januari 2018 yang dikeluarkan olehPembakal Pengaron Kabupaten Banjar telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen di kantor pos yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya serta diparaf dan diberi tanda P7;8. Fotokopi Surat Kematian atas nama H.

Mastur No:472.2/32/PGN/2018tanggal 16 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Pembakal PengaronKabupaten Banjar telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di kantorpos yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya serta diparafdan diberi tanda P8;9.

Fotokopi Surat Kematian atas nama Tihana No; 472.2/30/PGN tanggal16 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Pembakal Pengaron KabupatenBanjar telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di kantor pos yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya serta diparaf dandiberi tanda P9;10.

PGN , sedangkan motor Merk Yamaha Vega R dan Honda SupraX 125 kemudian 4 (empat) unit Handphone merk Nokia dan Oppo A37 milikSaksi korban Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian material pada PT. PerusahanGas Negara Solution (PGN) beroperasi di kebun PT. Murini Arel STA 98sebesar Rp 300.000.000.

PGN , Sepeda motor Merk Yamaha Vega R milik Penjaga malam atasnama S. SIANIPAR.

Perusahan Gas Negara Solution (PGN) beroperasi di kebunPT. Murini Arel STA 98 sebesar Rp 300.000.000.