Penggugat:
1.PGRI Kota Padang
2.PGRI kab.

Padang Pariaman
3.PGRI Kota Pariaman
4.PGRI Kota Padang Panjang
5.PGRI Kota Bukittinggi
6.PGRI Kabupaten Solok
7.PGRI Kota Solok
8.PGRI Kabupaten Pesisir Selatan
9.PGRI Kabupaten Tanah Datar
10.PGRI Kota Sawahlunto
11.PGRI Kabupaten Sijunjung
12.PGRI Kabupaten Dharmasraya
13.PGRI Kabupaten Agam
14.PGRI Kabupaten Pasaman Barat
15.PGRI Kabupaten Pasaman
16.PGRI Kabupaten 50 Kota
17.PGRI Kota Payakumbuh
18.PGRI Kabupaten

Mentawai
19.PGRI Sumatera Barat
20.Yayasan Pembina Lembaga PGRI Pusat
21.STKIP PGRI Sumbar / Univ.

PGRI Sumbar
Tergugat:
1.Yayasan Pendidikan PGRI Padang Sumbar
2.SMA PGRI 1 ( Kepala Sekolah)
3.Bank Syariah Mandiri
4.Bank Nagari
5.Bank Bukopin
Turut Tergugat:
H. Indra Jaya S.H (Notaris/PPAT)

LAILI ANITA, S.Pd Lawan PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PUSAT/YPLP PGRI, YPLP PGRI BANTEN, YPLP PGRI KOTA TANGERANG SELATAN, PGRI CABANG KECAMATAN SERPONG, SMP PGRI 35 SERPONG dan DINAS PENDIDIKAN KOTA TANGERANG SELATAN

Isi surat tersebut diantaranya:"Dengan memperhatikan dan mempertimbangkan berbagai masukkan balkdari para Pembantu Kepala Sekolah (PKS) SMP PGRI 35 Serpong, Penguruscabang PGRI Kecamatan Serpong, Pengurus YPLP PGRI Kota TangerangSelatan.

Hal ini agar menjadi pelajaran baik olen PGRI Pusat/YPLPPGRI Pusat.

Penyingkiran Penggugatdari SMP PGRI 35 Serpong jugs telah bertentangan Perundangundangandan juga bertentangan menurut AD/ART PGRI No. 358/Kep/PB/PGRI/2009pasal 11 berbunyi: Keanggotaan pengurus YPLP/PPLP PGRI berakhirKarena:1. Berakhir masa jabatan2. Meninggal dunia3. Mengajukan permintaan berhenti secara tertulis dari anggota pengurus.4.

Tng.pengangkatan kepala sekolah di SMP PGRI 35 Serpong yang tidak memenuhikriteria Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI maupun menurutAD/ART PGRI.

Mengajar di SMP PGRI Serpong ditetapkandi Serang pada tanggal 10 September 2008. (sesuai denganasli);Surat Pengurus Cabang Persatuan Guru Republik Indonesia(PGRI) Kecamatan Serpong No. 089/PGRVCAB/IV/2009Perihal: Rekomendasi Kepala sekolah SMP PGRI Serpongtertanggal 25 April 2009.Surat Keputusan Pengurus Yayasan Pembina LembagaPendidikan Dasar dan Menengah PGRI Provinsi Bantententang Pengangkatan kepala SMP PGRI Serpong an.

Penggugat:
1.Pengurus PGRI Provinsi Jawa Timur
2.Pengurus PGRI Provinsi Riau
3.Pengurus PGRI Provinsi Sumatera Utara
4.Pengurus PGRI Kota Tebing Tinggi
5.Pengurus PGRI Kota Probolinggo
6.Pengurus PGRI Kab. Banyuwangi
7.Pengurus PGRI Kab. Pamekasan
Tergugat:
Pengurus Besar Persatuan Guru Republik Indonesia

Kreasi Sejahtera TeknologiTergugat : Universitas PGRI Yogyakarta cq. Rektor Universitas PGRI YogyakartaTurut Tergugat : Yayasan Pembina Universitas PGRI Yogyakarta

Universitas PGRI Yogyakarta cq. Rektor Universitas PGRI Yogyakarta,bertempat tinggal di Jl. PGRI Sonosewu No. 117,Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta,selanjutnya disebut Tergugat;2. Yayasan Pembina Universitas PGRI Yogyakarta, bertempat tinggal di Jl.PGRI Sonosewu No. 117, Kabupaten Bantul, DaerahIstimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut Turut Tergugat;dalam hal ini Tergugat dan Turut Tergugat memberikan kuasa kepada 1).Jayaputra Arsyad, S.H, 2). Achsani Dwi Nurrahmi, S.H., 3).

Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atastanah dan bangunan milik Tergugat yaitu Universitas PGRI Yogyakarta yangberkedudukan di JI. PGRI Sonosewu No. 117, Kabupaten Bantul, DaerahIstimewa Yogyakarta;7. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;8. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbaar BijVoorad) meskipun ada bantahan, banding, kasasi maupun peninjauankembali dari Tergugat;9.

PGRI Yogyakartasebagai Turut Tergugat.

Rektor Universitas PGRIYogyakarta, sehingga penulisan Pihak yang demikian mengandung maksudbahwa Penggugat mengajukan gugatan lebih spesifik/knusus kepada RektorUniversitas PGRI Yogyakarta bukan kepada Universitas PGRI Yogyakarta;Oleh karena itu, seharusnya gugatan yang diajukan Penggugatadalah untuk Universitas PGRI Yogyakarta dan tidak di cq kan kepadaRektor;Sebagaimana tersebut dalam yurisprudensi perkara No.7/G/2016/PHI.Sby yang pada pokoknya (kami kutip):Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara

PGRI Sonosewu No. 117,Bantul, DIY.

Qudrat
Turut Tergugat:
1.Ketua PGRI Provinsi Sulawesi Selatan,
2.Ketua PGRI Provinsi Sumatera Utara
3.. Ketua PGRI Provinsi Sumatera Selatan,
4.Ketua PGRI Provinsi Bengkulu,
5.Ketua PGRI Provinsi Banten
6.Ketua PGRI Provinsi Jawa Barat
7.Ketua PGRI Provinsi D.I. Yogyakarta
8.Ketua PGRI Provinsi Jawa Tengah,
9.Ketua PGRI Provinsi Jawa Timur
10.Ketua PGRI Provinsi Bali
11.Wahyudi, S.H
12.Rektor Universitas Negeri Jakarta,

VS YPLP/PPLP DIKDASMEN PGRI KOTA TANGERANG SELATAN cq SMP PGRI 35 SERPONG,

., bertempat tinggal di Komplek Batan IndahBlok C 21 Kota Tangerang Propinsi Banten;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanYPLP/PPLP DIKDASMEN PGRI KOTA TANGERANG SELATANcq SMP PGRI 35 SERPONG, berkedudukan di JalanPendidikan Nomor 30 Ciputat Kota Tangerang Selatan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat cq SMP PGRI 35 Serpongtelah melakukan perbuatan melawan hukum. karena SMP PGRI Serpongadalah milik Tergugat, Kepala Sekolah SMP PTTI Serpong bernama Alisusanto tidak mengusulkan Penggugat ke Dinas Pendidikan KotaTangerang Selatan untuk mengikuti seleksi/versi sertifikasi guru padatahun 1991 padahal Peggugat telah memiliki persayarata kualifikasi;3.

Bahwa apabiia Tergugat cq SMP PGRI 35 Serpong tidak melaksanakanputusan ini, maka Tergugat cq SMP PGRI 35 Serpong diperintahkanuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp2.000.000,00/hari,(dua juta rupiah)/hari, dibayarkan secara tunai dan sekaligus ataskelalaian Tergugat cq SMP PGRI 35 Serpong dalam melaksanakan isiputusan Ini, dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari setelah putusan dalamperkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap;6.

Menghukum Tergugat cq SMP PGRI 35 Serpong untuk membayar biayaperkara yang timbul secara tanggung renteng;7.

Menghukum Termohon cq SMP PGRI Serpong untuk membayar biayaperkara yang timbul secara tenggang renteng;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauan;Halaman 3 dari 5 hal. Put.

Terbanding/Tergugat I : Universitas PGRI Yogyakarta Cq. Rektor Universitas PGRI Yogyakarta
Terbanding/Tergugat II : Yayasan Pembina Universitas PGRI Yogyakarta

SAHLANADIPUTERA ALBONEH, SH.MH. beralamat di Advokat dan Konsultan Hukumpada Law Firm DN & Partners, yang berdomisili di Graha Charis Siem Lt. 2, Jl.Tanah Abang V No. 19, Petojo Selatan, Jakarta Pusat 10160 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 6 Februari 2020;Lawan:1.Universitas PGRI Yogyakarta cq. Rektor Universitas PGRI Yogyakarta,bertempat tinggal di JI.

PGRI Sonosewu No. 117,Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnyadisebut Terbanding semula Tergugat;2.Yayasan Pembina Universitas PGRI Yogyakarta, bertempat tinggal di Jl.PGRI Sonosewu No. 117, Kabupaten Bantul, DaerahIstimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut Terbanding Ilsemula Turut Tergugat;dalam hal ini Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula TurutTergugat memberikan kuasa kepada 1). Jayaputra Arsyad, S.H, 2).

Bahwa terhadap Perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugatdisetujui dan ditandatangani oleh Turut Tergugat selaku Pengurus YayasanPembina Universitas PGRI Yogyakarta.4. Bahwa terhadap Perjanjian a quo adalah Sah dan berlaku sebagaiundangundang bagi Para Pihak, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338KUH Perdata;5.

Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar dan menjaminagar tuntutan Penggugat ini dapat dipenuhi oleh Tergugat dan berdasarkanPasal 1239 KUH Perdata agar gugatan ini tidak il/usoir, kabur dan tidakbernilai, maka Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Bantul agarmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah dan bangunan milikTergugat yaitu Universitas PGRI Yogyakartayang berkedudukan di JI. PGRI Sonosewu No. 117, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta;17.

Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas tanah dan bangunan milik Tergugat yaitu Universitas PGRI Yogyakartayang berkedudukan di JI. PGRI Sonosewu No. 117, Kabupaten Bantul,Daerah Istimewa Yogyakarta;7. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;8. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (U/t VoerbaarBi Voorad) meskipun ada bantahan, banding, kasasi maupun peninjauankembali dari Tergugat;9.

REKTOR UNIVERSITAS PGRI ADI BUANA SURABAYA vs ROHEMAH., DKK;

PUTUSAN SELANomor 598 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:REKTOR UNIVERSITAS PGRI ADI BUANA SURABAYA, berkedudukandi Jalan Ngagel Dadi IIIB/37 Surabaya;Selanjutnya memberi kuasa kepada : 1. Suwandi, S.H., 2. Samsul Anam,S.H., dan 3.

VIII Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013. Hal mana Keputusantersebut diketahui oleh Para Penggugat pada tanggal 14 Desember 2013dari pengumuman hasil klarifikasi Dokumen A1 Peserta Pendidikan danLatihan Profesi Guru (PLPG) Tahap S.D.

VIII Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 ;3. Memerintahkan Tergugat untuk menyatakan Para Penggugat Iulus dalamTahapan Klarifikasi Dokumen A1 Peserta Pendidikan dan LatihanProfesi Guru (PLPG) Tahap S.D. VIII Kementerian Pendidikan danKebudayaan Rayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun2013 dan melanjutkan ke tahapan selanjutnya dalam proses sertifikasiguru ;DALAM POKOK PERKARA:1.

VIIl Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon 142Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 ;Halaman 13 dari 30 halaman. Putusan Sela Nomor 598 K/TUN/20153. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor 402/SK/XII/2013 tanggal 14 Desember 2013 tentang HasilKlarifikasi Dokumen A1 Peserta Pendidikan dan Latinan Profesi Guru(PLPG) Tahap S.D. VIII Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 ;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat/Terbanding Nomor402/SK/XII/2013 tanggal 14 Desember 2013, tentang Hasil KlarifikasiDokumen A1 Peserta Pendidikandan Latihan Profesi Guru (PLPG) Tahap sampai dengan VIII Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon 142Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 sepanjang atas namaPara Penggugat/Pembanding sebagaimana termuat dalam Lampiran SKRektor Nomor 402/SK/XII/2013;3.

Penggugat:LAILI ANITA, S,PdTergugat:SMP PGRI Serpong

Pembanding/Penggugat : LAILI ANITA, SPd
Terbanding/Tergugat I : PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PUSAT / YPLP PGRI PUSAT
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA SEKOLAH SMP PGRI 35 SERPONG
Terbanding/Tergugat IV : PGRI CABANG KECAMATAN SERPONG
Terbanding/Tergugat II : YPLP PGRI BANTEN
Terbanding/Tergugat V : DINAS PENDIDIKAN KOTA TANGERANG SELATAN
Terbanding/Tergugat III : YPLP PGRI KOTA TANGERANG SELATAN

Qudrat
Terbanding/Turut Tergugat I : Ketua PGRI Provinsi Sulawesi Selatan,
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua PGRI Provinsi Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : . Ketua PGRI Provinsi Sumatera Selatan,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ketua PGRI Provinsi Bengkulu,
Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua PGRI Provinsi Banten
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ketua PGRI Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ketua PGRI Provinsi D.I.

Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ketua PGRI Provinsi Jawa Tengah,
Terbanding/Turut Tergugat IX : Ketua PGRI Provinsi Jawa Timur
Terbanding/Turut Tergugat X : Ketua PGRI Provinsi Bali
Terbanding/Turut Tergugat XI : Wahyudi, S.H
Terbanding/Turut Tergugat XII : Rektor Universitas Negeri Jakarta,

ROHEMAH, dkk. melawan REKTOR UNIVERSITAS PGRI ADI BUANA SURABAYA

VIII Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013. Halmana Keputusan tersebut diketahui oleh Para Penggugat pada tanggal14 Desember 2013 dari pengumuman hasil klarifikasi Dokumen A1Peserta Pendidikan dan Latihan Profesi Guru (PLPG) Tahap S.D.

VIIIKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya TahunBahwa, Para Penggugat yang merupakan ParaGuru peserta Sertifikasi Guru dalam Jabatandengan Pola Pendidikan dan Latihan Profesi Guru(PLPG) Tahan S.D.

VIII Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 ;. Memerintahkan Tergugat untuk menyatakan Para Penggugat lulusdalam Tahapan Klarifikasi Dokumen A1 Peserta Pendidikan danLatinan Profesi Guru (PLPG) Tahan S.D.

VIIl KementerianPendidikan dan Kebudayaan Rayon 142 Universitas PGRI Adi BuanaSurabaya Tahun 2013 dan melanjutkan ke tahapan selanjutnya dalamproses Sertifikasi QUIU ;22n nnn nnn nnn nnn ncn nincoDALAM POKOK PERKARA 2222022oo oon noone nonneeeeenene. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Vill Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 ;. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor : 402/SK/XII/2013 tanggal 14 Desember 2013 tentang HasilKlarifikasi Dokumen A1 Peserta Pendidikan dan Latihan Profesi Guru(PLPG) Tahan S.D. VIII Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 ;354.

YPLP-PGRI DIKDASMEN KABUPATEN BULUKUMBAMelawaST. NURAENI KADIR dkk.

Bahwa Yayasan (Penggugat) tidak pernah membangun SMA PGRI tetapi yangmembangun adalah Dahlan Moh.

Gau) yang membayar PBB SMA PGRI sejakdulu sampai sekarang sehingga mengadaada kalau Yayasan (Penggugat) membangunSMA PGRI. (Bukti T 2).Bahwa sebagai bukti yaitu tanggapan Surat Somasi I dan II tertanggal 29 Juli 2010No.411.3/178/SMA PGRI/VII/2010 dan tanggal 31 Juli 2010No. 421.3/180/SMAPGRI/VII/2010 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Dra.

Bahwa keberadaan kami Tergugat VI di lokasi obyek sengketa Yayasan Pembina LembagaPendidikan Persatuan Guru Republik Indonesia (YPLPPGRI) / SMA PGRI sampaisekarang tidak pernah menghambat kelancaran proses belajar mengajar SMA PGRI.

Panitia Pendiri bertugas hanya sekitar 2 (dua) tahun kemudian dialihkan ke PLP;Bahwa pada saat dilakukannya pembelian tanah, masih atas nama SMA PGRI bukan atasnama PLP, nanti setelah jadi barulah diserahkan ke Yayasan yang berkedudukan diMakassar;Bahwa Dahlan Muh.Gau termasuk Pengurus PGRI yaitu sebagai Sekretaris Pelaksanadalam Panitia Pendiri dan Sekretaris PGRI serta Plt.Kepala SMA PGRI Bulukumbasampai tahun 1999;Bahwa pihak yang mengangkat Dahlan Muh.Gau sebagai Kepala Sekolah SMA PGRIBulukumba

, isteriDahlan Muh.Gau, dan Nurhayati, pernah tugas di SMA PGRI;Bahwa pihak yang menguasai tanah sengketa sebelumnya yaitu SMA PGRI Bulukumba,dan SMA PGRI memperoleh tanah dengan cara pembelian yang dilakukan oleh YayasanPGRI, yang pertama dibeli dari Muh.Daeng Takko pada tanggal 21 Oktober 1981 seluas4.645 M?

tanggal 14 Desember 2013, tentang Hasil Klarifikasi Dokumen A-1 Peserta Pendidikan dan Latihan Profesi Guru (PLPG) Tahap I sampai dengan VIII Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 sepanjang atas nama Para Penggugat/Pembanding sebagaimana termuat dalam Lampiran SK Rektor Nomor 402/SK/XII/2013;------------------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat/Terbanding Nomor 402/SK/XII/2013 tanggal 14 Desember 2013, tentang Hasil Klarifikasi Dokumen A-1 Peserta Pendidikan dan Latihan Profesi Guru (PLPG) Tahap I sampai dengan VIII Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 sepanjang atas nama Para Penggugat/Pembanding sebagaimana termuat dalam Lampiran SK Rektor Nomor 402/SK/XII/2013;----------------------------------------------

ROHEMAH. dkk. vs REKTOR UNIVERSITAS PGRI ADI BUANA SURABAYA

., M.H.jesscncencencencnncnncnnenncnnennennennennennePara advokat beralamat di kantor LPBH Surabaya, Jalan Kedung Tarukan BaruIVB/15, Surabaya, yang untuk selanjutnyadisebut oot enn ann nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn PARAPENGGUGAT/ PEMBANDING MELAWAN:REKTOR UNIVERSITAS PGRI ADI BUANA SURABAYA, tempat kedudukan dijalan Ngagel Dadi IIIB/37, Surabaya yang dengan surat Kuasa Khusus tanggal 18Maret 2014 memberikan kuasa kepada :(1) SUWANDI, S.H.., 22222 nnn n nn nnn nnn nnn een nenes(2) SAMSUL

Bahwa Para Penggugat adalah alumni Universitas Tritungal Surabaya berdomisili diJalan Simpang Dukuh Nomor 11 Surabaya dan merupakan peserta Sertifikasi GuruDalam Jabatan dengan Pola Pendidikan dan Latihan Profesi Guru (PLPG) Tahap I s/dVII Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon 142 Universitas PGRI AdiBuana Surabaya Tahun 2013 ; .

Rayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 ; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor : 402/SK/XII/2013tanggal 14 Desember 2013 tentang Hasil Klarifikasi Dokumen A1 Peserta Pendidikandan Latihan Profesi Guru (PLPG) Tahap 1 s/d VIII Kementerian Pendidikan danKebudayaan Rayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 ;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat/Terbanding Nomor 402/SK/XII/2013tanggal 14 Desember 2013......tanggal 14 Desember 2013, tentang Hasil Klarifikasi Dokumen A1 Peserta Pendidikandan Latihan Profesi Guru (PLPG) Tahap I sampai dengan VIII KementerianPendidikan dan Kebudayaan Rayon 142 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun2013 sepanjang atas nama Para Penggugat/Pembanding sebagaimana termuat dalamLampiran SK Rektor Nomor 402/SK/XII/20 13; 3.

Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat/Terbanding Nomor 402/SK/XII/2013 tanggal 14 Desember 2013, tentang HasilKlarifikasi Dokumen A1 Peserta Pendidikan dan Latihan Profesi Guru (PLPG) TahapI sampai dengan VIII Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Rayon 142Universitas PGRI Adi Buana Surabaya Tahun 2013 sepanjang atas nama ParaPenggugat/Pembanding sebagaimana termuat dalam Lampiran SK Rektor Nomor 402/SK/XII/201 3; 4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PENGURUS BESAR PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA (PB PGRI), tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 312/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst, tanggal 14 Juli 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PENGURUS BESAR PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA (PB PGRI), VS 1. SARWORINI, DKK

BUSTANI; PENGURUS PGRI PROPINSI KALIMANTAN SELATAN, DKK.

pertimbangan dari SK No : 33/KEP/ProvKS/X1X/2005, tanggal 30 April 2005 tersebut;Bahwa Surat Keputusan PGRI Provinsi KalimantanSelatan Nomor : 30/KEP/XIX/2007, tanggal 30 April 2007tentang Penyelenggaraan Konferensi Luar Biasa PGRI KotaBanjarmasin dan Surat Keputusan PGRI Provinsi KalimantanSelatan Nomor : 38/KEP/PROVKS/XIX/2007, tanggal 19 Mei2007 tentang Susunan dan Personalia Pengurus PGRI KotaBanjarmasin Masa Bakti Lanjutan XIX (2007 2010)mengandung cacat hukum karena SK Nomor Selatan Nomor

Menyatakan proses pergantianKepengurusan PGRI KotaBanjarmasin periode 20052010tidak sesuai prosedurOrganisasi PGRI;5. Menyatakan membatalkan SuratKeputusan Nomor30/KEP/X1IX/2007, tanggal 30Apri 2007 tentangPenyelenggaraan KonferensiLuar Biasa PGRI KotaBanjarmasin (KONKOTLUB) PGRIKota Banjarmasin dan SuratKeputusan Nomor38/KEP/PROVKS/X1X/2007tentang Susunan danPersonalia Pengurus PGRI KotaBanjarmasin Masa BaktiLanjutan XIXl (2007 2010),tanggal 19 Mei 2007 danmenyatakan tidak berlakulagi;6.

Bahwa berdasarkan AnggaranDasar dan Anggaran RumahTangga PGRI yaitu) pada Pasal28 ayat (4) telah ditentukanbahwa : Pengurus Besar (PGRIPusat) mewakili PGRI di dalamdan di luar Pengadilan;2. Bahwa Penggugat dalam hal iniDrs.

No.2005 K/Pdt/2010mewakili PGRI di Pengadilan;c. Kepengurusan PGRI Kota Banjarmasinmasa bakti (20052010) sudah tidakberlaku (eksepsi daluwarsa)1.

Bahwa berdasarkan SuratKeputusan Nomor30/KEP/Prov KS/ X1X/ 2007tanggal 30 April 2007 tentangPenyelenggaraan KonferensiLuar Biasa PGRI, PGRI KotaBanjarmasin dan SuratKeputusan Nomor38/KEP/Prov KS/XIX/2007tentang Susunan danPersonalia Pengurus PGRI KotaBanjarmasin masa bakti XIX(2005 2010) sudah berakhirpada tanggal 19 Mei 2007 dandilanjutkan denganKepengurusan PGRI KotaBanjarmasin masa bakti 20072010;Dengan demikian Kepengurusan PGRI Kota BanjarmasinMasa Bakti XIX (20052010) sudah berakhir ataudengan

Maruf Iranto SH
Termohon:
YPLP PGRI Wonogiri

PENGURUS PERKUMPULAN PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKAN PERGURUAN TINGGI PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA LUMAJANG (PPLP-PT-PGRI LUMAJANG) ; KETUA PENGURUS PERKUMPULAN PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PUSAT (PPLP-PGRI PUSAT)

Sudarno, MM
Tergugat:
1.Yayasan Pembina Lembaga Pendidikan Dasar dan Menengah PGRI Jawa Timur, YPLP Dasmen PGRI Jawa Timur
2.Yayasan Pembina Lembaga Pendidikan Dasar dan Menengah PGRI Kota Surabaya, YPLP DASMEN PGRI Kota Surabaya
3.SMK PGRI VI Surabaya wakili Kepala Sekolah Drs. Supardiyana, MM
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendidikan Kota Surabaya c.q Walikota Surabaya
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya I

PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PUSAT/YPLP PGRI PUSAT, dkk.

YPLP PGRI BANTEN, berkedudukan Jalan Raya Jakarta,Nomor 1, Kemang, Serang, Banten;. YPLP PGRI KOTA TANGERANG SELATAN, berkedudukandi Jalan Pendidikan, Nomor 30, Kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan;. PGRI CABANG KECAMATAN SERPONG, berkedudukan diKantor UPT Pendidikan Kecamatan Serpong, Jalan RayaPuspitek, Serpong, Kota Tangerang Selatan;. SMP PGRI 35 SERPONG, berkedudukan di SMP PGRI 35Serpong, Jalan Raya Puspitek Serpong, Kota Tangerang;.

Telah dapat dipastikan bahwa Ali Susanto tidak tepat sebagai KepalaSekolah di SMP PGRI 35 Serpong karena Ali Susanto telah didugamelakukan KUHPidana Pasal 263 yaitu pemalsuan Identitas;Akibat dari penentangan pengangkatan kepala sekolah di SMP PGRI 35Serpong yang tidak memenuhi persyaratan telah berakibat kerugian kepadaPenggugat, karena telah diusir oleh kepala sekolah SMP PGRI 35 Serpongmelalui Satoam SMP PGRI 35 Serpong untuk tidak boleh lagi datang keSMP PGRI 35 Serpong.

Penyingkiran Penggugatdari SMP PGRI 35 Serpong jugs telah bertentangan Perundangundangan dan juga bertentangan menurut AD/ART PGRI Nomor358/Kep/PB/PGRI/2009 Pasal 11 berbunyi: Keanggotaan pengurusYPLP/PPLP PGRI berakhir karena:1. Berakhir masa jabatan;2. Meninggal dunia;3. Mengajukan permintaan berhenti secara tertulis dari anggotapengurus;4.

Padahal Penggugat selama ini tercatat sebagaianggota PGRI dan memiliki Kartu Tanda Anggota PGRI dengan Nomor2708.03.0508 serta memberikan iuran sebagai anggota PGRI setiapbulannya melalui pemotongan uang kesejahtraan dari SMP PGRI 35Serpong;Dengan demikian perbuatan T telah bertentangan dengan UU RI Nomor14 tahun 2005 tentang guru pasal 42.

PGRI 35 Serpong.