Ditemukan 8 data
Syahrir
Tergugat:
1.Mitra Phinastika Mustika Finance di Jakarta Cq. Mitra Phinastika Mustika Finance Cababg Makassar
2.PT Bosowa Berlian Group
3.CV. Karoseri Bintang Selatan
23 — 16
Penggugat:
Syahrir
Tergugat:
1.Mitra Phinastika Mustika Finance di Jakarta Cq. Mitra Phinastika Mustika Finance Cababg Makassar
2.PT Bosowa Berlian Group
3.CV. Karoseri Bintang Selatan
81 — 16
- ISRAN M.TAKAREDAS Pihak Penggugat.M E L A W A N PIMPINAN MITRA PHINASTIKA MUSTIKA FINANCE Pihak Tergugat
Sipatana Kota GorontaloSelanjutnya disebut Pihak Penggugat.MELAWANPIMPINAN MITRA PHINASTIKA MUSTIKA FINANCE : alamat di JalanJendral Sudirman, Komplek Ruko GBC Blok C No 9Kel. Limba U II Kec.
Mitra Phinastika Mustika Finance ada TunjanganHari Raya..Bahwa setahu saksi jam kerja di PT.
Mustika FinanceBahwa saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah atasan Penggugat sewaktubekerja di PT Mitra Phinastika Mustika Finance.Bahwa setahu saksi Penggugat mulai masuk bekerja di PT Mitra PhinastikaMustika Finance tahun 2013.Bahwa saksi masuk kerja di PT Mitra Phinastika Mustika Finance tanggal 2Mei 2015.Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai tenaga Kolektor/ .BagianLapangan yang tugasnya menagih angsuran.Bahwa jabatan Saksi pada saat itu Supervisor Kolektor.Bahwa status Saksi adalah
Mustika FinanceBahwa saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah administration head di PTMitra Phinastika Mustika Finance dan Penggugat pada saat itu adalahkolektor.Bahwa setahu saksi Penggugat mulai masuk bekerja di PT Mitra PhinastikaMustika Finance tahun 2013.Bahwa saksi masuk kerja di PT Mitra Phinastika Mustika Finance bulanAgustus 2014.Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai tenaga Kolektor/ .BagianLapangan yang tugasnya menagih angsuran.21Bahwa status Penggugat adalah sebagai Karyawan
atas kebijakan perusahan Penggugat dipindahkan dari karyawan PTSIM menjadi karyawan di PT Mitra Phinastika Mustika Finance.Bahwa setahu saksi Penggugat pada saat ini sudah tidak lagi bekerja di PTMitra Phinastika Mustika Finance karena telah di berhentikan.Bahwa setahu saksi Penggugat di berhentikan dari PT Mitra PhinastikaMustika Finance karena targetnya tidak tercapai dan kontraknya sudah habis.Bahwa setahu Saksi Gaji Penggugat Rp.2.000.000.
156 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mitra Phinastika Mustika sebesar padadasarnya terkait dengan jasa yang telah diberikan oleh Pemohon Banding dalammemasarkan dan atau menjual sepeda motor dengan pencapaian kinerja yang melampauistandar yang telah ditetapkan oleh PT. Mitra Phinastika Mustika, sehingga pencapaianPemohon Banding tersebut mengakibatkan PT. Mitra Phinastika Mustika mendapatkemudahan dalam meningkatkan pendapatan/keuntungan atas pemasaran dan ataupenjualan sepeda motor.
Mitra Phinastika Mustikakepada Termohon Peninjauan kembali (semula Pemohon Banding) pada dasarnyamerupakan insentif yang diberikan oleh PT. Mitra Phinastika Mustika kepada TermohonPeninjauan kembali (semula Pemohon Banding) karena pencapaian suatu prestasi yangmemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh PT.
Mitra Phinastika Mustika selakuDealer Utama terkait dengan pemasaran dan atau penjualan sepeda motor ;14 Bahwa berdasarkan dokumen perjanjian antara Termohon Peninjauan kembali(semula Pemohon Banding) dengan PT.
Mitra Phinastika Mustika tersebut diatasdiketahui bahwa Termohon Peninjauan kembali (semula Pemohon Banding) dan PT.Mitra Phinastika Mustika merupakan bagian dari mata rantai penjualan atau distribusisepeda motor dan Termohon Peninjauan kembali (semula Pemohon Banding) adalahpihak yang ditunjuk oleh PT. Mitra Phinastika Mustika untuk memasarkan dan ataumenjual sepeda motor dalam suatu wilayah pemasaran yang telah ditetapkan oleh PT.Mitra Phinastika Mustika selaku Dealer Utama.
Mitra Phinastika Mustika. Sehingga sangatwajar apabila pihak PT. Mitra Phinastika Mustika memberikan insentif kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) atas pencapaian kinerjayang melampaui suatu standar yang telah ditetapkan, karena hal tersebut berkaitandengan keuntungan yang didapat oleh PT.
Terbanding/Tergugat I : Mitra Phinastika Mustika Finance di Jakarta Cq. Mitra Phinastika Mustika Finance Cababg Makassar
Terbanding/Tergugat II : PT Bosowa Berlian Group
Terbanding/Tergugat III : CV. Karoseri Bintang Selatan
15 — 0
Pembanding/Penggugat : Syahrir Diwakili Oleh : Syamsudar
Terbanding/Tergugat I : Mitra Phinastika Mustika Finance di Jakarta Cq. Mitra Phinastika Mustika Finance Cababg Makassar
Terbanding/Tergugat II : PT Bosowa Berlian Group
Terbanding/Tergugat III : CV. Karoseri Bintang Selatan
42 — 2
hendakmengambil uang muka pembayaran mobil tersebut;Halaman 12 dari halaman 35 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Pdl Bahwa Saksi KADERI Alias KOMPRENG Bin (Alm) LEOS kemudianmeminta agar uang muka yang telah disepakati dikurangi, akhirnya uangmuka pembayaran mobil milik Saksi ADE Bin IBRAHIM sejumlahRp11.800.000,00 (sebelas juta delapan ratus ribu rupiah) dan sisapembayaran mobil tersebut akan dibayarkan melalui pihak leasing; Bahwa Saksi ADE Bin IBRAHIM kemudian mengurus proses Leasing diMPM (mitra Phinastika
sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah); Bahwa dari menggadaikan mobil kepada Saudara SALIMAN AliasLIMAN, Saksi mendapatkan komisi sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Terdakwa mendapatkan komisi sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Bahwa Terdakwa belum mempunyai uang sejumlah Rp95.000.000,00(sembilan puluh lima juta rupiah) sehingga disepakati carapembayarannya yaitu dengan cara kredit melalui leasing; Bahwa Saksi ADE Bin IBRAHIM kemudian mengurus proses Leasing diMPM (mitra Phinastika
Bahwa Saksi ADE Bin IBRAHIM kemudian mengurus proses Leasingdi MPM (Mitra Phinastika Mustika) Finance dan pada waktu itu sepakatHalaman 23 dari halaman 35 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Pdlangsuran perbulan sejumlah Rp3.180.000,00 (tiga juta seratus delapanpuluh ribu rupiah) dalam jangka waktu 4 (empat) tahun;13. Bahwa rencananya yang membayar angsuran perbulan adalahTerdakwa MUHLISIN Alias MUMU Bin JAYA karena yang membeli mobiltersebut adalah Terdakwa MUHLISIN Alias MUMU Bin JAYA;14.
Bahwa setelah berselang waktu 1 (satu) minggu kemudian PihakLeasing MPM (Mitra Phinastika Mustika) Finance mengatakan jika namaSaksi KADERI Alias KOMPRENG Bin (Alm) LEOS sudah di black list olehpihak Leasing sehingga Saksi ADE Bin IBRAHIM ingin membatalkan jualbeli mobil miliknya;16.
Oleh karena Terdakwa MUHLISIN AliasMUMU Bin JAYA belum mempunyai uang sejumlah Rp95.000.000,00(sembilan puluh lima juta rupiah) sehingga disepakati cara pembayarannyayaitu dengan cara kredit melalui leasing;Menimbang, bahwa Terdakwa MUHLISIN Alias MUMU Bin JAYAkemudian meminjam nama Saksi KADERI Alias KOMPRENG Bin (Alm)LEOS dalam jual beli mobil tersebut;Menimbang, bahwa Saksi ADE Bin IBRAHIM kemudian mengurusproses Leasing di MPM (Mitra Phinastika Mustika) Finance dan pada waktuitu sepakat angsuran
193 — 55
Mitra Phinastika Mustika(MPM) Finance Nomor: 835201302146 tanggal 12 Desember 2013(terlampir).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi jenis Dum Truck warna kuning nomorPolisi yang terpasang BA 8119 MK yang bermuatan pupuk bersubsidi jenisNPK Phonska sebanyak 130 (seratus tiga puluh) karung dan pupuk ZAsebanyak 30 (tiga puluh) karung berikut kunci kontaknya;2 (dua) buah nomor polisi kendaraan bermotor dengan nomor Polisi BM9137 TF;1
Mitra Phinastika Mustika (MPM) Finance Pekanbaru, makaterhadap barang bukti tersebut akan Dikembalikan kepada yang berhak yaituALIARTI.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi para Petani;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan dan mengakuterus
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
waktu tertentu tidak dapat diadakan untuk pekerjaanyang bersifat tetap;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat telahbertentangan dengan Permenaker Nomor Per.02/Men/1993 tentangKesepakatan Kerja Waktu Tertentu;Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003selama Putusan Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialbelum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/ouruh harus tetapmelaksanakan segala kewajibannya;Bahwa perekrutan tenaga kerja di PT Mitra Phinastika
212 — 43
Mitra Phinastika Mustika(MPM) Finance Nomor: 835201302146 tanggal 12 Desember 2013(terlampir).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi jenis Dum Truck warna kuning nomorPolisi yang terpasang BA 8119 MK yang bermuatan pupuk bersubsidi jenisNPK Phonska sebanyak 130 (seratus tiga puluh) karung dan pupuk ZAsebanyak 30 (tiga puluh) karung berikut kunci kontaknya; 2 (dua) buah nomor polisi kKendaraan bermotor dengan nomor Polisi BM9137 TF