Putusan No. 185/Pid.B2011/PN.Spg.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum tertanggal 28 September 2011yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusansebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa A R F A N bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuandan Penggelapan sebagaimana di atur dan di ancam dalam dakwaan

Putusan No. 185/Pid.B2011/PN.Spg.100.000, (seratus ribu rupiah), sebuah kalung untuk terdakwa sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh rupiah), membayar ojek kepadaSIMAN sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh ribu rupiah), memberikanuang kepada kakaknya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan mengirimkan uang kepada istri pertamanya di Jakarta sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanyadipergunakan terdakwa untuk keperluan seharihari.Bahwa akibat kejadian tersebut

Putusan No. 185/Pid.B2011/PN.Spg.

Putusan No. 185/Pid.B2011/PN.Spg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan dan ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ARFANtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penipuan";2.

975/Pid.B2011/PN.Bwi

Putusan No. 199/Pid.B2011/PN.Spg.

Putusan No. 194/Pid.B2011/PN.Spg.Majelis, serta I DEWA MADE BUDI WATSARA dan SYIHABUDDIN, SH.,MH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi HakimHakim Anggota, dibantu SITI KHOZAIMAH, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh RR.

Putusan No. 202/Pid.B2011/PN.Spg.AMIN TJAHYO, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, SUDIRA, SH.,MH., danSYIHABUDDIN, SH.

Terdakwa : CAHYATI AliasICHA Binti SUMAR tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : JAKSA PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BREBES tersebut ;Membatalkan putusan pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor: 322/Pid/2011/PT.Smg. tanggal 17 Nopember 2011 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Brebes Nomor 82/Pid.B2011/PN.Bbs. tanggal 04 Agustus 2011;1. Menyatakan Terdakwa CAHYATI, SE.

Bahwa dalam putusan 230/Pid.B2011/PN.SMI Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkan pidana penjaraHalaman 17 dari 24, Putusan No. 284/Pid/2019/PT.BDG.selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan.Putusan tersebut memuat pertimbanganpertimbangan yang serupadengan perkara Pembanding/Terdakwa , bahkan dalam putusan230/Pid.B 2011/PN.SMI pertimbangan yang memberatkan yakniPembanding/Terdakwa memberikan keterangan berbelitbelit sehinggacukup mempersulit jalannya persidangan.

sebaliknya Penggugatlah yang telah melakukanwanprestasi dan melakukan perbuatan melawan hukum kepada Tergugatkarena tidak melakukan pelunasan pembayaran atas tanah milik Tergugattetapi sudah mengalihkan secara tidak sah tanah dan bangunan milikTergugat keatas nama diri Penggugat, sehingga atas tegoran pengosonganoleh Penggugat kepada Tergugat tidak perlu ditanggapi,arena sebelum Penggugat melakukan pelunasan tanah dan bangunan objekperkara masih menjadi milik Tergugat.Bahwa Putusan pidana No.I292/Pid.B2011

., tentang Penetapan Hari Sidang ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya : RINNI PURPITASARI, SH.MH.Advokat yang berkantor di jalan Sersan KKO Harun no.16 A/88 Kota Kediri berdasarkanSurat Penetapan Penunjukan Nomor : 425/Pid.B2011//PN.Kdi. tertanggal 21 Juni 2011 ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana

., tentang Penetapan Hari Sidang ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya : RINNI PURPITASARI, SH.MH.Advokat yang berkantor di jalan Sersan KKO Harun no.16 A/88 Kota Kediri berdasarkanSurat Penetapan Penunjukan Nomor : 788/Pid.B2011//PN.Kdi. tertanggal 10 Nopember2011;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana

Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan segenapnya dari Pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahananaMenetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit tipe NF 100 LD NomorPolisi : BD6473AS warna hitam ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Honda Supra Fit tipe NF 100 LDNomor Polisi : BD6473AS warna hitam ;P N 03/Pid.B2011/PN.AM hal 21 dari 21 halANUIMUL FUllSoL 2.

sebaliknya Penggugatlah yang telah melakukanwanprestasi dan melakukan perbuatan melawan hukum kepada Tergugatkarena tidak melakukan pelunasan pembayaran atas tanah milik Tergugattetapi sudah mengalihkan secara tidak sah tanah dan bangunan milikTergugat keatas nama diri Penggugat, sehingga atas tegoran pengosonganoleh Penggugat kepada Tergugat tidak perlu ditanggapi,arena sebelum Penggugat melakukan pelunasan tanah dan bangunan objekperkara masih menjadi milik Tergugat.Bahwa Putusan pidana No.292/Pid.B2011