Saksi DINA KRISTIN.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;e Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;e Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman saksi;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak 3 (tiga) tahun yanglalu;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebut padahari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekitar pukul 07.30 Wibbertempat di Stasiun Depok Baru Kelurahan Pancoran Mas,Kecamatan Pancoran

Saksi MUHAMMAD SOABARI Alias BASRIDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;e Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa akantetapi saksi sering meilih Terdakwa;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebut padahari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekitar pukul 07.30 Wibbertempat di Stasiun Depok Baru Kelurahan Pancoran Mas,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;e Bahwa cerita

Saksi RIZKY HERMAWANDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan saksijuga tidak kenal dengan korban namun saksi sering meilihkorban di Stasiun;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebut padahari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekitar pukul 07.30 Wibbertempat di Stasiun Depok Baru Kelurahan Pancoran Mas,Kecamatan Pancoran Mas, Kota

Saksi HARI SANTOSODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;e Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;e Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa dankorban;e Bahwa hubungan saksi dengan korban dulunya adalah pacara akantetapi setelah korban menikah saksi tidak ada hubungan lagidengan korban sedangkan dengan Terdakwa karena saksi bekerjadi tempat Terdakwa;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebut padahari

Santoso;;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada saat sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara ini;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah kenal dengan korban;Bahwa hubungan Terdakwa dengan korban hanya sebatas temanbiasa;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidannya

Sly, tanggal 28 Juli 2016 serta memori banding dariJaksa Penuntut Umum Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganhukum Majelis Hakim tinggkat pertama dalam putusannya bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dan pertimbangan Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecualimengenai penjatuhan pidannya

tersebut di atasPengadilan Tinggi akan mengubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama sekedarmengenai penjatuhan pidananya dan menguatakan putusan Pengadilan TingkatPertama untuk selain dan selebinnya yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian memori banding Jaksa PenuntutUmum patut untuk dipertimbangkan akan tetapi pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa oleh Pengadilan Tinggi tidak lebih dari pidana yang dimintakanoleh Jaksa Penuntut Umum di dalam tuntutan pidannya

Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidannya di hentikanpada tingkat penyidikan atau penuntutan.Oleh sebab itu alasan tersebut perlu dikesampingkan dan gugur demi hukum dan patutdi tolak.

Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidannya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.Oleh sebab itu alasan tersebut perlu dikesampingkan dan gugur demi hukum danpatut di tolak.Bahwa alasan Permohonan pada point 6 Dan Point 7 menyatakan bahwa SedangkanSaksi tersangka sudah diperiksa oleh Resort Kepolisian Ngada pada tanggal 8 maret2013 sebanyak 3 orang.

Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidannya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.Bahwa alasan Permohonan pada point 8, 9dan Point 12 menyatakan bahwaPoint 8 : Sedangkan Barang bukti yang mengambil oleh staf kepolisian Resort Ngadaatas nama RUSNADIN pada tanggal 7 maret 2013 berupa usuk 24 lembar dirumahtersangka HERMANUS DEDO,dan disaksikan oleh RT 08 Bobaseso LUCAS NONO.11Point 9.

Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidannya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.Bahwa alasan Permohonan pada point 11 menyatakan bahwa Mengapa Barang buktibarusan mengambil pada tanggal 7 maret 2013 sedangkan tersangka sudah ditahanoleh Resort Kepolisian Ngada pada tanggal 26 Pebruari 2013.

Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidannya dihentikanpada tingkat penyidikan atau penuntutan.Berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati kami mohon Putusansebagai berikut :1. Menyatakan hukum menolak Permohonan Praperadilan ini untuk seluruhnya tidak dapatditerima;2. Menyatakan hukum bahwa tindakan Termohon adalah sah menurut hukum.3.

PRIBADI;e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalampersidangan karena telah melakukanpenipuan;Bahwa Terdakwa dalam melakukantindak pidannya tersebut pada bulanDesember 2013, bertempat di JalanKramat Jaya I No.4 RT.01/RW.12Kelurahan Beji Kecamatan Beji KotaDepok;Bahwa saksi sebelumnya kenal denganTerdakwa pada tanggal 01 Desember2013 yang mana pada saat ituTerdakwa mengaku bisa mengobati ibusaksi yang sedang sakit;Bahwa

Saksi TINAH,e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.e 6 Bahwa Terdakwa dihadapkan dalampersidangan karena telah melakukanpenipuan;e Bahwa Terdakwa dalam melakukantindak pidannya tersebut pada bulanJanuari 2014, bertempat di JalanKramat Jaya I No.4 RT.0O1/RW.12Kelurahan Beji Kecamatan Beji KotaDepok;e Bahwa saksi sebelumnya kenal denganTerdakwa pada bulan Januari 2014yang mana pada saat itu Terdakwamengaku bisa mengobati ibu saksiyang sedang sakit

Saksi SUHEMT Alias BU EMI,Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena telahmelakukan penipuan;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebut padabulan Desember 2013, bertempat di Jalan Kramat Jaya I No.4RT.O1/RW.12 Kelurahan Beji Kecamatan Beji Kota Depok;Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa pada tanggal 01Desember 2013 yang mana pada saat itu Terdakwa mengaku bisamengobati ibu saksi

Saksi SAMIAH Alias MPOK SAMI,Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena telahmelakukan penipuan;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebut padabulan Desember 2013, bertempat di Jalan Kramat Jaya I No.4RT.O1/RW.12 Kelurahan Beji Kecamatan Beji Kota Depok;Benar kejadiannya berawal saksi mendengar cerita dari saudaraADEH mengenai Terdakwa yang dapat mengobati sakitpenyakitterutama panas;Bahwa

Saksi ADEH JUARSAH Alias BU ADE Alias EMA ADEBahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena telahmelakukan penipuan;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebut padabulan Desember 2013, bertempat di Jalan Kramat Jaya I No.4RT.O1/RW.12 Kelurahan Beji Kecamatan Beji Kota Depok;Benar kejadiannya berawal Terdakwa ke rumah saksi yang padasaat itu Terdakwa mengatakan bahwa dirinya dapat mengobatiorang

Mengubah putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 16-K/PMT.III/AD/III/2013 tanggal 19 November 2013, sekedar mengenai lama pidannya sehingga menjadi : Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 6 (enam ) bulan. 3. Menguatkan putusan pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 16-K/PMT.III/AD/III/2013 tanggal 19 November 2013 untuk selebihnya.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) 5.

kerugian kurang lebih sebesar 1.481.000,(satujuta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke tiga inipun telah terpenuh;Ad.4.Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah/pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak dikehendaki atau tidak diketahui oleh yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah setiap tindakan/perbuatanseseorang dalam melakukan tindak pidannya

korban Swietenia Puspa Lestari alias TeniaBinti Sumarto ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke empatini pun telah terpenuh;Ad.5.Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatan paslu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah setiap tindakan/perbuatanseseorang dalam melakukan tindak pidannya

dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat atau dengna memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu untukmempermudah dalam melakukan tindak pidannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan maka diperoleh fakta faktayang terungkap di persidangan yaitu Terdakiwa dalam melakukan tindak pidananya tersebutdengan cara Terdakwa memanjat pagar tembok yang membatasi

Saksi DEWI KOMALASARI;e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.e Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena telahmelakukan penipuan;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebuttanggal 25 Januari 2014 sekira jam 05.00 Wib bertempat diJalan H Mahali RT.O1/RW.04 Kelurahan Pondok Cina, KecamatanBeji, Kota Depok;e Bahwa benar kejadiannya berawal saksi akan mengadakan acaratunangan, kemudian saksi menerima Referensi dari saudaraSYARIFAH

Saksi ACHMAD SOLIHIN,Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena telahmelakukan penipuan;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebuttanggal 25 Januari 2014 sekira jam 05.00 Wib bertempat diJalan H Mahali RT.O1/RW.04 Kelurahan Pondok Cina, KecamatanBeji, Kota Depok;Bahwa benar kejadiannya berawal saksi akan mengadakan acaratunangan, kemudian saudari Dewi (calon istri saksi) menerimaReferensi

Saksi DETTY MEDIAWATI,Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena telahmelakukan penipuan;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebuttanggal 25 Januari 2014 sekira jam 05.00 Wib bertempat diJalan H Mahali RT.O1/RW.04 Kelurahan Pondok Cina, KecamatanBeji, Kota Depok;Bahwa benar kejadiannya berawal saudari Dewi akan mengadakanacara tunangan bersama Achmad Solihin yang mana pada saat itusaksi

Saksi TRWAN SADIKIN,e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.e Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena telahmelakukan penipuan;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya tersebuttanggal 25 Januari 2014 sekira jam 05.00 Wib bertempat diJalan H Mahali RT.O1/RW.04 Kelurahan Pondok Cina, KecamatanBeji, Kota Depok;e Bahwa benar kejadiannya berawal saudari Dewi akan mengadakanacara tunangan bersama Achmad Solihin kemudian saudari Dewidan

Brebes tidakmemenuhi rasa keadilan; Bahwa tidak ada pemberian ganti kerugian dari Terdakwa kepada saksi korbandalam hal ganti rugi tersebut berupa pemberian nafkah pada saat saksi korbanmulai ditelantarkan hingga putusan dibacakan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Brebes;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya putusan PengadilanNegeri Brebes Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN.Bbs tanggal 5 April 2018 telah tepat danbenar dalam mejatuhkan pidannya

Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu harus dijatuhipidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa meskipun terdakwa diajukan dalam perkara tindak pidana ringanyang ancaman hukumannya hanya dapat dijatuhkan dengan ancaman pidana maksimal 3bulan kurungan atau pidana denda, namun Hakim berpendapat bahwa terhadap terdakwa haltersebut tidak dapat diterapbkan tentang ancaman pidannya

Penuntut Umum telah dapatmembuktikan kesalahan Terdakwa sebagaimana dakwaan danTerdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana penggelapan dan Majelis Tingkat Banding tidaksependapat dengan pledoi Penasihat Hukum Terdakwa.Mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama terhadap Terdakwa yaitu pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 8(delapan) bulan, tentu) jauh lebih ringan = apabiladihubungkan dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalamtuntutan pidannya

ENON SUHANAN Bin Alm KARNA melaluiTerdakwa Ill BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO sebanyakRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) berupa uang pecahan Rp.50.000, denganharga Rp.Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BIN BUSTANUDIN dalammelakukan tindak pidannya berperan sebagai pembeli uang palsu dan untukTerdakwa II Ust.

ENON SUHANAN Bin Alm KARNA melaluiTerdakwa Ill BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO sebanyakHalaman dari 36 PTSN No.135/Pen.Pid/B/2012/PN.DpkRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) berupa uang pecahan Rp.50.000, denganharga Rp.Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BIN BUSTANUDIN dalammelakukan tindak pidannya berperan sebagai pembeli uang palsu dan untukTerdakwa II Ust.

ENON SUHANAN Bin Alm KARNA melaluiTerdakwa Ill BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO sebanyakRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) berupa uang pecahan Rp.50.000, denganharga Rp.Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);e Bahwa Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BIN BUSTANUDIN dalammelakukan tindak pidannya berperan sebagai pembeli uang palsu dan untukTerdakwa II Ust.

Bahwa benar Terdakwa pada tahun 2013 sudah pernahmeninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari atasannya selamakurang lebih 64 (enam puluh empat) hari lamanya terhitung mulaitanggal 25 November 2013 sampai dengan 27 Januari 2014 danperkaranya sudah disidangkan dan diputus oleh Pengadilan Militer Ill15 Kupang dan pidannya telah dijalani seluruhnya oleh Terdakwa diRumah Tahanan Militer Surabaya.9.

Bahwa benar Terdakwa pada tahun 2013 sudah pernahmeninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari atasannya selamakurang lebin 64 (enam puluh empat) hari lamanya terhitung mulaitanggal 25 November 2013 sampai dengan 27 Januari 2014 danperkaranya sudah disidangkan dan diputus oleh Pengadilan Militer Ill15 Kupang dan pidannya telah dijalani selurunnya oleh Terdakwa diRumah Tahanan Militer Surabaya.3.

berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke tiga inipun telah terpenuh;Ad.4.Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian dalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah setiap tindakan/perbuatanseseorang dalam melakukan tindak pidannya

caramerampasnya dari tangan saksi korban Nur Aini sehingga saksi korban Nur Aini merasa kaget dantakut karena handphonenya yang sedang di pegang tersebut tibatiba dirampaas oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke empatini pun telah terpenuh;Ad.5.Unsur yang dilakukan dijalan umum atau didalam kereta Api atau trem yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah setiap tindakan/perbuatanseseorang dalam melakukan tindak pidannya

bukti di bawa ke kantor Polisi;Bahwa Terdakwa mengambil barang milik korban untuk Terdakwa pakai sendiri akan tetapi1 (satu) unit hansphone merk belckberry telah Terdakwa jual kepada seseorang yang tidakTerdakwa kenal dengan harga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti berupa 1 (satu) unit leptop merk Acer warna hitamberikut cargernya dan 1 (satu) buah hendphone Blacekbery Strom2 warna hitam yangdiajukan dalam persidangan ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidannya

saksi korban Mawar Nike mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke tiga inipun telah terpenuh;Ad.4.Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah/pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak dikehendaki atau tidak diketahui oleh yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah setiap tindakan/perbuatanseseorang dalam melakukan tindak pidannya

handphone merk Samsung model GTS6310 warna hitam dengan nomor simcard081225022087, 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen, 2 (dua) buah buku,karena digunakan untuk melakukan tindak pidana harus dinyatakandirampas untuk dimusnahkan;Halaman 18 dari 20 HalalamanPutusan Perkara Pidana Biasa.No. 48/Pid.B/2017/PN.SktMenimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan dicantumkandalam amar Putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan pidannya

Unsur yang dilakukan, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdqicuri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure tersebut adalahsetiap orang dalam melakukan tindak pidannya tersebut diikutidengan kekerasa, atau ancaman kekerasan dengan tujuan agar sipelakudapat dengan

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekuti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unusr ini adalah setiaporang dalam melakukan tindak pidannya tersebut tidak sendirian akantetapi dibantu oleh temantemannya agar mempermudah dalam melakukantidak pidana tersebut yang dilakukan dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dalam persidangan yang menerangak bahwaTerdakwa ABDURRAHMAN ADZ DZAKI BIN HULAEMI dalam melakukan tindakpidana pencurian

Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini telah melakukan tindakpidana desersi sebanyak 2 (dua) kali dan telah diputus olehPengadilan Militer lIl12 Surabaya, dan saat ini Terdakwa sedangmenjalani Pidannya di Masmil Sidoarjao atas perkarasebelumnya.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim Tingkat Banding memandang putusan PengadilanMiliter I12 Surabaya Nomor : 108K/PM.II12/AL/VV2014 tanggal24 Juni 2014 sudah tepat dan benar sehingga karenanya haruslandikuatkan seluruhnya .

Umum telah terpenuhi, sehingga terdakwa dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkaranya, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf maupunpembenar dari perbuatan terdakwa yang dapat menghilangkan sifat melawanhukumnya, maka terhadap terdakwa harus tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidannya

haruslah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana.Menimbang, bahwa oleh karen semua unsur obyektif dan delik yangdidakwakan dalam dakwaan Tunggal telah terpenuhi, maka terdakwa dalamperkara ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepada mereka yaitu pasal303 ayat (1)ke 2 KUHP, ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan di persidangan tidakterdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pemebenar yang dapatmenghapuskan sifat dari perbuatan pidannya

dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan.Menimbang, bahwa tentang Barang Bukti berupa 2 (dua) buah HPkarena digunakan untuk melakukan tindak pidana harus dinyatakandirampas untuk dimusnahkan dan barang bukti berupa uang Rp. 636.000,dinyatakan dirampas untuk negara.Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan dicantumkandalam amar Putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa sebelum menentukan pidannya