Selama inisaksi pulang pergi Yogyakarta Boyolali Jawatengah; Bahwa ketika terjadi pencurian tersebut, toko saksitidak ada yang rusak sedikitpun baik pintu maupun yang Bahwa jarak antara antara Toko Kayu tempat terdakwamengambil kayu dengan SD Pilahan Rejowinangun,Yogyakarta kira kira 100 (seratus)meter; Bahwa terakhir saksi menutup toko dan wmeninggalkantoko waktu itu) jam 16.00 Wib lalu' pulang ke BoyolaliYogyakarta, sedangkan minggunya biasanya toko libur(tidak Bahwa saksi menderita kerugian kira

; Bahwa ketika saksi menanyai' kepada terdakwa tentangkepemilikna kayu balok tersebut, waktu itu terdakwatidak mengaku maka setelah saksi menggertak terdakwa,baru) kemudian terdakwa mengaku kalau terdakwa habismencuri kayu jati tersebut dari Toko Kayu Berkah Jatipada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011 jam 18.00 Wib,yang kemudian disimpan dibelakang SD PilahanRejowinangunYogyakarta; Bahwa jarak antara antara Toko Kayu tempat terdakwamengambil kayu dengan SD Pilahan Rejowinangun,Yogyakarta kira kira 100

RejowinagunYogyakarta; Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hariMinggu, tanggal 26 Juni 2011 sekira jam 09.0012Wib, dilokasi SD Pilahan Rejowinangun Yogyakart,yang pada saat itu terdakwa sedang mau mengambilkayu hasil curiannya yang berjumlah 4 (empat)batang yang waktu itu terdakwa simpan dibelakangSD Pilahan RejowinangunYogyakarta; Bahwa terdakwa tahu kalau toko kayu milik saksikorban tersebut tidak ada yangBahwa terdakwa tahu apabila kayu yang dicurinyatersebut apabila dijual kira kira laku

satunyaRp.100.000, (seratus ribu rupiah), jadi kalau 4(empat) batang laku Rp.400.000, (empat ratusriburupiah); Bahwa terdakwa belum tahu mau jual kayutersebut; eee eee eeeBahwa pada hari sabtu, tanggal 25 Juni 2011waktu mencuri kayu terdakwa berjalan kakisedangkan pada hari Minggu, tanggal 26 Juni 2011terdakwa waktu) = mau mengambil hasil curiannyayang disimpan dibelakang SD Pilahan RejowinangunYogyakarta menggunakan sepeda, karena rencanakayu kayu tersebut mau dinaikkan sepeda ketempatpembeli;

RejowinagunYogyakarta; Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hariMinggu, tanggal 26 Juni 2011 sekira jam 09.00Wib, dilokasi SD Pilahan Rejowinangun Yogyakart,yang pada saat itu terdakwa sedang mau mengambilkayu hasil curiannya yang berjumlah 4 (empat)batang yang waktu itu terdakwa simpan dibelakangSD Pilahan RejowinangunYogyakarta; Bahwa terdakwa tahu apabila kayu yang dicurinyatersebut apabila dijual kira kira laku satunyaRp.100.000, (seratus ribu rupiah), jadi kalau 4(empat) batang laku Rp.400.000

PUTUSANNo. 58 PK/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terpidana:Nama : SILVESTER HARYANTO bin YH.PARDI;Tempat lahir : Bantul:;Umur/Tanggal lahir : 52 tahun/ 31 Desember 1956;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pilahan Asri No.59 RT.45 RW.11 Kel.Rejowinangun, Kotagede, Yogyakarta;Agama : Katolik;Pekerjaan : PNS;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa antara lain dengan cara: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Februari 2009 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa menghubungi saksi Ngatiman melalui telepon menyuruh saksiNgatiman satpam perumahan Pilahan Asri menghentikan saksi Sri Yuli Astiniistri saksi Salid yang sedang lewat didepan pos satpam, dan memberitahusaksi Sri Yuli Astini bahwa saksi Salid suami saksi Sri Yuli Astini telahselingkuh dengan saksi Vera Damayanti Albeto dan saksi Vera DamayantiHal. 1 dari 7 hal

selanjutnya saksi Ngatiman menghentikan saksi Sri Yuli Astinidan menyampaikan pemberitahuan dari terdakwa kepada saksi Sri YuliAstini bahwa saksi Salid suami saksi Sri Yuli Astini telah selingkuhdengan saksi Vera Damayanti Albeto dan saksi Vera Damayanti Albetoadalah wanita yang tidak benar suka pulang malam, suka membawamasuk lakilaki dan suka melacurkan diri;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pastidalam bulan November tahun 2008 sekira pukul 14.00 wib diPerumahan Taman Pilahan

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Februari 2009 sekira pukul 08.30Wib terdakwa menghubungi saksi Ngatiman melalui telepon menyuruhsaksi Ngatiman satpam perumahan Pilahan Asri menghentikan saksi SriYuli Astini istri saksi Salid yang sedang lewat didepan pos satpam, danmemberitahu saksi Sri Yuli Astini bahwa, saksi Salid suami saksi Sri YuliHal. 2 dari 7 hal. Put.

selanjutnya saksi Ngatiman menghentikan saksi Sri Yuli Astinidan menyampaikan pemberitahuan dari terdakwa kepada saksi Sri YuliAstini bahwa, saksi Salid suami saksi Sri Yuli Astini telah selingkuhdengan saksi Vera Damayanti Albeto dan saksi Vera Damayanti Albetoadalah wanita yang tidak benar suka pulang malam, suka membawamasuk lakilaki dan suka melacurkan dir;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pastidalam bulan November tahun 2008 sekira pukul 14.00 wib diPerumahan Taman Pilahan

diberi keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta terdakwamempunyai tanggungan keluarga ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa ARIF ZULQONI BIN SUYANTO pada hari Sabtutanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 12.45 Wib atau setidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat di Pilahan

hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal Terdakwa akan bertemu dengan saksi Nabella EkaPratiwi di daerah lapangan Pilahan

Rejowinangun, pada saat menunggukedatangan saksi Nabella Eka Pratiwi itu timbul niat Terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi Ohewan Suprayoga di Pilahan No. 803 A RT 42 RW 13Kelurahan Rejowinangun Kecamatan Kotagede Yogyakarta yang sedangditinggal pergi penghuninya, selanjutnya karena rumah dalam keadaan kosongdan keadaan sekitar sepi kKemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah dengancara memanjat pohon lalu melompat tembok belakang rumah setinggi 2,5meter, karena pintu depan dikunci kemudian Terdakwa

Bahwa hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekira jam 19.30 WIB iabersama keluarga beserta pembantunya meninggalkan rumahnya yangberada di Pilahan KG No.803 A RT 42 RW 13 RejowinangunKotagede Yogyakarta menuju Magetan Jawa Timur. Bahwa saat meninggalkan rumah Saksi yakin bahwa rumah dalamkeadaan terkunci serta kunci dibawa sendiri, tidak dititipkan kepadasiapapun. Saat rumah ditinggalkan daJam keadaan lampu dalamrumah mati sementara yang dinyalakan hanya lampu luar rumah.

Bahwa Pada sa at bertemu di warung burjo, Saksi diajak olehTerdakwa jalanjalan yang kemudian akan menemui pacar Terdakwa disekitar persawahan perkampungan Pilahan Rejowinangun KotagedeYogyakarta atau sekitar 200 (dua ratus) meter di sebelah timur darirumah Saksi, Saat bersama dengan Terdakwa hari itu, Saksimembonceng Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor HondaREVO warna hitam nomor polisi AB2436LF milik Saksi.Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi 3 untukmenjemput pacarnya di daerah

akan dilunasi pada bulan awal Mei 2016.Bahwa tidak benar dalil posita gugatan Penggugat pada nomor 6 dannomor 7 yang menyatakan Tergugat meminta Penggugat untuk mengganticat dan melakukan perbaikan rumah Pilahan karena banyak yang bocor,yang benar adalah Tergugat tidak pernah meminta apalagi menyuruhPenggugat untuk mengganti dan melakukan perbaikan atas rumah Pilahan,karena logikanya bagaimana mungkin rumah yang belum dibayar lunasoleh Penggugat akan tetapi Tergugat sudah meminta apalagi menyuruhPenggugat

mengganti cat dan melakukan perbaikan rumah Pilahan karenabanyak yang bocor??

kepada Tergugat, yang benar adalahPenggugatlah yang selalu menundanunda pelunasan pembayaran rumahHalaman 18 dari 36, Putusan No.66/PDT/2017/PT YYK11.12.13.13.Pilahan tersebut bahkan hingga kini Penggugat juga belummenyelesaikannya meski bukti kepemilikan atas rumah Pilahan tersebuttelah Tergugat tunjukan kepada Penggugat.Bahwa tidak benar dalil posita gugatan Penggugat pada nomor 8 dannomor 9 yang menyatakan Tergugat tidak mau membuat perikatan jual belliatas rumah Pilahan di kantor Ny.

Tergugat menolak apabila kesepakatanjual beli yang ada antara Penggugat dan Tergugat atas rumah Pilahan yangbelum dilunasi pembayarannya oleh Penggugat kemudian secara tibatibadiganti atau dirubah menjadi pengakuan hutang dari Tergugat kepadaPenggugat.Bahwa tidak benar dalil posita gugatan Penggugat nomor 11 yangmenyatakan saat di kantor notaris Ny.

Menyatakan diantara Penggugat dan Tergugat belum terjadi jual beli atasobyek jual beli berupa tanah dan bangunan rumah yang ada diatasnya yangterletak didaerah Pilahan, Kelurahan Rejowinangun, Kecamatan Kotagede,Yogyakarta karena tidak terpenuhinya syarat terang menurut azas hukumadat;3.

DANANG WAHYU WIJANARKO, SE Lahir di Klaten tanggal 18 Juli 1977, Agama Islam, PekerjaanKaryawan BRI, Alamat Perum Taman Pilahan Asri No. 42Rt. 045/Rw. 011, Kelurahan Rejowinangun, KecamatanKotagede, Kota Yogyakarta.2.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para PemohonDANANG WAHYU WIJANARKO, SE (Suami) dan RIANA RACHMAWATI(Istri) alamat : : Perum Taman Pilahan Asri No. 42, Rt.045/Rw. 011.Kelurahan Rejowinangun Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta , terhadapanak lakilaki yang bernama RAKHA FARID ATALLAH lahir di Yogyakartapada tanggal 17 Agustus 2015 ;3. Membebankan biaya perkara kepada para pemohon.

Para Pemohon belum mempunyaiketurunan/ anak meskipun telah berusaha untuk itu tetapi belumberhasil ;Bahwa kemudian Para Pemohon mengasuh, merawat danmengangkat seorang anak lakilaki yang bernama Rakha Farid Atallahsejak anak tersebut lahir pada tahun 2015 ;Bahwa Rakha Farid Atallah adalah anak ketiga dari suami istri bapakAditya/ Yoyok dan ibu Evita ;Bahwa ibu Evita adalah kakak kandung Pemohon RianaRachmawati ;Bahwa pelaksanaan pengangkatan anak tersebut dilakukan di rumahPara Pemohon di Perum Pilahan

Pemohon belum mempunyaiketurunan/ anak meskipun telah berusaha untuk itu tetapi belumberhasil ;e Bahwa kemudian Para Pemohon mengasuh, merawat danmengangkat seorang anak lakilaki yang bernama Rakha Farid Atallahsejak anak tersebut lahir pada tahun 2015 ;e Bahwa Rakha Farid Atallah adalah anak ketiga dari suami istri bapakAditya/ Yoyok dan ibu Evita ;e Bahwa ibu Evita adalah kakak kandung Pemohon RianaRachmawati ;e Bahwa pelaksanaan pengangkatan anak tersebut dilakukan di rumahPara Pemohon di Perum Pilahan

,MHPanitera Pengganti : AGUNG KUSUMONUGROHO, S.HPENETAPANNO. 277/Pdt.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Nama: SONI NURTAMSA 379900 rrr rrr rrr nnnAgamaPekerjaanAlamat: Islam ; : Ka ryawan ; : Pilahan KG 1/953 RT 44 RW 13 Gg.Kendalisodo 4 Yogyakarta ; selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I ;Nama RIANA

KUSDIAWATI AgamaPekerjaanAlamat: Islam ; : Wiraswasta : : Pilahan KG 1/953 RT 44 RW 13 Gg.Kendalisodo 4 Yogyakarta ;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II serta buktibukti surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal : Yogyakarta,

Bahwa disamping itu amar putusan Kasasi Perkara No. 1345K/PDT/2018 pada nomor 3 yang menyatakan ~..pembayaranpembayaran yang telah dilakukan Penggugat kepada Tergugat tidakmempunyai alas hak yang sah karena syarat terang dalam jual belitanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di daerah Pilahan,Kel. Rejowinangun, Kec.

Menyatakan diantara Penggugat dan Tergugat belum terjadi jualbeli atas obyek jual beli berupa tanah dan bangunan rumah yang ada diatasnya yang terletak di daerah Pilahan, Kelurahan Rejowinangun,Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta karena tidak terpenuhinya syaratterang menurut azas hukum adat;3.

Menyatakan diantara Penggugat dan Tergugat belum terjadi jualbeli atas obyek jual beli berupa tanah dan bangunan rumah yang ada diatasnya yang terletak di daerah Pilahan, Kelurahan Rejowinangun,Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta karena tidak terpenuhinyasyarat terang menurut azas hukum adat;3.

Menyatakan pembayaranpembayaran yang telah dilakukanPenggugat kepada Tergugat tidak mempunyai alas hak yang sahkarena syarat terang dalam jual beli tanah dan bangunan rumahdiatasnya yang terletak di daerah Pilahan, Kelurahan Rejowinangun,Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakartatidak terpenuhinya syaratkumulatif bersamasama dengan syarat tunai, keduanya menurut azashukum adat;4.

Bahwa daerah Pilahan merupakan suatu kawasan permukimanpadat penduduk di Kota Yogyakarta, apabila dikaitkan dengan amarputusan butir ke2 mengadili sendiri oleh Mahkamah Agung menunjukanbahwa obyek sengketa adalah kawasan permukiman di daerah Pilahan,Kelurahan Rejowinangun, Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta.18.

,MHPanitera Pengganti : AGUNG KUSUMONUGROHO, S.HPENETAPANNO. 277/Pdt.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Nama: SONI NURTAMSA 379900 rrr rrr rrr nnnAgamaPekerjaanAlamat: Islam ; : Ka ryawan ; : Pilahan KG 1/953 RT 44 RW 13 Gg.Kendalisodo 4 Yogyakarta ; selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I ;Nama RIANA

KUSDIAWATI AgamaPekerjaanAlamat: Islam ; : Wiraswasta : : Pilahan KG 1/953 RT 44 RW 13 Gg.Kendalisodo 4 Yogyakarta ;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II serta buktibukti surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal : Yogyakarta,

Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.Amb tanggal 02 Februari 2015 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 20 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ungaran Kabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : , Tanggal 20 Juni 2000;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Pilahan

selama 1 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Pilahan dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 9 tahun 8 bulan.

ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 8 tahun dansekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama Diah berasaldari Dusun Pilahan dimana antara Tergugat dengan perempuan

PENETAPANNO. 278/Pdt.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan : Nama : SONI NURTAMSA ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan ;Alamat : Pilahan KG 1/953 RT 44 RW 13 Gg.Kendalisodo 4 Yogyakarta ; selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I ; Nama : RIANA KUSDIAWATI ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat

: Pilahan KG 1/953 RT 44 RW 13 Gg.Kendalisodo 4 Yogyakarta ; selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohon Idan Pemohon II serta buktibukti surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal : Yogyakarta, 15 Mei 2012, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 22/ 10/ Il/ 2009 tertanggal 16Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Wirobrajan, Yogyakartadiberi tanda bukti P3 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 386/ PN/ VIII/ 2009 atas namaALFANO NURTANIO, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tertanggal 12 Agustus 2009, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3471141402110001 tertanggal 1 Juli2011, atas nama Kepala Keluarga Soni Nurtamsa, alamat Pilahan KG1/953 RT 044 RW 013 Kel.

Menyatakan diantara Penggugat dan Tergugat belum terjadi jual belliatas objek jual beli berupa tanah dan bangunan rumah yang adadiatasnya yang terletak di daerah Pilahan, Kelurahan Rejowinangun,Kecamatan Kotagede, Yogyakarta karena tidak terpenuhinya syaratterang menurut azas hokum adat;3.

Menyatakan pembayaranpembayaran yang telah dilakukan Penggugatkepada Tergugat tidak mempunyai alas hak yang sah karena syaratterang dalam jual beli tanan dan bangunan rumah diatasnya yangterletak di daerah Pilahan, Kelurahan Rejowinangun, KecamatanKotagede, Yogyakarta tidak terpenuhi secara kumulatif bersamasamadengan syarat tunai, kKeduanya menurut azas hokum adat;Halaman 5 dari 15 Hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2018.4.

Menyatakan diantara Penggugat dan Tergugat belum terjadi jual belliatas objek jual beli berupa tanah dan bangunan rumah yang adadiatasnya yang terletak di daerah Pilahan, Kelurahan Rejowinangun,Kecamatan Kotagede, Yogyakarta karena tidak terpenuhinya syaratterang dan tunai menurut azas hokum adat;Halaman 13 dari 15 Hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2018.3.

Menyatakan pembayaranpembayaran yang telah dilakukan Penggugatkepada Tergugat tidak mempunyai alas hak yang sah karena syaratterang dalam jual beli tanan dan bangunan rumah diatasnya yangterletak di daerah Pilahan, Kelurahan Rejowinangun, KecamatanKotagede, Yogyakarta tidak terpenuhi secara kumulatif bersamasamadengan syarat tunai, kKeduanya menurut azas hokum adat;4.

PUTUSANNo. 2943 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SITI ALIYAH, bertempat tinggal di Pilahan Rt.003Rw.004 Desa Kalisidii Kecamatan Ungaran Barat,Kabupaten Semarang, yang dalam hal ini memberikanKuasa kepada HERI SULISTIYONO, SH. yangberalamat di Jalan Jend.Sudirman No.26Ungaran,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Agustus 2011, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding

Nopember1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGayamsari, Kodya Semarang, Propinsi Jawa Tengah dan sampaidengan sekarang belum pernah terjadi perceraian ;Bahwa dari perkawinan tersebut diperoleh satu orang anak lakilakiyang lahir pada tanggal 21 Desember 2000 dan diberi nama YohanAldrianto ;Bahwa Tergugat II dan Tergugat III adalah suami istri ;Bahwa selama dalam masa perkawinan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah membeli sebidang tanah pekarangan kosongyang terletak di Dusun Pilahan

Pilahan Desa KalisidiKecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang dengan luas + 1.731M2 dengan batasbatas :Sebelah Barat : Tanah Milik Suwarjo.Sebelah Timur : Jalan Desa.Sebelah Utara : Tanah Milik Edi.Sebelah Selatan : Jalan Desa.Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 2943 K/Pdt/2011Adalah sah merupakan Harta Bersama (gonogini) antara Penggugatdengan Tergugat (Tohari) ;4. Menyatakan sah dan berharga atas sita yang dimohonkan olehPenggugat ;5.

Muchisin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Pilahan Kidul KG 1/948 RT 44 RW 13Rejowinangun Kecamatan Kotagede Kota Yogyakarta,sebagai Penggugat/Pihak Pertama;DanCitra Asriani binti H.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediamandi Kecamatan Kotagede Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai teman Pemohon;e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kirakira satu tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganTermohon;e BahwaPemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Pilahan,Kotagede;e Bahwa

diusir oleh Termohon;e Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon, karena ketika saksitanya, Pemohon hanya mengatakan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis dan Termohon sudah tidak suka padaPemohon;Bahwa Pemohon sering tidur di tempat fitness kirakira sejakakhir tahun 2014;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah dan Pemohon sejak satu setengah bulan yang lalubekerja dan tinggal di Jakarta sedangkan Termohon masih tetaptinggal di Pilahan

BAMBANG RUDI SANTOSO pada hari Jumat tanggal 14 maret 2014sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya bulan Maret tahun 2014,bertempat di Perum Pilahan Permai No.B.30, RT.36, RW.11 Ds. Rejowinangun,Kec.

berupa daun dan biji yang diduga ganja berat 2,94 adalahmengandung ganja (THC) seperti dalam terdaftar Golongan Nomor urut 8Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau :Kedua:Bahwa ia VINCENTIUS TITIH GITA ARUPANDHATU Bin Fx.BAMBANG RUDI SANTOSO pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekitarpukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Maret 2014, bertempat diPerum Pilahan

BAMBANG RUDI SANTOSO pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya di dalam bulan Maret 2014,bertempat di Perum Pilahan Permai No.B.30, RT.36, RW.11, Ds.Rejowinangun, Kec.

Perkara : PDM73/SLM/04/2014 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia Terdakwa VINCENTIUS TITIH GITA ARUPANDHATU Bin FX.BAMBANG RUDI SANTOSO pada hari Jumat tanggal 14 maret 2014 sekitarpukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya bulan Maret tahun 2014, bertempat diPerum Pilahan Permai No.B.30, RT.36, RW.11 Ds. Rejowinangun, Kec.

berupa daun dan biji yang diduga ganja berat 2,94 adalahmengandung ganja (THC) seperti dalam terdaftar Golongan Nomor urut 8Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau :Kedua :Bahwa ia VINCENTIUS TITIH GITA ARUPANDHATU Bin FX.BAMBANG RUDI SANTOSO pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekitarpukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Maret 2014, bertempat diPerum Pilahan

adalahmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan No. urut 61 LampiranUU No.35 Tahun 2009 tentang Narkoba;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau :Halaman 4 dari 9 Perkara Nomor 100/PID.SUS/2014/PT YYKKetiga :Bahwa ia Terdakwa VINCENTIUS TITIH GITA ARUPANDHATU Bin FX.BAMBANG RUDI SANTOSO pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekitarpukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya di dalam bulan Maret 2014, bertempat diPerum Pilahan

selama 1 minggu kemudian Penggugat ikut Tergugatdan tingga dirumah orang tua Tergugat selama 3 minggu namun selama tersebut belumpernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ( gobla dukhul) ;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah hiduprukun dan tidak ada keharmonisan, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Penggugat tidak bisamencintai Tergugat karena sejak awal memang bukan pilahan

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Penggugat tidak bisa mencintai Tergugat karena sejak awal memangbukan pilahan

OEMI KEAOILAN BEROASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Yogyakarta yangmemeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilantingkat pertama telahmenjatuhkan putusan / penetapan sebagaiberikut dalam permohonanatas nama:Wiraswasta ; Pilahan Asri 1/58, RT/RW : 045/011,Rejowinakigta,Yogyakarta 5 asqss

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama minggu dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan dipaksa oleh kedua orangtua;b Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahsebab Tergugat tidak mencintai Penggugat karena bukan pilahan

Oleh karena itu, penggugat dan tergugat dapatdibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan dipaksa oleh kedua orang tua danketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak mencintai Penggugat karena bukan pilahan sendiri.

ARYANTO WIBOWO Bin SUMANTRIDiputus Tanggal : 08 Maret 017Diminutasi Tanggal : 14 Maret 2017PUTUSANNomor 0656/Pdt.G/2016/PA.Ykasl Cpe jell all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:KARTIKA DYAH HAPSARI Binti WIDODO, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawati Restoran, tempatkediaman di Pilahan

Widodo bin Mardi Wiyono, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Pilahan KG 1/812. RT. 43 RW. 13 KelurahanRejowinangun, Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta, di hadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bapakkandung Penggugat.

Ragil Sapitri binti Yatin Prapto Raharjo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Pilahan KG 1/812RT. 43 RW. 13 Kelurahan Rejowinangun, Kecamatan Kotagede, KotaYogyakarta, di hadapan persidangan Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah iby kandungPenggugat.