Rp 200.000, masih dipotong untuk beli bensindan lainnya, ya kirakira penghasilan perharinya Rp 50.000,Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan telah pisahan kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama pisahan tersebut Pemohon tidak pernah kumpul bersamalagi dengan Termohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon denganTermohon ;Nama

kurang lebih 1 bulan lamanya;Bahwa selama pisahan tersebut Pemohon tidak pernah kumpul bersamalagi dengan Termohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan secara terpisah telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing sebagai berikut:1.

kurang lebih 1 bulan lamanya;Bahwa selama pisahan tersebut Pemohon tidak pernah kumpul bersamalagi dengan Termohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon denganTermohonBahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon dulunyatidak ada masalah, namun sekitar 1 tahun yang lalu saksi tidak penahberkunjungNama : XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

kurang lebih 1 bulan lamanya dan tidak tahu penyebabPemohon pergi;Bahwa selama pisahan tersebut Pemohon tidak pernah kumpul bersamalagi dengan Termohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon denganTermohonBahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon dulunyatidak ada masalah, namun sekitar 1 tahun yang lalu saksi tidak penahberkunjung.

Perkilogramnya dapat keuntungan kirakira Rp 3.000, = Rp 2.100.000,Bahwa saksi sebagai kakak kandung Termohon melihat bahwa sejak Juli2019 Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan telah pisahanserta Pemohon tidak pernah datang lagi ke kediaman bersama Pemohondan Termohon;Bahwa selama pisahan tersebut Pemohon tidak pernah kumpul bersamalagi dengan Termohon;Bahwa sekarang Pemohon telah pergi meninggalkan kediaman bersamadan telah pisahan kurang lebih 1 bulan lamanya dan tidak tahu penyebabPemohon

Penggugat mengenai identitas dan gugatan nomor dan 2 bahwa gugatan nomor 3 tidak benar Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah nafkah karena Tergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugatsesuai dengan kemampuan, Tergugat sebagai buruh masih rutin memberikannafkah setiap minggu Rp 200.000, dan Tergugat masih rajin bekerja sampaisekaran Q; bahwa mengenai campur tangan dari adik Tergugat itu tidak benar, Tergugattidak membela dan tidak mengikuti adik Tergugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisahan

sejak Juni 2012,penyebabnya Tergugat pulang sendiri, tidak benar Tergugat mengusirPenggugat, yang benar Penggugat ijin ingin tidur dirumah orang tuanya, dansetelah minggu Tergugat menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidakbahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7bahwa tidak benar selama pisahan tidak ada komunikasi, karena Tergugatmasih mendatangi Penggugat dan Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat, namun Penggugat menolaknya; bahwa Tergugat keberatan dengan

suami istri, yang menikahnya 12tahun yang lalu dan bertalkik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah kerumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak 8 bulan yang lalu Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat itu penyebabnya sakasitidak mengetahui namun selama pisahan

Wiradesa, KabupatenPekalongan, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah lebih dari 10 tahun lamanya,lalu kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat selanjutnya tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat 2 tahun lamanya dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui rukunrukun saja,namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahan

untukmemasrahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat; bahwa para saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat; bahwa selama pisahan 8 bulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berkumpul lagi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon, masingmasing bernama:1. xxxxx (tetangga Tergugat);2.

berikut: bahwa gugatan Penggugat mengenai identitas dan gugatan nomor 1, 2 dan 3benar, == 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn bahwa gugatan nomor 4 tidak benar, karena Penggugat dan Tergugat rukunsampai tahun 2012 setelah itu mulai tengkar masalah sepele yaitu nafkahkurang meskipun Tergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugat sesuaiHalaman 3 dari 11 halamandengan kemampuan, Tergugat bekerja membantu orang tua juga bekerjasebagai penjahit; bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat telah pisahan

sejak Agustus 2013,akan tetapi yang benar sejak tanggal 18 Januari 2014, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat karena Penggugat ngomel terus kepada Tergugatsehingga sampai sekarang telah pisahan selama 4 bulan; bahwa nomor 5 tidak benar selama pisahan tidak memberi nafkah, karenaTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat dan anak; bahwa Tergugat masih ingin rukun dengan Penggugat dan keberatan berceraidengan Penggugat, karena Tergugat masih mencintai Penggugat; Menmbang, bahwa atas jawaban

secara terpisah telah memberikanketerangan dibawah sumpah masingmasing sebagai berikut:Saksi I: xxxxxx binti xxxxxx, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Desa Pegandon, RT.007 RW.004 KecamatanKarangdadap, Kabupaten Pekalongan, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010, setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat namun sering pisahan

dan kumpulkembali lalu pisah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namunakhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena kekuranganekonomi yang akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan hinggasekarang telah pisahan selama 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat

;Bahwa selama pisahan tersebut Tergugat sudah tidak pernah mengurusPenggugat dan tidak pernah kumpul kembali;Saksi II: xxxxxx binti xxxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa Pegandon, Kecamatan Karangdadap, KabupatenPekalongan, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bulik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yang menikah pada tahun2010 dan

Puncak pertengkaran akhir bulan Oktober tahun 2016 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja ke Negara Hongkong pisah tempattinggal selama pisahan Tergugat juga pulang dirumah orangtuanyarumahnya Desa bedali Kec.

Puncak pertengkaran akhir bulan XXXXX tahun 2016 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja ke Negara Hongkong pisah tempattinggal selama pisahan Tergugat juga pulang dirumah orangtuanyarumahnya Desa XXXXX Kec. XXXXX sejak pisahan tidak ada kominkasiTergugat tidak pernah memberikan nafkah anaknya kehidupan sehari haridan pendidikan anaknya tiap bulan dikirimi Penggugat melalui orangtua;Him. 7 dari 15 hlm. Put. No: 2788/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kar.tinggal selama pisahan Tergugat juga pulang dirumah orangtuanyarumahnya Desa XXXXX Kec.

Puncak pertengkaran akhir bulan Oktober tahun 2016 Penggugatmeninggalkan rumahpergi bekerja ke Negara Hongkong pisah tempattinggal selama pisahan Tergugat juga pulang dirumah orangtuanyarumahnya Desa XXXXX Kec.

Puncak pertengkaran akhir bulan XXXXX tahun 2016 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja ke Negara Hongkong pisah tempattinggal selama pisahan Tergugat juga pulang dirumah orangtuanyarumahnya Desa XXXXX Kec. XXXXX sejak pisahan tidak ada kominkasiTergugat tidak pernah memberikan nafkah anaknya kehidupan sehari haridan pendidikan anaknya tiap bulan dikirimi Penggugat melalui orangtua;Him. 11 dari 15 hlm. Put. No: 2788/Pdt.G/2018/PA. Kab.

danselama pisahan Pemohon telah berusaha untukmenjemput Termohon akan tetapi Termohon tetaptidak mau =;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya,tapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon, dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagi ;SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenaldengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan

No: 1714/Pdt.G/2011/PA.KrsTermohon disuruh merawat Ibu Pemohon, sedangkanPemohon tidak mau ikut Termohon oleh karena ituantara Pemohon dan Termohon sama samamempertahankan tempat tinggalnya masing masingsehingga terjadi pisahan dan selamapisahanPemohon telah berusaha untuk menjemput Termohonakan tetapi Termohon tetap tidak mau ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil, dansaksipun sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap

danselama pisahan Pemohon telah berusaha untuk menjemputTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau .

dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Juli 2011yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Ibu Termohon meninggal duniasehingga rumah Termohon tidak ada yang menempatisehingga Termohon tidak mau ikut Pemohon' karenaTermohon disuruh merawat Ibu Pemohon, sedangkanPemohon tidak mau ikut Termohon, oleh karena ituantara Pemohon dan Termohon terjadi pisahan

danselama pisahan Pemohon telah berusaha untuk menjemputTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau , hinggaakhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudahselama 2 bulan ; ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan olehpara saksi maupun Majelis Hakim melalui sidang, namuntetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya

Kurang lebih sejak Pemohon dan Termohon terjadi pisahan karena Termohon pulangdari Hongkong langsung kerumah orang tuanya Temohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas, maka pisahan Pemohon dan Termohon terrhitung selama 5tahun hingga sekarang. berturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa yin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.

Pemohon dan Termohon terjadi pisahan karena Termohon bekerja ke Hongkong, 2tahun pertama komunikasi lancar dan baik akan tetapi selanjutnya terputus karenatelah mengaku akan dinikahi oleh lakilaki lain;b. Termohon pada bulan angustus 2004 pulang langsung kerumah orangtuanya hinggasekarang sudah tidak ada hubungan lagi sebagai layaknya suami isteri;;4.

Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Desember tahun 1999, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama Pemohon dan Termohon terjadi pisahan karenaTermohon pulang dari Hongkong langsung kerumah orang tuanya Temohon = sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas, maka pisahan Pemohon dan Termohonterrhitung selama 5 tahun hingga sekarang. tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak

Sesudah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama Pemohon dan Termohonterjadi pisahan karena Termohon pulang dari Hongkong langsung kerumah orang tuanyaTemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas, maka pisahan Pemohon danTermohon terrhitung selama 5 tahun hingga sekarang. dan tidak diketahui alamatnya denganjelas.

Maskan selama pisahan 21/2 bulan perhari Rp.5.000,-=Rp.375.000, 3. Menetapkan harta bersama penggugat rekonpensi (termohon) dengan tergugat rekonpensi (pemohon) berupa:a. Dana rehab rumah dan dapur senilai Rp.10.000.000,b. Sebuah pesawat TV 21 inc;c. Sebuah VCD ;d. Sebuah Tape Deck;e. Sebuah Lemari pakaian;f. Dua buah Kursi Sofa ( satu kontan dan satu kredit);g. Sebuah magic jer;h.

Nafakah madliyah selama pisahan 21/2 bulan perhari Rp.10.000,=Rp.750.000,2. Nafakah iddah selama 100 hari @ Rp.10.000,=Rp.1.000.000,3. Mut'ah (uang kesenangan) sebanyak Rp.3.000.000,4. Maskan (tempat tinggal) selama pisahan perhari Rp.5.000,=Rp.375.000,Bahwa mengenai harta bersama berupa:1.

maka menunjuk berita acara persidangan perkara inisebagai bagian dan putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam Konpensi:Menimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonan pemohon tersebut danternyata Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dengan bukti fotocopy Kutipanakta nikah tersebut(bukti:P11;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terhadap sebagian dalildalilyang disampaikan Pemohon dalam permohonannya yaitu mengenai perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pemohon dengan termohon pisahan

rumah tersebut danternyata pula kedua anak Pemohon dan termohon tersebut tidak membantah kondisirumahtangga pemohon dan termohon yang sudah pisahan rumah tersebut;Menimbang ,oahwa temyata upaya perdamaian dengan menasehati Pemohon danTermohon agar tidak bercerai dan rukun kembali tidak berhasil, sehingga dengan demikianMajlis Hakim menilai antara Pemohon dan Termohon cukup sulit disatukan dalam sebuahrumah tangga yang tentram seperti dimaksud dalam ayat 21 surat Arrum;Menimbang, bahwa oleh karena

Maskan selama pisahan rumah 2 1/2 bulan perhari Rp.5000.=Rp.375.000,4.

Maskan selama pisahan 21/2 bulan perhari Rp.5.000,=Rp.375.000,3. Menetapkan harta bersama penggugat rekonpensi (termohon) dengantergugat rekonpensi (pemohon) berupa:a. Dana rehab rumah dan dapur senilai Rp.10.000.000,b. Sebuahpesawat TV 21 inc;c. SebuahVCD;d. Sebuah Tape Deck;e. Sebuah Lemar pakaian;f. Dua buah Kursi Sofa ( satu kontan dan satu kredit);g. Sebuah magic jer;h. Barang pecah belah dan beberapa peralatan dapur;Uang untuk menebus sawah gadai milik termohon;5.

Plemahan Kab Kediri, pisah tempat tinggal anaknya kinimengikuti orangtua Penggugat, selama pisahan hingga sekarang tidakpernah menjenguk anaknya, tidak memberi nafkah Penggugat dananaknya rumah tangganya diterlantarkan ;d.

Plemahan Kab Kediri , pisah tempat tinggal anaknya kinimengikuti orangtua Penggugat, selama pisahan hingga sekarang tidakHim. 7 dari 16 hlm.Put. No: 1443/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.pernah menjenguk anaknya, tidak memberi nafkah Penggugat dan anaknyarumah tangganya diterlantarkan ;d.

Plemahan Kab Kediri , pisah tempat tinggal anaknya kinimengikuti orangtua Penggugat, selama pisahan hingga sekarang tidakpernah menjenguk anaknya, tidak memberi nafkah Penggugat dananaknya rumah tangganya diterlantarkan ; Pada awal bulan Juli tahun 2012 atau 11 bulan pisahan Penggugat pergibekerja di Negara Hongkong selama bekerja sering bertengkar komunikasiHP ternyata Tergugat juga telah pergi di alamat sebagaimana dalamgugatan, selama Tergugat pergi tidak pernah menjenguk anaknya dantidak krim

Plemahan Kab Kediri , pisah tempat tinggal anaknya kinimengikuti orangtua Penggugat, selama pisahan hingga sekarang tidakpernah menjenguk anaknya, tidak memberi nafkah Penggugat dan anaknyarumah tangganya diterlantarkan ;Pada awal bulan Juli tahun 2012 atau 11 bulan pisahan Penggugat pergibekerja di Negara Hongkong selama bekerja sering bertengkar komunikasiHP ternyata Tergugat juga telah pergi di alamat sebagaimana dalamgugatan, selama Tergugat pergi tidak pernah menjenguk anaknya dantidak krim

Plemahan Kab Kediri , pisah tempat tinggal anaknya kinimengikuti orangtua Penggugat, selama pisahan hingga sekarang tidakpernah menjenguk anaknya, tidak memberi nafkah Penggugatdan anaknyarumah tangganya diterlantarkan ;d.

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong i pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugat pulangHim. 2 dari 14 hlm. Put. No.2586/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrhabis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkah wajibrumah tangganya diterlantarkan;5.

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugat pulanghabis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkah wajibrumah tangganya diterlantarkanpada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugatpulang habis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkahwajib rumah tangganya diterlantarkan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasampai sekarang berlangsung

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugat pulanghabis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkah wajibrumah tangganya diterlantarkanakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugat pulanghabis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkah wajibrumah tangganya diterlantarkandengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya

Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugatdi rumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3bulan dicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugatsering dipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.

Puncak pertengkaran awal bulan Oktober 2014 Penggugatmeninggalkan rumah pulang ke rumah orantuanya di Desa SidomulyoKec Puncu pisah tempat tinggal, selama pisahan 6 bulan Tergugattidak memberikan nafkah wajib ;Pada awal April 2015 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan sejak pergisudah tidak ada komunikasi lagi hinnga sekarang 1 tahun 6 bulanlamanya;4.

Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugat dirumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3 bulandicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugat seringdipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.

adanya Wanita Lainnamun menurut saksi bahwa wanita tersebut yang bernama WIL PEMOHONadalah tetangga sendiri dan hanya sebatas ngantar makanan dan pakaian,sedangkan wanita yang bernama WIL PEMOHON berasal dari Jogyakarta hanyasebatas mitra kerja, sebab saksi juga ikut di Jogyakarta bersama Pemohon danmenempati ruko milik Ibu WIL PEMOHON tersebut selama hampir 2 ( dua )tahun.e Menurut saksi sebagai anak pertama Pemohon dan Termohon, menghendakibercerai saja sebab sudah sering bertengkar dan telah pisahan

Halaman 9 dari 23 Nama : SAKSI TERMOHON II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek yang selanjutnyasaksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berkut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi pernah ikut Pemohon danTermohon sebelum pisahan sebagai pembantu rumah tangga selama satu tahun.e Bahwa selama saksi ikut Pemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohon tidakpernah bertengkar.e Bahwa

tanpa saksi ketahui sebabnya, Pemohon dan Termohon pisahan sejak tahun2004 sampai sekarang.Saksi III :Nama : SAKSI TERMOHON III, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha salon,bertempat tinggal di RT 07 RW 03 , Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek yangselanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi teman dekat kakakPemohon dan pernah menjadi tetangga Pemohon saat Pemohon kontrak rumahselama 2 ( dua ) tahun.e

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisahan tempat tinggal sejak tahun2004 sampai sekarang dan terbukti bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohondan tidak ada pengusiran oleh Termohon;e Bahwa selama pisahan, Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan anak Pemohon dan Termohon baik langsung di antar oleh pemohon sendirimaupun lewat kurir ( saksi pertama Pemohon ) sampai dengan awal tahun 2013.Menimbang, bahwa dengan KAKAK TERMOHON kian rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai suami istri

Halaman 17 dari 23 sebagai istri dengan baik dengan penuh pengorbanan baik lahir maupun batin dibuktikandengan lahirnya dua orang anak, dan adanya penganiayaan termasuk di dalamnyanafkah batin yang tidak dipenuhi setelah pisahan, serta tidak adanya pertengkaran danperselisihan yang berarti pada waktu itu, serta perceraian ini sematamata kehendakTergugat Rekonvensi sebagai suami, dan Tergugat Rekonvensi yang justru meninggalkanPenggugat rekonvensi yang akhirnya pisahan sejak tahun 2004 sampai sekarang

semula rukun danhrmonis namun = sejak bulan Juni tahun 2008 sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat senang main judi dan minumminuman keras sehinggatidak memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat sering menasehatiTergugat untuk tidak melakukan hal tersebut namun tidak diharaukan olehTergugat ;e Bahwa sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang 4 tahun 7 bulan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hinggasekarang 5e Bahwa selama pisahan

tersebut, Penggugat pernah mengajak Tergugat untukkembali membina rumah tangga namun tidakberhasil; e Bahwa sejak pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat ;a) SAKSI I, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni2005, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat taklik talak

tersebut, Penggugat pernah mengajak Tergugat untukkembali membina rumah tangga namun tidak berhasil;e Bahwa sejak pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datang kembali dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, ;Menimbang bahwa atas semua katerangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangan dan alatalatbukti, dan mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan.Bahwa Penggugat dalam sidang telah membayar

Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarang 2 Kabupaten Rembang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak ; e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorange Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarangmasalah Tergugat senang main judi dan minum minumane Bahwa selama pisahan

, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat serta membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat selama 4 tahun 7 bulan;e Bahwa selama pisahan tersebut Penggugat pernah mengajakTergugat untuk kembali lagi membina rumah tangga namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah padahakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapat diberlakukan apabila telahterpenuhi syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa Penggugat tetap dengan sabar menunggu kedatangan

/37/VII/1991 Tanggal 20/06/1991;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan Tergugat telah pisahan

1 tahun;e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya pisahan karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahnafkahnya;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II :, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat

dan Tergugat mau bercerai;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan Tergugat telah pisahan 1 tahun;e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya pisahan karena Tergugat tidak bekerjaMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah

Puncak pertengkaran akhir bulan Juli 2010 Tergugat pulangdirumah orangtuanya ~~ di Lingkungan Centong Kelurahan : BawangKecamatan Pesantren Kota Kediri membawa speda motor milikPenggugat pisah tempat tinggal, sejak pisahan Tergugat tidak maupulang , tidak memberi nafkah wajib hingga 7 tahun lamanya,bahkanspeda motor yang dibawa dijual tanpa izin Penggugat untuk foya foya ;d.

Sejak pisahan Penggugat pindah rumah mengikuti orangtuakandung di Desa Jajar Kecamatan Wates Kabupaten Kediri, pada awalbulan Nopember tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke NegaraHongkong hingga sekarang ;Him. 2 dari 16 hlm. Put. No: 1196/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kdr.4.

Puncak pertengkaran akhir bulan Juli 2010 Tergugat pulang dirumahOrangtuanya di Lingkungan Centong Kelurahan : Bawang KecamatanPesantren Kota Kediri membawa speda motor milik Penggugat pisahtempat tinggal, sejak pisahan Tergugat tidak mau pulang , tidak memberinafkah wajib hingga 7 tahun lamanya,bahkan speda motor yang dibawadijual tanpa izin Penggugat untuk foya foya ;d.

Tergugat tidak maupulang , tidak memberi nafkah wajid hingga 7 tahun lamanya,bahkanspeda motor yang dibawa dijual tanpa izin Penggugat untuk foya foya ; Sejak pisahan Penggugat pindah rumah mengikuti orangtua kandungdi Desa Jajar Kecamatan Wates Kabupaten Kediri, pada awal bulanHim. 8 dari 16 hlm.

Puncak pertengkaran akhir bulan Juli 2010 Tergugat pulang dirumahOrangtuanya = di Lingkungan Centong Kelurahan : Bawang KecamatanPesantren Kota Kediri membawa speda motor milik Penggugat pisahtempat tinggal, sejak pisahan Tergugat tidak mau pulang , tidak memberinafkah wajib hingga 7 tahun lamanya,bahkan speda motor yang dibawadijual tanpa izin Penggugat untuk foya foya ;d.

mempersingkat uraian putusan ini, maka Berita AcaraPemeriksaan tersebut dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, Gugatan Penggugat pada pokoknya agar dapat diceraikan denganTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yang diberikan oleh Tergugat yangkemudian antara Penggugat dan Tergugat telah pisahan

sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengjukan alat bukti berupa dua orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya yangpada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yang diberikan oleh Tergugat yangkemudian antara Penggugat dan Tergugat telah pisahan

kebenarannya dan dapat di pertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yang diberikan olehTergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah pisahan

Majelis Hakim telah mendengar keluarga maupun orangdekat dari Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 taun 1975 yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya yang pada intinya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali karena seringnya terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yang diberikanoleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah pisahan

dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, sebagaimana qoidah fiqhiyah yang diambil alih sebagai pendapatMajellis Hakim yang berbunyi :Yang artinya : Mencegah kemadlorotan itu harus diutamakan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Penggugatdinyatakan telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya yaitu seringnya terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah nafkah yangdiberikan Tergugat sangat kurang dan telah pisahan

Kedungwaru Kab.Tulungagung pisah tempat tinggal, sejak pisahan Pemohon. tidakkampul layaknya suami kini rumah tangganya tidak menentu lagi; Pada tanggal 25 Maret 2018 atau dua minggu setelah pisahanPemohon pergi bekerja di Malaysia hingga sekarang sudah tidakHim. 2 dari 15 hlm. Put. No: 2862/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.ada kominukasi lagi, nafkah anaknya selalu dikirimi tiap bulan Rp600.000, diantar orangtua Pemohon ;4.

Tulungagung pisah tempattinggal, sejak pisahan Pemohon tidak kampul layaknya suami kinirumah tangganya tidak menentu lagi ;Pada tanggal 25 Maret 2018atau dua minggu setelah pisahan Pemohon pergi bekerja di Malaysiahingga sekarang sudah tidak ada kominukasi lagi, nafkah anaknya selaludikirimi tiap bulan Rp 600.000, diantar orangtua Pemohon ;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3tahun dan tidak ada harapan

Tulungagungpisah tempat tinggal, sejak pisahan Pemohon tidak kampul layaknyasuami kini rumah tangganya tidak menentu lagi ;Pada tanggal 25Maret 2018 atau dua minggu setelah pisahan Pemohon pergi bekerja diMalaysia hingga sekarang sudah tidak ada kominukasi lagi, nafkahanaknya selalu dikirimi tiap bulan Rp 600.000, diantar orangtua Pemohon ; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan

Tulungagung pisah tempattinggal, sejak pisahan Pemohon tidak kampul layaknya suami kinirumah tangganya tidak menentu lagi ;Pada tanggal 25 Maret 2018atau dua minggu setelah pisahan Pemohon pergi bekerja di Malaysiahingga sekarang sudah tidak ada kominukasi lagi, nafkah anaknya selaludikirimi tiap bulan Rp 600.000, diantar orangtua Pemohon ;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon

Tulungagung pisah tempattinggal, sejak pisahan Pemohon tidak kampul layaknya suami kinirumah tangganya tidak menentu lagi ;Pada tanggal 25 Maret 2018atau dua minggu setelah pisahan Pemohon pergi bekerja di MalaysiaHim. 11 dari 15 hlm. Put. No: 2862/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Saksi I, nama xxxxx, umur 60 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2005 dansetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat 4tahun lebih serta telah mempunyai seorang anak yang sekarang diasuh olehPenggugat; bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukunsaja, namun sekarang keduanya telah pisahan

tahun lebih karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;bahwa selama pisahan tersebut, Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;bahwa sekarang saksi tidak mengetahui keadaan Tergugat;Saksi I, nama xxxxx, umur 57 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telah menikah tahun 2005dan setelah menikah keduanya tinggal

bersama dirumah orang tua Penggugatselama 4 tahun lebih serta telah dikaruniai satu orang anak yang diasuh olehPenggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja, namun sekarang sudah pisahan hamper 2 tahun yang lalusedangkan penyebabnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat; bahwa selama pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datang, telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sertasekarang Tergugat sudah

telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah mengalami hidup bersama dengan Tergugat selama 4 tahun lebih dalamkeadaan rukun dan telah mempunyai satu orang anak yang diasuh olehPenggugat, namun sekarang keduanya telah pisah rumah selama tahun lebih danselama pisahan

Bahwa telah terjadi puncak pertengkran antara Penggugat dan Tergugat pada bulanJanuari 2012 Tergugat pulang kerumah orang tuanya di YYY Rt.02 Rw.04Kelurahan YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo sampai sekarang sudah 6tahun ,dan selama pisahan Tergugat pernah datang menjemput Penggugat akantetapi Penggugat tidak mau6. Bahwa,selama pisahan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;7.

Bahwa telah terjadi puncak pertengkran antara Penggugat dan Tergugat pada bulanJanuari 2012 Tergugat pulang kerumah orang tuanya di YYY Rt.02 Rw.04Kelurahan YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo sampai sekarang sudah 6tahun ,dan selama pisahan Tergugat pernah datang menjemput Penggugat akantetapi Penggugat tidak mau6.

Bahwa, selama pisahan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, olehkarena itu ketidakhadirannya tersebut dapat dikategorikan mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan diceraikan dengan Penggugat;Menimbang, karena seluruh dalil gugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugat,maka tidak diperlukan lagi bukti lain, namun Penggugat tetap mengajukan bukti suratdan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk

jawab terhadap nafkah kepada Penggugat; Ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi dimana hasil Kerja Tergugathanya untuk kesenangan sendiri dan Tergugat jarang pulang kerumah; Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat pernah menyakiti badan jasmaniPenggugat;Bahwa benar telah terjadi puncak pertengkran antara Penggugat dan Tergugat padabulan Januari 2012 Tergugat pulang kerumah orang tuanya di YYY Rt.02 Rw.04Kelurahan YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo sampai sekarang sudah 6tahun ,dan selama pisahan

Bahwa, benar selama pisahan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karenaitu berdasarkan kaidah hukum Islam yang tercantum dalam kitab kaidah fiqhsebagaimana tersebut dalam Kitab Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaq Juz I halaman 83yang sekaligus diambil

pemohon dan termohon adalah suami istri sah, menikah tanggal 8Juli 2000 dengan bukti fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer kabupaten Bondowoso tertanggal 13Januari 2004 nomor:km.24.09/pw.01/1 1/2004 ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggalsebagai suami istri terakhir di rumah termohon selama dua tahun lebih di desaPadasan, sudah mempunyai seorang anak, anak 1 asli umur 2,1/2 tahun;Bahwa pemohon dan termohon kini telah pisahan

Mut'ah sebanyak Rp.2.000.000,sebagai pengganti cintatermohon;Bahwa termohon mengakui berpisah rumah selama 14 bulan bukan 9 bulandan selama pisahan tersebut pemohon tidak memberi belanja kepada termohon dananaknya kemudian termohon menjelaskan pula bahwa pemohon telah kawin dibawahtangan dengan seorang wanita selingkuhan pemohon asli umur 24 tahun dari desaPadomasan kecamatan Jombang kabupaten Jember dan sudah punya seoranganak, dalam hal ini pemohon mengakui telah kawin sirri dengan selingkuhanpemohon

sebagiansudah dibelanjakan oleh termohon untuk keperluan seharihari termohon dan anaknyasedangkan sebagian lagi dipergunakan oleh pemohon sendiri, namun termohontetap menuntut kewajiban sebagaimana dalam jawabantermohon tersebut;Bahwa mengenai uang sepeda motor Honda Supra X, dimuka sidang keduabelah pihak telah sepakat tidak dipersoalkan lagi karena termohon sudah terimaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ditambah Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah),begitu pula masalah vcd yang di jual oleh pemohon sebelum pisahan

Bahwa kedua belah pihak telah mencukupkan keterangannya dan minta putusan,Bahwa untuk mempersingkat, maka menunjuk berita acara persidangan perkara ini:TENTANG HUKUMNYADalam Konpensi:Menimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonan pemohon tersebut dan ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dengan bukti fotocopy Duplikatkutipanaktanikahtersebut bukti :P1;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terhadap sebagian daiildalildisampaikan Pemohon dalam permohonannya terutama masalah pisahan

Bahwa pada bulan Maret 2015 dengan alasan repot, Penggugatdititipbkan oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat di Kelurahan YYY,RT. 002/RW.006, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Tergugatkemudian pulang ke rumah orang tuanya Desa YYY, RT. 002/RW.001,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, namun setelah dititipkanternyata Tergugat tidak datang menemui Penggugat, sikapnya menjadidingin, dan sampai sekarang sudah pisahan tempat tinggal selama 11(sebelas) bulan;.

Bahwa selama pisahan tersebut, Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin tidak memperdulikan Penggugat/telahmembiarkan Penggugat, tidak juga meninggalkan barang sesuatu yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;7.Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,Tergugat telah melanggar taklik talak, Penggugat tidak ridha danPenggugat sanggup membayar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupiah

;Bahwa pada bulan Maret 2015 dengan alasan repot, Penggugatdititipbkan oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat di Kelurahan YYY,RT. 002/RW.006, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Tergugatkemudian pulang ke rumah orang tuanya Desa YYY, RT. 002/RW.001,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, namun setelah dititipkanternyata Tergugat tidak datang menemui Penggugat, sikapnya menjadidingin, dan sampai sekarang sudah pisahan tempat tinggal selama 11(sebelas) bulan;Bahwa selama pisahan tersebut, Tergugat juga

Bahwa benar pada bulan Maret 2015 dengan alasan repot, Penggugatdititipbkan oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat di Kelurahan YYY,RT. 002/RW.006, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Tergugatkemudian pulang ke rumah orang tuanya Desa YYY, RT. 002/RW.001,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, namun setelah dititipkanternyata Tergugat tidak datang menemui Penggugat, sikapnya menjadidingin, dan sampai sekarang sudah pisahan tempat tinggal selama 11(sebelas) bulan;3.

Bahwa benar selama pisahan tersebut, Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin tidak memperdulikan Penggugat/telahmembiarkan Penggugat, tidak juga meninggalkan barang sesuatu yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;4.