Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1545 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — PIMAMAS VS SRI SURYANI, S. Ap, DKK
115143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMAMAStersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor460/PDT/2016/PT.BDG. tanggal 1 Desember 2016 yang juncto PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 104/Pdt.G/2015/PN.Cbi. tanggal 28April 2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut
    PIMAMAS VS SRI SURYANI, S. Ap, DKK
    PIMAMAS, berkedudukan di Jalan Tanah Abang 3 Nomor28 D, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJamso L. Sianipar, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, padaKantor Wiranata Kusumah Advocate & Legal Consultant,berkantor di Jalan Yusuf Adiwinata Nomor 43, Menteng, JakartaIndonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;Lawan1. SRI SURYANI, S.
    Pimamas(Tergugat ), tertanggal 28 April 2014 (bukti P6.e);6. Kuitansi Nomor KM1307045 untuk Pembayaran uang muka tahap VIsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang ditandatanganoleh Hendry Kurniasi Wijaya selaku Finance PT. Pimamas (Tergugat 1),tertanggal 17 Juli 2014 (bukti P6.f);7. Kuitansi Nomor KM17080936 untuk Pembayaran uang muka tahap VIIsebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) yang ditandatanganoleh Kurniasi Wijaya selaku Finance PT.
    Pimamas (Tergugat 1),tertanggal 11 September 2014. (bukti P6.g);8. Kuitansi Nomor KM17080710 untuk Pembayaran uang muka tahap VIIIsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang ditandatanganoleh Kurniasi Wijaya selaku Finance PT. Pimamas (Tergugat ),tertanggal 15 Oktober 2014. (bukti P6.h);9. Kuitansi Nomor KM17082103 untuk Pembayaran uang muka tahap IXsebesar Rp44.000.000,00 (empat puluh empat juta rupiah) yangHalaman 3 dari 29 hal. Put.
    Pimamas(Tergugat ), tertanggal 02 November 2014. (bukti P6.1);10. Kuitansi Nomor KM17082239 untuk Pembayaran uang muka tahap Xsebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang ditandatanganoleh Kurniasi Wijaya selaku Finance PT. Pimamas (Tergugat ),tertanggal 06 Desember 2014.
    Pimamas;4. Adapun dokumen berupa Surat Pesanan Nomor SP2013/02/010 (Poin 4halaman 2 gugatan), dalam Surat Pesanan tersebut tanda tangan darisaudara Hendry Nugroho selaku manajer proyek dipalsukan oleh HeraniNur Indayani alias Rani yang dalam gugatan ini sebagai Tergugat II;5. Dokumen berupa:a. Kuitansi Nomor KM1307019 dengan nilai Rp27.000.000,00 (dua puluhtujuh juta rupiah);b. Kuitansi Nomor KM1307019 dengan nilai Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah);c.
Register : 05-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 460/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2016 — PIMAMAS Diwakili Oleh : JAMSO L SIANIPAR SH
Terbanding/Penggugat : SRI SURYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : HERANI NUR INDAYANI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUSANTI
7151
  • PIMAMAS Diwakili Oleh : JAMSO L SIANIPAR SH
    Terbanding/Penggugat : SRI SURYANI
    Turut Terbanding/Tergugat II : HERANI NUR INDAYANI
    Turut Terbanding/Tergugat III : SUSANTI
    Pimamas(Tergugat I), tertanggal 28 April 2014 (Bukti P 6.e)Kwitansi No : KM1307045 untuk Pembayaran uang muka tahap VIsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang ditandatanganoleh Hendry Kurniasi Wijaya selaku Finance PT. Pimamas (Tergugat 1),tertanggal 17 Juli 2014 (Bukti P 6.f)Kwitansi No : KM17080936 untuk Pembayaran uang muka tahap VIIsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yang ditandatanganoleh Kurniasi Wijaya selaku Finance PT.
    Pimamas(Tergugat I), tertanggal 02 November 2014. (Bukti P 6.i)Kwitansi No : KM17082239 untuk Pembayaran uang muka tahap Xsebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yangditandatangan oleh Kurniasi Wijaya selaku Finance PT. Pimamas(Tergugat I), tertanggal 06 Desember 2014.
    Bogor dandikembangkan oleh PT Pimamas.8.10.Sebagaimana Posita poin 2 halaman 1 dan 2 gugatan, Penggugat tidakmenjelaskan Penggugat bertemu dengan siapa di kantor pemasaranTergugat I.
    Pimamas. Selain itu dalam poin 3 dinyatakan bahwa Setiappembayaran dianggap sah apabila telah dikeluarkan kwitansi resmioleh PT. Pimamas.
    Pimamas sebagai Tergugat merupakan suatu keliruan yang nyata. Permohonan Penggugat tidaklahmemiliki dasar hukum yang kuat dan tidak didukung dengan buktibuktiyang otentik dan asli.
Register : 11-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Adi Susanto
Tergugat:
1.Henri Basuki
2.Sadiman
3.Octavia Endah Puspitasari
4.Arie Budhianto
5.Rianto Tambunan
6.Hendri Saputra
7.PT Bank Syariah Mandiri
Turut Tergugat:
7.PT Pimamas
8.Notaris Yayan Sutiati, SH,Mkn
9.Notaris Poppi Lelowati Sh, Mkn
10.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
18273
  • Penggugat:
    Adi Susanto
    Tergugat:
    1.Henri Basuki
    2.Sadiman
    3.Octavia Endah Puspitasari
    4.Arie Budhianto
    5.Rianto Tambunan
    6.Hendri Saputra
    7.PT Bank Syariah Mandiri
    Turut Tergugat:
    7.PT Pimamas
    8.Notaris Yayan Sutiati, SH,Mkn
    9.Notaris Poppi Lelowati Sh, Mkn
    10.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
    sebagai TERGUGAT V;HENDRI SAPUTRA, Bertempat tinggal di Perumahan Wartawangsa Residence,Type Jade Blok C2 No 17, Pakansari, Cibinong, kabupatenBogor, dalam hal ini memilih domicili elektronik pada emailhendri.saputra@msn.com, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VI;PT BANK SYARIAH MANDIRI AREA BOGOR Berkedudukan di JalanPadjajaran No 31, Kelurahan Babakan, Kecamatan BogorTengah, dalam hal ini memilih domicili elektronik pada emailitandriany4996@gmail.com selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VII;PT PIMAMAS
    Type Jade blok C2 nomor 17 berada di komplek perumahanwartawangsa Residence yang terletak di kelurahan Pakansari KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, dari PT Pimamas ( Turut Tergugat ) selakupengembang atau penjual....Bukti P4;5. Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2013 Dr.Agung Bagus Prasetya (anakTergugat 1) meninggal dunia karena sakit... Bukti P5;6.