Ditemukan 4 data
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VSPT PITAMAS INDONUSA
./2012,Tanggal 27 September 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PITAMAS INDONUSA, beralamat di Desa Betro, Betro,Sedati, Sidoarjo 61253;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.38821/PP/M.III/12/2012, Tanggal
Pitamas Indonusa, NPWP 01.743.443.2641.000, beralamat di Desa Betro,Betro, Sedati, Sidoarjo 61253, dan menghitung kembali Pajak PenghasilanPasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007 terutang menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 1.719.068.711,00Pajak Penghasilan Pasal 23 Rp 45.987.220,00Kredit Pajak Rp 45.411.813,00Jumlah Kekurangan Pembayaran Pokok Pajak Rp 575.407 ,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 207.146,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp 182.553,00Halaman
Pitamas Indonusa, NPWP 01.743.443.2641.000, denganperhitungan sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:1.Bahwa alasan butir A tidak dapat dibenarkan karena tentang jangka waktuyang berkaitan dengan proses administrasi penyelesaian perkara semata,yang tidak dapat membatalkan
PT. ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI
Tergugat:
PT. SINAR GLOBAL PEMBANGUNAN
Turut Tergugat:
PT. PINTAMAS INDONUSA
237 — 87
Pitamas Indonusa Di Jalan Desa Wedi, Kec. Gedangan, Sidoarjo adalah sah menurut hukum.
- Menyatakan Penggugat telah menyelesaikan 100% pekerjaan bekisting dengan volume 31.131,44 m2 sah secara hukum.
Pitamas Indonusa Di Jalan Desa Wedi, Kec.
PITAMAS INDONUSA dengan Penggugat / PT.
Attaraya Mitra Konstruksi dengan Nomor Pihak Pertama :3822/BSQ18005229,005233,005236,005404,005652,005653,BP18001104/X/2018, Nomor Pihak Kedua06.a/amkbeton/pitamas/x/18;06.f/amkbeton/pitamas/x/18;06.d/amkbeton /pitamas /x/18;06.a/amkbeton/pitamas/x/18; 7/amkbeton/pitamas/xii/18;08/amkbeton/pitamas/xii/18, diberi tanda bukti P30;Fotocopy Surat Kuasa dari PT.
PITAMAS INDONUSA dengan Penggugat/ PT.
Beton Perkasa Wijaksana dengan PT.Attaraya Mitra Konstruksi dengan Nomor Pihak Pertama3822/BSQ18005229,005233,005236,005404,005652,005653,BP18001104/X/2018, Nomor Pihak Kedua06.a/amkbeton/pitamas/x/18;06.f/amkbeton/pitamas/x/18;06.d/amkbeton /pitamas /x/18;06.a/amkbeton/pitamas/x/18; 7/amkbeton/pitamas/xii/18;08/amkbeton/pitamas/xii/18, diberi tanda bukti P30;2. Surat Kuasa dari PT. ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI kepada PT.
Terbanding/Penggugat : PT. ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PINTAMAS INDONUSA
131 — 85
PITAMAS INDONUSA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut HukumIndonesia beralamat di Jalan Bintoro Nomor 27 Surabaya;Sebagai Pembanding II semula Turut Tergugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nova RizalPratama, S.H.. Advokat pada Kantor Hukum Advokat Nova andAsssociates, beralamat di Perum TPL III S23, Rt.005 RW.009Hal 1 dari 13 Putusan Nomor 343/PDT/2021/PT SBYKelurahan PepelegiKecamatan WaruKabupaten Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2020;Lawan:PT.
Adapun khusus pekerjaanbekistingnya, oleh Turut Tergugat/ PT PITAMAS INDONUSA, pekerjaannyadiserahkan kepada Penggugat/ PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSIberdasarkan Perjanjian Kerja Nomor 005/KPN/PIAJP/01/X/2018 tanggal 1Oktober 2018 antara Turut Tergugat/ PT PITAMAS INDONUSA denganPenggugat/ PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI;bahwa dalam perkembangan selanjutnya, Turut Tergugat menunjuk Tergugatberdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 Juli 2019, untuk membuat tambahanpekerjaan kepada Penggugat mengenai pekerjaan
Bekisting sebagaimanaPerjanjian Addendum1 Nomor 001/KPK/SGPAJP/01/VII/2019 tanggal 19 Juli2019 tentang Pekerjaan Bekisting Proyek Pembangunan Gedung tersebut;bahwa jadi tidak benar kalau Penggugat/ PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSImenjadi sub Kontraktor dari Tergugat/ PT SINAR GLOBAL PEMBANGUNANmelainkan Penggugat/ PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI mendapatpekerjaan langsung dari Turut Tergugat/ PT PITAMAS INDONUSA;Menimbang, bahwa menurut hemat Pengadilan Tinggi, bahwa materiEksepsi dari Tergugat tersebut
menunjukkan bahwa dalam pekerjaan Bekisting, Penggugat mendapat pekerjaanlangsung dari Turut Tergugat bukan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3, yang berupa Surat Kuasatanggal 16 Juli 2019, SINTA ALI selaku Direktur PT PITAMAS INDONUSAmemberi kuasa kepada PT SINAR GLOBAL PEMBANGUNAN untuk membuatHal 9 dari 13 Putusan Nomor 343/PDT/2021/PT SBYdan menanda tangani pekerjaan tambahan/ Addendum dengan PT ATTARAYAMITRA KONSTRUKSI atas pekerjaan berdasar Perjanjian Kerja Nomor005/KPK/PIAJP
adalah PT PITAMAS INDONUSA, karena PT PITAMASINDONUSA yang memberi pekerjaan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atasmenurut hemat Pengadilan Tinggi, Eksepsi dari Pembanding semula TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi haruslah diterima dan menyatakan gugatanTerbanding semula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ERROR INPERSONA;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi dari Pembanding semulaTergugat Konpensi/ Pengguat Rekonpensi dinyatakan dapat diterima
136 — 55
16D UndangUndang Nomor8 Tahun 1983 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas BarangMewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18Tahun 2000;e Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 36 Tahun 2008;1. bahwa koreksi sebesar Rp237,00 atas penerimaan dari PT ALP Petro Industry, PT Eterindo NusaGraha, PT Indopherin Jaya, dan PT Pitamas