DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VSPT PITAMAS INDONUSA

./2012,Tanggal 27 September 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PITAMAS INDONUSA, beralamat di Desa Betro, Betro,Sedati, Sidoarjo 61253;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.38821/PP/M.III/12/2012, Tanggal

Pitamas Indonusa, NPWP 01.743.443.2641.000, beralamat di Desa Betro,Betro, Sedati, Sidoarjo 61253, dan menghitung kembali Pajak PenghasilanPasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007 terutang menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 1.719.068.711,00Pajak Penghasilan Pasal 23 Rp 45.987.220,00Kredit Pajak Rp 45.411.813,00Jumlah Kekurangan Pembayaran Pokok Pajak Rp 575.407 ,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 207.146,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp 182.553,00Halaman

Pitamas Indonusa, NPWP 01.743.443.2641.000, denganperhitungan sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:1.Bahwa alasan butir A tidak dapat dibenarkan karena tentang jangka waktuyang berkaitan dengan proses administrasi penyelesaian perkara semata,yang tidak dapat membatalkan

Pitamas Indonusa Di Jalan Desa Wedi, Kec. Gedangan, Sidoarjo adalah sah menurut hukum.

Pitamas Indonusa Di Jalan Desa Wedi, Kec.

PITAMAS INDONUSA dengan Penggugat / PT.

Attaraya Mitra Konstruksi dengan Nomor Pihak Pertama :3822/BSQ18005229,005233,005236,005404,005652,005653,BP18001104/X/2018, Nomor Pihak Kedua06.a/amkbeton/pitamas/x/18;06.f/amkbeton/pitamas/x/18;06.d/amkbeton /pitamas /x/18;06.a/amkbeton/pitamas/x/18; 7/amkbeton/pitamas/xii/18;08/amkbeton/pitamas/xii/18, diberi tanda bukti P30;Fotocopy Surat Kuasa dari PT.

PITAMAS INDONUSA dengan Penggugat/ PT.

Beton Perkasa Wijaksana dengan PT.Attaraya Mitra Konstruksi dengan Nomor Pihak Pertama3822/BSQ18005229,005233,005236,005404,005652,005653,BP18001104/X/2018, Nomor Pihak Kedua06.a/amkbeton/pitamas/x/18;06.f/amkbeton/pitamas/x/18;06.d/amkbeton /pitamas /x/18;06.a/amkbeton/pitamas/x/18; 7/amkbeton/pitamas/xii/18;08/amkbeton/pitamas/xii/18, diberi tanda bukti P30;2. Surat Kuasa dari PT. ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI kepada PT.

PITAMAS INDONUSA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut HukumIndonesia beralamat di Jalan Bintoro Nomor 27 Surabaya;Sebagai Pembanding II semula Turut Tergugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nova RizalPratama, S.H.. Advokat pada Kantor Hukum Advokat Nova andAsssociates, beralamat di Perum TPL III S23, Rt.005 RW.009Hal 1 dari 13 Putusan Nomor 343/PDT/2021/PT SBYKelurahan PepelegiKecamatan WaruKabupaten Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2020;Lawan:PT.

Adapun khusus pekerjaanbekistingnya, oleh Turut Tergugat/ PT PITAMAS INDONUSA, pekerjaannyadiserahkan kepada Penggugat/ PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSIberdasarkan Perjanjian Kerja Nomor 005/KPN/PIAJP/01/X/2018 tanggal 1Oktober 2018 antara Turut Tergugat/ PT PITAMAS INDONUSA denganPenggugat/ PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI;bahwa dalam perkembangan selanjutnya, Turut Tergugat menunjuk Tergugatberdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 Juli 2019, untuk membuat tambahanpekerjaan kepada Penggugat mengenai pekerjaan

Bekisting sebagaimanaPerjanjian Addendum1 Nomor 001/KPK/SGPAJP/01/VII/2019 tanggal 19 Juli2019 tentang Pekerjaan Bekisting Proyek Pembangunan Gedung tersebut;bahwa jadi tidak benar kalau Penggugat/ PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSImenjadi sub Kontraktor dari Tergugat/ PT SINAR GLOBAL PEMBANGUNANmelainkan Penggugat/ PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI mendapatpekerjaan langsung dari Turut Tergugat/ PT PITAMAS INDONUSA;Menimbang, bahwa menurut hemat Pengadilan Tinggi, bahwa materiEksepsi dari Tergugat tersebut

menunjukkan bahwa dalam pekerjaan Bekisting, Penggugat mendapat pekerjaanlangsung dari Turut Tergugat bukan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3, yang berupa Surat Kuasatanggal 16 Juli 2019, SINTA ALI selaku Direktur PT PITAMAS INDONUSAmemberi kuasa kepada PT SINAR GLOBAL PEMBANGUNAN untuk membuatHal 9 dari 13 Putusan Nomor 343/PDT/2021/PT SBYdan menanda tangani pekerjaan tambahan/ Addendum dengan PT ATTARAYAMITRA KONSTRUKSI atas pekerjaan berdasar Perjanjian Kerja Nomor005/KPK/PIAJP

adalah PT PITAMAS INDONUSA, karena PT PITAMASINDONUSA yang memberi pekerjaan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atasmenurut hemat Pengadilan Tinggi, Eksepsi dari Pembanding semula TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi haruslah diterima dan menyatakan gugatanTerbanding semula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ERROR INPERSONA;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi dari Pembanding semulaTergugat Konpensi/ Pengguat Rekonpensi dinyatakan dapat diterima

16D UndangUndang Nomor8 Tahun 1983 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas BarangMewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18Tahun 2000;e Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 36 Tahun 2008;1. bahwa koreksi sebesar Rp237,00 atas penerimaan dari PT ALP Petro Industry, PT Eterindo NusaGraha, PT Indopherin Jaya, dan PT Pitamas