Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 14 Nopember 2019 — Cipta Reksa Pitama
72
  • Cipta Reksa Pitama
Register : 12-12-2012 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50486/PP/M.XIIIB/16/2014
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11228
  • Faktur Pajak1 PT Roda Mas 366.606.340,00 010.000.07.00071085s.d010.000.07.000710892 PT Pitama Mustika = 1.351.150,00 010.000.07.00002 1/99Utama3 PT Perdana 5.213.530,00Bangunan PusakaTbk4 PT Kawi Pusaka 78.041 .360,00RaharjaJumlah 451.212.380,00 bahwa keberatan Pemohon Banding terhadap koreksi Terbanding tersebut adalah sebagaiberikut:bahwa Pemohon Banding sudah pertanyakan kepada PT Roda Mas atas pembelian barangtanggal 26 Juni 2007 dengan faktur pajak nomor seri: 010.000.07.00071035 sampai dengan010.000.07.00071039
    sebesar DPP Rp366.606.340,00 jawabannya bukan pembelianPemohon Banding; bahwa demikian pula pembelian barang dari PT Pitama Mustika Utama dengan Faktur Pajaknomor seri 010.000.07.00002199 tanggal 28 Februari 2007 sebesar Rp1.351.150,00 tidakpernah terjadi;bahwa sepanjang Tahun 2007 tidak ada pembelian barang dari PT Pitama Mustika Utama,termasuk pembelian barang dari Perdana Bangun Pusaka Tbk. sebesar Rp5.213.530,00 dandari Kawi Pusaka Raharja sebesar Rp78.041.360,00 tidak pernah Pemohon Banding
Register : 12-12-2012 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50485/PP/M.XIIIB/14/2014
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
26880
  • Untuk hal iniPemohon Banding sudah melakukan konfirmasi kepada pihak penjual PT Roda Mas dan Pitama MustikaUtama dan jawaban yang diperoleh adalah beberapa pembelian bukanlah merupakan pembelianPemohon Banding bahkan dalam Tahun Pajak berjalan tidak terdapat sama sekali transaksi pembelianantara Pemohon Banding dengan penjual sebagaimana dinyatakan oleh Terbanding;Mbahyt Magalsarkan data sebagaimana dikemukakan di atas, Majelis berpendapat bahwa uang masukberupa uang pinjaman dari Kohariady Chandra
    Begitu pula pembelian barang dari Pitama Mustika Utama dengan Faktur Pajaknomor Seri 010.000.07.00002199 tanggal 28 Februari 2007 sebesar DPP Rp1.351.150,00 tidak pernahterjadi. Bahkan sepanjang Tahun 2007 tidak ada pembelian barang dari Pitama Mustika Utama.
    Adapun rincian koreksi Terbanding tersebut adalah sebagai berikut: No Nama Jumlah Nomor Faktur Pajak1 PT Roda Mas 366.606.340,00 010.000.07.00071035 sd.010.000.07.000710392 PT Pitama Mustika 1.351.150,00 010.000.07.00002199Utama3 PT Perdana Bangunan = 5.213.530,00Pusaka, Tbk4 PT Kawi Pusaka Raharja 78.041.360,00Jumlah 451.212.380,00 bahwa adapun keberatan Pemohon Banding terhadap koreksi Terbanding tersebutadalah sebagai berikut:e Pemohon Banding sudah mempertanyakan kepada PT Roda Mas atas pembelian
    barang tanggal26 Juni 2007 dengan faktur pajak nomor seri 010.000.07.00071035 sampai dengan010.000.07.00071039 sebesar Dasar Pengenaan Pajak Rp366.606.340,00 jawabannya bukanpembelian Pemohon Banding;e begitu pula pembelian barang dari Pitama Mustika Utama dengan Faktur Pajak Nomor seri010.000.07.00002199 tanggal 28 Februari 2007 sebesar Rp1.351.150,00 tidak pernah terjadi;e bahwa sepanjang Tahun 2007 tidak ada pembelian barang dari Pitama Mustika Utama, termasukpembelian barang dari Perdana Bangun
Register : 21-02-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PA PURWODADI Nomor 149/Pdt.P/2023/PA.Pwd
Tanggal 2 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
238
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Pitama binti Pardjo) untuk menikah dengan calon Suaminya yang bernama (Agus Supranoto bin Sumarto);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp405.000,00,- (empat ratus lima ribu rupiah);
Register : 19-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1194/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 1 Desember 2015 — MELANDA MATROSIANI NOOR, S.Sos.
10321
  • D 6489 HN ;yang setelah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwa dibenarkan sehingga dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa selain mengajukan barang bukti, Penuntut Umum telahmenghadapkan para saksi kepersidangan yang setelah disumpah menurut cara agamanyamasingmasing menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Ari Wibowo ;2 Saksi Engga Putra Pitama ;3 Saksi Rohmanto ;4 Saksi Heri Kusnadi ;5 Saksi Tutt ;Yang selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana
Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 615/Pid.B/2011/PN.Dps.
Tanggal 18 Juli 2011 — I MADE ADI ARIIANTO als ANTOK
158
  • Sugik di Jalan Padina Utara KutaBadirng, saksi I Made Pitama IUs. Gabeng membenikan kunci Letter T dengan gagangwarna merah kepada saksi I Ketut Wirawan Als. WI selanjutnya saksi I Gede Sudirja Als.Terjo dan saksi I Made Artama Als. Gabeng bersama sama dengan saksi I KetutWinawan Als. Wi senta saksi Gede Sugianta Als.
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • Foto Copy dari asli surat Referensi Kerja No: 0316/CRPS Referensi/XI/11 dari PT Cipta Reksa Pitama . bermaterai cukup dan setelahdicocokkan, telah sesuai dengan aslinya, Majelis Hakim memberi tandaT.8. Foto Copy asli surat keterangan kerja No 007/HRDMMYK/SK/IV/2015tanggal 16 April 2017 dari Merapi Merbabu Hotels And ResortsYogyakarta bermaterai cukup dan setelah dicocokkan, telah sesuaidengan aslinya, Majelis Hakim memberi tanda T.910.
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS MURYANTO YONG (TK SURYA);
3123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadaPT Roda Mas atas pembelian barang tanggal 26Juni 2007 dengan Faktur Pajak nomor seri010.000.07.00071035 sampai dengan010.000.07.00071039 sebesar Dasar PengenaanPajak Rp366.606.340,00 jawabannya bukanpembelian Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);e Bahwa begitu pula pembelian barang dari PitamaMustika Utama dengan Faktur Pajak Nomor seri010.000.07.00002199 tanggal 28 Februari 2007sebesar Rp1.351.150,00 tidak pernah terjadi;e Bahwa sepanjang Tahun 2007 tidak ada pembelianbarang dari Pitama