PETAMA MUSTIKA UTAMA; KRISPINUS

PETAMA MUSTIKA UTAMA, diwakili oleh RUDYWALALANGI, jabatan Direktur Utama PT. Petama MustikaUtama, berkedudukan di Jalan Hertasning No. 4, Makassar,dalam hal ini memberi kuasa kepada K.Sofyan, sebagaiBusiness Development PT. Petama Mustika Utama, beralamatdi BIP Blok AF No. 331, Tamalanrea, Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:KRISPINUS, Jabatan Karyawan PT.

Petama Mustika Utama,beralamat di Jalan Dirgantara No. 14, Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hartiny Fanny Anggrainy, SH., MH.,Advokat, berkantor di Jalan Racing Centre, Komp.

Petama Mustika Utama yang terletak di Jl.Hertasning dalam komplek PT. Asindo Indahgriyatama Makassar, dansegala isi yang ada di dalamnya ;16. Bahwa selain itu dimohon pula pada Majelis Hakim Yang Mulia agarmenghukum Tergugat untuk membayar dwangsom sebesar Rp. 50.000.

Petama MustikaMulia berupa kantor beserta isinya yang terletak di Jalan Hertasning,dalam komplek PT. Asindo Indah Griyatama, sah dan berharga ;5.

PETAMA MUSTIKA UTAMA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara a quo di bawahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuanHal. 9 dari 10 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak-anaknya bernama Anak Kadung Kedua umur 11 tahun dan Anak Kandung Petama umur 14 tahun tersebut secara makruf setiap bulan sampai dewasa menurut hukum ;5.Menolak/ tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya ;6.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mengirim salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kabupaten Aceh Besar dan Pegawai Pencatat Nikah KUA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak lakilaki yaitu : Anak Kandung Petama umur 14 tahun, lakilaki ; Anak Kadung Kedua umur 11 tahun, lakilaki ;Kedua anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Tergugat selaku ayahkandungnya ;3.

Menetapkan hak asuh anak bernama Anak Kandung Petama dan Anak KadungKedua dibawah asuhan Penggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya nafkah dan pendidikan anak,yaitu Anak Kandung Petama dan Anak Kadung Kedua sampai dewasa danmandiri ;5. Membagikan harta bersama kepada Penggugat dan Tergugat menurut ketentuanyang berlaku ;6.

Pasal 116huruf (d ) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan cerai Penggugatdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setentang permohonan Penggugat agar kedua orang anak lakilaki bernama Anak Kandung Petama umur 14 tahun, dan Anak Kadung Kedua umur 11tahun supaya ditetapkan berada dalam asuhannya, Majelis Hakim menemui fakta baikketerangan Penggugat maupun pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksinya sejakMei 2012 sampai sekarang selama ini kedua anakanak tersebut diasuh oleh Tergugat ;

Menimbang, bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah bersama dansekarang sudah pulang ke Pidie bersama orang tuanya dimana anakanak mereka tidakada ditemui halhal yang menyimpang dari kepatutan dan kewajaran terhadap anakanaktersebut dalam asuhan Tergugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat khususterhadap anaknya yang bernama Anak Kadung Kedua umur 11 tahun tetap diasuh olehTergugat sedangkan anaknya yang benama Anak Kandung Petama umur 14 tahunterserah kepadanya siapa yang 1a pilih apakah

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anakanaknya bernamaAnak Kadung Kedua umur 11 tahun dan Anak Kandung Petama umur 14 tahuntersebut secara makruf setiap bulan sampai dewasa menurut hukum ;5. Menolak/ tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya ;6. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mengirim salinanPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA.Kabupaten Aceh Besar dan Pegawai Pencatat Nikah KUA.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak-anaknya bernama Anak Kadung Kedua umur 11 tahun dan Anak Kandung Petama umur 14 tahun tersebut secara makruf setiap bulan sampai dewasa menurut hukum ;5.Menolak/ tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya ;6.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mengirim salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kabupaten Aceh Besar dan Pegawai Pencatat Nikah KUA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak lakilaki yaitu : Anak Kandung Petama umur 14 tahun, lakilaki ; Anak Kadung Kedua umur 11 tahun, lakilaki ;Kedua anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Tergugat selaku ayahkandungnya ;3.

Menetapkan hak asuh anak bernama Anak Kandung Petama dan Anak KadungKedua dibawah asuhan Penggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya nafkah dan pendidikan anak,yaitu Anak Kandung Petama dan Anak Kadung Kedua sampai dewasa danmandiri ;5. Membagikan harta bersama kepada Penggugat dan Tergugat menurut ketentuanyang berlaku ;6.

Pasal 116huruf (d ) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan cerai Penggugatdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setentang permohonan Penggugat agar kedua orang anak lakilaki bernama Anak Kandung Petama umur 14 tahun, dan Anak Kadung Kedua umur 11tahun supaya ditetapkan berada dalam asuhannya, Majelis Hakim menemui fakta baikketerangan Penggugat maupun pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksinya sejakMei 2012 sampai sekarang selama ini kedua anakanak tersebut diasuh oleh Tergugat ;

Menimbang, bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah bersama dansekarang sudah pulang ke Pidie bersama orang tuanya dimana anakanak mereka tidakada ditemui halhal yang menyimpang dari kepatutan dan kewajaran terhadap anakanaktersebut dalam asuhan Tergugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat khususterhadap anaknya yang bernama Anak Kadung Kedua umur 11 tahun tetap diasuh olehTergugat sedangkan anaknya yang benama Anak Kandung Petama umur 14 tahunterserah kepadanya siapa yang 1a pilih apakah

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anakanaknya bernamaAnak Kadung Kedua umur 11 tahun dan Anak Kandung Petama umur 14 tahuntersebut secara makruf setiap bulan sampai dewasa menurut hukum ;5. Menolak/ tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya ;6. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mengirim salinanPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA.Kabupaten Aceh Besar dan Pegawai Pencatat Nikah KUA.

Bahwa selama pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak, masingmasing bernama : Anak Kandung Petama (lakilaki), umur 4tahun;4. Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dipertahankan,hal ini disebabkan antara lain :4.1.

Anak Kandung Petama (lakilaki), umur 3 tahunBerada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.60/Pdt.G/2018/MSBna.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;7.

bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkaraaquo tidak dapat dimediasi, namun Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaandilanjutkan pada tahap litigasi yakni pemeriksaan pokok perkara dalampersidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya telah dipertegas kembali di persidangan namun adapenambahan bahwa anak yang bernama Anak Kandung Petama

Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat suami isteri sah yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 24 Juni 2010 sesuai (bukti P.2)dan telah dikaruniai seorang anak bernama; Anak Kandung Petama, lahirpada tanggal 15 Mei 2013;3.

Menetapkan seorang anak yang bernama: Anak Kandung Petama,lahir pada tanggal 15 Mei 2013 berada dibawah pemeliharaan/asuhan(hadhanah) Penggugat hingga anak tersebut mumayyiz;5.

Anak Kandung Petama, (Perempuan), Umur 3 Tahun;3.2. Anak Kandung Kedua, (LakiLaki), Umur 1 Tahun;4. Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dipertahankan,disebabkan antara lain :4.1. Tergugat meninggalkan rumah tanpa kabar berita lebih kurang2 (dua) tahun lamanya;4.2.

Anak Kandung Petama, (Perempuan), Umur 3 Tahun;3.2. Anak Kandung Kedua, (LakiLaki), umur 1 Tahun;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat suami isteri sah yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 28 Mei 2014 sesuai (bukti P.2)dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu; Anak Kandung Petama, lahirpada tanggal 20 September 2014 dan Anak Kandung Kedua, lahir padatanggal 26 Juni 2016;3.

Oleh karenanya gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar 2 (dua) orang anak yangbernama: Anak Kandung Petama, lahir pada tanggal 20 September 2014dan Anak Kandung Kedua, lahir pada tanggal 26 Juni 2016 ditetapkan dalamasuhan Penggugat dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan bahwaoleh karena anakanak tersebut belum mencapai umur 12 tahun (belumMumayyiz), maka berdasarkan ketentuan Pasal 105 dan Pasal 156Kompilasi Hukum Islam, Ibunya (Penggugat) lebih berhak untukmengasuhnya

Menetapkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: AnakKandung Petama, lahir tanggal 20 September 2014), dan Anak KandungKedua, lahir tanggal 26 Juni 2016 berada dibawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat hingga anakanak tersebut mumayyiz;5.

Bahwa oleh karena nama MIRANDA MAULINA PRATAMA nama anak paraPemohon dan penulisan nama Pemohon I tertulis EDI SUWARNO danPemohon II TITIK UMIYATI pada Akta Kelahiran No 7272/2004 tertanggal31 Desember 2002 sedangkan pada ijazah juga salah satu surat keteranganHasil Ujian Nasional nama Pemohon I tertulis EDY SUWARNO dan namaanak Pemohon tertulis MIRANDA MAULINA PRATAMA, sebagai tercatatdalam ijazah Sekolah Menengah Petama (SMP) tahun pelajaran 2011/2012No DN 05 DI 1073346 tertanggal 2 Juni 2012 sehingga

2002 dan nama Pemohon I tertulis EDI SUWARNOdan Pemohon II tertulis TITIK UMIY ATI; Bahwa oleh karena nama MIRANDA MAULINA PRATAMA nama anak paraPemohon dan penulisan nama Pemohon I tertulis EDI SUWARNO danPemohon II TITIK UMIYATI pada Akta Kelahiran No 7272/2004 tertanggal31 Desember 2002 sedangkan pada ijazah juga salah satu surat keteranganHasil Ujian Nasional nama Pemohon I tertulis EDY SUWARNO dan namaanak Pemohon tertulis MIRANDA MAULINA PRATAMA, sebagai tercatatdalam ijazah Sekolah Menengah Petama

dan nama Pemohon I tertulis EDI SUWARNOdan Pemohon II tertulis TITIK UMIY ATI; @ Bahwa oleh karena nama MIRANDA MAULINA PRATAMA nama anak paraPemohon dan penulisan nama Pemohon I tertulis EDI SUWARNO danPemohon II TITIK UMIYATI pada Akta Kelahiran No 7272/2004 tertanggal31 Desember 2002 sedangkan pada ijazah juga salah satu surat keteranganHasil Ujian Nasional nama Pemohon I tertulis EDY SUWARNO dan namaanak Pemohon tertulis MIRANDA MAULINA PRATAMA, sebagai tercatatdalam ijazah Sekolah Menengah Petama

bukti dan salinan putusan Pengadilan Agama Batam, makasepanjang yang berkaitan dengan pemanggilan para pihak, usahamendamaikan, upaya mediasi dan tahapan pemeriksaan telah sesuai denganketentuan hukum acara yang berlaku, sehingga beralasan diambil alin menjadipertimbangan hukum sendiri di Tingkat Banding, namun beberapa hal padapertimbangan hukum, Hakim Majelis Tingkat Banding selanjutnya akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Majelis HakimTingkat Petama

telah berusaha mendamaikan para pihak dalam setiappersidangan, usaha tersebut tidak berhasil juga melalui proses mediasi denganMediator dari Hakim Pengadilan Agama Batam bernamaDra.Hj.Ristinah,H.M.Nun, berdasarkan laporannya tertanggal 31 Maret 2020tidak berhasil mendamaikan para pihak, oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa usaha Majelis Hakim Tingkat Petama danmediator tersebut dalam mendamaikan para pihak telah cukup memadai sesuaidengan ketentuan pasal 154 ayat (1) RBg

Bahwa akibat dari tingkah laku Penggugat, akhirnya Tergugat mencaritahu apa penyebabnya, sehingga Penggugat berobah secara drastis,akhirnya diketahuilah di depan Mediator, Penggugat mengakui bahwa dirinyatelah berselingkuh dengan Lakilaki lain;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Petama tentang perceraian, begitu pula dengan jawaban dariTergugat, bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas gugatan ceraiPenggugat, maka pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama

23 Juni 2020 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 2 Zulkaidah 1441 Hijriyah dibatalkan dengan mengadili sendiri yangamarnya sebagaimana tertuang dalam dictum putusan ini;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada Tingkat Petama

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsemenjak Penggugat mengandung anak petama Penggugat;2. Tergugat secara diam diam mengadaikan BPKB milik Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga ada pihak yang menagihsecara langsung kepada Penggugat;3. Disamping itu, keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam hal ini pihak dari kakak iparTergugat;5.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakFebruari 2020;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat semenjakPenggugat mengandung anak petama

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsemenjak Penggugat mengandung anak petama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Februari 2020 yang disebabkan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah kepada Penggugat semenjak Penggugatmengandung anak petama Penggugat, Tergugat secara diam diammengadaikan BPKB milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;3.

Anak petama, Perempuan, umur12 tahun, 2. Anak kedua, Perempuan, umur 8 tahun, dan 3. Anak ketiga,Lakilaki, umur 6 tahun. Saat ini ketiga orang anak Penggugat dan Tergugattersebut tinggal dalam asuhan Penggugat:5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2008 muncul masalah;6. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat suka bicara kasar dan ringan tangan;b.

tahun 2006 dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Keluarga Penggugat di Desa Xxxxxx,Kecamatan bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, kemudiantinggal di rumah Penggugat dan Tergugat di Desa Xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxx sampai berpisah; Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup harmonis layaknyasuamiistri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Anak petama

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah telah hidup harmonis layaknyasuamiistri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernamaAnak petama, Perempuan umur 12 tahun, Anak kedua, Perempuan umur 8tahun dan Anak ketiga, Lakilaki umur 6 tahun;3. Bahwa, Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan, suka main judi dan Tergugat saat ini sudah menikah lagi denganperempuan lain;4.

Bahwa pada tanggal 18 April 1971 Alm Muhammad Yacob.Atau(M.Yakob) dan Nurmaliah Binti M.Yunus, telah menikah di Kantor KUA,Kecamatan Muara Dua, Kabupaten aceh utara, Nomor.114/N/1971tanggal 18 April 1971.Bahwa Setelah Menikah Alm Muhammad Yacob. dan Nurmaliah BintiM.Yunus telah dikarunia 5 (Lima) orang anak yang bernama:Anak Petama/Kandung)Anak Kedua/Kandung)Anak Ketiga/Kandung)(Marliana Binti Muhammad Yacob (Nurjannah Binti Muhammad Yacob (Syaifullah Bin Muhammad Yacob (Anak Keempat/Kandung)Tarmizi

Melyasari Binti Muhammad Yacob (Anak Petama/Kandung)3. Marliana Binti Muhammad Yacob (Anak Kedua/Kandung)4. Nurjannah Binti Muhammad Yacob (Anak Ketiga/Kandung)5. Syaifullah Bin Muhammad Yacob (Anak Keempat/Kandung)6. Tarmizi Bin Muhammad Yacob ( Anak Kelima/ Kandung )5.

Melyasari Binti Muhammad Yacob (Anak Petama/Kandung)3. Marliana Binti Muhammad Yacob (Anak Kedua/Kandung)4. Nurjannah Binti Muhammad Yacob (Anak Ketiga/Kandung)5. Syaifullan Bin Muhammad Yacob (Anak Keempat/Kandung)6. Tarmizi Bin Muhammad Yacob ( Anak Kelima/ Kandung )4.

Nurmaliah Binti M.Yunus ( Istri )Anak Petama/Kandung)Anak Kedua/Kandung). Melyasari Binti Muhammad Yacob. Marliana Binti Muhammad Yacob2 (3 (4. Nurjannah Binti Muhammad Yacob (Anak Ketiga/Kandung)9 (. Syaifullah Bin Muhammad Yacob Anak Keempat/Kandung)6.

Anak kandung Petama,umur 15 tahunb. Anak kandung Kedua, umur 14 tahunc. Anak kandung Ketiga, 12 tahund. Anak kandung Keempat, 8 tahun3. Bahwa kurang lebih tahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga disebabkan antara lain:Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering mengucapkan katakata tidak senonoh kepada Penggugat;c.

Anak kandung Petama,umur 15 tahunb. Anak kandung Kedua, umur 14 tahunc. Anak kandung Ketiga, 12 tahund.

Anak kandung Petama,umur 15 tahunb. Anak kandung Kedua, umur 14 tahunc. Anak kandung Ketiga, 12 tahun;d.

Anak Petama( Anak Perempuan ) ;3.2. Anak Kedua ( Anak LakiLaki ) ;3.3. Anak Ketiga ( Anak LakiLaki ) ;3.4. Anak Keempat ( Anak Perempuan ) ;3.5. Anak Kelima ( Anak Perempuan ) ;3.6. Anak Kenam ( Anak Perempuan/ Pemohon ) ;3.7. Anak Ketujuh ( Anak perempuan );Bahwa ayah kandung M. Saman bernama Hasan, sudah meninggaldunia dan ibunya bernama Sapiah juga sudah meninggal dunia ;5. Bahwa setelah meninggal dunia M. Saman bin Hasan, maka abhliwaris yang ditinggalkan adalah:5.1.

Anak Petama(Anak Perempuan) ;5.2. Anak Kedua (Anak LakiLaki) ;5.3. Anak Ketiga (Anak LakiLaki) ;5.4. Anak Keempat (Anak Perempuan) ;5.5. Anak Kelima (Anak Perempuan) ;5.6. Anak Kenam (Anak Perempuan/ Pemohon) ;6. Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk keperluan mengurus/ menarik uang simpanan pada Bank BRIatas nama almarhum M.

Anak Petama(Anak Perempuan) ;2. Anak Kedua (Anak LakiLaki) ;3. Anak Ketiga (Anak LakiLaki) ;4 .Anak Keempat (Anak Perempuan) ;5. Anak Kelima (Anak Perempuan) ;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 0170 /Pdt.P/2014 /MS>Bna.6 . Anak Kenam (Anak Perempuan/ Pemohon) ;4. Menetapkan Pemohon sebagai kuasa Ahli Waris untuk dapatmengurus/menarik uang simpanan pada Bank BRI atas namaalmarhum M. Saman bin Hasan ;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;6.

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap di persidangan lalu surat permohonan paraPemohon dibacakan di depan persidangan yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa dalam permohonan pengesahan nikahnya, Pemohon danPemohon Il mendalilkan bahwa status Pemohon Il pada saat melangsungkanpernikahan dengan Pemohon adalah janda (cerai dengan suami petama

yangdiajukan Pemohon sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap di persidangan lalu surat permohonan paraPemohon dibacakan di depan persidangan yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa dalam permohonan pengesahan nikahnya, Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan bahwa status Pemohon Il pada saat melangsungkanpernikahan dengan Pemohon adalah janda (cerai dengan suami petama

Sain yangberalamat di Kelurahan Paccing Kecamatan Awangpone Kabupaten Bone, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut, meskipun tidak dapat dijadikanbukti sah pernikahan namun dapat menjadi petunjuk, bahwa Muh Junaid denganHasnah binti Saing adalah pasangan suami istri yang telah hidup membina rumahtangga di Desa Paccing Kecamatan Awangpone Kabupaten Bone;Menimbang bahwa saksi petama

dan saksi kedua Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang bahwa keterangan saksi petama dan saksi kedua Pemohonmengenai permohonan Pemohon' adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut, telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memeliki kekuatan

dan saksi kedua Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang bahwa keterangan saksi petama dan saksi kedua Pemohonmengenai permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut, telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memeliki kekuatan

Anak Kandung petama(anak Laki laki);3.2 Anak kandung Kedua(anak Laki laki);3.3. Anak Kandung ketiga(anak Perempuan);3.4 Anak Kandung Keempat (anak Laki laki);3.5 Anak kandung keenam/ Pemohon(anak Laki laki/Pemohon);4. Bahwa ayah kandung dari Anmarhumah lbu Kandung Pemohon bernamaMuhammad Bin M. Amin, sudah meninggal dunia dan ibunya bernama HabiahBinti Dayah juga sudah meninggal dunia;5. Bahwa setelah meninggal dunia Ibu Pemohon Binti M.

Amin, maka ahli warisyang ditinggalkan adalah5.1 Anak Kandung petama(anak Laki laki);5.2 Anak kandung Kedua(anak Laki laki);5.38 Anak Kandung ketiga(anak Perempuan);5.4 Anak Kandung Keempat (anak Laki laki);5.5 Anak kandung keenam/ Pemohon(anak Laki laki/Pemohon);6.

Menetapkan ;3.1 Anak Kandung petama(anak Laki laki)3.2 Anak kandung Kedua(anak Laki laki)3.3 Anak Kandung ketiga(anak Perempuan)3.4 Anak Kandung Keempat (anak Laki laki)3.5 Anak kandung keenam/ Pemohon(anak Laki laki/Pemohon)Sebagai Ahli Waris dari Almarhumah Ahmarhumah Ibu Kandung Pemohon4. Menetapkan Pemohon sebagai kuasa Ahli Waris untuk dapat mengurus /menarik uang simpanan pada Bank Aceh, Bank Mandiri dan Bank SyariahMandiri atas nama almarhumah Ahmarhumah Ibu Kandung Pemohon;5.

ANAK PETAMA, umur 62. ANAK KEDUA, umur 6 tahun ;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi, Tergugat tidak bisa/kurang mampu memberi nafkahPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitPenggugat hingga sekarang.

ANAK PETAMA, umur 62.

Bahwa sejak anak petama umur 3 tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, setelahantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;. Bahwa Tergugat suka bersikap kasar terhadap Penggugat,tempramental, suka marahmarah tidak jelas dan mengucapkankatakata kasar, dan apabila sedang marah Tergugat suka merusakbarangbarang dalam rumah;.

maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Penggugat danTergugat, alat bukti tertulis P, serta keterangan saksisaksi, harusdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikanuntuk hidup rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak anak petama

antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul bersama layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengahadirkan 2 orang saksi masingmasingbernama Saksi Pertama dan Saksi Kedua;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keteranganketerangan dua orang saksi Penggugat telahterungkap dipersidangan: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami dan istri sah, dan telah mempunyai 4 orang anak keturunan; Bahwa sejak anak petama

Penggugattertekan atas keadaan tersebut; Tergugat seringkali marahmarah tanpa sebab atau alasan yang jelasdengan ungkapan katakata kasar kepada Penggugat; Tergugat adalah seorang perokok aktif bahkan satu hari bisa habis 23pacs, dan apabila Penggugat mengingatkan Tergugat selalu marahmarah; Tergugat sering bersikap kasar kepada anakanaknya ketika berumurkurang lebih 6 tahun dengan memukul; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada anakanaknya dengan tidakbersedia membiayai sekolah anakanaknya; Ketika anak petama

Ketika anak petama akan menikah Tergugat tidak bersedia ikut menguruspersiapannya sehingga Penggugat yang mengurus sendiri;2.

Sumbertani II yang tidak saksi ketahuiidentitasnya dibawa ke Kantor Polsek Rangkasbitung ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan Para Terdakwa telah pula Terdakwa I SUNARDI Bin NANANG: pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa menerangkan telah melakukan tindak pidana pencurianyang pertama pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2011 sekira jam 13.00wib di toko Sumbertani dan yang ke dua selang 2 hari dari petama

ACONK sebanyak Rp, 200.000, dan kepada Sdr.ENCEP SAEPUL NAJAT dan Sdr TONO SENTANA yang masingmasingmendapatkan Rp. 600.000, dari hasil penjaualan 3 dus SIDAMETRIN dan 3 dusRIPCORD ;Terdakwa II TONO SENTANA Bin SIWAH (Alm): e Bahwa benar terdakwa menerangkan telah terjadi tindak pidana pencurianyang pertama pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2011 sekira jam13.00 wib di toko Sumbertani dan yang ke dua selang 2 hari dari petama padahari lupa bulan Desember 2011 sekira jam 13.00 wib di Toko sumbertani

JFRIZAL ; e Bahwa benar terdakwa menerangkan uang hasil pencurian obat tanaman merkSIDAMETRIN sebanyak 3 dus sebanyak Rp. 300.000,0 uang tersebutterdakwa pergunakan kebutuhan terdakwa seharihari ; Terdakwa ITT ENCEP SAEPUL NAJAT als ENCE Bin LAMSURI: Bahwa benar terdakwa menerangkan telah terjadi tindak pidana pencurianyang pertama pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2011 sekira jam13.00 wib di toko Sumbertani dan yang ke dua selang 2 hari dari petama padahari lupa bulan Desember 2011 sekira

IFRIZAL ; Bahwa benar terdakwa menerangkan telah terjadi tindak pidana pencurianyang pertama pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2011 sekira jam13.00 wib di toko Sumbertani dan yang ke dua selang 2 hari dari petama padahari lupa bulan Desember 2011 sekira jam 13.00 wib di Toko sumbertaniKecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak dan yang menjadi korbannyayaitu pemilik Toko Sumber Tani II yaitu Sdr H. IFRIZAL; Bahwa benar terdakwa sudah kenal dengan Sdr.

Anak petama Penggugat dan Tergugatb. Anak kedua Penggugat dan Tergugat4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:a. Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat apabila dalamkeadaan marahb. Tergugat sering minumminuman kerasc. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa alasan yang jelas5.

Anak petama Penggugat dan Tergugatb.