NIPINDO PRITAMA, Cs.

NIPINDO PRITAMA, yang beralamat di Komplek Gading Bukit Indah Raya D No.5, Jin Bukit Gading Raya Jakarta Utara, selanjutnya semula disebut sebagaiPENGGUGAT I, sekarang disebut sebagai TERBANDING I ;2. PT. GRAND NUSANTARA, yang beralamat di Menara BCA Lantai 50, Grand IndonesiaJl.

NIPINDO PRITAMA, yang beralamat di Komplek Gading Bukit Indah Raya D No.5, JIn Bukit Gading Raya Jakarta Utara, sebagai PENGGUGAT I ;2. PT. GRAND NUSANTARA, yang beralamat di Menara BCA Lantai 50, Grand IndonesiaJL MH Thamrin No. 1, Menteng Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiDalam hal int Penggugat I dan Penggugat II memberi kuasa kepada: BAYU PRASETIO,S.H.

Telah lalai yaitu tidak dimuatnya identitas Penggugat I PT.NIPINDO PRITAMA, yang beralamat di Komplek Gading Bukit Indah Raya D No. 5, JInBukit Gading Raya Jakarta Utara, dan dengan adanya kelalaian Majelis Hakim TingkatPertama tersebut dapat menyebabkan Putusan tersebut menjadi cacat hukum , namunkelalaian tersebut tidak menyebabkan putusan perkara aquo menjadi batal dan Majelis HakimPutusan No.88/Pdt/2014/PTK.

YOSEP PRITAMA PUTRA

PUTUSANNomor. 270/Pid.B/2011/PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YOSEP PRITAMA PUTRA Panggilan YOSEP,Tempat lahir : Padang;Umur/tgl. Lahir : 20 tahun / O02 Juni 1990;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bhayangkara Asrama Brimob PadangSarai Blok. F No. 1, Kel.

PDG, sejak Tanggal 12 Juni 2011 s/d 9Agustus 2011;2Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak didampingioleh Penasehat HukumPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor.270/Pen.Pid/2011/PN.PDG tanggal 18 Mei 2011, tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor.270/Pid.B/2011/PN.PDG, tanggal 18 Mei 2011, tentang PenetapanHari Sidang;Berkas perkara atas nama terdakwa YOSEP PRITAMA PUTRAPanggilan

YOSEP, beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa;Telah melihat adanya barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa telah pula mendengar, membaca dan menelitidengan seksama tuntutan pidana dari penuntut umum yang padapokoknya memohon agar majelis memutuskan:Menyatakan terdakwa YOSEP PRITAMA PUTRA Panggilan YOSEPbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal

18 ayat (2) UU No. 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSEP PRITAMA PUTRAPanggilan YOSEP dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denda Rp.60.000.000.

Dan terhadap pembelaan' terdakwatersebut, penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutanpidananya, dan terdakwa juga tetap dengan pembelaannyasemula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Padang, dengan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 13 Mei 2011, Nomor Register Perkara : PDM237/Pdang/05/2011, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa YOSEP PRITAMA PUTRA Panggilan YOSEP padahari Sabtu. tanggal 26 Februari 2011 sekira pukul 15.00 Wib ataupada

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA BinMARSITO, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA BinMARSITO tetap ditahan3.

MUHAMAD tersebut akan dipergunakan untuk mengambil kendaraan sepedamotor milik terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO yang berada dibengkel daerah Karawang, dan alasan terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA BinMARSITO meminjam 1 ( satu ) buah handphon merk Asus type Zenfone C tersebutyaitu untuk diganti dengan handphon yang baru, serta berjanji akan mengembalikannyapada hari Selasa tanggal 27 September 2016.

Bin MARSITO.Setelah terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO menerimakendaraan sepeda motor merk Honda Beat warna hitam, Nomor polisi T 6265 CH,berikut Surat tanda nomor kendaraannya ( STNK ), kunci kontak, 1 ( satu ) buah helmmerk Ink warna biru tua, dan 1 ( satu ) buah handphon merk Asus type Zenfone Ctersebut, kemudian terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITOmembawanya, namun segala perkataan yang dijanjikan terdakwa MUHAMMADZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO tidak ada kenyataannya, dan terdakwaMUHAMMAD

ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITOtidak pernah mengambil kendaraansepeda motor milik terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO yangberada di bengkel daerah Karawang, serta terdakwa MUHAMMAD ZHARFANPRITAMA Bin MARSITOtidak pernah mengganti handphon yang baru untuk saksiMASROPAH Binti MUHAMAD.

Perkataan perkataan yang dijanjikan terdakwaMUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO terhadap saksi MASROPAH BintiMUHAMAD tiada lain terdakwa MUHAMMAD ZHARFAN PRITAMA Bin MARSITO untukHal. 3 dari 19 hal. Putusan No.285/Pid.B/2016/PN.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BAGAS PRITAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) botol miras

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUNARTO
Terdakwa:
BAGAS PRITAMA

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaYosep Pritama Putrapanggilan Yosep, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwatersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
TENGKU ISMAIL, SH
Terdakwa:
YOSEP PRITAMA PUTRA Pgl YOSEP

Pritama Akram tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

M E N E T A P K A N- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;- Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon VINDY LESTARI yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan kedua orang anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama PHILIP PRATAMA 001 dan RESLYCIA PRITAMA 001 tersebut untuk menjual terhadap harta yaitu barang tidak bergerak yang berupa : - Sebidang tanah dari Hak Guna Bangunan No. 251, yang diuraikan dalam Surat Ukur Tgl. 28 September 2002 No. 549/Bandulan

Tumenggung Suryo No.28 Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Pebruari 2013, bertindak untuk danatas nana VINDY LESTARI Umur 33 tahun, Perempuan, Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta,beralamat di Jalan Bango No. 07 RT.002 RW.004, Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing,Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama Dua orang anak yang kinimasih belum dewasa bernama : PHILIP PRATAMA 001 dan RESLYCIA PRITAMA 001, untukselanjutnya mohon disebut : PEMOHON ;Pengadilan

ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 05 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal O05 Maret 2013 dibawah Register No.304/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tidak menikah ;e Bahwa diluar Perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan dua oranganak masingmasing diberi nama :1 PHILIP PRATAMA 001, Lahir di Malang pada tanggal 15 Juli 2003 ;2 RESLYCIA PRITAMA

2002Luas 530 M2 terletak di Kelurahan Bandulan, Kecamatan Sukun,Kota Malang ;Bahwa Pemohon sangatlah membutuhkan biaya guna biayapenghidupan terutama untuk biaya pendidikan bagi keduaorang anak Pemohon yang masih belum dewasa tersebutdiatas, yang untuk mencukupi segala kebutuhan tersebut,Pemohon berkehendak untuk menjual terhadap harta yaitubarang tidak bergerak yang sebagian merupakan bagian atashak dari dua orang anak pemohon yang kini masih belumdewasa bernama : PHILIP PRATAMA 001 danRESLYCIA PRITAMA

001 tersebut berupa Sebidangtanah dan bangunan diatasnya sebagaimanatersebutdiuraikan dalam butir kedua diatas disebabkan karenapenghasilan Pemohon tidak dapat untuk mencukupi atassegala kebutuhan tersebut diatas ;Bahwa untuk menjual terhadap harta tersebut diatas karenadua orang anak Pemohon yang bernama : PHILIPPRATAMA 001 dan RESLYCIA PRITAMA 001 sebagaipemilik/pemagang hak atas harta tersebut kini masih belumdewasa, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudiperlukan ijin dari Pengadilan

, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dalam alat bukti P2, P3 dan P4diatas telah terbukti bahwa dua orang anak Pemohon bernama: PHILIP PRATAMA 001 danRESLYCIA PRITAMA 001 tersebut kini masih belum dewasa, yang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkenaan denganhukum dan untuk mewakili kepentingan bagi dua orang anak tersebut sehubungan dengan adanyasuatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari, maka cukup alasan bila Pengadilan

Pritama Akram tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Akram Alias Akram (masing masing adalahTerdakwa dalam berkas terpisah) melalui HP untuk menjemput sepeda motor tersebutkerumah sdr.Eko dan mengantarkannya kepada Terdakwa, kemudian setelah saksi TomyJepisal Siregar Alias Tomy dan saksi Pritama Akram Alias Akram membawa sepeda motortersebut dan sampai di Desa Lingga Tiga Sigambal, saksi Tomy Jepisal Siregar Alias Tomydan saksi Pritama Akram Alias Akram menghubungi Terdakwa agar dapat bertemu,kemudian Terdakwa bersama sama dengan Sdr.Eko datang menemui

Tomy Jepisal SiregarAlias Tomy dan saksi Pritama Akram Alias Akram, dan berbincang bincang dimana dalamperbincangan mereka disepakati bahwa sdr.Eko ingin menjual sepeda motor tersebut denganharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan akan dijual kepada seseorang yangbernama sdr.Baek di Jalan Baru Rantauprapat dimana saksi Tomy Jepisal Siregar Alias Tomydan saksi Pritama Akram Alias Akram bertugas untuk menawarkan sepeda motor tersebutkepada calon pembeli, namun ditengah perjalanan

menuju Jalan Baru Rantauprapat saksiTomy Jepisal Siregar Alias Tomy dan saksi Pritama Akram Alias Akram dicegat oleh saksiDedi Setiawan, saksi Ariga Kurniawan, saksi Ponidi dan saksi Leo Chandra Alias Kucem,setelah saksi Tomy Jepisal Siregar Alias Tomy dan saksi Pritama Akram Alias Akramdiberhentikan kemudian saksi Dedi Setiawan, saksi Ariga Kurniawan, saksi Ponidi dan saksiLeo Chandra Alias Kucen langsung menanyakan perihal pemilik sepeda motor tersebutnamun tidak dapat dijelaskan oleh saksi Tomy

B/2016/PN Rapsaksi Pritama Akram Alias Akram di rumah saksi Ponidi yang beralamat di Juang 45Kelurahan Lobusona Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu dan setelahTerdakwa sampai di simpang rumah ponidi, masyarakat langsung dan dan menangkapTerdakwa sedangkan sdr Eko sempat melarikan diri, setelah tertangkap kemudian Terdakwabersama dengan Tomy Jepisal Siregar Alias Tomy dan saksi Pritama Akram Alias Akramdiserahkan ke Polres Labuhanbatu guna peroses hukul lebih lanjut;Bahwa Terdakwa bersamasama

Akram Alias Akram (masing masingadalah Terdakwa dalam berkas terpisah) melalui HP untuk menjemput sepeda motortersebut kerumah Eko (DPO) dan mengantarkannya kepada Terdakwa, kemudian setelahsaksi Tomy Jepisal Siregar Alias Tomy dan saksi Pritama Akram Alias Akram membawasepeda motor tersebut dan sampai di Desa Lingga Tiga Sigambal, saksi Tomy JapisalSiregar Alias Tomy dan saksi Pritama Akram Alias Akram menghubungi Terdakwa agardapat bertemu, kemudian Terdakwa bersama sama dengan Sdr.Eko datang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Risha Putra Pritama Alias Ica Bin Yudha Hilmawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
RISHA PUTRA PRITAMA Alias ICA Bin YUDHA HILMAWAN

Menyatakan hak asuh anak Angelika Pritama Naldita Haloho dan RayfaelYekezkiel Haloho ada pada Penggugat ;5. Menhukum dan memerintahkan Tergugat untuk mematuhi isi putusanperkara ini ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex a quo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1.

Angelika Pritama Naldita, perempuan, umur 11 Tahun;b. Reyfael Yehezkiel Hager, lelaki, umur 8 Tahun;tetap berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandung darikedua anak tersebut;.

Angelika Pritama Naldita, perempuan, umur 11 Tahun;b. Reyfael Yehezkiel Hager, lelaki, umur 8 Tahun;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk menanggungnafkah Penggugat Rekonvensi selaku istri dan biaya kebutuhan hidupminimum 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah)Hal. 16 dari 25 hal. Putusan Perdata Nomor 161/PDT/2016/PT BTNsetiap bulan, sampai kedua anak berumur 21 tahun;4.

Angelika Pritama Naldita, perempuan, umur 11 tahun, sebagaimana AkteKelahiran No.4741/38DKC3KB/KRJ/2005 danb. Reyfael Yehezkiel Hager, lelaki, umur 8 tahun, sebagaimana AkteKelahiran No. 11681/U/P/2008;3. Menghukum Terbanding/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahlampau kepada Pembanding/Penggugat Rekonvensi selama sepuluh bulan,terhitung mulai 1 Oktober 2015 s.d. 1 September 2016, dengan rinciansebagai berikut:a. Nafkah Angelika Rp. 4.500.000, X 10 bulan = Rp. 45.000.000,b.

Menyatakan hak asuh anak Angelika Pritama Naldita Haloho dan RayfaelYehezkiel Hagor Haloho ada pada Penggugat;5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mematuhi isi putusanperkara ini;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Hal. 23 dari 25 hal.

Setelah saksi Tomy JapisalSiregar Als Tomy dan saksi Pritama Akram Als Akram (masingmasing adalah terdakwadalam berkas terpisah) diberhentikan kemudian saksi Dedi Setiawan, saksi Ariga Kurniawan,saksi Ponidi, dan saksi Leo Chandra Als Kucen langsung menanyakan perihal pemilik sepedamotor tersebut namun tidak dapat dijelaskan oleh saksi terdakwa dan saksi Pritama AkramAls Akram (terdakwa dalam berkas terpisah), kemudian saksi Dedi Setiawan, saksi ArigaKurniawan, saksi Ponidi, dan saksi Leo Chandra

menemui mereka dengan alasan bahwasepeda motor tersebut telah laku terjual, kemudian terdakwa bersamasama dengan Sdr.EKO(DPO) langsung datang menemui terdakwa dan saksi Pritama Akram Als Akram di rumahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 337/Pid.

Kemudian saksi Putra Permata Nasutionkembali menyuruh terdakwa dan saksi Pritama Akram Als Akram (terdakwadalam berkas terpisah) melalui HP untuk menjemput sepeda motor tersebut darirumah Sdr.EKO (DPO) dan mengantarkannya kepada saksi Putra Permata,kemudian setelah terdakwa dan saksi Pritama Akram Als Akram (masingmasingadalah terdakwa dalam berkas terpisah) membawa sepeda motor tersebut dansampai di Desa Lingga Tiga Sigambal, terdakwa menghubungi saksi PutraPermata Nasution agar dapat bertemu, kemudian

dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan akan dijualkepada seseorang yang bernama Sdr.BAEK di Jalan Baru Rantau Prapat dimana terdakwadan saksi Pritama Akram Als Akram (masingmasing adalah terdakwa dalam berkasterpisah) bertugas untuk menawarkan sepeda motor tersebut kepada calon pembeli, namunditengah perjalanan menuju Jalan Baru Rantau Prapat terdakwa dan saksi Pritama AkramAls Akram (masingmasing adalah terdakwa dalam berkas terpisah) dicegat oleh saksi DediSetiawan,

Setelahsaksi Tomy Japisal Siregar Als Tomy dan saksi Pritama Akram Als Akram (masingmasingadalah terdakwa dalam berkas terpisah) diberhentikan kemudian saksi Dedi Setiawan, saksiAriga Kurniawan, saksi Ponidi, dan saksi Leo Chandra Als Kucen langsung menanyakanperihal pemilik sepeda motor tersebut namun tidak dapat dijelaskan oleh saksi terdakwa dansaksi Pritama Akram Als Akram (terdakwa dalam berkas terpisah), kemudian saksi DediSetiawan, saksi Ariga Kurniawan, saksi Ponidi, dan saksi Leo Chandra

Pritama KaryaSinergi untuk selama 2 (dua) tahun dengan uang sewa sebesar Rp.200.000.000.(dua ratus juta rupiah)Bahwa, yang memegang kunci tersebut semua sudah menjadi tanggungjawab penyewa yaitu Pak ATONG, yang diluar gudang memang sayagunakan untuk bengkel las namun tidak menganggu isi gudang yang disewaoleh ATONG.Bahwa, barang yang dicuri oleh terdakwa milik PT.

Pritama Karya Sinerggi yang beralamat di JalanTimur Blok H No.1 Medan. Adapun cara terdakwa melakukan pencurian dengancara memanjat kegudang selanjutnya ikatan besi dan mur besi dibuka denganmempergunakan kunci ring pas kemudian barang dikeluarkan satu persatu melaluilubang setelah yang di bawah roda gerbang gudang yang sengaja terdakwa rusakkemudian dinaikan keatas mobil pick up.Menimbang, bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa menerima Rp.600.000.

Pritama Karya Sinerggi yang beralamat di JalanTimur Blok H No.1 Medan.

Pritama Karya Sinergi yang beralamat di Jalan TimurBlok H No.1 Medan. Adapun cara terdakwa melakukan pencurian dengan caramemanjat kegudang selanjutnya ikatan besi dan mur besi dibuka denganmempergunakan KUNCI RING PAS kemudian barang dikeluarkan satu persatumelalui lubang setelah yang di bawah roda gerbang gudang yang sengajaterdakwa rusak kemudian dinaikan keatas mobil pick up.Menimbang, bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa menerima Rp.600.000.

Menyatakan bahwa nama :- ZAHRA PRITAMA RENO, Tempat lahir Gurun Panjang Kapuh pada tanggal 25 Oktober 2007, Jenis Kelamin Perempuan ; - AURA BERLIANA PUTRI, Tempat lahir Gurun Panjang Kapuh pada tanggal 25 Juli 2010, Jenis Kelamin Perempuan ; Adalah anak Kandung yang sah dari MIDELKI NOVIT dan REVI ;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunia 2 (dua) orang anakyangbernama : ZAHRA PRITAMA RENO. ...............3.

ZAHRA PRITAMA RENO, Tempat lahir Gurun Panjang Kapuh pada tanggal 25Oktober 2007, Jenis Kelamin Perempuan ; AURA BERLIANA PUTRI, Tempat lahir Gurun Panjang Kapuh pada Tanggal25 Juli 2010, Jenis Kelamin Perempuan ;Bahwa sejak lahir anakanak Pemohon tersebut diatas belum dilakukan Pencatatankelahiran pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan ;Bahwa untuk kepentingan tertib Administrasi Kependudukan anakanak Pemohon,maka Pemohon berkeinginan untuk melakukan pencatatan kelahiran agar mendapatKutipan

Wali Nagari ;Berdasadarkan alasanalasan yang telah Pemohon kemungkakan tersebut diatas denganin mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Painan untuk dapat memanggil Pemohondatang menghadap kepersidangan pada suatu hari yang akan Bapak tentukan kemudian,disamping itu dimohonkan pula untuk mengeluarkan Penetapan dengan amarnya berbunyisebagai berikut :1.23.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa nama : ZAHRA PRITAMA RENO, Tempat lahir Gurun Panjang Kapuh pada tanggal 25Oktober 2007, Jenis

RENO dan AURABERLIANA PUTRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2, P 4, P 5 dan P 6 dan keterangan SaksiSaksi, bahwa ZAHRA PRITAMA RENO, Tempat lahir Gurun Panjang Kapuh pada tanggal25 Oktober 2007, Jenis Kelamin Perempuan dan AURA BERLIANA PUTRI, Tempat lahirGurun Panjang Kapuh pada tanggal 25 Juli 2010, Jenis Kelamin Perempuan ;Menimbang, bahwa sejak lahir sampai saat in.

Menyatakan bahwa nama : ZAHRA PRITAMA RENO, Tempat lahir Gurun Panjang Kapuh pada tanggal 25Oktober 2007, Jenis Kelamin Perempuan ; AURA BERLIANA PUTRI, Tempat lahir Gurun Panjang Kapuh pada tanggal 25Juli 2010, Jenis Kelamin Perempuan ;Adalah anak Kandung yang sah dari MIDELKI NOVIT dan REVI ;3.

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Amira Sovi Pritama, lahir tanggal 6 Mei 2010 adalah anak kandung dari Pemohon I (Samson bin Cantun) dengan Pemohon II (Vita Norvita binti Marie Armin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Amira Sovi Pritama, perempuan, lahirsemangkar 06 Mei 2010;3. Bahwa anak tersebut benarbenar lahir dari rahim Pemohon II dan telahkami (Pemohon dan Pemohon II) pelihara, didik dan rawat sebagaimanamestinya;4. Bahwa, sampai saat ini tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan anak tersebut sebagai anak para Pemohon;5.

Menetapkan anak yang bernama Amira Sovi Pritama, perempuan, lahirsemangkar 06 Mei 2010 adalah anak sah dari Pemohon (Samson binCantun) dan Pemohon II (Vita Norvita binti Marie Armin);3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan kelahirananak tersebut di kantor catatan sipil kota Pontianak;4.

No. 17/Pdt.P/2017/PA.Ptk.Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan asal usul seorang anak bernama Amira Sovi Pritama, lahirtanggal 6 Mei 2010 karena anak tersebut lahir dari pernikahan para pemohonyang dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam pada tanggal 3April 2007, namun perkawinan tersebut tidak dicatatkan karena Pemohon masih dibawah umur dan para pemohon baru mencatatkan pernikahannyapada tahun 2016 setelah Pemohon cukup umur sehingga anak tersebut lahirsebelum

ayat 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, maka Pemohon wajib mengajukan dispensasi ke Pengadilan untuk menikahi Pemohon II;Menimbang, bahwa telah terbukti Pemohon tidak mengurus dispensasike Pengadilan, karenanya pernikahan para pemohon pada tahun 2007adalah pernikahan yang tidak memenuhi syarat pernikahan sebagaimanaditentukan UndangUndang, karenanya pernikahan tersebut tidak tercatatsecara hukum, namun telah terbukti bahwa dari perkawinan tersebut lahiranak bernama Amira Sovi Pritama

Menetapkan anak bernama Amira Sovi Pritama, lahir tanggal 6 Mei2010 adalah anak kandung dari Pemohon (Samson bin Cantun)dengan Pemohon II (Vita Norvita binti Marie Armin);1.

KODIR, dan 5.MALIAH;> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini karena akan menyelesaikan harta peninggalan dari keluarga suami Pemohon yang mahamemerlukan tanda tangan suami Pemohon, akan tetapi karena suamiPemohon sudah meninggal dunia, maka harus ada tanda tangannya anaknyayaitu DEZTA PRITAMA KURNIAWAN ;> Bahwa DEZTA PRITAMA KURNIAWAN saat ini masih belum dewasa,sehingga harus diwakili ;2.

KODIR,dan 5. saksi ;> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini karena akanmenyelesaikan harta peninggalan dari keluarga suami Pemohon yang mahamemerlukan tanda tangan suami Pemohon, akan. tetapi karena suamiPemohon sudah meninggal dunia, maka harus ada tanda tangannya anaknyayaitu DEZTA PRITAMA KURNIAWAN ;> Bahwa DEZTA PRITAMA KURNIAWAN saat ini masih belum dewasa,sehingga harus diwakili ;Bahwa Pemohontelah menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatelah tertuang dalam berita acara

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap anak bernamaDEZTA PRITAMA KURNIAWAN, umur 12 tahun 8 bulan, yaitu anak Pemohonsendiri;2. Bahwa suami Pemohon sebagai ayah kandung anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 21 Maret 2013 karena sakit ;3. Bahwa tujuan dari permohonan perwalian anak tersebut adalah karena saudara saudara suami Pemohon membutuhkan tanda tangan anak, akan tetapi belumcukup umur, sehingga harus diwakili oleh Pemohon ;4.

mengikat dan dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Kematianatas namaQOMAR, maka telah terbukti bahwa almarhumQOMAR (suami Pemohon) telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2013, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat dan dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Akta kelahiran anak atas namaDEZTA PRITAMA

KURNIAWAN, bukti tersebut merupakan bukti otentik, makatelah terbukti bahwa almarhumah DEZTA PRITAMA KURNIAWAN anak Pemohondengan alm.QOMAR alias KOMAR bin SUKRI, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat dan dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara a quo ;SSSPenetapan Perkara No. 2581/Pdt.P/2020/PA.Jr. 7Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah fotokopi Surat Kematianatas namaYAYUK (ibu kandung suami Pemohon), maka

untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :

Marta Yuniarti binti Nafiansyah, sebagai istri;

yaitusetiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikankarantina atau organisme penggangu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim darisuatu area ke area lain didalam wilayah negara Republik Indonesia wajin dilengkapisertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, ikan tumbuhan danbagianbagian tumbuhan kecuali media pembawa tergolong lain, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari terdakwa USMAN sebagai karyawan PT Lestari Pritama

Kesehatan Ikan dan Produk PerikananDomestik dikantor Karantina Lembar (NTB);e Bahwa banyaknya muatan ikan dan udang yang dibawa yaitu ikankerapu dalam keadaan hidup berjumlah 293 (dua ratus sembilan puluhtiga) ekor, Udang Ronggeng berjumlah 640 (enam ratus empat puluh)ekor seratus lima puluh) ekor yang dimasukkan kedalam box styrofoamsebanyak 15 (lima belas) box dan ikan Lepo/Lepu sebanyak 18 (delapanbelas) ekor yang ditempatkan didalam 3 (tiga) box stryfoam kemudiandibawa menuju kantor PT Lestari Pritama

setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina atau organisme penggangu tumbuhan karantina yangdibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah negara RepublikIndonesia wajin dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, ikan tumbuhan dan bagianbagian tumbuhan kecuali media pembawa tergolonglain, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari terdakwa USMAN sebagai karyawan PT Lestari Pritama

yang beralamatdi Mumbul, Nusa dua, Prov Bali bertugas dan bertanggung jawab terhadapbarang kiriman yang datang dari kantor Cabang PT Lestari Pritama di Sumbawadan pelabuhan Kayangan Lombok dan barang yang akan diekspor PT LestariPritama cabang Bali ke Hongkong dan mendapatkan gaji sebanyak Rp. 2.700.00(dua juta tujuh ratus ribu) per bulan.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa adalah sopir adalah PT Lestari Primatamadi Sumbawa, Lombok, Nusa Tenggara Barat, yang mengirim ikan dan udang dariBima ke Bali

Lombok Timur, Prov.NTB menuju kantor PT Lestari Pritama yang beralamat diJalan Mahardika No. 11 Mumbul, Nusa Dua, Kab. BadungPropinsi Bali.

Setiba di Pos Lantas saksi Feggi bersama saksiDenny Pritama melakukan pemeriksaan terhadap kelengkapan kenderaanHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN Plwterdakwa dan pada saat itu terdakwa terlihat ketakutan dan grogi sehingga saksiFeggi dan saksi Denny melakukan penggeledahan terhadap terdakwa danditemukan di saku jeket terdakwa 1 buah botol plastic merk lotte warna hijauputih yang setelah diperiksa di dalamnya berisi 10 (Sepuluh) paket/bungkus kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus

Setiba di Pos Lantas saksi Feggi bersama saksiDenny Pritama melakukan pemeriksaan terhadap kelengkapan kenderaanterdakwa dan pada saat itu terdakwa terlihat ketakutan dan grogi sehingga saksiFeggi dan saksi Denny melakukan penggeledahan terhadap terdakwa danditemukan di saku jeket terdakwa 1 buah botol plastic merk lotte warna hijauputih yang setelah diperiksa di dalamnya berisi 10 (Sepuluh) paket/bungkus kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastic bening klep merah, uang tunaisejumlah Rp.70.000

, selanjutnya saat saksibersama dengan saksi Denny Pritama melakukan pemeriksaan terhadapkelengkapan kenderaan terdakwa saat tersebut terdakwa kelihatan gugupdan ketakutan, sehingga saksi dan saksi Denny melakukanpenggeledahan lebih lanjut terhadap terdakwa;Bahwa dari hasil pengeledahan badan terdakwa saksi bersama dengansaksi Denny Pritama berhasil menemukan di saku jaket terdakwa 1 (satu)buah botol plastic merk lotte warna hijau putin dan setelah di buka sertadiperiksa di dalamnya ditemukan 10

(sepuluh) paket/bungkus kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastic bening klep merah dan uangtunai sejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu Rupiah), 1 buah mancis, dan1 (Satu) unit hand phone;Bahwa saat saksi bersama dengan saksi Denny Pritama menanyakankepada Terdakwa 10 (Ssepuluh) paket/bungkus kecil narkotika jenis shabuyang dibungkus plastic bening klep merah dan uang tunai sejumlahRp.70.000, (tujuh puluh ribu Rupiah), 1 buah mancis, dan 1 (satu) unithand phone milik siapa, terdakwa mengakui

Saksi Denny Pritama, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan dibuatkan berita acarapemeriksaan;Bahwa keterangan saksi dalam berita acara Penyidik telah benar semua;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi atas kejadian tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa Marwansyah Siregar AliasWawan Bin Harunsyah Siregar;Bahwa peristiwa penangkapan terdakwa berawal pada hari Rabu tanggal6