M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Soasio;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor 04/ Pid.B/ 2014/ PN.Sos tanggal 29 April 2014 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :- Menghukum terdakwa Jamaludin Pinang oleh karena itu dengan pidana pe- njara selama 7( tujuh) bulan.- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

JAMALUDIN PINANG

PU TUS ANNomor: 11/P1D/2014/PT TTE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Maluku Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam Tingkat Banding, menjatuhkan Putusansebagai berikut atas Terdakwa:Nama : JAMALUDIN PINANG;Tempat Lahir : Maremoi;Umur / Tanggal Lahir : 51 Tahun / 14 September 1962;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Desa Maremoi Kec.

No. 07/Pid/2014/PT.MalutMenimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa sebagaiberikut :Bahwaia terdakwa JAMALUDIN PINANG pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi pada bulan Maret 2013 dan bulan Juli 2013 serta pada hariSabtu tanggal 23 November 2013 sekitar pukul 10.00 WIT atau setidaktidaknyapada beberapa waktu di tahun 2013 bertempat di kebun Suo Desa MaremoiKecamatan Wasile Utara Kabupaten Halmahera Timur atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan

Menyatakan terdakwa JAMALUDIN PINANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara berlanj utsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 Jo. Pasal 64 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMALUDIN PINANG denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Menyatakan bahwa terdakwa JAMALUDIN PINANG tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Pencurian secara berlanjut;3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JAMALUDIN PINANG tersebutHal. 6 dari 11 hal.Pts. No. 07/Pid/2014/PT.Malutdiatas dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;4.

No. 07/Pid/2014/PT.MalutMENGADILI Menerima permintaan banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Soasio; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor 04/ Pid.B/ 2014/PN.Sos tanggal 29 April 2014 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Menghukum terdakwa Jamaludin Pinang oleh karenaitu dengan pidana pe njaraselama 7(tujuh) bulan. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

PINANG SEJATI UTAMA,dkk.

PINANG SEJATI UTAMA (PT. PSU), beralamat di Jl. T.

PINANG SEJATI UTAMA, sedangkan Siang Teck Lamdan Sinwar Widjono Oei, SH sesuai dengan surat pernyataan Ny.

Pinang Sejati Utamadan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT.

Pinang Sejati Utama adalah Penggugat (Hj.Latifah Hanum);e Bahwa pada waktu pengurusan izin pendirian PT. Pinang Sejati Utama tersebuthanya Penggugat sendiri saja yang mengurusnya karena saksi tahu hanyaPenggugat saja pemilik PT. Pinang Sejati Utama;e Bahwa setahu saksi PT.

Pinang Sejati Utama;Bahwa saksi pernah bekerja di PT. Pinang Sejati Utama sejak tahun 2010 sampaibulan Februari 2014 jabatan / posisi sebagai kasir;Bahwa saksi berhenti kerja di PT. Pinang Sejati Utama karena tambangnyaditutup;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang sebelumnya menjabat sebagaiDirektur Utama PT. Pinang Sejati Utama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ada meminjam uang pada PT.

GUBENUR KEPULAUAN RIAU DI TANJUNG PINANG cq. WALI KOTA TANJUNG PINANG DI TANJUNG PINANG cq. CAMAT KECAMATAN TANJUNG PINANG TIMUR DI TANJUNG PINANG

PUTUSANNomor 444 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:HARTONO, bertempat tinggal di Kampung Sido Mukti RT.3/RW.1, Kelurahan Batu Sembilan, Kecamatan Tanjung PinangTimur, Kota Tanjung Pinang, Propinsi Kepulauan Riau, dalamhal ini memberi kuasa kepada Riki Rikardo Manik, S.H., dankawan.

Tering, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, Kepulaan Riau, dalam hal ini memberikuasa kepada Saharuddin Satar, S.H., M.H., MBA, dan kawan.Para Advokat, berkantor di Jalan Kijang Lama Ruko PondokGurindam Nomor 4, Tanjung Pinang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Agustus 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;DanPEMERINTAH RI DI JAKARTA MENTERI DALAM NEGERIcq.

GUBENUR KEPULAUAN RIAU DI TANJUNG PINANG cq.WALI KOTA TANJUNG PINANG DI TANJUNG PINANG cq.CAMAT KECAMATAN TANJUNG PINANG TIMUR DITANJUNG PINANG, berkedudukan di Jalan D.I PanjaitanNomor 7, Kelurahan Melayu Kota Piring, Kecamatan TanjungPinang Timur, Kota Tanjung Pinang, Propinvsi Kepulauan Riau;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi/Tergugat II/Turut Terbanding;Halaman 1 dari 37 Hal.

Put Nomor 444 PK/Pdt/2016 Menerima permohonan dari Pembanding/semula Tergugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 28Februari 2013, Nomor 24/Pdt.G/2012/PN Tpi, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 484 K/Pdt/2014, tanggal 16 Juli 2014, adalah sebagai berikut

Turut Termohon Peninjauan Kembali/Turut Termohon Kasasi/Tergugat II/Turut Terbanding pada tanggal 9 Juli 2015;Bahwa kemudian Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukan tanggapan memori peninjauan kembaliyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal15 September 2015;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara

Jaya Bin Eli Pinang (Alm);

Pekerjaan: Jaya Bin Eli Pinang (Alm);: Pematang Limau;: 47 Tahun / 08 Agustus 1970;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan G. Obos XV No.79 B RT.008 RW.006,Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya;: Kristen Protestan;: Wiraswasta;: Hendro Pranoto als. Hendro Bin Jaya;: Bawan;: 21 Tahun / 09 Juli 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan G.

PERK. : PDM 118 /Plang/0318 telah didakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa JAYA Bin ELI PINANG (Alm) Bersama denganTerdakwa II HENDRO PRANOTO Als. HENDRO Bin JAYA, pada hari Selasatanggal 10 Januari 2017 sekitar jam 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2017, bertempat di Jalan G. Obos XVB Kel. MentengKec.

JAYA Bin ELI PINANG (ALM) dan terdakwa 2HENDRO PRANOTO Alias HENDRO Bin JAYA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dimuka umumsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 170 (2) ke1 KUHP dalamdakwaan Kesatu.Hal.5 dari 10 Halaman Putusan Nomor. 67/PID/2018/PT.PLK2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

JAYA Bin ELI PINANG (ALM)dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan penjara, dan untuk terdakwa 2.HENDRO PRANOTO Alias HENDRO Bin JAYA dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan penjara, dikurangi masa tahanan yang sudah dijalanidengan perintah tetap ditahan.3.

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa Jaya Bin Eli Pinang (Alm) danTerdakwa II Hendro Pranoto Als Hendro Bin Jaya telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA;2.

MAIMUNAH,LawanMULYADI,KEPALA DESA SUNGAI PINANG

KEPALA DESA SUNGAI PINANG, Alamat JI. Sungai Pinang Lama,Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor10/Pdt.G/2016/PN Mtp tanggal 1 April 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang menangani perkara ini;2.

SUNGAI PINANG X SAWIDIN SINAGA

Pinang dan Kabupaten atau PropinsiLab.

Sungei Pinang, melainkankepentingan hukum P. T. Milano PKS ;d.

Sungei Pinang, akan tetapi dalam somasie kuasa hukumPenggugat mendalilkan pemilik lahan adalah P. T.

Makasepatutnya gugatan PT.Sungei Pinang dikabulkan oleh MajelisHakim, dan bukan sebaliknya putusan Majelis Hakim menolaknya.ll.

Sungai Pinang, padahal assets PT. Sungai Pinang telah dialinkan kepada PT.Milano, dimana PT.

Menyatakan agar Pemohon dan Termohon I Camat Sungai Pinang, Termohon II Lurah Sungai Pinang Dalam dan Termohon III Ketua RT. 66 Kelurahan Sungai Pinang, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Kalimantan Timur memperbaiki batas-batas tanah Pemohon dalam surat- surat tanahnya tersebut dibawah ini:1) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal 7 Nopember 1996 atas nama Drs.H.

Camat Sungai Pinang2. Lurah Sungai Pinang Dalam3. Ketua RT. 66, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur

Ketua RT. 66, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, Kalimantan Timur, yang berkedudukan di jalan Daman HuriRT.66, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, Kalimantan Timur, untuk selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiTERMOHON IIIPengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca suratsurat perkara,Setelah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksinya,TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa adapun permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagai

berikut:1.Bahwa Pemohon ada memiliki sebidang tanah perwatasan yang terletak di jalanDaman Huri, dahulu RT. 61, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSamarinda llir dan sekarang RT. 66, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, seluas 4.738 meter denganukuran Panjang 103 meter dan ukuran lebar 46 meter dengan batasbatas sebagaiberikut:> Utara dengan tanah H.

Menyatakan agar Pemohon dan dan Termohon (Camat Sungai Pinang) danTermohon II (Lurah Sungai Pinang Dalam) dan Termohon Ill (Ketua RT. 66)Kelurahan Sungai Pinang, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, KalimantanTimur memperbaiki batasbatas tanah dalam suratsurat tanah Pemohon sebagaiberikut:1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal 7 Nopember 1996 atas namaDrs.H.

Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda.2.

Ahid/RusdiansyahPengadilan Negeri Samarinda harus memeriksa dan mengadili permohonan Pemohondan menyatakan agar batasbatas tanah Pemohon diperbaiki sesuai dengan keadaanyang sebenarnya, sehingga Pemohon bersamasama dengan Termohon CamatSungai Pinang dan Termohon Il Lurah Sungai Pinang Dalam serta Termohon IllKetua RT 66 Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, Kalimantan Timur harus memperbaikinya dengan mencantumkan dalambukti P1 Surat Pernyataan11Tidak Sengketa tertanggal

., VS WALIKOTA PANGKAL PINANG,

., Kota Pangkal Pinang., Propinsi Kepulauan Bangka Belitung ; Selanjutnya disebut sebagai .................s::::seseeseeeeeeeess PENGGUGAT ;MELAWANWALIKOTA PANGKAL PINANG, Berkedudukan di Jalan MerdekaNomor 1, Pangkal Pinang ; Dalam hal ini memberi kuasa berdasar Surat Kuasa Khusus Nomor180/01/HUK/II/2018., Tanggal 01 November 2016, kepada ;; 1. Muhamad Syahrial, S.H., M.H., Jabatan Kepala BagianHukum Setdako Pangkalpinang ; 2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL) tersebut;

PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), VS SEMIRIA Als MIMI

PUTUSANNomor 454 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITYHOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), berkedudukandi Jalan Gudang Minyak, Nomor 133, Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, diwakili oleh Djimin Edi selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada H. Iwan Kesuma Putra, S.H.

penggantian hak sesuaiKetentuan Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 karena diputushubungan kerjanya oleh Tergugat bukan atas dasar kesalahan Penggugatsebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT TANJUNG PINANG

SusPHI/2018Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNGPINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULUSHANGRILA HOTEL) tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 31 Mei

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JAYADI BIN PINANG) terhadap Penggugat (MURIYANA BINTI SURATNO); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanggau Ledo, Kabupaten Bengkayang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

MURIYANA BINTI SURATNO VsJAYADI BIN PINANG

Ol, Desa Gua,Kecamatan Sanggau Ledo, KabupatenBengkayang, sebagai '"PENGGUGAT" ;MELAWANJAYADI BIN PINANG umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Bangunan,tinggal di Dusun Subur Makmur, RT.O1tempat/RW. O1, Desa Gua, Kecamatan SanggauLedo, Kabupaten Bengkayang ,sekarangtinggal di Jalan Ismail Desa LembangRT.01/RW.01 Kecamatan SanggauLedo(Toko Delima I / Rumah Bp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (JAYADIBIN PINANG) terhadap Penggugat (MURTYANA BINTISURATNO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JAYADIBIN PINANG terhadap Penggugat (MURIYANA BINTISURATNO ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sanggau Ledo, Kabupaten Bengkayanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

BAPAK HERI Bin ELLY PINANG telah terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan 5.

BAPAK HERI Bin ELLY PINANG

BAPAK HERI BinELLY PINANG dengan Pidana Penjara selama 3 ( tiga ) bulandikurangi masa tahanan yang sudah dijalaninya dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

BAPAK HERI Bin ELLY PINANG, pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekitar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2016, bertempat di Jl. Tjilik Riwut Km. 5seberang jalan Bakut Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya, dengan sengaja melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban JAEN BinH.

BAPAK HERI BinELLY PINANG ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim dipersidangan ternyata Terdakwa JAYA Als.

BAPAK HERI Bin ELLY PINANG telahuterbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan, 15 (lima belas) hari ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahananMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah).Demikian

PIMPINAN-PIMPINAN HOTEL PINANG, tersebut;

NURLELA, S.E VS PIMPINAN-PIMPINAN HOTEL PINANG

Ibrahim RT.20,Kelurahan Rawa Sari, Kecamatan Kota Baru Jambi;Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II dahulu Penggugat;melawanPIMPINANPIMPINAN HOTEL PINANG, yang diwakili olehPimpinan, Gusnady Mali, berkedudukan di Jalan Dr. Sutomo Nomor 09,Kota Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Saiful Kipli, S.H.

Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat poin 7 dan poin 8 itu tidak adaperkataan seperti itu dari pimpinan Hotel Pinang, itu semua di luarsepengetahuan pimpinan dan sekali lagi Tergugat: "Tidak pernah memPHKPenggugat" dan dipersilakan Penggugat masuk kerja kembali;b.

NURLELA, S.E., dan II.PIMPINANPIMPINAN HOTEL PINANG, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidi bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang

PEMPINANPIMPINAN HOTEL PINANG, tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 31 Maret 2015, olehDr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Arsyad, S.H.,M.H., dan Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PINANG COAL INDONESIA

PUTUSANNomor 2425/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4169/PJ/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PINANG COAL

INDONESIA, beralamat di WismaPondok Indah 2 Suite 201, Jalan Iskandar Muda KavlingVTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, diwakili olehGerrard Patrick Feerick, jabatan Direktur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111127.16

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111127.16/2010/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 24 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00806/KEB/WPJ.19/2016tanggal 6 Desember 2016 tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Oktober 2010 Nomor 00201/207/10/091/15 tanggal 28September 2015, PT Pinang

Putusan Nomor 2425/B/PK/Pjk/2019201, Jalan Iskandar Muda Kavling VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan12310 dan menetapkan Pajak yang kurang dibayar menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Ekspor Rp 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 18.396.821.961,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp 18.396.821.961,00PPN keluaran Rp 1.839.682.196,00PPN Masukan Rp 2.942.829.062,00PPN lebih bayar Rp 1.103.146.866,00Dikompensasikan ke bulan berikutnya Rp 1.128.260.572,00PPN kurang bayar Rp 25.113.706,00Sanksi

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00806/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 6 Desember2016 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2010 Nomor 00201/207/10/091/15 tanggal 28September 2015, atas nama: PT Pinang Coal Indonesia, NPWP02.414.461.0091.000, beralamat di Wisma Pondok Indah 2, Lantai2, Suite 201, Jalan Iskandar Muda Kavling VTA, Pondok Pinang,Jakarta Selatan 12310, adalah telah

BANK SYARIAH MANDIRI KCP KOTA PINANG berkedudukan di Bukit Kota Pinang Kel. Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu SelatanLawan- ERLINA

BANK SYARIAH MANDIRI KCP KOTA PINANG berkedudukan di BukitERLINAKota Pinang Kel. Kota Pinang Kabupaten LabuhanbatuSelatan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Abdi RahmadNasution & Oskar Hutagalung, masingmasing sebagaikaryawan PT.

Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Kisaran atas permintaan dari PelakuUsaha terhadap aqunan yang menjadi jaminan konsumen kepadaPelaku Usaha, berupa:Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 08/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RAPSertifikat Hak Milik (GHM) atas sebidang tanah berikut segala sesuatuyang ada diatasnya.Serta suratsurat dan/atau Sertipikat Hak Milik (SHM) lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Konsumen/ERLINA kepada Pelaku Usaha/PTBank Syariah Mandiri (BANK BSM) Kantor Cabang Pembantu/KCPKota Pinang

Mandiri (BANK BSM) Kantor Cabang Pembantu/KCPKota Pinang.Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 08/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RAP10.Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan agunan yang menjadijaminan konsumen kepada Pelaku Usaha, berupa:e Sertifikat Hak Milik (GHM) atas sebidang tanah berikut segala sesuatuyang ada diatasnya.e Serta suratsurat dan/atau Sertipikat Hak Milik (SHM) lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Konsumen/ERLINA kepada Pelaku Usaha/PTBank Syariah Mandiri (BANK BSM) Kantor Cabang Pembantu/KCPKota Pinang

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PINANG COAL INDONESIA

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3492/P J/2018, tanggal 6 Agustus 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PINANG

COAL INDONESIA, beralamat di WismaPondok Indah 2, Lantai 2, Suite 201, Jalan Iskandar MudaKav.VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Gerard Patrick Feerick, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

NomorPut108926.15/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 15 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagianKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00553/KEB/WPJ.19/2016tanggal 7 September 2016 tentang keberatan Wajib Pajak atas Suratbanding Pemohon' Banding terhadapKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013Nomor 00010/206/13/091/15 tanggal 29 Juni 2015, yang terdaftar dalamberkas sengketa Nomor 108926.15/2013/PP, atas nama PT Pinang

CoalIndonesia, NPWP 02.414.461.0091.000, beralamat di Wisma Pondok Indah2, Lantai 2, Suite 201, Jalan Iskandar Muda Kav.VTA, Pondok Pinang,Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00553/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 7 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor0001 0/206/13/091/15 tanggal 29 Juni 2015, atas nama PT PinangCoal Indonesia, NPWP 02.414.461.0091.000, beralamat di WismaPondok Indah 2, Lantai 2, Suite 201, Jalan Iskandar MudaKav.VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan

JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSANAAN NEGERI TANJUNG PINANG

No. 638 K/Pid.Sus/2010Dirampas untuk Negara. 1 (satu) unit jaring trawl.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No.90/PID/B/2009/PN.TPI, tanggal 20 Maret 2009, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Nain telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama mengoperasikankapal penangkap ikan berbendera asing, melakukan penangkapan

Rp 59.400.000, (limapuluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah), hasil lelang KM NOR 3,dirampas untuk Negara dan 1 (satu) unit jaring trawl dirampas untukdimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Riau di Pekanbaru No.234/Pid/2009/PTR, tanggal 16 Juli 2009, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 27 Oktober 2009, dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 27 Oktober 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Pidang pada tanggal 27 Oktober 2009, dan PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum

mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 27Oktober 2009, serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 27 Oktober 2009, dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa alasan dan keberatan yang kami sampaikan dalam MemoriKasasi ini

No. 638 K/Pid.Sus/2010Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Riau di Pekanbaru No.234/Pid/2009/P TR, tanggal 16 Juli 2009, yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang No. 90/PID/B/2009/ PN.TPI, tanggal 20 Maret 2009 ;MENGADILI SENDIRI :1.

MH VS WALIKOTA PANGKAL PINANG

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor: 42/G/20 11/PTUNPLG tanggal 21an Pangkal pinang?3. Berkas perkara, Surat surat bukti yang diajukan olehpara pihak dan surat surat yang berkenaan denganperkara INi; 22 cere rere er eee ee eee eee4.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PINANG COAL INDONESIA

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2735/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PINANG

COAL INDONESIA, beralamat di WismaPondok Indah 2, Lantai 2, Suite 201, Jalan Iskandar MudaNomor VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yangdiwakili oleh Gerard Patrick Feerick, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

amarPUT105905.16/2010/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 20 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Direktur PajakKEP00180/KEB/WPJ.19/2016, tanggal 28 April 2016, tentang keberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakKeputusan Jenderal NomorPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Maret 2010 Nomor00160/207/10/091/15, tanggal 31 Maret 2015, atas nama PT Pinang

CoalIndonesia, NPWP 02.414.461.0091.000, beralamat di Wisma Pondok Indah2, Lantai 2, Suite 201, Jalan Iskandar Muda Nomor VTA, Pondok Pinang,Jakarta Selatan 12310, dan menetapkan Pajak yang kurang dibayar menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp9.153.301.039,00PPN keluaran Rp 915.330.104,00PPN Masukan Rp 685.050.070,00PPN kurang bayar Rp 230.280.034,00Dikompensasikan ke Bulan Berikutnya Rp 143.888.229,00PPN Kurang dibayar Rp 374.168.263,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 110.534.416,00Halaman

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00180/KEB/WPJ.19/2016, tanggal 28 April 2016,tentang keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa MasaPajak Maret 2010 Nomor 00160/207/10/091/15, tanggal 31 Maret2015, atas nama PT Pinang Coal Indonesia, NPWP02.414.461.0091.000, beralamat di Wisma Pondok Indah 2, Lantai2, Suite 201, Jalan Iskandar Muda Nomor VTA, Pondok Pinang,Jakarta Selatan 12310, adalah telah sesuai dengan

MH VS WALIKOTA PANGKAL PINANG