Menetapkan Barang bukti berupa :- 24 (dua puluh empat) botol berjenis Bir Bintang;- 17 (tujuh belas) botol berjenis Pinaraci;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

;Barang bukti tersebut dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Hendrik Lamani:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat Rohani dan Jasmani;Bahwa benar terdakwa menjual minuman beralkohol jenis Bir Bintang,Pinaraci, serta kasegaran, namun saat itu minuman kasegaran habis;Bahwa benar 24 (dua puluh empat) botol bir bintang dan 17 (tujuhbelas) botol Pinaraci tersebut adalah milik terdakwa

Gorontalo;Bahwa terdakwa membeli minuman beralkohol berjenis bir bintangdan Pinaraci, setiap 2 hari sekali masingmasing sebanyak 2 (dua)lusin sejumlah 24 botol jadi total menjadi 48 botol, dengan uangsejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) untuk birbintang dan Rp. 230.000,00 (dua ratus tiga puluuh ribu rupiah) untukPinaraci, dan terdakwa jual bir bintang perbotolnya seharga Rp.29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), dan Pinaraci seharga Rp.23.000,00 (dua puluh tiga ribu rupiah

Gorontalo,terdakwa telah kedapatan melakukan penjualan minuman keras beralkoholberjenis bir Bintang dan Pinaraci di warung miliknya tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Daerah KabupatenGorontalo Nomor 6 Tahun 2009 tentang Larangan dan PengaturanPenjualan Minuman Beralkohol, bahwa bir bintang merupakan minumanberalkohol yang masuk dalam daftar golongan A dan Pinaraci masukkedalam minuman beralkohol dalam daftar Golongan B ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa melakukan penjualanminuman

Menetapkan Barang bukti berupa:e 24 (dua puluh empat) botol berjenis Bir Bintang;e 17 (tujuh belas) botol berjenis Pinaraci;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Jumat, tanggal 28 April 2017 olehPATANUDDIN, SH., M.H.

ratus lima puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci; 1 (satu) unit Mobil Truck DM 8606 A warna merah yang berisikan 570(lima ratus tujuh puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci; 1 (Satu) unit Mobil Mitsubishi L 300 DM 9828 BB yang berisikan 180(seratus delapan puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci.

ratus lima puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci; 1 (Satu) unit Mobil Truck DM 8606 A warna merah yang berisikan 570(lima ratus tujuh puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci; 1 (Satu) unit Mobil Mitsubishi L 300 DM 9828 BB yang berisikan 180(seratus delapan puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci.

DM9828 BB milik saksi sendiri; Bahwa saksi mengetahui gudang pinaraci tersebut milik Sdri. WINARNIBUKOI karena Sdri.

WINARNI BUKOI selaku pemilik Toko Sinar Santikayang menjual minuman beralkohol jenis pinaraci dan saksi selaku pembeliminuman pinaraci tersebut sejak tahun 2007 sampai sekarang; Bahwa sistem pembelian minuman beralkohol jenis pinaraci tersebut yaitusaksi ambil dulu atau saksi bawa ke tempat usaha/toko saksi kemudiansaksi jual ke pembeli di kioskios dan setelah laku terjual baru saksibayarkan kepada Sdri.

WINARNI BUKOI secara tunai; Bahwa saksi terakhir kali mengambil minuman beralkohol jenis pinaraci diGudang Toko Sinar Santika milik Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa:- 105 (seratus lima) krak/dos atau sebanyak 1260 (seribu dua ratus enam puluh) botol minuman beralkohol golongan B jenis Pinaraci;Dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

saksi bersama rekannya 2(dua) orang Anggota Kepolisan Polda Gorontalo melakukan razia izinpenjualan minuman beralkohol pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017sekitar pukul 16:00 WITA bertempat di Toko Novita di Desa HungayonaaKecamatan Tilamuta Kabupaten Gorontalo;Bahwa pada saat melakukan razia saksi pada awalnya diterima oleh isteriterdakwa dan kemudian dipertemukan dengan terdakwa;Bahwa setelah melakukan penggeledahan di toko milik terdakwa, saksimenemukan minuman beralkohol golongan B jenis pinaraci

sebanyak 105(seratus lima) dos yang disimpan dalam toko perabot milik terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui 105 (seratus lima) dos minuman beralkoholgolongan B jenis pinaraci tersebut adalah miliknya;Bahwa terdakwa tidak memiliki SIUPMB karena masih dalam tahappengurusan di Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo;Bahwa saksi kemudian melakukan penyitaan terhadap 105 (seratus lima)dos minuman beralkohol golongan B jenis pinaraci tersebut danmenitipkannya di Polres Boalemo;Terhadap keterangan saksi korban

yangtersimpan di toko perabot milik terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui 105 (seratus lima) dos minuman beralkoholgolongan B jenis Pinaraci tersebut adalah miliknya;Bahwa terdakwa tidak memiliki SIUPMB karena masih dalam tahappengurusan di Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi Lubis Bolio alias Lumbo, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelaminlakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Lamu Hungayonaa Kec.Tilamuta Kab.

Pinaraci yang tersimpan di toko perabot milik terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui 105 (seratus lima) dos minuman beralkoholgolongan B jenis Pinaraci tersebut miliknya;Bahwa 105 (seratus lima) dos minuman beralkohol golongan B jenisPinaraci tersebut dipesan lewat distributor di Marisa untuk dijual kembalikepada masyarakat di Kabupaten Boalemo;Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol tanopa SIUPMB karenakesulitan saat pengurusan izin tersebut di Pemerintah Provinsi Gorontalo;Bahwa Terdakwa merasa bersalah

Menetapkan barang bukti berupa: 105 (seratus lima) krak/dos atau sebanyak 1260 (seribu dua ratusenam puluh) botol minuman beralkohol golongan B jenis Pinaraci;Dirampas untuk dimusnahkan.5.

yang mengandung alkohol 13,86 % sebanyak 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) dos, setiap dosnya berisikan 12 botol pinaraci.

- 37,1/2 krat (75 dos) yang tiap dosnya berisikan 12 (dua belas) botol minuman beralkohol golongan B beraroma frambozen merk pinaraci.

- 6 krat (12 dos) yang tiap dosnya berisikan 12 (dua belas) botol minuman beralkohol golongan B beraroma frambozen merk pinaraci.

- 180 (seratus delapan puluh) dos yang berisikan minuman beralkohol Golongan B beraroma Frambozen jenis pinaraci yang mengandung alkohol 13,86 %.

- 285 krat (570 dos) yang tiap dosnya berisikan 12 (dua belas) botol minuman beralkohol golongan B beraroma frambozen merk pinaraci.

- 375 krat (750 dos) yang tiap dosnya berisikan 12 (dua belas) botol minuman beralkohol golongan B beraroma frambozen merk pinaraci.

- Minuman beralkohol Golongan B beraroma Frambozen jenis pinaraci yang mengandung alkohol 13,86 % sebanyak 10 (sepuluh botol) Pinaraci.

Dirampas untuk dimusnahkan.

- Uang pecahan 5.000 (lima ribu rupiah) sebanyak 1 lembar sebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah) atas penjualan minuman beralkohol Golongan B beraroma Frambozen jenis pinaraci yang mengandung alkohol 13,86 %.

ratus lima puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci; 1 (Satu) unit Mobil Truck DM 8606 A warna merah yang berisikan 570(lima ratus tujuh puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci;Halaman 14 dari 40halaman, Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Lbo 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi L 300 DM 9828 BB yang berisikan 180(seratus delapan puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci.

ratus lima puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci; 1 (satu) unit Mobil Truck DM 8606 A warna merah yang berisikan 570(lima ratus tujuh puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci; 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi L 300 DM 9828 BB yang berisikan 180(seratus delapan puluh) dos minuman beralkohol jenis pinaraci.

DM9828 BB milik saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui gudang pinaraci tersebut milik Sdri. WINARNIBUKOI karena Sdri.

WINARNI BUKOI selaku pemilik Toko Sinar Santikayang menjual minuman beralkohol jenis pinaraci dan saksi selaku pembeliminuman pinaraci tersebut sejak tahun 2007 sampai sekarang;Bahwa sistem pembelian minuman beralkohol jenis pinaraci tersebut yaitusaksi ambil dulu atau saksi bawa ke tempat usaha/toko saksi kemudiansaksi jual ke pembeli di kioskios dan setelah laku terjual baru saksibayarkan kepada Sdri.

frambozen merk pinaraci. 375 krat (750 dos) yang tiap dosnya berisikan 12 (dua belas) botolminuman beralkohol golongan B beraroma frambozen merk pinaraci.

terkandung pada minuman keras beralkohol golongan Bminuman jenis Pinaraci yaitu 13,86%.

Bahwa Terdakwa memesan minuman jenis pinaraci beralkohol golongan Bdari saksi JEMY BINSAR banyaknya tergantung dari pesanan parapelanggan Terdakwa yang biasanya memesan kepada Terdakwa satu kalidalam sebulan.

Gorontalo.Bahwa kegiatan penjualan minuman beralkohol jenis pinaraci di gudangUD. CAHAYA BINTANG yang beralamat di Hepuhulawa Kec.

Bahwa harga penjualan minuman beralkohol golonganB berjenis pinaraci di gudang UD. CAHAYA BINTANG yang beralamat diHepuhulawa Kec. Limboto kab.

Bahwa kegiatan penjualan minuman beralkohol jenis pinaraci digudang UD. CAHAYA BINTANG yang beralamat di Hepuhulawa Kec. Limbotokab.

Menyatakan barang bukti berupa :- Pecahan 1 (satu) buah botol merk pinaraci warna hijau ; Dimusnahkan ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan Barang Bukti berupa : Pecahan 1 (satu) buah botol merk pinaraci warna hijau ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

NUSIdengan menggunakan botolminuman pinaraci yang mengena pada wajah sebelah kiri, pada dahi,hidung, mulut dan bibir Saksi korban RIZKI A. NUSI secara berulangulangkali hingga mengakibatkan Saksi korban RIZKI A. NUSljatuh tak sadarkandiri dan berlumuran darah dan mengakibatkan Saksi korban luka robekpada dahi, wajah sebelah kiri serta hidung dan bibir Saksi korban.

NUSI dengan menggunakanbotol minuman pinaraci yang mengena pada wajah sebelah kiri, pada dahi,hidung, mulut dan bibir Saksi korban RIZKI A. NUSI secara berulangulangkali hingga mengakibatkan Saksi korban RIZKI A.

NUSI dengan menggunakanbotol minuman pinaraci yang mengena pada wajah sebelah kiri, pada dahi,hidung, mulut dan bibir Saksi korban RIZKI A. NUSI secara berulangulangkali hingga mengakibatkan Saksi korban RIZKI A. NUSI jatuh tak sadarkandiri dan berlumuran darah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban RIZKI A.

Menyatakan barang bukti berupa : Pecahan 1 (satu) buah botol merk pinaraci warna hijau ;Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo pada hari Senin, tanggal 10 April 2017, oleh kamiCHYSNI ISNAYA DEWI, S.H. sebagai Ketua Majelis, GEDE PURNADITA, S.H.

saat itu saksi bersama anggotaKepolisian Resor Gorontalo yang lain yang sedang melaksanakanrazia malam di seputaran wilayah hukum Polres Gorontalo Kotapada saat itu mendapati informasi tentang adanya warung yangmenjual minuman keras;Bahwa mendapat informasi tersebut tim langsung mengadakanrazia, kKemudian saksi dan rekanrekan memeriksa warung Terdakwadan setelah digeledah ditemukan minuman beralkohol merk Pinaracidan Merk Bir Bintang ;Bahwa didalam warung Terdakwa ditemukan minuman beralkoholmerk Pinaraci

sebanyak 192 (seratus sembilan puluh) botol danMerk Bir Bintang sebanyak 36 (tiga puluh enam) botol;Bahwa kemudiaan Saksi mencurigai ada sebuah mobil Avansawarna hijau, lalu Saksi melakukan pemeriksaan ternyata benar dimobil tersebut juga tersimpan minuman beralkohol merk Pinaracisebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) botol, sehingga total minumanberalkohol merk Pinaraci sebanyak 552 (lima ratus lima puluh dua)botol;Bahwa kemudian setelah diinterogasi, Terdakwa mengaku minumanberalkohol merk Pinaraci

Gorontalo yang lain yang sedang melaksanakanrazia malam di seputaran wilayah hukum Polres Gorontalo Kotapada saat itu mendapati informasi tentang adanya warung yangmenjual minuman keras;Catatan Putusan Nomor 24/Pid.C/2017/PN Gto 2Bahwa mendapat informasi tersebut tim langsung mengadakanrazia, kKemudian saksi dan rekanrekan memeriksa warung Terdakwadan setelah digeledah ditemukan minuman beralkohol merk Pinaracidan Merk Bir Bintang ;Bahwa didalam warung Terdakwa ditemukan minuman beralkoholmerk Pinaraci

Putusan Nomor 24/Pid.C/2017/PN Gto 3beralkohol merk Pinaraci sebanyak 552 (lima ratus lima puluh dua)botol;Bahwa Terdakwa mengaku minuman beralkohol merk Pinaracisebanyak 552 (lima ratus lima puluh dua) botol dan Merk Bir Bintangsebanyak 36 (tiga puluh enam) botol adalah milik Terdakwa, dimanaTerdakwa menjual minuman keras tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa 1 (Satu) Unit Mobil Avanza Nomor Polisi 1070 AB, warnaHijau adalah milik Pak Sam yaitu teman suami Terdakwa yangsedang disewa

Menyatakan Barang Bukti berupa minuman keras Golongan B merk Pinaraci sejumlah 18 (Delapan belas) Botol dan Minuman Merk Kasegaran sejumlah 11 (Sebelas) botol ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Pemberantasan Penyakit Masyarakat(Pekat) dalam rangka menyambut Bulan Suci Ramadhan 1437 H Tahun2016 terhadap Penyakit masyarakat seperti Miras ; Bahwa razia tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016sekitar jam 10.30 Wita yang bertempat di rumah Terdakwa di KelurahanLeato Utara Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo ; Bahwa pada hari Razia tersebut, saksi dan rekanrekannya lainnya salahsatunya mendapatkan terdakwa mempunyai toko kelontong yang adapersediaan minuman keras Golongan B merk Pinaraci

sejumlah 18(Delapan belas) Botol dan Minuman Merk Kasegaran sejumlah 11(Sebelas) botol yang dijualbelikan ; Bahwa selanjutnya barang bukti berupa minuman keras Golongan Bmerk Pinaraci sejumlah 18 (Delapan belas) Botol dan Minuman MerkKasegaran sejumlah 11 (Sebelas) botol tersebut yang terdakwa simpandidalam toko langsung saksi bawa ke kantor untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa terhadap kepemilikan minuman keras Golongan B merk Pinaracisejumlah 18 (Delapan belas) Botol dan Minuman Merk Kasegaransejumlah

Pemberantasan Penyakit Masyarakat(Pekat) dalam rangka menyambut Bulan Suci Ramadhan 1437 H Tahun2016 terhadap Penyakit masyarakat seperti Miras ;Bahwa razia tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016sekitar jam 10.30 Wita yang bertempat di rumah Terdakwa di KelurahanLeato Utara Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo ;Bahwa pada hari Razia tersebut, saksi dan rekanrekannya lainnya salahsatunya mendapatkan terdakwa mempunyai toko kelontong yang adapersediaan minuman keras Golongan B merk Pinaraci

sejumlah 18(Delapan belas) Botol dan Minuman Merk Kasegaran sejumlah 11(Sebelas) botol yang dijualbelikan ;Bahwa selanjutnya barang bukti berupa minuman keras Golongan Bmerk Pinaraci sejumlah 18 (Delapan belas) Botol dan Minuman MerkKasegaran sejumlah 11 (Sebelas) botol tersebut yang terdakwa simpandidalam toko langsung saksi bawa ke kantor untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa terhadap kepemilikan minuman keras Golongan B merk Pinaracisejumlah 18 (Delapan belas) Botol dan Minuman Merk Kasegaransejumlah

tetangga Penggugat di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,karena Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa sejak tahun 2010 saksi tidak pernah lagi melihat Penggugattinggal bersama di rumah tempat Tergugat tinggal, namun tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman beralkohol(pinaraci

Lbt.Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, Karena Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya saja Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman beralkohol(pinaraci) didepan rumahnya bersama dengan temantemannya;Bahwa

maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa dalil Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II tidak ada mengetahui mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, sehingga dalil tersebutdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minum minuman keras;Menimbang, bahwa saksi menerangkan sering melihat Tergugatminum minuman beralkohol seperti pinaraci

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat sering minum minum keras(pinaraci);Hal. 6 dari 11 Putusan. No. 0263/Pdt.G/2016/PA. Lbt.

Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat telah berpisah tempat dan Tergugattinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, ternyataPenggugat tidak dapat membuktikan tentang perselisihan dan pertengkarandengan Tergugat, namun perbuatan Tergugat yang sering minum minumanberalkohol (pinaraci) yang notabene adalah perbuatan dilarang oleh agama, halini Menunjukan bahwa Tergugat mengalami dekadensi moral serta kehilanganintegritas sehingga tentunya tidak mampu memimpin dan mengarahkan posisirumah

Boalemo saksikorban sedang minum minuman beralkohol jenis pinaraci bersama denganTerdakwa, MUDIN dan saksi SUTEMIN sambil mendengarkan musik yangdinyalakan dengan generator milik saksi korban;Bahwa oleh karena sudah larut malam dan hampir pagi saksi korban berinisiatifuntuk menyudahi kegiatan minumminum sambil mendengarkan musik tersebutdengan mematikan generator yang sedang menyala;Bahwa kemudian Terdakwa merasa marah karena musik sudah mati akibatgenerator milik saksi korban ingin dibawa pulang

Boalemo saksikorban sedang minum minuman beralkohol jenis pinaraci bersama denganTerdakwa, MUDIN dan saksi sendiri sambil mendengarkan musik yangdinyalakan dengan generator milik saksi korban;Bahwa oleh karena sudah larut malam dan hampir pagi saksi korban berinisiatifuntuk menyudahi kegiatan minumminum sambil mendengarkan musik tersebutdengan mematikan generator yang sedang menyala;Bahwa kemudian Terdakwa merasa marah karena musik sudah mati akibatgenerator milik saksi korban ingin dibawa pulang

Boalemo saksi korbansedang minum minuman beralkohol jenis pinaraci bersama dengan Terdakwa,MUDIN dan saksi SUTEMIN sambil mendengarkan musik yang dinyalakan dengangenerator milik saksi korban;Bahwa oleh karena sudah larut malam dan hampir pagi saksi korban berinisiatifuntuk menyudahi kegiatan minumminum sambil mendengarkan musik tersebutdengan mematikan generator yang sedang menyala;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengingatkan kepada saksi korban mengapa aliranbensin generator diberhentikan;Bahwa kemudian

Boalemo saksi korbansedang minum minuman beralkohol jenis pinaraci bersama dengan Terdakwa,MUDIN dan saksi SUTEMIN sambil mendengarkan musik yang dinyalakan dengangenerator milik saksi korban; Bahwa Terdakwa marah kepada saksi korban karena musik sudah dimatikan dangenerator saksi koroban sudah dikemasi saat itu saksi SUTEMIN sudah merapikankabelkabel yang ada; Bahwa terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korban yang sudahsaling memukul, namun saat itu Terdakwa sudah menggunakan alat yakni

denganmemecahkan botol minuman Pinaraci lalu memukul saksi korban denganmenggunakan pecahan botol tersebut; Bahwa dalam perkelahian tersebut dilerai oleh saksi SUTEMIN dengan MUDIN,kemudian saksi korban mengalami luka pada bagian leher saksi korban sertamengeluarkan darah; Bahwa dalam fotocopy visum et repertum nomor 353/589/PKMPagy.P/IX/2017tertanggal 2 September 2017 yang ditandatangani oleh dr.

berupa : - Uang kertas dengan jumlah Rp 152.000,- (seratus lima puluh dua ribu rupiah) dengan pecahan : 4 (empat) lembar pecahan Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar pecahan Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar pecahan Rp 2.000,- (dua ribu rupiah),Dirampas untuk Negara- kartu domino 1 (satu) pak sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar,- 7 (tujuh) buah penutup botol yang masing-masing : 4 (empat) buah penutup botol minuman jenis pinaraci

Menyatakan barang bukti berupa : Uang kertas dengan jumlah Rp 152.000,(seratus lima puluh dua riburupiah) dengan pecahan : 4(empat) lembar pecahan Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar pecahan Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), 4(empat) lembar pecahan Rp 2.000,(dua ribu rupiah), Dirampas untuk Negara kartu domino 1 (satu) pak sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar, 7 (tujuh) buah penutup botol yang masingmasing :empat) buah penutup botol minuman jenis pinaraci,4 1 (satu) buah penutup botol

Bahwa setahu saksi Permainan judi ceme tersebut menggunakan uanguntuk pembayaran kepada pemain yang menang yakni apa bila ada yangmenang pemain yang kalah membayar Rp.5000 (lima ribu rupiah) kepadayang menang dan uang yang terkumpul dari masingmasing pemaindipotong sebesar Rp.5000 (lima ribu rupiah) untuk membeli minumankeras jenis Pinaraci dan Coca Cola. Bahwa Saksi melihat langsung keempat orang tersebut bermain judikarena pada saat itu saksi sedang duduk disamping sdra.

Ria Ranua alias Ria dengan maksud untukmembelikan minuman keras jenis Pinaraci dan minuman Coca Colauntuk dicampur diminuman keras tersebut kKemudian untuk kami minumsecara bersamasama.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah mereka sering bermain permainanjudi ceme ditempat tersebut atau bagaimana, karena saksi datangketempat tersebut baru satu kali ini dan pada saat itu saksi melihat sdra.Dahlan Niode alias Kolo, sdra. Yoan Mahmud alias Yoan, sdra. AsrulMonoarfa dan sdra.

GTO.membelikan minuman keras jenis Pinaraci dan minuman Coca Colauntuk dicampur diminuman keras tersebut kKemudian untuk kami minumsecara bersamasama .Bahwa setahu saksi sdra. Dahlan Niode alias Kolo, sdra. Yoan Mahmudalias Yoan, sdra. Asrul Monoarfa dan sdra.

GTO. kartu domino 1 (satu) pak sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar, 7 (tujuh) buah penutup botol yang masingmasing :> 4(empat) buah penutup botol minuman Jenis pinaraci,> 1 (satu) buah penutup botol minuman jenis Bir Bintang,> 1 (satu) buah penutup botol Coca Cola,> 1 (satu) buah penutup botol air mineral.Dirampas untuk Dimusnahkan6.

Setelah miras tersebut tinggal sedikit datangTerdakwa menawarkan untuk menambah minuman miras pinaraci sebanyak 3botol dan mereka berempat mengkonsumsi miras tersebut bersama sama dimanasaat itu Terdakwa mengkonsumsi miras sambil makan.

Yunus mengajak saksi untuk minum miras pinaraci dan saksimemberikan uang kepada sdr. Yunus untuk membeli minuman pinaracidengan M150.Bahwa setelah membeli minuman tersebut saksi dan sdr. Yunus pergi kerumahnya sdr. Yunus untuk mengkonsumsi miras tersebut. Setelah beradadi rumah sdr. Yunus saat itu ada sdr. Kadir Djaki dan kami bertigamengkonsumsi miras tersebut.

Saat itu Yunus Yusufmengajak Saksi korban untuk minum miras pinaraci dan korban memberikanuang kepada Yunus Yusuf untuk membeli minuman pinaraci dengan M150.Setelah membeli minuman tersebut korban dan Yunus Yusuf pergi kerumahnya Yunus Yusuf untuk mengkonsumsi miras tersebut. Setelah berada dirumah Yunus Yusuf saat itu ada Kadir Djaki dan mereka bertiga mengkonsumsimiras tersebut.

Setelah miras tersebut tinggal sedikit datang Terdakwamenawarkan untuk menambah minuman miras pinaraci sebanyak 3 botol danmereka berempat mengkonsumsi miras tersebut bersama sama dimana saat ituTerdakwa mengkonsumsi miras sambil makan.

(Peci) sebanyak 35 (tiga puluh lima) jerigen berisiminuman keras lokal jenis Pinaraci (peci) atau sekitar 1.165 (seribu seratusenam puluh lima) liter yang dibagibagi dalam 31 (tiga puluh satu) jerigen,berukuran 30 (tiga puluh) liter dan 4 (empat) jerigen, berukuran 20 (dua) puluhliter, padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahu, bahwa minuman keras lokaljenis pinaraci (Peci) tersebut, masuk dalam Golongan C yang dapatmembahayakan kesehatan.

akan membeli minuman kerastersebut;Bahwa minuman keras lokal jenis Pinaraci (peci) tersebut masuk dalamkategori minuman beralkohol Golongan C, yaitu mengandung alkohol lebih dariHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Wkb.20 55% yang sangat berbahaya untuk dikonsumsi.

PK Metanol Tidak Tidak lebih MS GC/MAPPOMN 09/MA/01terdeteksi dari 0,1%kadar Etano Kesimpulan pemeriksaan : MS (memenuhi syarat) paramater yang diuji.Bahwa terdakwa menjual minuman keras lokal jenis Pinaraci (peci) tersebuttanpa mendapatkan izin dari pihak berwenang di daerah Kabupaten SumbaBarat.

(Peci) sebanyak 35 (tiga puluh lima) jerigen berisiminuman keras lokal jenis Pinaraci (peci) atau sekitar 1.165 (seribu seratusenam puluh lima) liter yang dibagibagi dalam 31 (tiga puluh satu) jerigen,berukuran 30 (tiga puluh) liter dan 4 (empat) jerigen, berukuran 20 (dua) puluhliter, padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahu, bahwa minuman keras lokaljenis pinaraci (Peci) tersebut, masuk dalam Golongan C yang dapatmembahayakan.

minuman keras lokal jenis Pinaraci (peci) tersebut masuk dalamkategori minuman beralkohol Golongan C, yaitu mengandung alkohol lebih dari20 55% yang sangat berbahaya untuk dikonsumsi.

Menetapkan barang bukti berupa:- 500 (lima ratus) dos atau sebanyak 6000 (enam ribu) botol minuman beralkohol golongan B merek Pinaraci, 380 (tiga ratus delapan puluh) dos atau sebanyak 4560 (empat ribu lima ratus enam puluh) botol minuman beralkohol golongan A merek Casanova, 200 (dua ratus) dos atau sebanyak 2400 (dua ribu empat ratus) botol minuman beralkohol golongan B merek Kasegaran dan 200 (dua ratus) dos atau sebanyak 2400 (dua ribu empat ratus) botol minuman beralkohol golongan A merek

Kebesaran sebanyak 500 (lima ratu) dos atau berisikan 6.000(enam ribu) botol minuman beralkohol merek Pinaraci, 100 (Sseratus) dosatau berisikan 1.200 (seribu dua ratus) botol minuman beralkohol merekKasegaran, 80 (delapan puluh) dos atau berisikan 1.000 (seribu) botolminuman beralkohol merek Casanova;Bahwa kemudian saksi datang ke PT.

permintaan pesanan pengangkutanminuman beralkohol milik Terdakwa;Bahwa saksi mendapat upah pengangkutan dari Terdakwa sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Keterangan Terdakwa :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 Terdakwa menelponSyarifudin Adam dan Masri Adam untuk mengangkut pesanan minumanberalkohol miliknya dari Ko Jemi sebanyak 500 (lima ratu) dos atauberisikan 6.000 (enam ribu) botol minuman beralkohol merek Pinaraci

beralkohol dengan cara mengeceryakni para pelanggan datang membeli dan menjualnya kembali dan jugamenjual ke pelanggan untuk dikonsumsi sendiri; Bahwa Terdakwa membayar upah pengangkutan minuman beralkoholmiliknya kepada Masri Adam dan Syarifudin Adam masingmasing sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Penyidik dipersidangan mengajukan Barang bukti berupa 500 (limaratus) dos atau sebanyak 6000 (enam ribu) botol minuman beralkoholgolongan B merek Pinaraci

Meskipun minuman beralkohol milikTerdakwa tersebut masih dalam proses pengiriman dari Manado menujuPohuwato oleh karena Terdakwa tidak mampu menunjukkan dirinya sebagai subdistributor/pengecer atau tanpa memiliki Surat Penunjukan dari produsenminuman beralkohol maka perbuatan Terdakwa sebagai sub distributor/pengeceradalah tanpa izin yang bersesuaian pula dengan Barang bukti berupa 500 (limaratus) dos atau sebanyak 6000 (enam ribu) botol minuman beralkohol golongan Bmerek Pinaraci, 380 (tiga ratus

Menetapkan barang bukti berupa: 500 (lima ratus) dos atau sebanyak 6000 (enam ribu) botol minumanberalkohol golongan B merek Pinaraci, 380 (tiga ratus delapanpuluh) dos atau sebanyak 4560 (empat ribu lima ratus enam puluh)botol minuman beralkohol golongan A merek Casanova, 200 (duaratus) dos atau sebanyak 2400 (dua ribu empat ratus) botolminuman beralkohol golongan B merek Kasegaran dan 200 (duaratus) dos atau sebanyak 2400 (dua ribu empat ratus) botolminuman beralkohol golongan A merek Valentine

Saksi pernah satu kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat dibangunkanoleh Penggugat untuk berangkat kerja tetapi Tergugat berbalik marahSampai memukul Penggugat, selain itu) gaji bulan Tergugatsemuanya diberikan kepada ibunya dikampung dan Tergugat jugasetiap malam minum minuman keras pinaraci bahkan dibawa dirumah; Bahwa sejak awal Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Saksi pernah pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar mulut di dalam kamar; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dari cerita Penggugat karenaTergugat pernah menendang perut Penggugat yang saat itu sedanghamil, selain itu Tergugat keluar malam pulang dalam keadaanmabuk; Bahwa Tergugat punya kebiasaan minum minuman keras, saksipernah melihat Tergugat minum minuman pinaraci dibelakang kantortempat Tergugat bekerja; Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal

orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat, saksi menerangkan bahwa sejak pertengahan tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkankarena saat Tergugat dibangunkan oleh Penggugat untuk berangkat kerja tetapiTergugat berbalik marah sampai memukul Penggugat, selain itu gaji bulanTergugat semuanya diberikan kepada ibunya dikampung dan Tergugat jugasetiap malam minum minuman keras pinaraci

Saksi pernah pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di dalam kamar, disebabkan dari cerita Penggugat karenaTergugat pernah menendang perut Penggugat yang saat itu sedang hamil,selain itu Tergugat keluar malam pulang dalam keadaan mabuk, dan Tergugatpunya kebiasaan minum minuman keras, saksi pernah melihat Tergugat minumminuman pinaraci dibelakang kantor tempat Tergugat bekerja;Hal. 7 dari 13 Putusan.

Bahwa sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga saat ini karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selamaberpisah tidak pernah saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas bahwaternyata dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minummiuman keras pinaraci hingga mabuk, hal tersebut jelas bukanlah cerminan dariTergugat sebagai kepala rumah

Dembe 2, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, terdakwa GunturSune alias Guntur telah memukul bagian wajah saksi korban dengan menggunakantangankanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali dan pukulan terdakwa tersebutmengena pada pipi sebelah kiri saksi korban sehingga saksi korban jatuh ke dalamselokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa pada hari kejadian tersebut, awalnya saksi korban dan beberapa temanteman saksi korban sedang dudukduduk di depan Kantor Kelurahan Dembe2sambil minum minuman keras jenis pinaraci

Kota Utara, Kota Gorontalo, terdakwa GunturSune alias Guntur telah memukul bagian wajah saksi korban Ismet Ibrahim aliasIsmet dengan menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak (satu) kali danpukulan terdakwa tersebut mengena pada pipi sebelah kiri saksi korban sehinggasaksi korban jatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa pada hari kejadian tersebut, awalnya saksi korban dan beberapa temanteman saksi sedang dudukduduk di depan Kantor Kelurahan Dembe 2 sambilminum minuman keras jenis pinaraci

05.00 WITA, bertempat diKelurahan Dembe 2, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, terdakwa GunturSune alias Guntur telah memukul bagian wajah saksi korban Ismet Ibrahim aliasIsmet dengan menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak (satu) kali sehinggasaksi korban jatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa pada hari kejadian tersebut, awalnya saksi dan beberapa temanteman saksitermasuk terdakwa sedang dudukduduk di depan rumah saksi di Kelurahan Dembe2 sambil minum minuman keras jenis pinaraci

Minggu, tanggal lJanuari 2017, jam 05.00 WITA, bertempat diKelurahan Dembe 2, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, terdakwa telahmemukul bagian wajah saksi korban Ismet Ibrahim alias Ismet denganmenggunakan tangan kanan terkepal sebanyak (satu) kali sehingga saksi korbanjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa pada hari kejadian tersebut, awalnya terdakwa dan beberapa temantemanterdakwa sedang dudukduduk di depan rumah saksi di Kelurahan Dembe 2 sambilminum minuman keras jenis pinaraci

et Repertum (VER), Majelis Hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut:Bahwa benar pada pada hari Minggu, tanggal lJanuari 2017, jam 05.00 WITA,sekitar pukul 05.00 WITA, bertempat di Kelurahan Dembe 2, Kecamatan KotaUtara,Kota Gorontalo, saksi korban Ismet Ibrahim alias Ismet dan beberapa temantemannya sedang dudukduduk di depan Kantor Kelurahan Dembe 2,dan saat ituterdakwa, saksi Ongki Ponamon alias Ongki dan beberapa temanteman terdakwalainnya sedang dudukduduk sambil minum minuman keras jenis pinaraci

melakukan tindak pidana Memperjualbelikan minuman beralkohol golongan A dan B ditempat umum tanpa izin ;

Menetapkan barang bukti berupa :- Beer Bintang ukuran besar 55 (lima puluh lima) botol ;- Beer Guines ukuran besar 4 (empat) botol ;- Beer Guines ukuran kecil 22 (dua puluh dua) botol ;- Pinaraci ukuran besar 68 (enam puluh delapan) botol ;- Kasegaran 4 (empat) botol ;- Cap tikus 48 (empat puluh delapan botol) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Menetapkan kepada Terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Kelurahan Hepuhulawa, Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan adalah milik Terdakwa yang akan diperjualbelikan ;e Bahwa Terdakwa telah menjual minuman beralkohol sejak 2 tahun laludan tidak memiliki ijin ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :e Beer Bintang ukuran besar 55 (lima puluh lima) botol ;e Beer Guines ukuran besar 4 (empat) botol ;e Beer Guines ukuran kecil 22 (dua puluh dua) botol ;e Pinaraci

diajukandipersidangan adalah milik Terdakwa yang akan diperjualbelikan ;Bahwa Terdakwa telah menjual minuman beralkohol sejak 2 tahun laludan tidak memiliki ijin ;Bahwa berdasarkan surat perintah penyitaan Nomor : SPP/02/PolPP/1/2017 yang ditandatangani oleh Kepala Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Gorontalo menerangkan Beer Bintang ukuran besar 55 (limapuluh lima) botol termasuk minuman beralkohol golongan A; Beer Guinesukuran besar 4 (empat) botol, Beer Guines ukuran kecil 22 (dua puluhdua) botol, Pinaraci

barang bukti yang diajukandipersidangan adalah milik Terdakwa yang akan diperjualbelikan;e Bahwa Terdakwa telah menjual minuman beralkohol sejak 2 tahun laludan tidak memiliki ijin ;e Bahwa berdasarkan surat perintah penyitaan Nomor : SPP/02/PolPP/1/2017 yang ditandatangani oleh Kepala Satuan Polisi Pamong PrajaHalaman 5 dari 9 halaman, Catatan Putusan Nomor 3/Pid.C/2017/PN LboKabupaten Gorontalo menerangkan Beer Guines ukuran besar 4 (empat)botol, Beer Guines ukuran kecil 22 (dua puluh dua) botol, Pinaraci

kepada Terdakwa Rusni Sulingo oleh karena itudengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena Terdakwa tersebutterbukti melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir ;Menetapkan barang bukti berupa:Beer Bintang ukuran besar 55 (lima puluh lima) botol ;Beer Guines ukuran besar 4 (empat) botol ;Beer Guines ukuran kecil 22 (dua puluh dua) botol ;Pinaraci

di Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo,saksi adalah ibu Penggugat di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Ombulo, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat minum minuman beralkoholseperti Pinaraci

Barat, Kabupaten Gorontalo, saksi adalahipar Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Ombulo, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dirumah orang tua Penggugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat minum minuman beralkoholseperti Pinaraci

Putusan No. 0368/Pdt.G/2016/PA Lbt.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat,saksi menerangkan sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol seperti Pinaraci, sertajarang diberi nafkah dari Tergugat, sedangkan saksi II menerangkan saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat seringminum minuman beralkohol seperti Pinaraci, saksi juga pernah minumbersamasama dengan Tergugat, dengan demikian berdasarkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, disebabkan Tergugatsering minum minuman beralkohol seperti Pinaraci;3.

Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman beralkoholjenis pinaraci, dan saguer di tempat penjual minuman beralkohol. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk,marah kepada Penggugat dan mengancam Penggugat dengan barangtajam berupa pisau. Bahwa selain itu saksi mengetahui dari penyampaian Penggugatbahwa Tergugat melarang Penggugat berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan ke rumah keluarga Penggugat.Putusan Nomor 462/Pdt.G/2019/PA. Lbt.

Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman beralkoholjenis pinaraci, dan saguer di tempat penjual minuman beralkohol. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk,marah kepada Penggugat dan mengancam Penggugat dengan barangtajam berupa pisau bahkan saksi pernah melerai Tergugat namun saksiyang kena barang tajam tersebut.

Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat dan Penggugatsaling adu mulut, Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minumanberalkohol berupa pinaraci dan saguer. Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mengancamPenggugat dengan barang tajam. Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat melarang Penggugatberkunjung ke rumah orangtua Penggugat. Bahwa sejak puasa tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal. Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahorangtua masingmasing.

Page 7 of 14 Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minumanberalkohol berupa pinaraci dan saguer. Bahwa saksi tidak tahu masalah Tergugat mengancam Penggugatdengan barang tajam. Bahwa sebelum puasa tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.

Page 9 of 14hingga mabuk telah diakui oleh Tergugat dalam jawabannya, demikian pula baiksaksi Penggugat maupun saksi Tergugat telah menguatkan dalil Penggugatmengenai pertengkaran, sering melihat Tergugat minum minuman beralkoholberupa pinaraci dan saguer hingga mabuk sehingga oleh karena keteranganpara saksi sudah saling bersesuaian, maka dengan demikian berdasar Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg., dalil gugatan Penggugat patut dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan pada angka