untuk membantah hak orang lain, maka haruslah membuktikanhak atau adanya perbuatan ituMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari materi gugatanPenggugat, Jawaban Kuasa Tergugat Replik Kuasa Penggugat dan DuplikKuasa Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokokpermasalahan antara Para Pihak tersebut diatas untuk kemudiandipertimbangkan dan diselesaikan dalam perkara a quo adalah : Apakah tanah objek sengketa adalah milik Penggugat yang di perolehdari jual beli dengan Denny Pinatij

juga tidak membantah dalil dari Penggugat tersebutakan tetapi Tergugat menyatakan bahwa pada pokoknya tanah milik Penggugattersebut telah diserahkan kepada Tergugat dan telah dibayar oleh Tergugatdengan cara mencicil ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugatyaitu bukti P1 s/d bukti P7 sebagaimana telah ditarik data sebagaimanatersebut diatas, pada pokoknya disimpulkan bahwa tanah objek sengketa tersebutadalah milik dari Penggugat yang diperoleh dari pembelian pada Denny Pinatij

Bahwa dari bukti surat yang di ajukan oleh Tergugat sebagaimanaterurai diatas, pada pokoknya buktibukti surat yang diajukan oleh Tergugattersebut juga menerangkan bahwa Penggugat memperoleh tanah objek sengketadari pembelian pada Denny Pinatij, hal tersebut sebagaimana termuat dalambukti Akta Jual Beli Nomor 124/2008 (bukti T1), Berita Acara PengukuranLuas tanah yang dilaksanakan olehy Pemerintah Desa Tumpaan (bukti T9),Surat Keterangan Desa Tumpaan Dua (bukti T10), Pengumuman olehPemerintah Desa

Musyawarah JualBeli Tanah ( Bukti T16), Gambar Sketsa kasar batas tanah (bukti T17), danSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah yang dibuat di KecamatanTumpaan (T18) ;Menimbang, bahwa apabila mencermati dalil gugatan Penggugat danJawaban Tergugat tersebut serta masingmasing bukti surat dan Saksi yangdiajukan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diurai diatas, maka dapatdisimpulkan bahwa memang benar asal usul tanah objek sengketa adalah milikdari Penggugat yang di peroleh dari pembelian pada Denny Pinatij

telah membayar dengan cara mencicil sertaTergugat pada pokoknya juga menyatakan bahwa suratsurat dan suratperjanjian ganti rugi bangunan rumah diserahkan Penggugat kepada Tergugat.24Bahwa dalam Replik Penggugat pada pokoknya membantah dalil Tergugatdalam Jawaban tersebut dengan menyatakan pada pokoknya bahwa tidak benarPenggugat menyerahkan semua surat kepada Tergugat, dimana menurutPenggugat dalam repliknya bahwa Penggugat meminta bantuan Tergugat untukmengambil semua surat tersebut dari Denny Pinatij

Pembanding/Terbanding/Tergugat I : HENOCH ANDRIES REPI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : NOVA PANEKENAN
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA TBK KANTOR CABANG AMURANG
Terbanding/Penggugat I : LYDIA SUPIT LELENGBOTO
Terbanding/Penggugat II : ADRIENNE ANNA PINATIJ LELENGBOTO
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DAN TATA RUANG AMURANG MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat III : GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH

ADRIANNE ANNA PINATIJ LELENGBOTO Umur 70 tahun, Tempat/tanggallahir Surabaya 26 Juli 1949,Jenis kelaminPerempuan, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan tamat SMA, Agama KristenProtestan, Kewarganegaraan Indonesia, StatusKawin, Alamat Tanjung Raja 2/24 KelurahanPerak Barat RT 003 RW 007 KecamatanKrembangan, Kota Surabaya, Provinsi JawaTimur,dalam hal ini dikuasakan kepadaYESAYA A.

Di dalam Posita poin 2 Penggugatmengatakan bahwa Tergugat (Henoch Andries Repi) baru membayarsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada Lydia SupitLelengboto sedangkan kepada Penggugat II (Adrienne Anna PinatijLelengboto), Henoch Andries Repi belum melakukan pembayaran samasekallDi dalam Argumen ini yang menjadi pertanyaan adalaha) jikalaupun Lydia Supit Lelengboto benarbenar ikut dengan suaminyake Amerika Serikat pada tahun 2004 hingga 2019, maka kemanaperginya Adrienne Anna Pinatij Lelengboto

b) apakah Adrienne Anna Pinatij Lelengboto juga ikut ke Amerika atauselama ini dia tetap tinggal di Amurang ?c) Jika Adrienne Anna Pinatij Lelengboto tetap berada di Amurang sejak2004 sampai 2019, kenapa dia tidak berupaya melakukanpenghalangan atas pembangunan bangunan di atas tanah objeksengketa jika benar dia belum menerima pembayaran tanah samasekali ?

ADRIANNE ANNA PINATIJ LELENGBOTO Umur 70 tahun,Tempat/tanggal lahir Surabaya 26 Juli1949, Jenis kelamin Perempuan,Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan tamat SMA, AgamaKristen Protestan, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, AlamatTanjung Raja 2 / 24 Kelurahan PerakBarat RT 003 RW 007 KecamatanKrembangan, Kota Surabaya, ProvinsiJawa Timur, dalam hal ini dikuasakankepada YESAYA A.

Di dalam Posita poin 2Penggugat mengatakan bahwa Tergugat (Henoch Andries Repi)baru membayar sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada Lydia Supit Lelengboto sedangkan kepada Penggugat Il(Adrienne Anna Pinatij Lelengboto), Henoch Andries Repi belummelakukan pembayaran sama sekaliDi dalam Argumen ini yang menjadi pertanyaan adalaha) jikalaupun Lydia Supit Lelengboto benarbenar ikut dengansuaminya ke Amerika Serikat pada tahun 2004 hingga 2019,maka kemana perginya Adrienne Anna Pinatij Lelengbotoselama

b) apakah Adrienne Anna Pinatij Lelengboto juga ikutke Amerikaatau selama ini dia tetap tinggal di Amurang ?c) Jika Adrienne Anna Pinatij Lelengboto tetap berada diAmurang sejak 2004 sampai 2019, kenapa dia tidak berupayamelakukan penghalangan atas pembangunan bangunan diatas tanah objek sengketa jika benar dia belum menerimapembayaran tanah sama sekali ?