Saksi SANTI PITOI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hanya sebagai tetanggakampung.Bahwa pada 25 Januari 2018 saat membuat surat pernyataan saksimengetahuinya karena saksi juga merupakan orang yang statusnya samadengan Tergugat yakni samasama berhutang dengan Penggugat dan disuruhmembuat Surat pernyataan.Bahwa saksi melihat jika Tergugat diancam jika tidak tanda tangan suratpernyataan maka akan diproses hukum dan diancam akan dipenjara.Bahwa

Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tersebut dibantaholeh Tergugat, maka Penggugat harus membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Pengguat telahmengajukan bukti surat yang telah ditandai P.1 serta satu orang saksi yakni saksiDARNO DAUD OLII;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya ternyata Tergugattidak mengajukan bukti surat, namun mengajukan saksi yakni SANTI PITOI;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang telah diajukan Penggugat

G.S/2018/PN TMThanya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Tergugat merasa sudahmencicil, namun Tergugat tidak bisa membuktikan dalilnya tersebut danmenghadirkan saksi SANTI PITOI yang malah menyatakan jika hutang Tergugatadalah sejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), kemudianmenerangkan surat pernyataan tertanggal 25 Januari 2018 tersebut dibuat secarapaksa.Menimbang, bahwa antara dalil Tergugat dengan keterangan saksi yangdihadirkan Tergugat adalah tidak sama mengenai

nominal hutang dan perbedaantersebut Hakim anggap sebagai bentuk ketidakcermatan Tergugat dalam mendalilkansangkalannya dan tanpa didukung alat bukti lainnya sehingga keterangan saksiSANTI PITOI perihal nominal hutang tersebut patut untuk dikesampingkan.Menimbang, bahwa sampai dengan sekarang ini bentuk ancaman Penggugatseperti yang di dalilkan Tergugat dalam sangkalannya dan keterangan saksi SANTIPITOI tidak terbukti, sehingga Hakim menilai yang dilakukan Penggugat hanyalahbentuk peringatan saja

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Hendri Hartono Als Pitoi Bin Lukman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Memerintahkan

2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
HENDRI HARTONO Alias PITOI Bin LUKMAN

PUTUSANNomor 16/Pid.Sus/2021/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :18Nama lengkap : Hendri Hartono Als Pitoi Bin Lukman;Tempat lahir : Bagan Siapiapi (Kab. Rokan Hilir);Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 26 Juni 2002 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jil.

Menyatakan Terdakwa HENDRI HARTONO Als PITOI Bin LUKMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya) mengemudikan Kendaraan Bermotor yangmengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lainmengalami luka berat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal melanggarPasal 310 ayat (3) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Rhl2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIHARTONO Als PITOI Bin LUKMAN, dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Ssepeda motor Suzuki shooter BM 5540 WNDikembalikan kepada yang berhak melaui Terdakwa. 1 (Satu) unit sepeda dayung warna merah merk MontanaDikembalikan kepada saksi SAMSUDIN4.

Cedera tersebut telah menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian terhadapkorbanPerbuatan terdakwa HENDRI HARTONO Als PITOI Bin LUKMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa HENDRI HARTONO Als PITOI Bin LUKMAN pada hariSabtu tanggal 27 Juni 2020 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya dalambulan Juni 2020 bertempat di JI. Gajah Mada Kel.

Menyatakan Terdakwa Hendri Hartono Als Pitoi Bin Lukman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN RhlKarena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas denganKorban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Freidiking Christian Pitoi bin Rnny Rolly Pitoi) terhadap penggugat (Pratiwi Bawo binti Ruslan Bawo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh riburupiah);

PUTUSANNomor: 173/Pdt.G/2009/PA.SguBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :STPANUS PITOI LACAT alias SELIMIN bin YOHANES POKU, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan PerintisNomor 9 c, RT 29, RW 09, Kelurahan Beringin KecamatanKapuas, Kabupaten Sanggau, selanjutya disebut sebagaiPemohon

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon, Stpanus Pitoi Lacat alias Selimin binYohanes Poku untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, Tita binti Musaat dihadapan sidang Pengadilan AgamaSanggau;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Stpanus Pitoi Lacat alias Selimin bin YohanesPoku) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tita binti Musa at) didepan sidang Pengadilan AgamaSang gau;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp 900.000,00 (sembilan ratus ribuMenghukum ......5. Menghukum Termohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa cincinemas seberat 2 (dua)6.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MCH FAISAL ARIWIGUNO Bin POYO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CHELSI VILLY PITOI Binti ILHAM ILGAN PITOI) di depan sidang Pengadilan Agama Serui;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Penggugat:
1.Nicolaas Ticoalu
2.Desy Maya Pitoi
3.Fitri Wulsndari
4.Fadli Bandu
Tergugat:
Enggelina Lenda Suatan

Penggugat:
1.Christian Abel Manaroinsong
2.Desy Maya Pitoi
3.Melky Teddy Runtuwene
4.Fadli Bandu
Tergugat:
4.Febri Nangoy
5.Grace Oykke Lotulong

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama MAYA MANDANG untuk menikah dengan seorang Laki laki bernama MIGAEL FANDAEM PITOI;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 110.000,- (Seratus Sepuluh Ribu Rupiah).

Nomor 973 K/Pdt/2016jawaban atas eksepsinya telah mengemukakan gugatan Penggugat adalahkurang pihak (p/unum litis consortium) karena tidak digugatnya ahli warisyang lain yaitu Ferra Tuegeh, Vonny Tuegeh, dan Piet Pitoi M.

Tuegeh,Vonny Tuegeh dan Piet Pttoy Tuegeh di mana menyatakan bahwa tanahobjek sengketa telah dijual kepada Penggugat;Bahwa judex facti tingkat kedua telah keliru menerapkan hukum yaitu dalampertimbangan hukumnya pada halaman 18 (delapan belas) paragraph ke4:"Menimbang bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah berupa hartawarisan/harta peninggalan yang belum dibagi waris di antara para ahiwarisnya, maka dengan tidak ditariknya atau dengan tidak turut digugatnyaFerra Tuegeh, Vonny Tuegeh, dan Piet Pitoi

Djafar Bahwa Saksi pernah bekerja di lahan milik Viktor Supit (Almarhum)sekitar tahun 1976 atas ajakan dari lakilaki yaitu ISHAK PITOI yangmengatakan bahwa Saksi ada pekerjaan dan Saksi butuh orang untukmembantu Saksi. Bahwa Saksi menanyakan kepada ISHAK PITOI bahwa Lahan yangyang mau di kerja siapa punya.? Ishak Pitoi menjelaskan bahwa lahan yangakan di kerja adalah milik Viktor Supit.

Bahwa benar Saksi bekerja dan juga melihat lakilaki ISHAK PITOI(saksi Penggugat) sedang menggarap dengan menggunakan kerbau. Bahwa saksi tidak melihat adanya kebun kopi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat Ildan III telah mengajukan bukti surat yang bermeterai cukup, bertanda TI.II.III1s.d. TI.I.I.12 berupa:Halaman 20 dari 29 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN PRG1.

bow, sekarang disebut luas tanah + 35.500 m2, sekarangdisebut 3.5 hektar 500 m2 telah ditanami pohon kelapa serta tanamanlainnya;1.2 Surat Ijin Perombakan hutan Nomor: 272 tertanggal 18 Desember 1929saat itu masih dalam kekuasan Pemerintahan Hindia Belanda DistrictRatahan, Onderafdeling Amurang Afdeeling Manado terduduk diOnderdistrict Ratatotok district Ratahan dan telah ditanami pohon kelapadan tanaman lainnya surat ijin perombakan hutanatas nama JacobInkiriwang dibeli olehAlamarhum Nicolaas Pitoi

disebut luas tanah + 35.500 m2, sekarangdisebut 3.5 hektar 500 m2 telah ditanami pohon kelapa serta tanamanlainnya dimasa hidupnya;1.2 Surat Ijin Perombakan hutan Nomor : 272 tertanggal 18 Desember 1929saat itu. masih dalam kekuasan Pemerintahan Hindia Belanda DistrictRatahan, Onderafdeling Amurang Afdeeling Manado terduduk diOnderdistrict Ratatotok district Ratahan dan telah ditanami pohon kelapadan tanaman lainnya surat ijin perombakan hutan atas nama JacobInkiriwang dibeli oleh Alamarhum Nicolaas Pitoi

Bahwa gugatan Penggugat cacat Hukum, Gugatan Kurang Pihak PluriusLitis Consortiumkarena Penggugat dalam gugatannya tidak menarik Pihakketiga (Penjual tanah objek sengketa), bahwa sebagaimana dalam gugatanPenggugat pada posita Poin. 1.1.2 telah jelas menyebutkan bahwa surat ijinperombakan hutan atas nama JACCOB INKIRIWANG yang dibeli oleh Aim.NICOLAAS PITOI pada tanggal 2 April 1931 dan dijual lagi kepada KakekPenggugat Alm.LAMBERTUS LUMANAU, bahwa dengan penyebutan tegasdan jelas pihak ketiga penjua

Penggugat;Bahwa pertimbangan hukum Majelis hakim Tingkat pertama sangatlah kelirudan tidak berdasar karena jelas dalam fakta dalam persidangan telah jelasgugatan Penggugat cacat Hukum, Gugatan Kurang Pihak Plurius LitisConsortium karena Penggugat dalam gugatannya tidak menarik Pihakketiga (Penjual tanah objek sengketa), bahwa sebagaimana dalam gugatanPenggugat pada posita Poin. 1.1.2 telah jelas menyebutkan bahwa surat ijinperombakan hutan atas nama JACCOB INKIRIWANG yang dibeli oleh Alm.NICOLAAS PITOI

LAMBERTUS LUMANAU, bahwa dengan penyebutantegas dan jelas pihak ketiga penjual tanah objek sengketa seharusnyaPenggugat menarik sebagai pihak dalam perkara ini yaitu Pihak dariJACCOB INKIRIWANG dan Pihak dari Alm NICOLAAS PITOI atau ahli warismereka sebagai pihak dalam gugatan;sebagaimana dalam YurisprudensiMahkamah Agung No. 2752K/Pdt/1983 Tangal 12 Desember 1948 yangkaedah hukumnya adalah harus ikut digugat pihak ketiga dari siapa tanahterpekara diperoleh;Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

Siroh
Tergugat:
1.Andi Basuni
2.Candra Putrajaya
3.Kepolisian Resot Prabumulih ( POLRES Prabumulih CQ IPTU Pitoi Sangiti, SH; Brigadir Yanuar Arif; Briptu Pratikno)

= sekarang disebut luas tanah + 35.500 m2,sekarang disebut 3.5 hektar 500 m2 telah ditanami pohon kelapa sertatanaman lainnya;1.2 Surat Ijin Perombakan hutan Nomor : 272 tertanggal 18 Desember 1929 saatitu. masih dalam kekuasan Pemerintahan Hindia Belanda District Ratahan,Onderafdeling Amurang Afdeeling Manado terduduk di Onderdistrict Ratatotokdistrict Ratahan dan telah ditanami pohon kelapa dan tanaman lainnya suratjin perombakan hutan atas nama Jacob Inkiriwang dibeli oleh AlamarhumNicolaas Pitoi

PITOI BIN MAX L. PITOI, tempat dan tanggal lahir Ratatotok, 5 Agustus 1967, NIK 7172021701830002, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Karyawan pada PT.

dengan mendasarkan pada Kesepakatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, dihadapan Mediator bernama Miftah Ulhaq Thaha Murad, S.H.I., M.H. pada tanggal 28 November 2023, sebagaimana tersebut di bawah ini:

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menyelesaikan perkara ini dengan musyawarah untuk mencapai mufakat;
2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai seorang anak perempuan bernama Rosa Rahmadani Pitoi

, tempat tanggal lahir Ratatotok, 13 Agustus 2011 berumur 12 tahun,

K alias PITOI).

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.345.000,- (satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).