Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — PT. SARTIKA HAFIFA PERDANA VS PEMERINTAH KOTA PALU Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA PALU SEMULA ADALAH DINAS PENDIDIKAN KOTA PALU (PENANGGUNG JAWAB PEMBANGUNAN PUSAT LAYANAN AUTIS KOTA PALU), Cq KETUA TIM PEMBANGUNAN PLA KOTA PALU DK
8839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 751 K/Pdt/2016II.3.1.4.II.5.I1.6.II.7.1.8.Barang/Jasa (disingkat SPPBJ) Pekerjaan Pembangunan PLA KotaPalu;Bahwa menurut penggarisan dalam SPPBJ PLA Kota Palu tersebut,Penggugat ditetapbkan sebagai Penyedia Barang/Jasa Pekerjaan PLAKota Palu dengan harga penawaran terkoreksi Rp4.165,976.000,00(empat milyar seratus enam puluh lima juta sembilan ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Bahwa selain penggarisan tersebut, juga dalam SPPBJ PLA Kota Paludigariskan tentang jangka waktu pelaksanaan "pekerjaan"Pembangunan
    oleh salah seorang staf Tergugat yangmenyerahkan Surat Perjanjian tersebut, adanya perbedaan waktuantara penerbitan dan penyerahan "Surat Perjanjian dimaksud,disebabkan oleh karena Tergugat baru menandatanganinya padatanggal 27 Juni 2013;Il.12.Bahwa "obyek" yang diperjanjikan oleh Tergugat dan PenggugatII.13.1.14.Sebagaimana ditegaskan pada huruf (a) dalam "Surat Perjanjian"tersebut, adalah "Pekerjaan Konstruksi" pembangunan PLA Kota Palu;Bahwa untuk melaksanakan "Pekerjaan Konstruksi" pembangunan PLAKota
    dalam hubungan kewajiban yang dibebankankepada Penggugat sebagaimana ditandaskan pada huruf b angka 3 s/dangka 7 dalam Surat Perjanjian tersebut, intinya tertuju pada"kewajiban untuk Melaksanakan dan Menyelesaikan "PekerjaanKonstruksi" pembangunan PLA Kota Palu secara cermat, akurat danpenuh tanggung jawab sesuai dengan jadwal pelaksanaan pekerjaanyang telah ditetapkan dalam kontrak;Bahwa pada tanggal 6 Desember 2013, dalam keadaan Penggugatsementara giatgiatnya melaksanakan pekerjaan pembangunan PLAKota
Register : 30-01-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Palu
Tanggal 16 Februari 2015 — PT. SARTIKA HAFIFA PERDANA vs PEMERINTAH KOTA PALU Cq KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA PALU SEMULA ADALAH DINAS PENDIDIKAN KOTA PALU (PENANGGUNG JAWAB PEMBAGUNAN PUSAT LAYANAN AUTIS KOTA PALU), Cq KETUA TIM PEMBANGUNAN PLA KOTA PALU, dk
10817
  • PEMERINTAH KOTA PALU Cq KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA PALU SEMULA ADALAH DINAS PENDIDIKAN KOTA PALU(PENANGGUNG JAWAB PEMBAGUNAN PUSAT LAYANAN AUTIS KOTA PALU), Cq KETUA TIM PEMBANGUNAN PLAKOTA PALU, berkedudukan di Jalan Mesjid Raya No. 4 Palu,Propinsi Sulawesi Tengah yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama : MULIATI, SH, MM, ABDURACHMANKASIM, SH, ABDURRAHIM, SH, MH dan MUH. ZAKKI.
    mulaidiberlakukan" dan "berakhirnya" jaminan pelaksanaan dalam GARANSI BANKPELAKSANAAN didasarkan atas SPPBJ (berlaku seiak tanggal 24 Juni 2013 s/d 20Desember 2013), namun oleh TURUT TERGUGAT ditulis (tercetak) berlaku seiaktanggal 17 Juni 2013 s/d 13 Desember 2013; 1.9.11.10.H.11.HN.12.11.13.1.14.Bahwa untuk urusan kepentingan penjaminan terhadap pembayaranpembayaran(terutama pembayaran uang muka) yang akan dibayar oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dalam hubungan pelaksanaan pekerjaan konstruksi pembangunan PLAKota
    Pelaksanaan "Pekeriaan Konstruksi" pembangunan PLAKota Palu telah mencapai progress di atas 78 % (tujuh puluh delapan persen). Hasilpenghitungan capaian progress PENGGUGAT dimaksud, adalah berbeda dengan hasilpenghitungan TERGUGAT yang baru mencapai progress 73,017 % (tuiuh puluh tigakoma nol satu tujuh persen).
    selama 180(seratus delapan puluh) hari kalender, terhitung sejak tanggal 24 Juni 2013 sampai dengan tanggal 20 Desember 2013;Menyatakan hukum Penulisan tentang keberlakuan jaminan pelaksanaan dalamGARANSI BANK PELAKSANAAN, berlaku sejak tanggal 17 Juni 2013 sampai dengantanggal 13 Desember 2013 oleh TURUT TERGUGAT adalah salah dan keliru, karena itu tidak mengikat;Menyatakan hukum alasan TERGUGAT melakukan pemberhentian pekerjaan/kegiatan dan Pemutusan Kontrak", atas pekerjaan konstruksi pembangunan PLAKota
    palu yang dikerjakan oleh PENGGUGAT adalah tidak benar dan cenderung mengadaada serta terkesan dipaksakan;Menyatakan hukum "Pemberhentian pekerjaan/kegiatan dan Pemutusan Kontrak"oleh TERGUGAT pada tanggal 13 Desember 2013 atas "Pekerjaan Konstruksi" PLAKota palu, yang dikerjakan oleh PENGGUGAT, adalah merupakan PerbuatanMelanggar Hukum; Menyatakan dan menetapkan bahwa Bank Garansi pelaksanaan (uang jaminan Pelaksanaan) adalah milik PENGGUGAT;198.
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 175/Pid.B/2017/PN Spg
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
AKHMAD MISJOTO, S.H.
Terdakwa:
MUHIBBUN TORIKULLAH al. TORIK al. ERIK
335
  • ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin fariasi mats putih slep putih berat 2,250g seharga Rp.920.000,- (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh toko mas maju sampang tanggal 22-12-2012;
    • 1 (satu) lembar kwitansi pembelian gelang plakota