Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT NAMASINDO PLAS tersebut;

PT NAMASINDO PLAS VS DEVI MAULANA KURNIADI

NAMASINDO PLAS ABADI MELAWAN KHOIRUDIN BUCHORY, DKK

Namasindo Plas Abadi;32.Bahwa perlu juga para Tergugat sampaikan kepada yang mulia majelishakim, dimana akibat para Tergugat ini diskorsing menuju PHK olehHal.27 dari 73 hal.

Namasindo Plas Abadi dengan M.Solehudin dkk yang belum berakhir, maka dengan ini kami sampaikanbahwa dengan pertimbangan situasi kerja yang kondusif di PT. NamsiidoPlas Abadi maka kami perpanjang skorsing kepada Saudara M.Solehudin dkk (5 Orang) mulai tanggal 18 Maret 2014 sampai denganperselisihan antara PT. Namasindo Plas Abadi dengan M.

Namasindo Plas Abadi memberikan hakpekerja Sdr. Moh. Solehudin, dkk 5 (lima) orang masingmasing sesuaiketentuan Pasal 164 ayat (3) UU RI No. 13 Tahun 2003.c. Agar pihak pengusaha PT. Namasindo Plas Abadi membayar upahpekerja Sdr. Moh. Solehudin, dkk 5 (lima) orang selama proses;12.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 Disnakersostrans Kab.

Namasindo Plas Abadi, yangberalamat di Jl. Raya Cangkring Malang KM. 5, Kec. Baji Pasuruan.6. Menyatakan syah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugatRekopensi dalam perkara ini;7. Menyatakan agar putusan dapat dilaksanakan lebih dahulu (uitvourbaar bijvoorrad) meskipun ada perlawanan (verzet) atau kasasi dari tergugatrekopensi;8.

Namasindo Plas Abadi, yangdisahkan oleh Disnakertrans Kab.

SHOLICHIN,Dkk (39 Orang)MelawanPT NAMASINDO PLAS ABADI

MUCHAMMAD SOLEHUDIN VS PT NAMASINDO PLAS ABADI, DK

Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Cangkring Malang, Sumber, RT 03,RW 04, Desa Cangkring Malang, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jazuli, S.H. dankawankawan, Para Pengurus PUK Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia (FSPMI), Kabupaten Pasuruan, beralamat diJalan Margo Taruno Nomor 1, RT 04, RW 01, KelurahanKebonagung, Kecamatan Purworejo, Pasuruan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat IV;LawanPT NAMASINDO PLAS

Abadi dengan M.Solehudin dan kawankawan yang belum berakhir, maka dengan inikami sampaikan bahwa dengan pertimbangan situasi kerja yangkondusif di PT Namsiido Plas Abadi maka kami perpanjang skorsingkepada Saudara M.

Solehudin dan kawankawan (5 orang) mulaitanggal 18 Maret 2014 sampai dengan perselisihan antara PTNamasindo Plas Abadi dengan M. Solehudin dan kawankawan (5orang) dinyatakan berakhir;Bahwa selama skorsing hingga saat ini upah skorsing PenggugatRekonvensi IV sampai dengan Penggugat Rekonvensi VIII tidakdibayarkan sama sekali oleh Tergugat Rekonvensi;7.

Agar pihak pengusaha PT Namasindo Plas Abadi memberikan hakpekerja saudara Moh. Solehudin, dan kawankawan 5 (lima) orangmasingmasing sesuai ketentuan Pasal 164 ayat (8) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003;c. Agar pihak pengusaha PT Namasindo Plas Abadi membayar upahpekerja saudara Moh.

Sudah jelas perusahaan Termohon Kasasi untuk di wilayah KabupatenPasuruan sudah mengalami kemajuan, hal ini sudah terbukti dalampersidangan dimana Termohon Kasasi telah membuka perusahan baruyang berlokasi di Kabupaten Pasuruan, hal ini sebagaimana bukti T35yaitu Bukti foto 2 (dua) perusahaan PT Namasindo Plas Abadi, baikHalaman 29 dari 33 hal. Put. Nomor 988 k/Pdt.SusPHI/2017yang lama dan yang baru, adapaun kebenaran bukti ini tidak dibantaholeh Termohon Kasasi;c.

NAMASINDO PLAS vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,

NAMASINDO PLAS, tempat kedudukan KP. Cangkorah No. 7 RT.02, RW. 01, Batujajar, Kab. Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini diwakilioleh Edhie Wulandiarto, selaku Direktur Utama PT. Namasindo Plas,memberikan kuasa kepada: Batsheba Inanach Pelangi, selaku SekertarisPT.

Namasindo Plas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 04/NSPSkre/XV/2011, Tanggal 7 Nopember 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan JalanJenderal Ahmad Yani By Pass, Jakarta;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan

sehingga hargaPolypropylene Moplen EP545L juga turun;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPutusan 27307/PP/M.VIIV19/2010, Tanggal 22 November 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea Cukai Nomor: KEP3300/KPU.01/2009 tanggal 07 Mei 2009tentang penetapan atas keberatan terhadap SPKPBM Nomor:005013/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009 tanggal 4 Maret 33109 atas nama: PTNamasindo Plas

NAMASINDO PLAS, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

NAMASINDO PLAS tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Ro2.500.000, (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2013, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., M.Sc.,Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I juga Termohon Kasasi II: PT NAMASINDO PLAS ABADI tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Para Termohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi II: 1. SHOLICHIN,2. ACHMAD RUDIANTO, 3. AFIF AFANDI, 4. AKHMAD ANFANY ROMADHON, 5. AKHMAD ROIS,6. AINUL YAQIN,7. BAYU FREDYANSYAH,8. CHOLANDRIA NUR AFIF CHAKIM AR ROSYID,9. DIDIK PRIANTO,10. HABIB LINGGARJATI,11. IMRON ROSADI,12. JANUAR TRIANTO,13. LAILATUL ISTIQOMAH,14. MOCH. ALI SYADIKIN,15. MOCH.

PT NAMASINDO PLAS ABADI, VS 1. SHOLICHIN, DKK

PUTUSANNomor 600 K/Padt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT NAMASINDO PLAS ABADI, yang diwakili oleh DirekturUtama Edhie Wulandiarto, berkedudukan di Jalan RayaCangkringmalang KM. 5, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDrs.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas sebidang tanahdiatas tanahnya berdiri bangunan pabrik PTNamasindo Plas Abadi, yangberalamat di Jalan Raya Cangkring Malang KM. 5, Kecamatan BajiPasuruan;12.

voorraad) meskipun ada verzet atau kasasi dari Termohon Kasasi;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari setiapkali lalai/terlambat memenuhi putusan ini, terhitung sejak putusandibacakan sampai dengan mempunyai kekuatan hukum tetap untukdilaksanakan;Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas sebidang tanah diatasyangberalamat di Jalan Raya Cangkring, Malang KM. 5, Kecamatan Baji tanahnya berdiri bangunan pabrik PTNamasindo Plas

YudiSantoso 5 3.288.093 6 19.728.558 2 6.576.186 3.945.712 30.250.45837 Kacung Priadi 6 3.288.093 7 23.016.651 3 9.864.279 4.932.140 37.813.07338 Imron Hamzah 5 3.288.093 6 19.728.558 2 6.576.186 3.945.712 30.250.45839 Abdul Kirom 6 3.288.093 7 23.016.651 3 9.864.279 4.932.140 37.813.073JUMLAH 1.289.425.764 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Il: PTNAMASINDO PLAS

Nomor 600 K/Pdt.SusPHI/2018Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIEI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi juga TermohonKasasi Il: PT NAMASINDO PLAS ABADI tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Para Termohon Kasasi juga PemohonKasasi II: 1. SHOLICHIN,2. ACHMAD RUDIANTO, 3.

NAMASINDO PLAS VS DIRJEN BEA DAN CUKAI;

NAMASINDO PLAS, tempat kedudukan Kp. Cangkorah RT 02 RW01, Batujajar, Kab Bandung, Jawa Barat 40561, dalam hal ini diwakiliEDHIE WULANDIARTO, Jabatan Direktur Utama PT.Namasindo Plas,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Batsheba Inanach Pelangi,beralamat di Puri Cipageran Indah C6 RT. 001 RW. 023, Kel. CipageranKec.

turun sehingga hargaPolypropylene Moplen EP545L juga turun;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put27306/PP/M.VIIV19/2010 tanggal 22 November 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2916/KPU.01/2009 tanggal 22April 2009 tentang Penetapan atas keberatan terhadap SPKPBM Nomor:003347/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009 tanggal 09 Februari 2009 atas nama:PT Namasindo Plas

NAMASINDO PLAS, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

NAMASINDO PLAS, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013 oleh WidayatnoHalaman 12dari 13 halaman Putusan Nomor 97 /B/PK/PJK/2013Sastrohardjono, S.H.,M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H.M.Hary Djatmiko, S.H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaian tertanggal 9 Mei 2018 yang telah ditandatangani antara Direktur Utama PT NAMASINDO PLAS (dalam PKPU) dengan Para Kreditornya, sebagai berikut:

KREDITOR KONKUREN
1.	CV KARUNIA PLAS
20.	CV KEMBAR JAVA
21.	CV KENDY INDOPACK
22.	CV LINTASAN ABADI
23.	CVMAHAJAYA
24. NAMASINDO PLAS ABADI
88.	PT. NIAGA SEJAHTERA PLASTIK INDUSTRI
89.	PT. PRATAMA SINARAKSARA
90.	PT PRO ENERGI
91.	PT. PURINUSA EKAPERSADA
92.	PT. Namasindo Plas (Dalam PKPU) dan seluruh kreditor-kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 9 Mei 2018; Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 01/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., demi hukum berakhir; Menghukum Debitor/PT. Namasindo Plas (Dalam PKPU) untuk membayar biaya Imbalan Jasa Pengurus yang besarnya sesuai dengan biaya perjanjian Kesepakatan Bersama antara Debitor dan Tim Pengurus; Menghukum Debitor atau Termohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.727.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu rupiah); NAMASINDO PLAS Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus Register : 01-09-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 26-01-2023 Putusan PN BANDUNG Nomor 177/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Bdg Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat: DEVI MAULANA KURNIADI Tergugat: PT NAMASINDO PLAS 274 — 63 Penggugat: DEVI MAULANA KURNIADI Tergugat: PT NAMASINDO PLAS Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Register : 05-11-2021 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 03-11-2022 Putusan PN MEDAN Nomor 382/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat: ZULHERY Tergugat: PT NAMASINDO PLAS MEDAN 49 — 5 Penggugat: ZULHERY Tergugat: PT NAMASINDO PLAS MEDAN Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020 Putusan PN BANDUNG Nomor 189/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat: 1.MAMAH MARYANI 2.ENUNG SULAEMI 3.LALAH 4.MAEMUNAH 5.AISAH Tergugat: PT.HAHAKAR PLAS 49 — 13 Penggugat: 1.MAMAH MARYANI 2.ENUNG SULAEMI 3.LALAH 4.MAEMUNAH 5.AISAH Tergugat: PT.HAHAKAR PLAS Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial tertanggal 5 September 2020, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus tanggal 17 September 2020, Register perkara Nomor : 189/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg, dalam perkara antara : MAMAH MARYANI, ENUNG SULAEMI, LALAH, MAEMUNAH, AISAHselaku Karyawan PT.HAHAKAR PLAS Jl.Cibaligo No.162 KelurahanCibeureum Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, Dalam hal ini memberikuasa kepada AHMAD SALMAN TAOFIK. ,S.H.M.H, Advokat, KonsultanHukum,pada Kantor Hukum AW & Rekan, beralamat di JI.Nanjung No.181RT.0O2 RW.10 Kelurahan Utama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi,berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 5 September 2020, disebutsebagai PARA PENGGUGAT;Lawan PT.HAHAKAR PLAS JI.Cibaligo No.162 Kelurahan Cibeureum KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi. Dalam hal ini memberi kuasa kepada T. FRETIHERAWATI, S.H dan YADI ASRIYADI, S.H., Para Advokat dan KonsultanHukum, pada Kantor Hukum T. Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Register : 11-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 26-05-2019 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Agustus 2018 — NAMASINDO PLAS ABADI 184 — 92 NAMASINDO PLAS ABADI (DALAM PKPU) yang mengikat Para Kreditornya, sebagai berikut: KREDITOR PT. NAMASINDO PLAS ABADI TERVERIFIKASI TERLAMPIR DALAM BERKAS DAFTAR KDEDITUR KONKUKREN 2. Menghukum Debitor/ PT. ARTHA KARTIKA PUTRA (DALAM PKPU), PT. KARTIKA AGUNG DEWATA (DALAM PKPU) dan PT. NAMASINDO PLAS ABADI (DALAM PKPU) dan seluruh kreditor-kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 31 Juli 2018; 3. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 62/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., demi hukum berakhir; 4.Menghukum Debitor/ PT. ARTHA KARTIKA PUTRA (DALAM PKPU), PT. KARTIKA AGUNG DEWATA (DALAM PKPU) dan PT. NAMASINDO PLAS ABADI (DALAM PKPU) untuk membayar biaya Imbalan Jasa Pengurus yang besarnya sesuai dengan Kesepakatan Bersama antara Debitor dan Tim Pengurus; 5. Menghukum Debitor atau Termohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.027.000,- (Dua juta dua puluh tujuh ribu rupiah) ; NAMASINDO PLAS ABADI PT NAMASINDO PLAS ABADI, sebuah perseroan terbatas yang didirikandan dibentuk berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan dan beralamat di JI. Raya Cangkringmalang KM. 05, DesaCangkringmalang, Kec. Beji, Kab. Pasuruan, Jawa Timur67154,selanjutnya disebut,...................:..:..00085.. Bukti T 26 : Foto Copy dari copy Perjanjian Pemberian JaminanPerusahaan (Corporate Guarantee) tertanggal 5 April 2018antara PT Sinar Cakra Laksana (in casu Pemohon PKPU)dan PT Namasindo Plas Abadi (in casu Termohon PKPUIl) ;27. Menetapkan TERMOHON PKPU / PT ARTHA KARTIKA PUTRA,TERMOHON PKPU II / PT KARTIKA AGUNG DEWATA DANTERMOHON PKPU III / PT NAMASINDO PLAS ABADI,berada dalamkeadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS) selama 42 (empat puluh dua) hari dengan segala akibat hukumnya terhitung sejak Putusan ini diucapkan ;. Menunjuk saudara AGUSTINUS SETYA WAHYU T. ., HakimNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawasuntuk mengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) TERMOHON PKPU / PT ARTHA KARTIKA PUTRA,TERMOHON PKPU II / PT KARTIKA AGUNG DEWATA DANTERMOHON PKPU III / PT NAMASINDO PLAS ABADI ;. Menunjuk dan mengangkat :1. JANUARDO SULUNG P. SIHOMBING, S.H., M.H., M.A., BKP. Gambir Jakarta Pusat10160;Sebagai Tim Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) Sementara TERMOHON PKPU / PT ARTHA KARTIKAPUTRA, TERMOHON PKPU II / PT KARTIKA AGUNG DEWATA DANTERMOHON PKPU III / PT NAMASINDO PLAS ABADI; . Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Register : 12-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 27-07-2020 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon: Luthfi Sulilatu 55 — 66 M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan pemohon; Memberi izin kepada pemohon untuk mencatatkan kematian Kakek kandung pemohon yang bernama VAN DER PLAS meninggal dunia di Klaten 1950;. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perihal kematian kakek kandung pemohon atas nama VAN DER PLAS meninggal dunia di Klaten 1950 ke kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil Kota Jakarta Pusat Provinsi DKI Jakarta yang berwenang untuk itu, yang selanjutnya menerbitkan akta kematian atas nama almarhum VAN DER PLAS; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp Rp. 146.000.,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ; Pengadilan PA Tais Perdata Agama Register : 01-09-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 12-09-2022 Putusan PA Tais Nomor 137/Pdt.P/2022/PA.Tas Tanggal 12 September 2022 — Pemohon melawan Termohon 18 — 3 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eka Plas Setia Wati binti Ponijan untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Doni Agusta bin Rukiman; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah); Pengadilan PN MALANG Perdata Register : 30-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019 Putusan PN MALANG Nomor 229/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat: 1.NORMA EVA JEANNE DIMPUDUS 2.KRISTINA SEDYASTUTI Tergugat: 1.HENDRIKUS ALBRECHT DIMPUDUS 2.BAMBANG RIYADI 3.TRIJNTJE KOLFF van DER PLAS 4.BENIDEKTUS BOSU 41 — 16 Penggugat: 1.NORMA EVA JEANNE DIMPUDUS 2.KRISTINA SEDYASTUTI Tergugat: 1.HENDRIKUS ALBRECHT DIMPUDUS 2.BAMBANG RIYADI 3.TRIJNTJE KOLFF van DER PLAS 4.BENIDEKTUS BOSU Karangduren Permai BlokB.10, Rt.001/Rw.007, Desa Karangduren, Kecamatan Pakisaji,Kabupaten Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 7 Nopember 2018, selanjutnya disebut sebagai ....KUASA TERGUGAT dan II ;TRINTJE KOLF VAN DER PLAS, Perempuan, WN Belanda, bertempat tinggalsesuai akte di Jl. Pemancar TVRI 07m Dresel, Jelurahan Orooro Ombo, Kec. Batu, Kota Batu, selanjutnya disebutsebagai ........ TERGUGAT III ;BENIDEKTUS BOSU, Lakilaki, Notaris, WNI, Beralamat Kantor di JI. Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-06-2020 Putusan PA RENGAT Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 4 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendri Ardiansyah bin Hariono Lugito) terhadap Penggugat (Sasrama Plas Kenihir binti Rusli Ambran); Biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Rengat Tahun Anggaran Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Register : 10-10-2023 — Putus : 29-12-2023 — Upload : 03-01-2024 Putusan PN AMBON Nomor 305/Pid.B/2023/PN Amb Tanggal 29 Desember 2023 — Penuntut Umum: 1.BEATRIX NOVITA TEMMAR,S.H,M.H 2.DONALD RETTOB, SH 3.HUBERTUS TANATE, S.H,M.H Terdakwa: 1.ELISTER HASIBUAN 2.AFI 40 — 26 1 (satu) buah baju sweater berwarna hitam; 1 (satu) buah celana Panjang Levis berwarna biru 1 (satu) buah topi berwarna hitam; 1 (satu) buah kacamata berwarna hitam 1 (satu) buah plas disc merk Kingston yang bertuliskan DT 101 G2, 2GB warna merah silfer, yang berisikan salinan rekaman CCTV yang dipindahkan dari BOX DVR CCTV milik Kapal Pelni KM Tidar ke plas disc. Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Register : 09-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021 Putusan PN BANJARBARU Nomor 29/Pid.C/2021/PN Bjb Tanggal 9 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU: KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN RESOR BANJARBARU Terdakwa: LIA LILI FATIMAH Binti MULYANI Alm. 50 — 30 >Lia Lili Fatimah Binti Mulyani (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi Pelacur; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari; Menetapkan barang bukti berupa: Derex plas Menetapkan barang bukti berupa:e Derex plas 50 ml;e Kondom Sutra warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;3. Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pencurian Register : 08-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 27-10-2014 Putusan PN PARIAMAN Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Pmn Tanggal 26 Agustus 2014 — LINDA OKTARIZA Bin SYAFRUDDIN Panggilan LINDA 57 — 4 Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Hendphone Black Berry warna hitam nomor pin 27 FA981;- 1 (satu) unit Note Book warna Ungu merek Axio;- 1 (satu) buah Carger Laptop, 2 (dua) unit plas disk;Dikembalikan kepada Rukma Rasya Naputri Panggilan Rasya.- 1 (satu) unit sepeda motor Mio BA 5242 BZ;- 1 (satu) unit tas warna Biru;- 1 (satu) lembar STNK motor Mio BA 5242 BZ atas nama Linda Oktariza;Dikembalikan kepada terdakwa.6. ini sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa karena telah mengambil barangbarang saksi berupa 1 (satu )buah tas warna abuabu, 1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warnasilver, 1 (satu) buah power beng, 1 (satu) buah dompet lipat, 1 (satu)lembar STNK, 1 (satu) lembar kartu ATM, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu)unit Hendphone Black Berry warna hitam nomor pin 27 FA981, 1 (satu)Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Pmn.unit Note Book warna Ungu merek Axio, 1 (satu) buah Carger Laptop, 2(dua) unit plas maumembuka laci tempat penyuimpanan uang saksi;Bahwa terdakwa saksi lihat sedang menelepon;Bahwa pemilik sepeda motor yang diajukan sebagai barang bukti dalampersidangan ini adalah milik Terdakwa yang dipakainya saat mengambilbarangbarang saksi di Musholla tersebut;Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan oleh Terdakwa untukmengambil barangbarang saksi tersebut;Bahwa terdakwa dan keluarga ada memberikan uang kepada saksisejumlah Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus rupiah) sebagai penggantitas dan plas Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaandengan terdakwa;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa karena terdakwa telah mengambil barangbarang saksiRaysa berupa 1 (satu ) unit Hendphone Black Berry warna hitam nomorpin 27 FA981, 1 (satu) unit Note Book warna Ungu merek Axio, 1 (satu)Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Pmn.buah Carger Laptop, 2 (dua) unit plas Polisi dengan berpakaian sipil langsungmenangkap Terdakwa;e Bahwa saksi Raysa mengalami kerugian akibat perbuatan Terdakwalebih kurang Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta rupiah);e Bahwa pemilik sepeda motor yang diajukan sebagai barang bukti dalampersidangan ini adalah milik Terdakwa yang dipakainya saat mengambilbarangbarang saksi Raysa di Musholla tersebut;e Bahwa terdakwa dan keluarga ada memberikan uang kepada saksiRaysa sejumlah Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus rupiah) sebagaipengganti tas dan plas Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Hendphone Black Berry warna hitam nomor pin 27FA981;e 1 (satu) unit Note Book warna Ungu merek Axio;e 1 (satu) buah Carger Laptop, 2 (dua) unit plas disk;Dikembalikan kepada Rukma Rasya Naputri Panggilan Rasya.e 1 (satu) unit sepeda motor Mio BA 5242 BZ;e 1 (satu) unit tas warna Biru;e 1 (satu) lembar STNK motor Mio BA 5242 BZ atas nama LindaOktariza;Dikembalikan kepada terdakwa.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Pmn. 6. Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Perusakan Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-08-2015 Putusan PN BANGIL Nomor 500/Pid.B/2014/PN.BIL Tanggal 13 Januari 2015 — FERIYANTO BIN GITO HADI PRAYITNO SEPTIAN ADI SAPUTRA Als. BLEDUK BIN SAPUWAN 86 — 10 Namasindo Plas Abadi;Bahwa saksi mengenal terdakwa Feriyanto karena sering melihatnyamenjemput istrinya yang bekerja sebagai Satpam ataua security PT.Namasindo Plas Abadi sedangkan terdakwa Adi alias Bleduk pernahbekerja bersamasama saksi sebagai karyawan PT. NAMSINDO PLAS ABADIselanjutnya dibakar.