POBO NYALE BANGE, Cs. vs HABA KODI DAIRU, Cs.

POBO : Umur 50 tahun, beralamat di KampungLitidete, Desa Welibo, KecamatanNYALE Lamboya, Kabupaten Sumba Barat,Pekerjaan Tani, semula sebagaiBANG Tergugat sekarangPembanding ;EHAWU PARE): Umur 50 tahun, beralamat di KampungMIA alias Lete Matira Desa Gaura KecamatanTOMAS Laboya Barat Kabupaten Sumba Barat,alias LADO Pekerjaan Tani, semula sebagaiHAINGU Tergugat Il sekarangPembanding ;MUDA : Umur 60 Tahun, beralamat di KampungKODA Lete Matira, Desa Gaura, KecamatanLaboya Barat, Kabupaten Sumba Barat

MARAJO POBO, DK

POBO NYALE BANGE, DKK VS HABA KODI DAIRU, DK

POBO NYALE BANGE, bertempat tinggal diKampung Litidete, Desa Welibo, KecamatanLamboya, Kabupaten Sumba Barat;2. HAWU PARE MIA alias TOMAS alias LADOHAINGU,3. MUDA KODA,4. ROMONE alias MATI KEWA, ketiganya bertempat tinggal di Kampung Lete Matira, Desa Gaura,Kecamatan Laboya Barat, Kabupaten SumbaBarat;5. RAGA BUNGE RARA, bertempat tinggal diKampung Doka Kaka, Desa Gaura., KecamatanLaboya Barat, Kabupaten Sumba Barat;6.

putusan yang bersangkutan atau bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,ternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: Pobo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PAULUS POBO NYALE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan menyebabkan luka berat sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair penuntut umum;
3. Menyatakan Terdakwa PAULUS POBO NYALE telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
PAULUS POBO NYALE

Nama lengkap : Paulus Pobo Nyale. Tempat lahir : Watupakadu. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun /20 Januari 1997. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kamp. Liti Bawa, Desa Welibo, Kec. Lamboya,Kab. Sumba Barat. Agama : Kristen Protestan.

Pekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa Paulus Pobo Nyale ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 1 Juni 2020 sampai dengan tanggal 20 Juni 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2020sampai dengan tanggal 30 Juli 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24Agustus 2020. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 23 September 2020.

Menyatakan terdakwa PAULUS POBO NYALE bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PAULUS POBO NYALE denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dalamRutan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah pisau dapur gagang hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar diberikan keringanan hukuman dengan alasan bahwaterdakwa adalah kepala keluarga dengan anak yang masih bayi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Terdakwa PAULUS POBO NYALE Als.

Menyatakan Terdakwa PAULUS POBO NYALE tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmenyebabkan luka berat sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair penuntutumum;3. Menyatakan Terdakwa PAULUS POBO NYALE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

MENGADILI :

1. Menyatakn Terdakwa VALEN POBO NYALE Alias VALEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa VALEN POBO NYALE Alias VALEN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
VALEN POBO NYALE Alias VALEN

PUTUSANNomor 166 / Pid.B / 2018 / PN WkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : VALEN POBO NYALE Alias VALEN;Tempat lahir : Kawaraka;Umur / tanggal lahir : 24 tahun / 23 November 1993;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Kawaraka, Desa Rajaka, KecamatanLamboya, Kabupaten Sumba Barat

Menyatakan terdakwa VALEN POBO NYALE Alias VALEN telah terbuktisecara sah, bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankeadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP),sebagaimana dalam Surat Dakwaan kami Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VALEN POBO NYALE AliasVALEN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Menyatakan agar terdakwa dbebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa VALEN POBO NYALE Alias VALEN, pada hariselasa, tanggal 21 Agustus 2018, sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyapada

Menyatakan Terdakwa VALEN POBO NYALE Alias VALEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa VALEN POBO NYALE AliasVALEN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

POBO N.

POBO N. PUTIAH

POBO N. PUTIAH, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Dt.

Pobo N. Putiah) di depan sidang Pengadilan AgamaPayakumbuh;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;2. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :2.1.

M E N E T AP K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya :
2. Memberikan izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama ayah kandung dari anak kandung para Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor IST.5260/2227/VII-2004, tertanggal 4 Juli 2004 atas nama Nahdatul Fhadilla, yang dilahirkan di Tanjung Haro, tanggal 30 Desember 2001, Perempuan, anak pertama, dari suami isteri Tasril DT Pobo dan Santi, diganti menjadi Nahdatul Fhadilla

POBO dan SANTI dimana dalamAkta tersebut terdapat Pengganti penulisan nama orang tua yangsebenarnya adalah seharusnya ditulis dan terbaca NAHDATUL FHADILLALahir di tanjung haro pada tanggal 30 Desember 2001 anak Pertama,Perempuan dari Suami Istri TASRIL dan SANTI;Berdasarkan uraian alasan sebagaimana tersebut diatas, pemohon memohonkepada ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk memanggil Pemohonmengikuti persidangan yang ditentukan pada suatu hari tertentu danselanjutnya memberi Penetapan sebagai

dan atas nama Santi NIK 1375014707770009,Selanjutnya diberi tanda P1;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1374010905110006 tertanggal 1Oktober 2019, atas nama Kepala Keluarga Tasril, Selanjutnya diberitandaP2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor IST.5260/2227/VII2004 atasnama Nahdatul Fhadilla tertanggal 4 Juli 2004, Selanjutnya diberi tanda P3;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2019/PN Bkt.4.Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 9 Maret 2000 Nomor930/13/III/2000 atas nama Tasril DT Pobo

Saksi Yusrizal;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena parapemohon adalah teman saksi ;Bahwa para Pemohon telah menikah pada tahun 2000dan dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak,dimana anak pertama adalah seorang putri yang diberi nama NahdatulFhadilla yang saat ini dimohonkan pergantian nama ayah kandungdalam akta kelahirannya, karena nama ayah kandung yang dimuatsebelumnya adalah Tasril DT Pobo, sementara DT Pobo didepan namatersebut sebenarnya hanya gelar adat, bukan

Saksi Yasri Merwin: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena parapemohon adalah teman saksi ; Bahwa para Pemohon telah menikah pada tahun 2000dan dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak,dimana anak pertama adalah seorang putri yang diberi nama NahdatulFhadilla yang saat ini dimohonkan pergantian nama ayah kandungdalam akta kelahirannya, karena nama ayah kandung yang dimuatsebelumnya adalah Tasril DT Pobo, sementara DT Pobo didepan namatersebut sebenarnya hanya gelar adat

dan Santi, jika di sesuaikandengan bukti P.2, P.5, dan P6, serta keterangan saksisaksi terlihat bahwabenar ada kekeliruan dalam pemuatan nama ayah kandung dari anak tersebut,dimana nama yang dimuat adalah Tasril DT Pobo, sedangkan nama yangsebenarnya adalah Tasril, sehingga dengan demikian permohonan parapemohon pada dasarnya cukup beralasan secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan para Pemohon padaHalaman 6 dari 9

Pobo mengolahtanah sengketa dengan bertanam tanaman tembakau denganmempekerjakan orang lain yang bernama Taslim;Bahwa Udin Dt. Rangkai Kayo bersama dengan Anso Dt. Pobo mengolahtanah sengketa dengan bertanam tembakau selama 2 (dua) kali dansetelah 2 (dua) kali panen tembakau tanah sengketa tidak lagi digarapoleh Udin Dt. Rangkai Kayo bersama dengan Anso Dt. Pobo sehinggatanah sengketa terlantar dan oleh Udin Dt. Rangkai Kayo bersamadengan Anso Dt.

Pobo maka padatahun 1945 tanah sengketa telah dikuasai dan digarap begitu saja olehGindo Alam suku Pitopang asal Sungai Rimbang Suliki tanpa terlebihdahulu minta izin dan memberitahukan kepada ninik Penggugat Mariamdan Syamsudin Dt. Sirago;Bahwa hubungan antara Gindo Alam dengan Udin Dt. Rangkai Kayo danAnso Dt. Pobo adalah Gindo Alam mertua bagi Udin Dt. Rangkai Kayodan Anso Dt.

Pobo dimana anak Gindo Alam dengan isterinya Tarafahbernama Darama dan Sitam suami mereka adalah Darama bersuamikanUdin Dt. Rangkai Kayo dan Sitam bersuamikan Anso Dt.

Sinaro Pobo), Tergugat II ( H. Delimar Pgl. Deli ) dan Tergugat III( Nurbaida Pgl.

Pobo pada tahun1943 untuk berladang tembakau ;. Menyatakan perbuatan Udin Dt. Rangkai Kayo bersama denganAnso Dt. Pobo meminjam tanah sengketa kepada Mariam danSyamsuddin Dt. Sirago untuk berladang tembakau dan setelahberladang tembakau tidak mengembalikan tanah sengketa kepadakaum PenggugatPenggugat adalah perbuatan melawan hukum( onrecht matigedaad );. Menyatakan perbuatan Gindo Alam, H.

Penggugat:
1.Afwadi Dt.Marajo Pobo
2.Zainul Amri
Tergugat:
1.Mairizal
2.Erniwati

POBO N. PUTIAH

POBO N. PUTIAH, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Dt.

BENYA sepakat untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Revo Standar warna hitam (tanpa nomor polisi) yang saat itu sedangparkir di samping rumah POBO NYALE alias BAPAK GORIS,selanjutnyaTerdakwa DOMINGGUS LAKA Als. DOMI bersamasama dengan Terdakwa IIBENYAMIN HAINGU Als. BENYA langsung mendekati sepeda motor tersebutlalu. Terdakwa DOMINGGUS LAKA Als. DOMI mendorong sepeda motortersebut dari bagian bagian depan sedangkan Terdakwa II BENYAMIN HAINGUAls.

Rangka: MH1HB61148K391414:Bahwa pada awalnya Saksi tidak tahu tetapi setelan melaporkan kejadianint di Kantor Polsek Lamboya, pada hari Senin tanghgal 26 maret 2018sekitar pukul 09.00 Wita, kemudian pada hari itu juga sekitar pukul 19.00Wita, Saksi dipanggil ke Kantor Polsek Lamboya untuk membawa STNKdan BPKB sepeda motor, lalu diberitahu bahwa yang mengambil sepedamotor adalah para Terdakwa;Bahwa pada waktu itu Ssepeda motor diparkir oleh anak saksi yang bersamaMusa Kristian Rita diteras rumah Pobo

Nyale, selanjutnya Saksi bersamadengan istri masuk ke dalam kampung Letekunis di rumah Haba Kodi;Bahwa Saksi sedang duduk di atas balebale rumah, kemudian selang 2(dua) jam kemudian anak Saksi Musa Kristian Rita keluar rumah untukbuang air kecil, lalu melihat sepeda motor yang diparkir diteras Pobo Nyalesudah tidak ada;Bahwa tindakan Saksi adalah mencari sepeda motor menuju jalan raya,karena sudah larut malam, Saksi langsung pulang ke rumah dan keesokanharinya Senin tanggal 26 Maret 2018 melanjutkan

Saksi POBO NYALE alias BAPAK GORIS. dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan ParaTerdakwa telah mengambil sepeda motor milik Saksi Yohanis Jawu Rita;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Wkb.Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Maret 2018sekitar pukul 22.00 Wita yang bertempat di Kampung Letekumis

berikut:Terdakwa I.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam perkara ini adalah terkaitdengan telah mengambil sepeda motor Honda Revo Standar warna hitam,Nomor mesin HB61E1390140 Nomor Rangka: MH1HB61148K391414 milikSaksi Yohanis Jawu Rita pada hari Minggu tanggal 25 Maret 2018 sekitarpukul 22.00 Wita yang bertempat di Kampung Letekumis, Desa Rajaka,Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan Terdakwa IIyaitu sepeda motor yang diparkir di Samping rumahnya Pobo

BIkwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Pobo ...., yangmenikahkan Imam Desa bernama Untadz Antar dengan maskawinberupa tanah kebun cengkeh seluas 3 are dan dihadiri 2 orang saksiyang bernama Amir dan Tabo;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan statusPemohon II adalah Perawan ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syara maupunmenurut perundangundangan yang berlaku, dan selama dalamikatan perkawinan tidak ada pihak

bertempat tinggal di Dusun Gumparan, DesaBenteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, di bawahsSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon 2 ;Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07Desember 2005 yang dilaksanakan di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Pobo

BIkNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Kalimulasa, Desa Garuntungan,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, pada 07 Desember 2005,dengan wali nikah ayah kandung bernama Pobo..., yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama Untadz Antar, dengan maskawinberupa tanah kebun cengkeh seluas

para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal O7 Desember 2005 di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, dengan walinikah ayah kandung bernama Pobo

POBO BOSAR, sesampainya didalam musholaTerdakwa yang membawa sabit tersebut langsung memarahi saksi korban danmeminta saksi korban untuk menghentikan niatnya menggantikan kakaknyaselaku penghulu kaum, lalu saksi Dt. POBO BOSAR yang melihat tahumembawa sabit menyuruh saksi korban untuk segera pergi dari mushola,selanjutnya saksi korban pergi menuju warung milik saksi DT.BIJO, LaluTerdakwa yang marah dan tidak terima di perlakukan seperti itu langsungmenemui saksi korban ke warung milik Dt.

POBO;

sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganPemohon II sejak kecil;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah menurut ketentuan syariat Islam pada tahun 1994Kabupaten Limapuluh Kota;e Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan;e Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama TN.S dihadapan buya saat bernama Datuk Pobo

Kabupaten Limapuluh Kota;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah menurut ketentuan syariat Islam sekitar 20 tahun yang laluKabupaten Limapuluh Kota;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan;Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama TN.S dihadapan seorang buya bernama Datuk Pobo

menerangkan Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara syariat Islampada tanggal 4 Januari 1994 sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 4Januari 1994 di Jorong SikabuKabu, Nagari Tanjuang Haro SikabuKabudihadapan Buya yang bernama Datuk Pobo

Pobo Nan Mudo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Pihak Penggugat dalam Perkara Perdata No. 22/1970Payakumbuh, adalah Nazar Rauf Gelar Datuk Pobo danRusina (orang tua Penggugat/ Junidar Daoed). NazarRauf Gelar Datuk Pobo sudah Almarhum tetapi yangbersangkutan punya keturunan (ahli waris), begitu jugahalnya dengan Rusina Almarhumah juga punyaHal. 7 dari 15 hal. Put.

POBO BOSAR, sesampainya didalam musholaTerdakwa yang membawa sabit tersebut langsung memarahi saksi korban danmeminta saksi korban untuk menghentikan niatnya menggantikan kakaknyaselaku penghulu kaum, lalu saksi Dt. POBO BOSAR yang melihat tahumembawa sabit menyuruh saksi korban untuk segera pergi dari mushola,selanjutnya saksi korban pergi menuju warung milik saksi DT.BIJO, LaluTerdakwa yang marah dan tidak terima di perlakukan seperti itu langsungmenemui saksi korban ke warung milik Dt.

POBO);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Buang Pobo dengan wali nikah adalah wali HakimPemohon Il (Fauji Abdullah, S.Ag) namun sampai sekarang belummenerima buku nikah dan tidak tercatat di register Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate;2. bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;3. bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan