1.Menyatakan Terdakwa DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMET POERBO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan pemalsuan surat ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODDY SUHADA POERBO Bin SLAMET POERBO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan

data Perseroan PT Dolan Permata Nomor : AHU-AH.01.27410;-Kliping Koran yang berisi pengumuman dari Direksi PT Dolan Permata (yang baru) sehubungan telah dilepasnya asset dan saham kepemilikan atas Perseroan Terbatas;-2 (dua) lembar surat yang ditujukan kepada pimpinan PT BPR Citra Dana Mandiri, perihal Konfirmasi Surat Not/PPAT/HERLINA RATNA,SN,MH No. 12/Not/LN-XII/2011 tanggal 13 Desember 2011 yang menggunakan kop dan cap seolah-olah dari PT Dolan Permata yang ditandatangani oleh DODDY SUHADA POERBO

DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMET POERBO

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 08 Oktober 2012 Nomor:660/Pid.B/2012/PN.TK. yang dimintakan banding tersebut, dengan perbaikan sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan menjadi: ==== Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODDY SUHADA POERBO Bin SLAMET POERBO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;- ============================- Memerintahkan terdakwa

DODDY SUHADA POERBO Bin SLAMET POERBO

Tanjungkarang tanggal 09 November2012 Nomor:173/Pen.Pid/2012/PT.TK. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;e Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; 1.Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut:Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri BandarLampung tertanggal 17 Juli 2012 Nomor Reg.Perkara:PDM07/TJKAR/07/2012, yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :Primair :n Bahwa Terdakwa DODDY SUHADA POERBO

Doland Permata yaitu saksi Anmad Mujahid BinSaripin merasa dirugikan lalu melaporkannya kepada Penyidik POLDALampung.wonenne= Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 263 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.. 22 22222 no onan nnn nen n nn nn nnn nn nee nn ne nnnSubsidiair : Bahwa Terdakwa DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMET POERBOpada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011 atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2011, bertempat di rumah Terdakwa

pendaftaranpemberitahuan data Perseroan PT Dolan Permata Nomor : AHUAH.01.27410;Kliping Koran yang berisi pengumuman dari Direksi PT Dolan Permata(yang baru) sehubungan telah dilepasnya asset dan sahamkepemilikan atas Perseroan Terbatas;2 (dua) lembar surat yang ditujukan kepada pimpinan PT BPR CitraDana Mandiri, perihal Konfirmasi Surat Not/PPAT/HERLINARATNA,SN,MH No.12/Not/LNXII/2011 tanggal 13 Desember 2011yang menggunakan kop dan cap seolaholah dari PT Dolan Permatayang ditandatangani oleh DODDY SUHADA POERBO

Menyatakan Terdakwa DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMETPOERBO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyuruh melakukan pemalsuan surat;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODDY SUHADA POERBO Bin SLAMET POERBO oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;.

Bin SLAMET POERBO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; e Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah). 022Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari KAMIS tanggal 29 NOPEMBER2012 oleh kami SUTOYO,SH.M.Hum.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang Nomor27/1971disitu tertulis telah dilahirkan ARDIAN POERBO SASONGKO, anak laki-laki dari suami isteri : JULIUS HARY dan ROPI SUPIJATI diubah/disanti menjadi telah lahir ARDIAN PURBA SASANGKA, anak Laki-laki dari suami isteri JULIUS HARY dan ROPI SUPIJATI ;3.

ARDIAN POERBO SASONGKO

ABDUL DJALIL POERBO, DKK Vs. YULIARSO POERBO, DK.

ABDUL DJALIL POERBO, bertempat tinggal di JI. BulakRaya No. 24 Jakarta Timur ;DODI SUHADA POERBO, bertempat tinggal di Perum TamanPalem Permai, Jl. R. Gunawan (BLPP) No. 68 A, RT.01/RW.01, Desa Hajimena, Kecamatan Natar, KabupatenLampung Selatan, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Muhammad Yusuf R, SH., Advokat, berkantor di JI.R. Gunawan BLPP Hajimena, Natar, Lampung Selatan; paraPemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Ill/oara Pembanding;melawan:DRS.

YULIARSO POERBO, bertempat tinggal di Perum TamanPalem Permai, Jl. R. Gunawan (BLPP) No. 68 A, RT.01/RW.01, Desa Hajimena, Kecamatan Natar, KabupatenLampung Selatan;. NY.

Abdul Jalil Poerbo;2. Abdulah Yuliarso Poerbo;3. Dodi Poerbo dan4.

Abdul Jalil Poerbo;SHM. No. 988 atas nama Abdullah Yuliarso Poerbo;SHM. No. 986 atas nama Dodi Poerbo;SHM.

ABDULDJALIL POERBO, 2. DODI SUHADA POERBO tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Ill untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 19 April 2011 oleh Dr. H. Mohammad Saleh,SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Artidjo Alkostar, SH., LL.M. dan H.M. Imrom Anwari,SH.

DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMET POERBO ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung

PUTUSANNo. 191 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama :DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMETPOERBO;Tempat lahir : Tanjungkarang ;Umur/tanggal lahir :56 tahun / 31 Desember 1956 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan S.

Ketua Muda Pidana No. 83/2013/S.35.TAH/PP/ 2013/MAtanggal 11 Februari 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Februari 2013;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanjungkarang karenadidakwa :Primair ;Bahwa Terdakwa DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMET POERBObersamasama dengan M. YUSUF R Bin M.

Doland Permata yaitu saksi Ahmad Mujahid Bin Saripin merasadirugikan lalu melaporkannya kepada Penyidik POLDA Lampung.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidiair :Bahwa Terdakwa DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMET POERBO padahari Selasa tanggal 13 Desember 2011 atau setidaktidaknya dalam bulan Desember2011, bertempat di rumah Terdakwa Jalan S. Hamdani Palapa I No. 24B Lk.

Yusup R.4Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No. 660 / PID / B/ 2012 /PN.TK tanggal 08 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DODDY SUHADA POERBO BIN SLAMET POERBO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseMenyuruh melakukan pemalsuan surat ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODDY SUHADA POERBO BinSLAMET POERBO oleh karena itu dengan

No. 191 K/PID/2013==== Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODDY SUHADA POERBO BinSLAMET POERBO oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun; e Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 660/Akta.Pid/2012/PN.TKyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang menerangkan,bahwa

BENYAMIN WIRAWAN POERBO melawan Direktur PT. BALI VILLAS, dk.

PUTUS ANNOMOR 175 /Pdt.G/2013/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar di Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : BENYAMIN WIRAWAN POERBO, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat JI. Tukad Sari Kuning 11B, Denpasar, yang dalam hal inimenyerahkan kuasa kepada : DODY RUSDIYANTO, SH.,Advokat berkantor di Jl.

.6adalah foto copy dan telah diberi meterai yang cukup sehingga dapat dijadikan alatUKE YaliG) Say eset neeeeeeer eer eeeeeeeee HEE ee ES26Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya selainmengajukan suratsurat bukti tersebut diatas juga mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :Saksi ke1, bernama :MARTEN KERTANEGARA dimuka sidang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Turut Tergugat, yang dikenalkanoleh Penggugat ( Benyamin Wirawan Poerbo

;Bahwa seingat saksi yang datang saat penitipansertifikat itu. adalah : Lesly Ascwin Van Braam,Benyamin Wirawan Poerbo dan Marten Kertanegaradan Maksud dari penitipan sertifikat itu pada Notarissaksi tidak tahu, hanya saja saksi disuruh membuatkantanda terima penitipan sertifikat, sedangkan sekarangsertifikat itu sudah ada yang mengambil itu menurutNotaris ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sertifikatitu ke Notaris ;33e Bahwa saksi kenal dan dikenalkan saat penitipansertifikat di Kantor

Notaris ;e Bahwa hubungan antara Lesly Ascwin Van Braamdengan Benyamin Wirawan Poerbo saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil Jawabannya, TergugatmengajUkan DUK Surat DEMIPas ~~~nnannnnn nnn nmnnnnnnennnnmn nn nnnnnnmnmmnnnnn1.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 461/Pdt.G/201 1/PN.Dps. tanggal 5 Desember 2011, lalu diberi tanda bukti.

RADEN BOGO BIN POERBO NITI SARKIJO; vs BAMBANG SUGENG BIN KAMID,

PUTUSANNomor 694 K/Ag/2020as ll pea pl atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.2.aS &RADEN BOGO BIN POERBO NITI SARKIJO;RADEN RORO BAYUWATI BINTI POERBO NITISARKWJO;SRI MURWATI BINTI SANSUWARJO;RADEN WAHYU JOYO DININGRAT BIN BOWO;RADEN RORO KURNIA ROMADANI BINTI BOWO;RADEN RORO PUTRI WIDIYA KARTIKA BINTIBOWO, Nomor 1 sampai dengan Nomor 6 bertempattinggal di Longkrang RT.

Nomor 694 K/Ag/2020Menyatakan almarhum Raden Kamid dan almarhumah Nurainun tidakterbukti secara sah dan meyakinkan memiliki peninggalan harta waris diKabupaten Wonosobo;Menyatakan Tergugat Bambang Sugeng Bin Kamid bukan keluargasedarah dari almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo;Menyatakan Tergugat Bambang Sugeng Bin Kamid tidak berhak menjadiahli waris dari almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo;Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum RadenPoerbo Niti Sarkijo;Menyatakan Tergugat Bambang

Jalan Mayor Moin Nomor 3 RT. 04 RW. 15Kampung Longkrang Kelurahan Wonosobo Timur Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo) yang tercatat dalam Buku C Desa KelurahanWonosobo Nomor 156, Persil Nomor 12, Klas D.I., luas 0,079 (nol komanol tujuh puluh sembilan) deka are, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Heru Swastiko; Sebelah Timur berbatasan dengan SDN 2 Wonosobo; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Mayor Mpin dahulu JalanLongkrang II; Sebelah Barat berbatasan dengan Raden Bogo Bin Poerbo

NitiSarkijo;Menyatakan Tergugat Bambang Sugeng Bin Kamid terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan penebangan pohon Albasia hartapeninggalan almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo yang ditebang olehTergugat, yang tertanam di atas tanah sawah hak milik para Penggugatyang terletak di Blok Sikemplong Kelurahan Kejiwan KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, tercatat dalam Buku C Desa KejiwanKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo Nomor 377, Persil 73,Halaman 2 dari 10 hal.

Nomor 694 K/Ag/2020Menyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan Tergugat(Bambang Sugeng Bin Kamid) sebagai ahli waris Raden NitihardjoSarkijo;Menyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan Raden NitihardjoSarkijo memiliki peninggalan harta waris di Kabupaten Wonosobo;Menetapkan almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo sebagai Pewaris;Menetapkan Raden Bogo Bin Poerbo Niti Sarkijo dan Raden RoroBayuwati Binti Poerbo Niti Sarkijo sebagai ahli waris almarhum RadenPoerbo Niti Sarkijo;Menetapkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa POERBO VAILION PUTRA bin RAFAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I ;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

,M.Si
Terdakwa:
POERBO VAILION PUTRA BIN RIFAI

PUTUSANNomor : 32/Pid.Sus/2019/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : POERBO VAILION PUTRA bin RIFAITempat lahir : JakartaUmur/Tanggal Lahir : 25 tahun/04 Juni 1993Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan/Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Bojonggede Indah G4/16 RT. 004/016 DesaBojonggede

Menyatakan Terdakwa POERBO VAILION PUTRA bin RIFAI bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KeduaPasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa POERBO VAILION PUTRA binRIFAI berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam penahanan sementara, dengan perintahtetap dalam tahanan, dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara ;3.

Menetapakn agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Telah juga permohonan dari Terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan mengakui kesalahannya dan memohonhukuman yang seringanringannya ;Halaman 2 Putusan Nomor : 32/Pid.Sus/2019/PN.BgrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan di dakwa dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa POERBO VAILION PUTRA bin RIFAI pada hari Kamistanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 11.00 WIB atau

Menyatakan Terdakwa POERBO VAILION PUTRA bin RAFAI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan ;Halaman 12 Putusan Nomor : 32/Pid.Sus/2019/PN.Bgr2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
ENDAH POERBO M

Bahwa di Kelurahan Wonosobo, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo pernah hidup suami istri Raden Poerbo Niti Sarkijo (Almarhum)dengan Turityah (Almarhum), dalam perkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama:;(1) Raden Bowo bin Poerbo Niti Sarkijo (Almarhum);(2) Raden Bogo bin Poerbo Niti Sarkijo (Penggugat 1);Hal. 2 dari 13 Hal. Put.

No. 1025/Pdt.G/2019/PA.Wsb(3) Raden Roro Bayuwati binti Poerbo Niti Sarkijo (Penggtugat II);Olehkarenanya Bambang Sugeng bukan keluarga sedarah dari AlmarhumRaden Poerbo Niti Sarkijo;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, kami para Penggugatmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosoboyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk menyatakanbahwa Tergugat Bambang Sugeng bin Kamid bukan merupakan keluargasedarah dari Almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo, maka Bambang

peninggalan Almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo yangsaat ini dikuasai dan dimiliki olen Para Penggugat sebagaiberikut :;1.

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Raden Bogo bin Poerbo Niti Sarkijodan Raden Roro Bayuwati binti Poerbo Niti Sarkijo tersebut;2. Menyatakan Almarhum Raden Kamid dan Almarhum Nurainun tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan memiliki peninggalan harta waris di KabupatenWonosobo;3. Menyatakan Tergugat Bambang Sugeng bin Kamid bukan keluarga sedarahdari Almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo;4.

Menyatakan Tergugat Bambang Sugeng bin Kamid tidak berhak menjadiahli waris dari Almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo;Hal. 8 dari 13 Hal. Put. No. 1025/Pdt.G/2019/PA.Wsb5. Menyatakan Para Penggugat Raden Bogo bin Poerbo Niti Sarkijo danRaden Roro Bayuwati binti Poerbo Niti Sarkijo tersebut adalah Ahli Warissah dari Almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo;6.

Hasan Purbohadiwidjojo Alias Hasan Poerbo dan Almarhumah Partini Sudirman Alias Partini Hasan Poerbo adalah:

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : REZA VAHLEFI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DASEP, ST MS.I Diwakili Oleh : MEGA POERBO PANINGKAS, SH

Bahwa menolak apa yang disampaikan Penggugat pada gugatan Hal.3 No.13, karena sangat bertentangan dengan surat wasiat yang telahdimiliki oleh Tergugat yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat PembauatAkta Tanah YANITA POERBO, SH. Alamat, Embong Cerme No. 35Surabaya yang tertuang didalam Akta pembagian harta waris sebagaiberikut.

Bahwa menyatakan tidak benar Gugatan Penggugat pada hal 3point,14, hal 4 point 15,16,dan 17 dengan merujuk surat wasiat No. 9Tertanggal 20 Maret 2007 dari Kantor Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah YANITA POERBO, SH. Alamat, Embong Cerme No. 3519Surabaya tentang pembagian harta waris, secara otomatis gugur ataubatal sehingga Gugatan pembagian harta waris Gugur atau kabur(Obscuur Liebel).

Sby, menolak GugatanPembagian Harta Waris Penggugat seluruhnya atau setidaknya dinyatakantidak dapat di terima seluruhnya (Niet onvankelijk Veerklaar).DALAM REKONPENSI1.Bahwa untuk mempersingkat semua yang telah diuraikan dalam Eksepsidan Konpensi di anggap terulang lagiCiSini.Bahwa Penggugat memiliki surat wasiat dari almarhumah R.A Johana FSoemartin ibu dari penggugat dan tergugat akta No. 9 tertanggal 20Maret 2007 dari Kantor Notaris dan Pejabat Pembauat Akta TanahYANITA POERBO, SH.

Bahwa selanjutnya bagian untuk Penggugat Rekopensi BENEDICTUSSETIARTO PRIJANTONO, Ir dengan bagian di dalam Akta No. 9Halaman 19 dari 34, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sby.20tertanggal 20 Maret 2007 dari Kantor Notaris dan Pejabat Pembauat AktaTanah YANITA POERBO, SH. Alamat, Embong Cerme No. 35 SurabayaHal. 4 Persil dan bangunan tersebut di Sertifikat hak Milik No. 1966/Kel.Mulyorejo terletak di Propinsi Jawa Timur di Kodya Surabaya, Kec.Sukolilo Kel.

Menyatakan bahwa surat wasiat No. 9 tertanggal 20 Maret 2007 dariKantor Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah YANITA POERBO,SH. Alamat, Embong Cerme No.35 Surabaya syah dan berlaku demihukum. . Menyatakan syah dan berlaku atas pembagian harta waris yang dibuat oleh ibunda Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi sesuai suratwasiat dari almarhumah R.A Johana F Soemartin akta No. 9 tertanggal20 Maret 2007 dari Kantor Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahYANITA POERBO, SH.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohon yang tertulis pada kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang Nomor : 269/2005/KP4 tertanggal 9 September 2005 disitu telah tercatat perkawinan antara ARDIAN POERBO SASONGKO dan ENDAH WAHYU TYAS AMBARWATI diubah / diganti menjadi telah tercatat perkawinan antara ARDIAN PURBA SASANGKA dan ENDAH WAHYU TYAS AMBARWATI ;

KEJADIANNYA :Menimbang, bahwa pemohon telah menandatangani dan mengajukan suratpermohonannya tertanggal : 2 Juli 2015 kepada Ketua Pengadilan Negeri Malangyang telah didaftarkan pada tanggal 2 Juli 2015, dan telah dicatat diregisterpermohonan dengan Nomor : 241/Pdt.P/2015/PN.MLG yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1Bahwa pemohon telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan No.269/2005/KP4tertanggal 9 September 2005 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenMalang tertulis atas nama ARDIAN POERBO

antara ARDIANPOERBO SASONGKO dan ENDAH WAHYU TYAS AMBARWATI diubah /diganti menjadi telah tercatat perkawinan antara ARDIAN PURBASASANGKA dan ENDAH WAHYU TYAS AMBARWATI ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Perkawinan Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kabupaten Malang Nomor 269/2005/KP4 tertanggal 9 September 2005disitu tertulis telah tercatat perkawinan antara ARDIAN POERBO

ENDAHWAHYU TYAS AMBARWATI ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut ;12Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohon yangtertulis pada kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Malang Nomor : 269/2005/KP4 tertanggal 9 September 2005disitu. telah tercatat perkawinan antara ARDIAN POERBO

makasegala sesuatu yang terurai dalam berita acara persidangan namun belum termuat disinimaka dianggap menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan dan dalampenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya mengajukan Permohonan PerubahanPerbaikan Nama dalam Akta Perkawinan Pemohon No.0269/2005/KP4 tertanggal 1September 2005 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Malang yangbernama : ARDIAN POERBO

tahun 2006,PP No.37 Tahun2007 dan Perpres No.25 Tahun 2008 tentang Administrasi Kependudukan dan PeraturanPelaksanaannya serta peraturan peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:e Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohon yangtertulis pada kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Malang Nomor : 269/2005/KP4 tertanggal 9 September 2005disitu. telah tercatat perkawinan antara ARDIAN POERBO

Sebidang tanah yang terletak di Kampung Longkrang RT.004/RW.015 atau di Jalan Mayor Moin yang tercatat dalam Buku CDesa Nomor 156 Persil 12 Klas DI Seluas 0,070 da, adalah milikRaden Poerbo Niti Sarkijo, PBB juga atas nama Raden Poerbo NitiSarkijo;2. Sejumlah 8 bidang tanah yang terletak di Kampung LongkrangRT.005/RW.015 atau di Jalan Banyu Urip yang tercatat dalamBuku C Desa Nomor 157 Persil 13 Klas D.! Luar 0,098 da adalahmilik: 1 bidang milik Ny.

Poerbo Niti sarkijo;B. Yang terletak di Kelurahan Kejiwaan, Kecamatan Wonosobo: Bahwa tanahtanah sawah yang terletak di Kelurahan Kejiwan dantercatat dalam Buku C Desa Kejiwan Nomor 337, Persil 73 S, Persil83 S, Persil 89 S dan Persil 91 S adalah milik R. Poerbo Niti Sarkijo,PBB juga atas nama R.

Poerbo Niti Sarkijo;Berdasarkan uraian tersebut nyatanyata membuktikan bahwa seluruh dalildalil gugatan tidak benar, yang mengakibatkan putusan verstek yangdijatuhkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tersebut diatas adalah keliru dan tidak benar, untuk itu Pelawan mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Wonosobo memeriksa kembali gugatan semula;Hal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 73 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Bahwa saya Raden Bogo, selaku Pemohon Kasasi yang semula selakuPembanding/Pelawan/Tergugat adalah sebagai ahli waris Raden Poerbo NitiSarkijo (periksa Bukti P.0), mempunyai alas hak atas tanahtanah sawah danatau pekarangan rumahrumah hak milik peninggalan Raden Poerbo NitiSarkijo/Raden Tjong, yang tersebut dalam Berita Acara Sita

Longkrang II, Nomor 48A), Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, adalah hak milik RadenPoerbo Niti Sarkijo atau ahli waris almarhum Raden Tjong/Raden PoerboNiti Sakirjo yang telah dibuktikan dengan jelasjelas bahwa: sejak lamapajak bumi dan bangunan tercatat atas nama Raden Poerba Niti Sarkijodan atau Raden Tjong (periksa bukti P.8 dan P.8: A, B, C, D), danketerangan saksisaksi penggarap sawah: Parnato, Muhyanto, Alwandi,Nasihun yang sejak lama menggarap tanahtanah sawah hak milik RadenTjong/Raden Poerbo

DODDY SUHADA POERBO, beralamat di Jalan S. Hamdani Palapa II No.24 B, Lk.I, Rt.12, Kel. Labuhan Ratu, Kec. Kedaton Bandar Lampung,- Provinsi Lampung tempat tanggal lahir : Tanjungkarang, 16 Oktober 1957; Umur 60 Tahun. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : David Sihombing, S.H.,B.Th, dan Riwanto Hutagalung, S.H., sebagai Advokat atau Konsultan Hukum pada Kantor Hukum DAVID SIHOMBING & PARTNERS, yang beralamat di Jl. K.H.

DOLAND PERMATA, dengan agendarapat: Meminta persetujuan kepada rapat untuk mengalihkan seluruhsaham (yang ditempatkan) milik Doddy Suhada Poerbo sebagaiDirektur kepada Ahmad Mujahid, dan Pengalihan Saham dari A.M.Cokro Handoko kepada Hendar Rizal Yusuf.e) Akta 07 tentang: Pengalihan Saham Dari AM.

DoddySuhada Poerbo (yang ditempatkan yakni 61.875 saham)sebagai Direktur kepada Ahmad Mujahid. Dilangsungkandengan satu perubahan yaitu karena satu tambahan.. Bahwa kekagetan Penggugatopun muncul ketika baru menerimaaktaakta dimaksud (SALINAN AKTA 06,07, DAN 08) padatanggal 4 Juli 2015, yang diantarkan langsung Tergugat ke kantorDavid Sihombing & Partners sekitar pukul 10.30 WIB, tanggal 4Juli 2015.Page 6 of 34 Nomor: 41/Pdv/2016/PT TJK.6.

Bin Slamet Poerbo, Tergugatmemberikan keterangan di Persidangan yang termuat dalamsalinan Putusan Perkara Pidana Nomor 660/Pid.B/2012/PN.TKhalaman 19, Tergugat bertindak sebagai Notaris dan PPAT untukmembantu. pelaksanaan pengambilalihan atau akuisisiPage 10 of 34 Nomor: 41/Pd/2016/PT TJK.11kepemilikan saham PT.

Bahwa di satu sisi, Ahmad Mujahid dalam kesepakatan 05,bertindak sebagai pribadi, dalam artian harus adanya balik namake atas nama Ahmad Mujahid dari Doddy Suhada Poerbo secarapribadi dalam rencana penjualan tanah. Dalam hal ini, Tergugatsudah berani menerangkan di Persidangan menyatakanPenggugat tidak berhak lagi bertindak atas perseroan sebelumdilakukan pembayaran tanah (aset), dan sangat merugikanPenggugat..

Bahwa pada point 4.2.3 atas kepemilikan saham itu sesuai denganperubahan anggaran dasar sebagaimana dimuat dalam akta nomor102, tanggal 27 Maret 2008, dibuat dihadapan Mohammad ArifSoeharnoko, Sarjana Hukum, Notaris di Bandar Lampung, yangPage 28 of 34 Nomor: 41/Pdt/2016/PT TJK.29diberikan oleh Bapak Doddy Suahada Poerbo kepada saya, selakuNotaris.4.

Bahwa Penggugat memiliki surat wasiat dari almarnumah R.A Johana FSoemartin ibu dari Penggugat dan Tergugat Akta Nomor 9 tanggal 20 Maret2007 dari Kantor Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Yanita Poerbo,S.H., Alamat, Embong Cerme Nomor 35 Surabaya;3.

yang selanjutnyadiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 21 Februari 1994:Bahwa selanjutnya bagian untuk Penggugat Rekovensi Benedictus SetiartoPrijantono, Ir dengan bagian di dalam Akta Nomor 9 tanggal 20 Maret 2007dari Kantor Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Yanita Poerbo, S.H.

Menyatakan bahwa Surat Wasiat Nomor 9 tanggal 20 Maret 2007 dariKantor Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Yanita Poerbo, S.H.,Alamat, Embong Cerme Nomor 35 Surabaya syah dan berlaku demi hukum;3.

Soemartini Akta Nomor 9 tanggal 20 Maret2007 dari Kantor Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Yunita Poerbo,S.H., alamat Embong Cerme Nomor 35 Surabaya;4.

Nomor 2855 K/Pdt/2016dipertimbangkan dalam pertimbangan Konvensi bahwa surat wasiat Nomor 9tanggal 20 Maret 2007 yang dibuat di hadapan Yanita Poerbo, S.H., Notarisdi Surabaya (bukti T11) telah dinyatakan sah menurut hukum dan isinyatentang pembagian harta warisan peninggalan Yosep Antonius Surarsa danalmarhumah R.A.

PARA PENGGUGAT SEBAGAI AHLI WARIS RADEN POERBONITI SARKIJO;Para Penggugat dalam kedudukannya sebagai Ahli Waris dariPewaris Almarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo, dengan kronologisebagaiberikut :1.

Bahwa sekira tahun 1956 hingga tahun 1993 di KelurahanWonosobo, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo pernahhidup suami istri Raden Poerbo Niti Sarkijo dengan Turiyahdalam perkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama: (1) Raden Bow0 . 222222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn(2) Raden BOO ; 72nn nnn nn nnn nnn n nnn(3) Roro BayuWwati2. Bahwa Raden Poerbo Niti Sarkijo telah meninggal dunia padahari Selasa, Legi tanggal 16 bulan Februari Tahun 19938 ;3.

Tanah pekarangan dan bangunan' Harta Waris PeninggalanAlmarhum Raden Poerbo Niti Sarkijo yang tercatat dalam BukuC Desa Kelurahan Wonosobo Nomor : 156 Persil No. 12 KlasD1! luas 0,079 da., dengan batasbatas : sebelah utara HeruSwastiko, sebelah timur : SDN 2 Wonosobo, sebelah selatanJalan Mayor Mpin dahulu Jalan Longkrang II, sebelah barat :Masdukin Yulianto ;Perkara Nomor : 32/G/2020/PTUNSMG.

Halaman 9 dari 78 halaman.IV.Dengan terbitnya Objek Sengketa Para Penggugat terhalanghaknya oleh karena kepentingannya dirugikan. baik kerugianmateriil yaitu. timbulnya hak baru menyebabkan berkurangnya luastanah yang merupakan alas hak atas harta waris peninggalanRaden Poerbo Niti Sarkijo, dan menimbulkan berkurangnyapenghasilan dari pengelolaan tanah maupun~ kerugian morilmerasa kecewa terhadap kesewenangwenangan Tergugat yangtelah melakukan maladministrasi dan atau pelanggaran asaskepastian hukum

PUTUSANNo. 1015 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :I. 1.2.PT.PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan diSurabaya, Jalan Raya Kutisari No.5456 Surabaya;NOTARIS/ PPAT YANITA POERBO, SH., beralamat di JalanEmbong Cerme No.35 Surabaya, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada 1. Dr. Sudiman Sidabukke, SH., CN.,M.Hum., 2. Erma Mutiara, SH., 3. RR. Tantie Supriatsih, SH.

Menyatakan Akta No.24, tertanggal 23 Agustus 2001, yang dibuatdi hadapan Yanita Poerbo, S.H., Notaris/ PPAT di Surabaya, adalah tidaksah dan batal demi hukum;4. Menyatakan Surat jin Pemakaian Tanah No. 188.45/0790 P/402. 4.22/2001, tertanggal 4 Oktober 2001, atas nama Tergugat Konpensi Terbanding, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat;5.

Berhak atau tidaknya Termohon Kasasi Il dan Termohon Kasasi Ill untukmembuat dan menandatangani Akta Perjanjian kkatan Hibah Bangunan(rumah) dan Pemindahan Hak Sewa Tanah Persewaan KotamadyaSurabaya, sebagaimana termuat dalam Akta No.24, tanggal 23 Agustus2001, Notaris Yanita Poerbo, SH.; danHal. 13 dari 29 hal. Put. No.1015 K/Pdt/2010b.

Artinya, Akta No.24, tanggal23 Agustus 2001, Notaris Yanita Poerbo, SH., tetap sah menurut hukum;Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya berpendapat apabilaterhadap bangunan yang terletak di Jalan Kutisari No.5456 Surabaya, berikutpemegang Hak Pengelolaannya adalah Penggugat/ Pembanding/ TermohonKasasi.

NOTARIS/ PPATYANITA POERBO, SH., serta Il PEMERINTAH DAERAH KOTA SURABAYACQ. BADAN PENGELOLAAN TANAH DAN BANGUNAN KOTA SURABAYA,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dan Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011 oleh Dr. M. HATTA ALI, SH.

korbanmenyanggupi permintaan Terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2007 sekitar jam 08.00 Witamenindaklanjuti permintaan uang oleh Terdakwa kepada saksi korbanMinako Tonai maka Terdakwa menyuruh saksi Benyamin Wirawan Poerbountuk datang ke rumah saksi korban Minako Tonai untuk meminta uangsebesar Rp. 10. 000.000,00 sebagaimana yang diminta oleh Terdakwa padahari Kamis tanggal 2 Agustus 2007 dan oleh saksi korban diberikan uangsejumlah Rp. 10.000.000,00 tersebut yang diterima oleh BenyaminWirawan Poerbo

saksiYuliani Susilowati kepada saksi korban Minako Tonai bertempat di HotelSantika Beach Kuta dan pada waktu berkenalan tersebut Terdakwamengaku sebagai Pengacara yang biasa mengurus perkaraperkara besaratau menangani perkara dan mencabut perkara (SP3) hingga saksi korbanMinako Tonai tergerak hatinya untuk meminta bantuan kepada Terdakwauntuk menyelesaikan perkaranya di Polda Bali dan Terdakwa pada waktuTerdakwa mengatakan dirinya sebagai pengacara dengan didengar dandisaksikan oleh saksi Benyamin Wirawan Poerbo

itu dengan didampingi olehsaksi Yuliani Susilowati, Benyamin Wirawan Poerbo dan saksi korban sendiriyang berjanji akan menyelesaikan perkara saksi korban Minako TonaiHal. 3 dari15 hal.

palsu ;Selanjutnya dipertimbangkan unsur menggunakan akal atau tipu muslihatini, menurut Majelis Hakim tingkat banding, juga tidak terbukti, sebabTerdakwa tidak dalam posisi yang aktif untuk membantu menyelesaikankasus saksi Minako Tonai, ini disimpulkan dari keterangan saksi YulianiSusilawati, yang menerangkan bahwa saksi Yuliani yang memperkenalkanMinako Tonai kepada Terdakwa sebagai seorang yang dapat membantumenyelesaikan kasusnya, serta dihubungkan pula dengan keterangan saksiBenyamin Wirawan Poerbo

palsu ; Selanjutnya dipertimbangkan unsur menggunakan akal atau tipu muslihatini, menurut Majelis Hakim tingkat banding, juga tidak terbukti, sebabTerdakwa tidak dalam posisi yang aktif untuk membantu menyelesaikankasus saksi Minako Tonai, ini disimpulkan dari keterangan saksi YulianiSusilawati, yang menerangkan bahwa saksi Yuliani yang memperkenalkanMinako Tonai kepada Terdakwa sebagai seorang yang dapat membantumenyelesaikan kasusnya, serta dihubungkan pula dengan keterangan saksiBenyamin Wirawan Poerbo