POERWADI TACUK, Ng. Bin SARBINI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa POERWADI TACUK Ng.

KDRKecamatan Kota, Kota Kediri, Bahwa saksi Soeko Prabowo percaya dengankatakata terdakwa, lalu menyerahkan uang kepada terdakwa secara bertahapyaitu :e kesatu melafui transfer ATM BCA tanggal 26 Juni 2012 sebesar Rp.25.000.000,ke rekening nomor 2980462172 atas nama Poerwadi Tacuk ;e kedua menyerahkan secara tunai kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, ;e ketiga melalui transfer ATM BCA tanggal 2 Juli 2012 sebesar Rp.10.000.000,ke rekening nomor 2980462172 atas nama Poerwadi Tacuk ;e ke empat melalui

transfer ATM BCA tanggal 4 Juli 2012 sebesar Rp.10.000.000, ke rekening nomor : 2980462172 atas nama Poerwadi Tacuk.e Bahwa setelah menunggu selama 11/2 (satu setengah) bulan terdakwa belummemberikan imbalan sesuai dengan yang dijanjikan, kemudian saksi SoekoPrabowo mendatangi lokasi pembangunan pabrik gula yang ternyata proyektersebut dikerjakan oleh PT.

Bahwasaksi Soeko Prabowo percaya dengan katakata terdakwa, lalu menyerahkan uangkepada terdakwa secara bertahap yaitu :e kesatu melalui transfer ATM BCA tanggal 26 Juni 2012 sebesar Rp.25.000.000, ke rekening nomor 2980462172 atas nama Poerwadi Tacuk;e kedua menyerahkan secara tunai kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, ;e ketiga melalui transfer ATM BCA tanggal 2 Juli 2012 sebesar Rp.10.000.000, ke rekening nomor 2980462172 atas nama Poerwadi Tacuk ;e ke empat melalui transfer ATM BCA tanggal 4

Juli 2012 sebesar Rp.10.000.000, ke rekening nomor 2980462172 atas nama Poerwadi Tacuk.

. ; POERWADI SOETANTO

., Notaris / PPAT di Jombang ;Bahwa dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik No.444 / Kepatihan tertulisatas nama Poerwadi Soetanto, yang menurut hemat Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi bersifat melawan hukum, maka Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi sangat dirugikan, karena Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi dapat mengakui tanah dan rumah yang terletak di JalanW.R.

Soepratman No.6 Jombang ;Bahwa agar supaya Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi tidakdirugikan oleh Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sangatberkepentingan untuk mempersoalkan Sertifikat Hak Milik No.444 / Kepatihanatas nama Poerwadi Soetanto, agar dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum, dengan terlebin dahulu membatalkan / menyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum terhadap Akta Kuasa dan Akta Jual Beli tersebutdiatas ;Bahwa adapun alasanalasan pembatalan aktaakta dimaksud

Poerwadi Soetanto tidakmempunyai kwalitas sebagai Pemilik yang beritikad baik ; Obyek hak atas tanah dalam Akta Kuasa No.11, tanggal 18 Nopember 1974adalah Sertifikat Hak Milik No.444 / Desa Kepaihan, akan tetapi obyek hakatas tanah dalam Akta Jual Beli No.164 / JB / Ill / 1994, tanggal 16 Agustus1994 tersebut di atas adalah Sertifikat Hak Milik No.444 / Kepatian atasnama Soemardjo ;Maka berdasarkan atas halhal tersebut diatas, Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan Negeri

Poerwadi Soetanto (Penjual) dengan dirinya sendiri sebagai Pembeliadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;5. Menyatakan Akta Jual Beli No.164 / JB/ Ill / 1994 tanggal 16 Agustus 1994,dibuat dihadapan Wiwiek Hidajati, SH., Notaris / PPAT di Jombang adalahtidak sah / tidak mempunyai kekuatan hukum atau Batal Demi Hukum ;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No.1379 K/Pdt/2002...6.

Poerwadi Sutanto) dibuat perjanjian ikatan jual belliatas persil hak milik No.290 Desa Kepatihan ;Maka yang terikat secara hukum pada putusan Mahkamah Agung aquoadalah obyek sengketa berupa persil (bukan bangunan gedung) hak milikNo.290 atas nama R. Soemardjo yang nota bene haknya dinyatakan tidakberlaku atau batal sejak tanggal 23 Januari 1978 berdasarkan surat KantorAgraria Jombang tanggal 24 Agustus 1978 kepada sdr.

POERWADI DJOJONEGORO, Dk.

POERWADI DJOJONEGORO,bertempat tinggal di Jalan TidarNo.98, RT.003, RW.007, KelurahanSawahan, Kecamatan Sawahan,Surabaya,2. ISMOYO HARYANTO, bertempattinggal di Jalan Cempaka PutihRaya Nomor 34 RT.02 KelurahanCempaka Putih Barat, KecamatanCempaka Putih,3. MOCH. DIDIT ERVANDHI, SH.

POERWADI DJOJONEGORO) dengan KETUT = SANDHI (ayah Para Pemohon Kasasi/paraTerbanding/para Penggugat) ;8.

POERWADI DJOJONEGORO)yang telah memberi pinjaman uang kepada Ir. KETUT SANDHI, MSc. (alm) (orang tua Para PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat), uang sebesar Rp.3000.000.000, (tiga milyar rupiah), dengan BuktiSurat Tanda Terima 3 (tiga) sertifikat hutang.tertanggal 11 Mei 2007 ;c.

POERWADI DJOJONEGORO),maka jual beli dengan ISMOYO HARYANTO (Termohon Kasasill/Pembanding Il/ Terggugat tersebut adalah tidak sah(batal demi hukum) ;Bahwa, seandainya benar "quod non" Perjanjian pengikatanJual Beli tanggal 11 Mei 2007 tersebut merupakan suratbukti hak milik, kenapa masih ragu sehingga masihditerbitkan lagi surat kuasa mutlak, tanggal 11 Mei2007 ?

Poerwadi Djojo Negoro dan Ir. I. Ketut Sandhi tersebutBahwa menurut hukum seharusnya dengan meninggalnyaIr. Ketut Sandhi pada tanggal 16 Juni 2007 maka aktakuasa persetujuan untuk menjual No.12 tanggal 30. = April2007 (T.I 4) tersebut, berakhir (Pasal 1813 KUHPerdatajo.

POERWADI DJOYO NEGORO Dkk

POERWADI DJOYO NEGORO, beralamat di Jalan Tidar No.98 RT/RW. 003/007 Kelurahan Sawahan, Kecamatan SawahanSurabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama LAMIDI HARIYANTO,S.H.

Poerwadi Djojonegoro sebagai PihakPertama (Tergugat) dengan Ismoyo Haryanto sebagai Pihak kedua(Penggugat), bersertipikat sebanyak 3 (tiga) sertipikat.2. Bahwa Object jual Beli tanah dan bangunan pada point satu (1) diatasadalaha. Sertifikat Hak Milik (HM).

Poerwadi Djojonegoro ;Bahwa saksi saat itu ada di Kantornya Pak Ir.Poerwadi Djojonegorokarena saksi ada jual beli tanah di daerah Ambengan Surabaya ;Bahwa pada saat saksi ada di Kantornya Pak Ir.PoerwadiDjojonegoro saksi mendengar saat dibacakan Perjanjian PengikatanJual Beli antara Ir.Ketut Sandhi,M,Sc. dengan Ir.

Poerwadi Djojonegoro ;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai nominal Jual Beli antara Ir.KetutSandhi,M,Sc. dengan Ir. Poerwadi Djojonegoro ;Bahwa benar saksi tahu jual beli Hotel Cemara yang terletak di JalanAhmad Yani Surabaya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ir.Poerwadi Djojonegoro menguasaiobyek tanah yang dibelinya tersebut ;1. SAKS!

Poerwadi Djojonegoro ;Bahwa setahu saksi, MUDJIANTO adalah karyawannya NotarisMOCH.DIDIT ERVADHI,S.H.

Pemohon:
1.BIMO POERWADI
2.ILLYP ZAHROTUL JANNAH

Pemohon:
1.BIMO POERWADI
2.ILLYP ZAHROTUL JANNAH

1. Menyatakan Terdakwa DANANG PERMADI POERWADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANANG PERMADI POERWADI dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
Tamalia Rosa, S.H
Terdakwa:
DANANG PERMADI POERWADI

Menyatakan Terdakwa DANANG PERMADI POERWADI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerimaNarkotika Golongan yang dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram , sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggarPasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;2.

tertulis yang padapokoknya mengakui bersalah atas perbuatannya dan memohon untukdiringankan hukumannya dan atas pembelaan terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan dalam repliknya menyatakan tetap pada tuntutannya,begitu pula terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM679/JKT.TMR/11/2017,tanggal 12 Desember 2017, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa DANANG PERMADI POERWADI

SUBSIDAIRwonn Bahwa ia terdakwa DANANG PERMADI POERWADI Pada hariSenin tanggal 25 September 2017 sekitar jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September 2017 bertempatdi Parkiran Motor RS. Persahabatan Jl. Persahabatan Raya No.1 Kel.Rawamangun Kec.

menurut terdakwa didapat dari Pakci(DPO) dengan cara memesan melalui telepon dengan maksud untukHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1209/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMdiperjual belikan kepada konsumen terdakwa dan terdakwa memesannarkotika tersebut tidak punya ijin dari yang berwenang ; bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi yangdidapat dan disita milik terdakwa ; bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa DanangPermadi Poerwadi

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahorang perorangan yang dalam hal ini orang atau manusia sebagai subjekhukum, yang dapat melakukan suatu perbuatan tindak pidana dan dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatannya menurut hukum ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1209/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadirkan atau) menghadapkan dipersidangan seorang terdakwabernama Danang Permadi Poerwadi, hal mana terdakwa tersebut

POERWADI DJOJONEGORO, 2. Ir. ISMOYO HARYANTO tersebut;

POERWADI DJOJONEGORO, DK VS 1. I PUTU NGURAH SUTISNA, DK

POERWADI DJOJONEGORO, bertempat tinggal di JalanTidar Nomor 98 RT/RW. 003/007 Kelurahan SawahanKecamatan Sawahan Kota Surabaya;2. Ir. ISMOYO HARYANTO, bertempat tinggal di JalanCempaka Putih Raya Nomor 34 RT.02 Kelurahan CempakaPutih Barat Kecamatan Cempaka Putih kota Jakarta Pusatdalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada LamidiHariyanto, S.H, Advokat dan Konsultan Hukum beralamat diJalan Letjend.

Ketut Sandhi, M.Sc kepada Ir.Poerwadi Djojonegoro dan saat itu harga telah disepakati untuk ketigaobjek tanah dan bangunan tersebut diatas dijual dengan hargaseluruhnya Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dan harga tersebutoleh Penggugat Rekonvensi/Poerwadi Djojonegoro telah dibayarsebagaimana yang tercantum didalam Perjanjian Pengikatan Jual Belitanggal 11 Mei 2007 Pasal 2;c.

Poerwadi Djojonegoromenjual tanah dan bangunan tersebut kepada orang lain yaitu Ir.Ismoyo Haryanto pada tanggal 21 September 2007 yang dilakukan dandihadapan Notaris/PPAT Moch. Didit Ervandhi, S.H. Dengan Akta JualBeli Nomor 026.027.028. dan untuk menjamin kepastian hukum makaPenggugat Rekonvensi/Ismoyo Haryanto mengkonversikan ataumembalik namakan pemilik Sertifikat tersebut;4.

Poerwadi Djojonegoro danuangnya telah diterima oleh Ir. Ketut Sandhi,M.Sc sesuai dengan suratbukti transfer T1.1 dan 11.2 tertanggal 14 Mei 2007;Bahwa jual beli tanah dan bangunan yang kemudian dikenal denganHotel Cemara yang terletak di Kelurahan Ketintang Kecamatan WonocoloKota Surabaya tersebut antara Ir.

POERWADI DJOJONEGORO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanHal. 26 dari 27 Hal.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa FERRY PRASETYO Bin HERI POERWADI terbukti bersalah melakukan tindak pidana telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau

lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu , perintah palsu atau pakaian jabatan palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan ;

Penuntut Umum:
VERONIKA S.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
FERRY PRASETYO Bin HERI POERWADI

Memberi ijin kepada Pemohon selaku Wali dari kedua anaknya yang masih dibawah umur yaitu AGUNG FIRMANSYAH dan DYAH INTAN PUSPITASARI, yang keduanya adalah ahli waris pengganti almarhum AGUS POERWADI, untuk menjual harta warisan yang belum terbagi berupa rumah/tanah sertifikat hak milik No.2827/Kelurahan Petemon, surat ukur No.161/Petemon/1999, tertulis pemegang hak SOEPARMAN; ---------------------------------------------------------------------------3.

Kematian No. 3578KM220520120035 tanggal 23 Mei 2012 yangdikeluarkan Dinas Kepandudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 30 September 2014 yangdisaksikan dan dibenarkan Lurah Petemon serta didaftarkan dibawahNo.470/84/436.10.56/2014 dan dibuatkan oleh Camat Sawahan pada tanggal 01Oktober 2014 dibawah No.470/287/436.9.11/2014, ternyata bahwa : RIZKYAGUNG FIRMANSYAH dan DYAH INTAN PUSPITASARI sebagai ahli warispengganti dari Almarhum AGUS POERWADI

ADALAH MASIH DIBAWAH umur Bahwa RIZKY AGUNG FIRMANSYAH dan DYAH INTAN PUSPITASARIsebagai ahli waris pengganti dari almarhum AGUS POERWADI mempunyai hakbagian atas harta warisan yang belum terbagi berupa rumah/tanah sertifikat hakmilik No.2827/Kelurahan Petemon, surat ukur No.161/Petemon/1999, tertulispemegang hak SOEPARMAN (ayah dari almarhum AGUS POERWADI yangtelah meninggal dunia) ; Bahwa untuk kebutuhan biaya hidup dari RIZKY AGUNG FIRMANSYAH danDYAH INTAN PUSPITASARI diperlukan biaya yang banyak

Memberi ijin jual kepada Pemohon NOVI IRAWATI sebagai wali ibu dari RIZKYAGUNG FIRMANSYAH dan DYAH INTAN PUSPITASARI, yang keduanyaadalah ahli waris pengganti almarhum AGUS POERWADI, untuk menjual hartawarisan yang belum terbagi berupa rumah/tanah sertifikat hak milik No.2827/Kelurahan Petemon, surat ukur No.161/Petemon/1999, tertulis pemegang hakSUSI 5 eerMembebankan .....3.

pemohon juga mengajukan dua orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah dipersidangan masingmasing bernama : Saksi .....1 Saksi SOEHARTONO, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikute bahwa benar Pemohon dengan suaminya bernama Agus Poerwadimenikah di Surabaya pada tahun 2004 ;e bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya Agus Poerwaditelah dikarunia dua orang anak yang diberi nama RIZKY AGUNGFIRMANSY AH dan DYAH INTAN PUSPITASARI ;e bahwa suami Pemohon yang bernama Agus Poerwadi

Memberi ijin kepada Pemohon selaku Wali dari kedua anaknya yang masih dibawahumur yaitt AGUNG FIRMANSYAH dan DYAH INTAN PUSPITASARI, yangkeduanya adalah ahli waris pengganti almarhum AGUS POERWADI, untuk menjualharta warisan yang belum terbagi berupa rumah/tanah sertifikat hak milik No.2827/Kelurahan Petemon, surat ukur No.161/Petemon/1999, tertulis pemegang hakSOEPARMAN,; 722 222 n nnn nnn nnn nen ne nee nec nencenes3.

Poetra Slamet Abadi bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

2.3. Dwi Poetra Sedjati bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

2.4.

Tri Poetra Indra Sakti bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

2.5. Nedi Putra Arja Wiradi bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

2.6. Panca Poetra Satrya Akbari bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Poerwadi Djojonegoro alias

Poerwadi DJ bin R.A.M Djojonegoro alias R Abdul Mutalib Djojonegoro, yang telah meninggal dunia pada 25 September 2023 adalah:

3.1.

Poetra Slamet Abadi bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

3.2. Dwi Poetra Sedjati bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

3.3.

Tri Poetra Indra Sakti bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

3.4. Nedi Putra Arja Wiradi bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

3.5. Panca Poetra Satrya Akbari bin Poerwadi Djojonegoro alias Poerwadi DJ, sebagai anak kandung;

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.350.000,00

, Nama Pemilik POERWADI maka wajar bila TURUT TERGUGAT Ill,dihukum untuk mencabut atau setidaktidaknya mencoret sertifikat HakMilik No. 1779, luas + 1890 m2 Nama Pemilik POERWADI;15.Bahwa agar tidak terjadi tindakan yang merugikan PARA PENGGUGAT,maka dikwatirkan Tanah Obyek Sengketa akan dialinkan kepada pihak lainmaka berdasarkan ketentuan Pasal 227 HIR dan untuk itu mohon kepadaPengadilan Negeri Demak dapat meletakkan Sita Jaminan(ConservatoirBeslag) diatasnya.16.Bahwa selain daripada itu apabila

(kakek Tergugat) sebagai berikuta. pada tanggal 8 September 1951, SUKARTI telah menjual rumah diatas tanahobyek sengketa kepada POERWADI, seharga Rp. 2500,(dua ribu lima ratusrupiah);b. pada tanggal 20 Maret 1957, SANI telah menjual tanah obyek sengketakepada POERWADI, seharga Rp. 1500, (Sseribu lima ratus rupiah);Oleh karenanya dalildalil para Penggugattersebut tidak sesuai dengankenyataan dan bertentangan dengan dealil para Penggugat sendiri posita angka6 ; Mohon dalil tersebut untuk ditolak;7

Bahwa, menanggapi dalil para Penggugat posita angka 7 yang menyatakan bahwa tanah yang diberikan kepada SUKARTI yang semestinya C DesaNama : SANI SOEKARTI No. 1916 Persil 118 Kelas IV Luas + 15,9 areberubah menjadi C Desa Nama : POERWADI No. 2466 Persil 118, Kelas IVLuas + 15,9 are (obyek sengketa):Bahwa hal itu terjadi karena obyek sengketa tersebut telah dijualkepada mbah POERWADI; Sehingga dalam C Desa 1916 persil 118 Kelas IVLuas + 15,9 are atas nama SANI SOEKARTI telah dicoret (djual/dipindah

keno. 2466), yang artinya dipindah ke C DesaNama : POERWADI No. 2466 persil118 Kelas IV Luas 159 da/ 15,9 are;9.

Jual beli atas obyek sengketa antara penjual (mbah SANI dan SUKARTI)dengan pembeli (POERWAD)); pada tanggal 8 September 1951, SUKARTI telah menjual rumah diatastanah obyek sengketa kepada POERWADI, seharga Rp. 2500,(duaribu lima ratus rupiah);Halaman 14 dari 22 halaman Putusan No. 95/Padt/2019/PT SMG. pada tanggal 20 Maret 1957, SANI telah menjual tanah obyek sengketakepada POERWADI, seharga Rp. 1500, (seribu lima ratus rupiah);b.

DmkBahwa hal itu terjadi karena obyek sengketa tersebut telah dijualkepada mbah POERWADI; Sehingga dalam C Desa 1916 persil 118 Kelas IVLuas + 15,9 are atas nama SANI SOEKARTI telah dicoret (djual/dipindah keno. 2466), yang artinya dipindah ke C Desa Nama : POERWADI No. 2466persil 118 Kelas IV Luas 159 da/ 15,9 are;9.

Dmk14.15.16.Demak, Luas 1890 m2, atas nama mbah POERWADI (kakek Tergugat);Terlebih telah didasarkan adanya beberapa bukti surat yaitu :a. Jual beli atas obyek sengketa antara penjual (mbah SANI dan SUKARTI)dengan pembeli (POERWADI);b.

Jual beli atas obyek sengketa antara penjual (mbah SANI dan SUKARTI)dengan pembeli (POERWADI); pada tanggal 8 September 1951, SUKARTI telah menjual rumah diatastanah obyek sengketa kepada POERWADI, seharga Rp. 2500,(duaribu lima ratus rupiah);Halaman 15 dari 37Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN. Dmk pada tanggal 20 Maret 1957, SANI telah menjual tanah obyek sengketakepada POERWADI, seharga Rp. 1500, (seribu lima ratus rupiah);b.

Fotocopy C/D No. 2466 Nama Poerwadi admowidjoyo, diberi tanda P9;. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1779 Pemegang Hak Porwadi (alm), diberitanda P10;.

PurwoAtmodjo (Poerwadi/Kakek Tergugat),Letak obyek pajak:Kp.

Muhammad Saddam Husen, lakilaki, umur 29 tahun;Bahwa dengan meninggalnya Almarhum Mochamad Aidil Fahd bin H.Arief Ismail Poerwadi H.S (Pewaris) maka yang menjadi ahli warisnyaadalah sebagai berikut:5.1.

Arief Ismail Poerwadi H.S (Pemohon) dapatmewakili anak tersebut untuk mengurus segala kelengkapan administrasiguna menarik dana tabungan di Bank, pencairan TASPEN danadministrasi lainnya milik Almarhum Mochamad Aidil Fahd bin H. AriefIsmail Poerwadi H.S (Pewaris);Bahwa sejak meninggalnya Almarhum Mochamad Aidil Fahd bin H.Arief Ismail Poerwadi H.S (Pewaris) hingga diajukannya permohonan initidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahli waris dari AlmarhumMochamad Aidil Fahd bin H.

Arief IsmailIe>Io6.Poerwadi H.S telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 15Januari 2021;Menetapkan ahli waris sah dari Almarhum Mochamad Aidil Fahd bin H.Arief Ismail Poerwadi H.S adalah: Maliq Barraqie Fahd bin MochamadAidil Fahd (anak lakilaki kandung);Menetapkan Para Ahli Waris berhak melakukan pengurusan segalakelengkapan administrasi perbankan guna menarik dana tabungan diBank, Asuransi TASPEN dan administrasi lainnya milik AlmarhumMochamad Aidil Fahd bin H.

Arief Ismail Poerwadi H.S (Pewaris);Menetapkan Muchammad Ridho Ikhsan bin H.

Arief Ismail Poerwadi H.S(Pewaris);Menetapkan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum;Subsider:Penetapan Perkara No.32/Pdt.P/2021/PA.Clg 47Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Cilegon cq.

POERWADI DJOJONEGORO. untukmembenahi Management Hotel Cemara yang akan dibelinya dari pemiliksebelumnya yaitu KETUT SANDI. Bahwa benar pemilik dari Hotel Cemara sekarang adalah ISMOYOHARYANTO namun pengelolaan hotelnya diserahkan kepada I.POERWADI DJOJONEGORO karena ISMOYO HARYANTO bekerja diJakarta. Bahwa benar saksi mengetahui ISMOYO HARYANTO membeli HotelCemara dari Ir. POERWADI DJOJONEGORO sedangkan Ir.

Poerwadi Djoyonegoro dengan IsmoyoHaryanto yang mana Ir.Poerwadi pada mulanya mengadakan perjanjianpengikatan jual beli dengan Ketut Sandhi dengan latar belakang KetutSandhi mempunyai hutang kepada Ir. Poerwadi Djoyonegoro sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Sesuai dengan surat pengakuan hutang yang dibuat di Notaris ProboNuriasari, SH Perjanjian pengikatan jual beli yang meliputi 3 (tiga) persildibuat dihadapan Notaris Moch.

Poerwadi Djoyonegoro,saksi Santoso Wiyono, saksi Ismoyo Haryanto, maupun alat bukti yang sahberupa surat perjanjian jual beli Hotel Cemara..

Poerwadi Djoyonegoro, Santoso dan Ismoyo Haryanto menerangkanbahwa Hotel Cemara adalah milik dari Ismoyo Haryanto sesuaisertifikat HGB No. 76/Kelurahan Ketintang Sertifikat Hak Milik No.1438/Kelurahan Ketintang dan HGB No.67IKelurahan Ketintang yangdidapat dari jual beli antara Ir. Poerwadi Djoyonegoro dengan IsmoyoHaryanto yang mana lr.

Poerwadi Djoyonegoro pada mulanyamengadakan perjanjian pengikatan jual beli dengan Ketut Sandhidengan latar belakang Ketut Sandhi mempunyai hutang kepadalr.Poerwadi Djoyonegoro sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyarrupiah).

,Penetapan diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh POERWADI, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Boyolali, serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,POERWADI, S.H. NALFRWHON, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2016/PN BylPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi Putusan5.

Poerwadi Djojonegoro dan selanjutnya dibuat Akta JualBeli di Notaris PPAT Moch. Didit Ervandhi, S.H. Nomor 026, 027,028 tanggal 21 September 2007 antara Ir. Poerwadi Djojonegorodengan Ismoyo Haryanto, Ir. Poerwadi Djojonegoro merubah Ijin HOHotel Cemara Surabaya pada tanggal 13 September 2007 berakhirtanggal 13 September 2010 dan Ijin Usaha Hotel Cemara Surabayapada tanggal 24 September 2007 berakhir tanggal 24 September2010 menjadi nama Ir.

Poerwadi Djojonegoro, selanjutnya denganbantuan Pegawai dari Tergugat bernama R. Ay. Saidah, S.Sos.,MM pada tanggal 26 September 2007 Ijin Usaha Hotel CemaraSurabaya berubah atas nama PT. Wisata Surya Cemara dansebagai Direktur Ir. Poerwadi Djojonegoro, dengan masa berlakusampai tanggal 8 Desember 2010;Pada tanggal 24 September 2007, Hotel Cemara Jalan AchmadYani Nomor 66 Surabaya terjadi perubahan kewenangan,Ir. Poerwadi Djojonegoro mempunyai Kewenangan dalamHalaman 6 dari 49 halaman.

Poerwadi Djojonegoro,dan kawankawan, atas dasar:Halaman 16 dari 49 halaman.

Poerwadi Djojonegoro ......

Poerwadi Djojonegoro ............ jiHalaman 44 dari 49 halaman.

., Hakim Pengadilan Negeri Boyolali, penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggaltersebut, dengan dibantu oleh POERWADI,SH., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Boyolali dengan dihadiri oleh Pemohon yang bernama : Y JOKO KUNCORO ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,POERWADI,SH., MUHAMMAD JAUHARI,SH.

No. 1850 K/Pid/2008Soetanto ;Bahwa sebelum perkara selesai Poerwadi Soetanto meninggal duniapada tanggal 7 Nopember 2003, dan sebagai ahli warisnya adalah HarunSusanto dan saudarasaudaranya antara lain Setyowati, Seno Soetanto,Isnin Soetanto, Feedy Soetanto, lekanugrahwati Soetanto dan RobySoetanto ;Bahwa atas putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1379 K/Pdt/2002,tanggal 18 April 2006, Harun Soetanto dan saudarasaudaranya padatanggal 7 Mei 2007 mengajukan permohonan Eksekusi ke PengadilanNegeri Jombang

Brigjen KretartoNo. 54 B Sambong Dukuh Jombang ;Akibat dari pembongkaran tersebut sebagian barangbarang tidak dapatdipakai dan sebagian hilang yang tidak diketahui tempatnya ;Bahwa barangbarang yang dibongkar terdakwa tersebut, berdasarkanputusan Mahkamah Agung RI adalah milik Harun Soetanto dan saudarasaudaranya sebagai ahli waris dari almarhum Poerwadi Soetanto,sehingga Harun Soetanto menderita kerugian sekitar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Soepratman No. 6 Jombang,berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1379 K/Pdt/2002,tanggal 18 April 2006 perkara tersebut dimenangkan oleh PoerwadiSoetanto ; Bahwa sebelum perkara selesai Poerwadi Soetanto meninggal duniapada tanggal 7 Nopember 2003, dan sebagai ahli warisnya adalah HarunSusanto dan saudarasaudaranya antara lain Setyowati, Seno Soetanto,Isnin Soetanto, Feedy Soetanto, lekanugrahwati Soetanto dan RobySoetanto ; Bahwa atas putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1379 K/Pdt/2002,tanggal

Poerwadi Soetanto (Pelapor) Bahwa fakta hukum berupa alat bukti yang diajukan Terdakwadengan tanda T15 ternyata sama sekali tidak dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Negeri Jombang tersebut. Bahwa secara fakta obyek sengketanya adalah bangunan rumah diJalan WR.

WR.Soepratman No.6 Jombang adalah belum jelas siapa yang berhakatau secara juridis ahli waris almarhum Poerwadi Soetanto (Pelapor)belum syah mengakui memiliki rumah di JI. WR. Soepratman No.6Jombang yang direnovasi oleh Terdakwa pada tanggal 20 Agustus2007 sampai tanggal 2 September 2007. Bahwa Ny. Machruzah (Ibu Kandung Terdakwa) secara yuridistidak terikat adanya putusan M.A.R.I.