MITRACIPTA POLASARANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MITRACIPTA POLASARANA diwakili olehBambang Aryo D. bertindak untuk dan atas namaPT.

Mitracipta Polasarana, dalam shal inimemberikan kuasa kepada : Dyah Linggar Giri,beralamat Gedung Graha Adira Lt. 2, JalanMenteng Raya No. 21, Kebon Sirih Jakarta 10340,sesuai dengan Surat Kuasa Khusus Nomor.434/MP/VIII/2007 tanggal 21 Agustus 2007.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu PemohonBanding :Me l awanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor. 4042 JakartaSelatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada1.

Kep1149/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 23 Juni 2006 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2001 Nomor.00014/506/01/051/05 tanggal 23 Juni 2005, atas nama PT.Mitracipta Polasarana, NPWP: 01.707.260.4.051.000, alamatJalan Menteng Raya No. 21, Kebon Sirih, Jakarta 10340.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap i.c. putusan PengadilanPajak tanggal 04 Mei 2007 No.Put. 10600/PP/M.X/15/ 2007diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan

MITRACIPTA POLASARANA tersebut adalah tidakberalasan, sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon PeninjauanKembali dipihak yang dikalahkan, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam Peninjauan Kembali yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor.48 Tahun 2009, Undang Undang Nomor. 14.

MITRACIPTA POLASARANA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Senin, Tanggal 31 Mei 2010oleh Marina Sidabutar, SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr. H. Ahmad Sukardja, SH, MA dan H.

., Notaris di Medan;e Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Saudara Arifin Tambunan)selaku salah seorang pekerja pada PT.Luckyndo Polasarana yang berusia58 tahun, dengan alasan berencana untuk pensiun dari PT.Luckyndo PolaSarana, telah mengajukan tuntutan terhadap perusahaan ke Depnakerdengan mengakui bahwasanya Termohon Peninjauan Kembali telahHal. 3 dari 11 hal. Put.

masih tetap bekerja dan menerima upah dari perusahaanPT.Luckyndo Pola Sarana sehingga tidak diketahui secara pasti motivasiapa yang menjadi penyebab terjadinya sengketa ini, mengingat sekiranyaTermohon Peninjauan Kembali memang berkehendak untuk tidakbersedia bekerja lagi dengan alasan mau pensiun tentunya TermohonPeninjauan Kembali sudah tidak masuk kerja akan tetapi sebaliknyahingga saat sekarang Termohon Peninjauan Kembali masih bersediauntuk bekerja pada Pemohon Peninjauan Kembali (PT.Luckyndo PolaSarana

Mitracipta Polasarana telah beberapa kalimemerintahkan kepada Terdakwa untuk mengosongkanrumah dimaksud, dengan memberikan beberapa kali suratsomasi yang ditujukan kepada Terdakwa, masingmasing :1. Surat Nomor : 364/MP/VII/08 tanggal 16 Juli 2008, perihal PerintahPengosongan ;2. Surat Nomor : 381/MP/VII/08 tanggal 28 Juli 2008, perihal PerintahPengosongan II ;3. Surat Nomor : 387/MP/VIII/08 tanggal 6 Agustus 2008, perihalPerintah Untuk Mengosongkan Rumah ;e Bahwa meskipun pihak PT.

Mitracipta Polasarana telah beberapa kalimelayangkan surat somasi, namun Terdakwa tidak maumengosongkan dan bahkan hingga sekarang Terdakwatetap tinggal menempati rumah di Jalan MampangPrapatan VIII Kav. 13 Nomor 6 Rt.01/Rw.02, KelurahanTegal Parang, Kecamatan Mampang Prapatan, JakartaSelatan milik PT.JASINDO berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 351/Tegal Parang, tanpapersetujuan dan seijin PT. JASINDO selaku pemiliknya ;Hal. 3 dari 24 hal. Put.

Jaya PolaSarana kepada Tergugat baik untuk segera diproses menjadi Akta JualBeli menjadi atas nama para Penggugat merupakan perbuatan melawanhukum ;.