M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa Yanto Pomili Alias Yanto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu primair; Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair tersebut; Menyatakan Terdakwa Yanto Pomili Alias Yanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PEMBUNUHAN" sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu subsidair; Menjatuhkan pidana terhadap

terdakwa Yanto Pomili Alias Yanto dengan pidana penjara 13 (Tiga Belas) Tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barang bukti berupa:-1 (SATU) BUAH BESI BERULIR (LINGGIS) YANG BERUKURAN PANJANG 91 CM DENGAN UKURAN LINGKUNGAN 3 CM, DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; - 1 (SATU) BAJU KAOS YANG BERCORAK WARNA KUNING HITAM YANG BERGAMBAR LAMBANG GOLKAR DAN

YANTO POMILI Alias Yanto (Terdakwa)

ara Terdakwa: Menjatuhkan putusan sebagai berikutp :Tempat lahir YANTO POMILI alias YANTO.Marisa.Umur / tanggal lahir; 36 TahuJenis kelamin n/ 06 Februari 1979.Lakilaki.Kebangsaan IndonesiaTempat tin ggal Desa Mootilango Kecamatan DuhiadaaKabupaten Pohuwato,Agama Islam.PekerjaanPetani tambak / Penambang Emas.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, berdasarkansurat penetapan penahanan oleh: .1. Penyidik, sejak tanggal 15 Juni 2015 sampai dengan tanggal 04 Juli 2015;2.

Menyatakanterdakwa YANTO POMILI alias YANTO tidak terbukti melakukanejahjJahatan Terhadap Nyawa dengan rencana terlebih dahulusebagaimana diatur dan diancam pipidana daldakwaan Kesatu Primair. am pasal 340 KUHP dalamMenyatakantindak pid Terdakwa YANTO POMILI alias YANTO terbukti melakukanpidana Kejahatan Terhadap Nyawa sebgaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Kesatu Subsidair.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANTO POMILI alias YANTOdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun penjara dikurangiselama Terdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan..

MUT POMILI alias MUTU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena masalah pemukulandengan menggunakan linggis yang menyebabkan korban Yusup Yasinmeninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015,sekitar pukul 23.00 wita bertempat di Desa Mootilango Kecamatan DuhiadaaKabupaten pohuwato,Hal. 18.

Membebaskan Terdakwa oleh katersebut;satu primair :rena itu dari dakwaan kesatu primairMenyatakan Terdakwa YANTO POMILI alias YANTO telah terbukt secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu subsidair:4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YANTO POMILI alias YANTOdengan pidana penjara selama 13 ( tiga belas) tahun;5.

Menyatakan Terdakwa KEFIN Alias ITA Bin POMILI dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KEFIN Alias ITA Bin POMILI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pidana- KEFIN Alias ITA Bin POMILI

Menyatakan perkawinan Pemohon I ( Wirna Ahmad binti Rajak Ahmad) dengan pemohon II ( Suleman Pomili bin Pude Pomili) yang dilaksanakan pada tangga 25 Desember 1988 di Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo.

3. Membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

, umur 18 tahun; Anggriyanti Pomili, umur 15 tahun; Ingriyanti Pomili, umur 13 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam dan tetap terikat dalam ikatan suciperkawinan dalam rangka membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmah;Halaman 2 dari 14 Penetapan No.0123/Padt.P/2017/PA.Lbt.** Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kwandang

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Wirna Ahmadbinti Rajak Ahmad) dan Pemohon II (Suleman Pomili bin Pude Pomili) yangdilangsungkan pada tanggal 25 Desember 1998 di Desa Popalo, dahuluKecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo sekarang KecamatanAnggrek, Kabupaten Gorontalo;3.

, sehingga bukti tersebut masuk dalam kategori buktipermulaan;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon IIbernama Suleman Pomili, sebagai warga Desa Popalo, Kec.

Suleman Pomili, sebagai kepala rumah tangga, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berkenaan dengan bukti P1, yang diajukan olehPemohon II tersebut, dimana identitas nama Pemohon II adalah Suleman Kukuisedang dalam bukti P2 dan P32 tertulis identitas nama Pemohon II adalahSuleman Pomili, namun dalam keterangan Pemohon dan Pemohon II dankedua saksi yang dihadirkan oleh para Pemohon

, bahwa Pemohon II sebelummenikah dengan Pemohon bernama Suleman dan ketika mengajukanperceraian dengan istri terdahulu yaitu Ina Djeu di Pengadilan agama Limboto,tertulis dalam dokumen Suleman Kukui, seharusnya Pomili karena semuaSaudara Pemohon II bermarga Pomili, kemudian ketika Pemohon II menikahdengan Wirna Ahmad ( Pemohon ) para tokoh adat setempat mengganti namaPemohon II dengan Suleman Pomili;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi yang diajukan oleh paraPemohon di muka sidang tersebut

sehingga terdakwa marah danmempersiapkan rica/cabai yang sudah digiling/diulek lalumendatangi rumah saksi Rami Pomili dengan membawa cabai/ricayang sudah digiling/diulek tersebut, dengan tujuan untukmengusapkan rica/cabai tersebut ke wajah saksi Rami Pomili;e Bahwa selanjutnya setelah sampai di rumah saksi Rami Pomilitersebut, terdakwa melihat saksi saksi korban dan saksi saksi SianaGoiyo alias Yayu bersama anaknya dimana saat itu saksi korbanduduk di meja makan dan saksi Siana Goiyo alias Yayu

yang sedangmemberi makan anaknya, selanjutnya terdakwa bertanya dimanaRami Pomili, lalu dijawab oleh saksi Siana Goiyo alias Yayu bahwamamanya (Saksi Rami Pomili) sedang berada di kebun, selanjutnyasaksi korban membenarkan tuduhan saksi Rami Pomili bahwaterdakwa sering mengambil air dari kran rumah saksi Rami Pomilisehingga terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksikorban kemudian karena terdakwa merasa tidak melakukan sepertiapa yang dituduhkan tersebut lalu terdakwa merasa emosi dan

sehingga terdakwa marah danmempersiapkan rica/cabai yang sudah digiling/diulek lalu mendatangi== 11 ==rumah saksi Rami Pomili dengan membawa cabai/rica yang sudahdigiling/diulek tersebut, dengan tujuan untuk mengusapkan rica/cabaitersebut ke wajah saksi Rami Pomili; Bahwa benar selanjutnya setelah sampai di rumah saksi Rami Pomilitersebut,terdakwa bertemu dengan saksi korban dan saksi saksi Siana Goiyoalias Yayu yang sedang memberi makan anaknya, selanjutnyaterdakwa bertanya dimana Rami Pomili,

lalu dijawab oleh saksi SianaGoiyo alias Yayu bahwa mamanya (saksi Rami Pomili) sedang beradadi kebun, selanjutnya saksi korban membenarkan tuduhan saksi RamiPomili bahwa terdakwa sering mengambil air dari kran rumah saksiRami Pomili sehingga terjadi pertengkaran mulut antara terdakwadengan saksi korban kemudian karena terdakwa merasa tidakmelakukan seperti apa yang dituduhkan tersebut lalu terdakwamerasa emosi dan sakit hati lalu saksi mengambil rica/cabai yangsudah diulek dari dalam kantong pakaian

sehingga terdakwamarah dan mempersiapkan rica/cabai yang sudah digiling/diulek lalumendatangi rumah saksi Rami Pomili dengan membawa cabai/rica yang== 15 ==sudah digiling/diulek tersebut, dengan tujuan untuk mengusapkan rica/cabai tersebut ke wajah saksi Rami Pomili namun setelah sampai di rumahsaksi Rami Pomili tersebut, terdakwa hanya bertemu dengan saksi korbandan saksi saksi Siana Goiyo alias Yayu yang sedang memberi makananaknya, sedangkan saksi Rami Pomili sedang berada di kebun, selanjutnyaterjadi

Saksi Ibrahim Pomili, memberikan keterangan dibawah sumpah. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Penggugat. Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat dan Tergugat II. Bahwa saksi menerangkan hadir dipersidangan mengenai permasalahantanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II. Bahwa saksi hanya mendengar dari masyarakat di Desa bahwa Tergugat dan Tergugat II yang menguasai lahan tersebut.

Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya sebagaimanaPasal 185 HIR/ 283 Rbg setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyalsesuatu hak atau guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hakorang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P2 dan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Ibrahim Pomili

Ali selakuKepala Desa Patuhu yang menerangkan bahwa objek sengketa tersebut beradadidalam penguasaan Penggugat sejak tahun 1998.Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut didukung oleh keterangan saksiIbrahim Pomili yang menyatakan bahwa Penggugat membuka objek sengketatersebut pada tahun 1998 dengan meminta ijin dari Pemerintah setempat.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Ibrahim Pomili menerangkan bahwa padatahun 1998 saksi Ibrahim Pomili bekerja bersama 9 (Sembilan) orang lainya selama 3(tiga

) bulan yang tergabung dalam kelompok menebang pohon di dalam objeksengketa tersebut atas permintaan Penggugat dan pada saat itu saksi Ibrahim Pomilimenerima gaji dari Penggugat.Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Ibrahim Pomili juga menerangkan bahwasaksi Ibrahim Pomili mengetahui saksi Yunus Akuba bekerja bersama 9 (Sembilan)orang lainya yang tergabung dalam kelompok membuat saluran air dilokasi tanahtersebut selama 2 (dua) bulan atas permintaan Penggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi

Ibrahim Pomili jika dihubungkandengan bukti P.1 maka menjadi bukti persangkaan bahwa dalam rentang waktutersebut objek sengketa benar dalam penguasaan pihak Penggugat.Menimbang, bahwa bukti persangkaan sebagaimana tersebut diatas semakindikuatkan dengan keterangan saksi Yunus Akuba yang menyatakan bahwaPenggugat membuka objek sengketa tersebut pada tahun 1998 dengan meminta ijindari Pemerintah setempat serta Penggugat memiliki Surat keterangan untukmenguasai tanah tersebut dari Pemerintah setempat.Menimbang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Yusna Pomili binti Suharto Pomili, lahir tanggal 06 November 2003 (umur15 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun Patoa Bintalo, Desa Botumito, KecamatanBotumioto, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Risman Nanto bin Yasin Nanto, lahir tanggal 19 Desember 2001 (umur 17tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor47/Pdt.G/2019/PA.TImdi Dusun V Upo, Desa Tangga Jaya

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Yusna Pomili binti Suharto Pomili dengan calonsuaminya yang bernama Risman Nanto bin Yasin Nanto;3.

Pemohon:
1.LA ODE HARIDI bin La Ode Pomili
2.FIFI MARWANI, S.Km binti La Fiola

No.602/Pdt.P/2017/PA Dglwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ija dan dihadirisaksi Nikah bernama Siminudin dan Pomili dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 110.000 dibayar tunai;3. Bahwa antara para Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Urusan Agama Kecamatan Dolo Barat;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perjaka umur19 tahun sedangkan status Pemohon II adalah perawan umur 16tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIyang benama Narin dan yang menikahkan adalah Imam Desa Boboyang bernama Arsit Lawara;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang tunai Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah saksi dan Pomili

Pomili bin Balatonji, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun il,Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten Sigi, saksi adalah Sepupu 2 (dua)kali Pemohon , dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahdan pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 1990 diWilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo Barat;Bahwa pada saat

menikah status Pemohon adalah perjaka umur19 tahun sedangkan status Pemohon II adalah perawan umur 16tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIyang benama Narin dan yang menikahkan adalah Imam Desa Boboyang bernama Arsit Lawara;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang tunai Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah saksi dan Pomili;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah adik kandungPemohon II bernama Narin, yang selanjutnya memberi tauliyah kepadaImam Desa Bobo bernama Arsit Lawara, saksisaksi nikahnya adalahSiminudin dan Pomili, dengan mahar berupa uang Rp 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan semenda dan hubungan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Risman Nanto bin Yasin Nanto, lahir tanggal 19 Desember 2001 (umur 17Tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan Petani tempatkediaman Dusun V Upo, Desa Tangga Jaya, KecamatanDulupi, Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:Yusna Pomili binti Suharto Pomili, lahir tanggal 06 November 2003 (umur15 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatHal 1 dari 5 hal: Penetapan Nomor48/Pdt.G/2019/PA.TImkediaman, di Dusun Patoa Bintalo, Desa Botumoito,Kecamatan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon yang bernama Risman Nanto bin Yasin Nanto dengancalon istrinya yang bernama Yusna Pomili binti Suharto Pomili;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Kisman Matolodula bin Abu Matolodula dengan Pemohon II Yanti Pomili binti Inda Pomili yang dilaksanakan pada 02 Mei 1996 di di Desa Duhiadaa, Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo (sekarang Desa Mootilango, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan

Pawu
4.Paisal Sahami
5.Cindrawati Pomili
6.Rizal Nusi
7.Sri Hindun Pomili
8.Nining Nurdin
9.Irlan Nur
10.Aripin Hamu
11.Arman Y. Butota
Tergugat:
PT. Gorontalo Media Gemilang Cq. Hargo.co.id

Awalnya terdakwa ISAK JALIL alias LUBA, terdakwa II SAGAP DJALIL alias SAGAP,terdakwa HI RISNO DJALIL alias RISNO, terdakwa IV YOWAN YASIN alias YOWANmenaiki perahu menuju ke pulau Popayato untuk mencari temantemannya guna memintabahan untu bom ikan berupa pupuk Matahari, kemudian pada waktu yang bersamaan timoperasi pengawasan dan penertiban usaha perikanan wilayah Kabupaten Pohuwato yang terdiridari 7 (tujuh) orang diantaranya adalah saksi Beny C Hariawang sebagai Koordinator tim dansaksi Ulin Pomili

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal ayat(1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 mengubah OrdonnantietijdelijkeBijzondere Strafbepalingen (Stbl. 1948 Nomor 17) dan Undangundang Republik IndonesiaDahulu Nomor 8 Tahun 1948 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP:Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan (satu) orang saksi dan 2 (dua) orang ahli yang dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi I ULIN POMILI

akan digunakan untukmelakukan penangkapan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan pada hari Selasa tanggal 21Desember 2010 sekira jam 09.00 Wita, ketika para terdakwa menaiki perahu menuju ke PulauPopayato untuk menacari temantemannya guna meminta bahan untuk bom ikan, pada waktuyang bersamaan Tim Operasi Pengawasan dan Penertiban Usaha Perikanan WilayahKabupaten Pohuwato mengadakan operasi ke Perairan Kecamatan Popayato yang di pimpinoleh saksi Beny C Hariawang alias Beny dan Ulin Pomili

Jumiatin binti Pomili, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP., pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Ambesea, KecamatanLaeyao, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnya menerangkan;Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il karena sudah lamakarena kemanakan dan saksi hadir pada saat pernikahan paraDEMONON) === = ono non nnn nnn ne nnn ne nnn nn nan cen nnn cen nae cnn nee cen nnn aeBahwa pemohon dengan pemohon Il terikat sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon Il melangsungkan

tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu obyek sengketa dipermasalahkan oleh Penggugat dan paraTergugat karena saksi sudah pindah ke Lemito;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang di buka oleh orang tuanya dan Penggugat karenasudah lama;Bahwa sebagian tanah orang tua saksi dikuasai oleh Tu U Lahay;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Penggugatmembenarkannya sedangkan Kuasa para Tergugat I dan Tergugat IJ menyatakan akanmemberikan tanggapannya pada tahap Kesimpulan4SAKSI YUSUF POMILI

tersebut (vide pasal 163 Herziene Indonesisch Reglementjuncto Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 10 Januari 1957 Nomor : 94 K/Sip/1956).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan pokoknya, yaitu obyek sengketamilik Penggugat yang merupakan bagian dari keseluruhan tanah yang dibuka oleh orang tuaPenggugat pada tahun 1957, maka Penggugat mengajukan 3 (tiga) buah bukti surat bertanda P.1s/d P.3 dan 4 (empat) orang saksi yang yang masingmasing bernama Kartin Kasim, Hani Kasim,Amrin Asman dan Yusuf Pomili

sengketa.Menimbang, bahwa oleh kerena kesaksian Kartin Kasim yang didengar dipersidanganmerupakan keterangan yang diperoleh dari keterangan orang lain, sehingga keterangan saksitersebut yang diajukan oleh Penggugat tergolong TESTIMONIUM DE AUDITU yang menuruthukum bukan merupakan keterangan saksi, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyesampingkannya karena tidak =mempunyai nilai pembuktian demikian jugadenganketerangan................00008 keterangan saksi Hani Kasim, Amrin Asman dan Yusuf Pomili

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo sejak tanggal 3Nopember 2021 sampai dengan 1 Januari 2022;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Vikram Pomili, S.H, advokat padakantor Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia Gorontalo (/ndonesianLegal Aid Foundation Gorontalo) Cabang Pohuwato, beralamat di Jalan KusnoDanupoyo, Desa Palopo, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut; Hakim HakimParaf Ketua Anggota Halaman

pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraidengan nomor akta cerai No. 099/AC/2015/PA.Gto dalam usia 27tahun dan orang tua kandung Pemohon bernama :Ayah : Samsudin Musa, (telah meninggal dunia tahun 2010);lou : Rohati Anwar, umur 73 tahun, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Donggala, Kecamatan KotaSelatan, Kota Gorontalo;Sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun danorang tua kandung Pemohon Il bernama :Ayah : Kadir Due, telah meninggal dunia tahun 1991;lbu : Yeni Pomili

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN POMILI alias IYAN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar maka diganti kurungan selama 6 (enam) bulan;

Saksi Isra Binti La Ode Pomili, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Rah Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019sekitar jam 17.30 Wita bertempat di Desa Lailangga Kecamatan WadagaKabupaten Muna Barat; Bahwa saksi dan Terdakwa Dede Yusuf Efendi Bin La Ode Une danTerdakwa Laode Rofi Alias Rofi Bin La Ode Samura tidak pernah berselisihfaham; Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi La Ode Falmin

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDREAS KAWANGUNG ALIAS ANDRE Diwakili Oleh : VIKRAM POMILI, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum V : FANDY AHMAD. SH
Terbanding/Penuntut Umum I : LULU MARLUKI. SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MOHAMAD QASIM THALIB. SH
Terbanding/Penuntut Umum III : MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : ANDI DEDY PRIYANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : ATIEKAH ACHMAD.SH

Saksi RIAN POMILI Alias RIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga serta pekerjaan dengan mereka;bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan ;bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungandengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh para terdakwakepada korban RITO KASIM S.