AMA PONTONG (DPO) dengancara terlebih dahulu terdakwa menelepon Sdr.AMA PONTONG dan mengatakanbahwa ada orang minta shabu paket Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danSdr.AMA PONTONG menyuruh terdakwa untuk mengambil paket shabutersebut di dekat jembatan Dusun Pawan Hilir, setelah sampai di jembatanPawan tidak beberapa lama kemudian Sdr.RESKI (DPO) mengantarkan paketshabu yang terdakwa minta.non Bahwa terdakwa juga mengakui terdakwa menggunakan Narkotika jenisshabu yang pertama kali di tahun 2014

AMA PONTONG (DPO) dengancara terlebih dahulu terdakwa menelepon Sdr.AMA PONTONG dan mengatakanbahwa ada orang minta shabu paket Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danSdr.AMA PONTONG menyuruh terdakwa untuk mengambil paket shabutersebut di dekat jembatan Dusun Pawan Hilir, setelah sampai di jembatanPawan tidak beberapa lama kemudian Sdr.RESKI (DPO) mengantarkan paketshabu yang terdakwa minta.

AMA PONTONG;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atas shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah dibacakan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.

Ama Pontong dan akandiserahkan kepada sdr.

DEDED pada hariSabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain Pada bulan April tahun 2013 bertempat di Kayu Pontong JorongPadang Gelanggang Nagari Matua Mudiak Kecamatan Matur Kabupaten Agamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Basung, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan

Malamharinya, sekira pukul 22.00 wib saksi korban meminta tolong kepada terdakwauntuk diantarkan ke Kayu Pontong Jorong Padang Gelanggang Nagari MatuaMudiak Kecamatan Matur Kabupaten Agam menggunakan sepeda motor MerekYAMAHA MIO Warna merah putih BA 3979 TI milik saksi koroban, sesampainyadi Kayu Pontong setelah saksi korban turun dari sepeda motor, terdakwameminta uang sebanyak Rp. 6.000, (enam Ribu Rupiah) kepada saksi korbanuntuk membeli rokok dan saksi korban memberikan uang kepada terdakwa,setelah

DEDED;e Bahwa benar kejadiannya tersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 20April 2013 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di Kayu Pontong JorongPadang Gelanggang Nagari Matua Mudiak Kecamatan MaturKabupaten Agam;e Saksi menerangkan Sepeda Motor yang Pinjam oleh terdakwatersebut adalah 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Mio J Warna MerahPutih BA 3979 TI Milik Saksi sendiri;Saksi menerangkan kejadian tersebut berawal pada hari JumatTanggal 19 April 2013 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa M.

SERLY yang bertempat Belakang Pasar Matur JorongMatur Hilia Kecamatan Matur Kabupaten Agam, sesampainya di salontersebut terdakwa bertemu dengan saksi korban dan menumpanguntuk tinggal di sana;Saksi menerangkan pada tanggal 20 April 2013 Pada Malam harinya,sekira pukul 22.00 wib saksi korban meminta tolong kepada terdakwauntuk diantarkan ke Kayu Pontong Jorong Padang GelanggangNagari Matua Mudiak Kecamatan Matur Kabupaten Agammenggunakan sepeda motor Merek YAMAHA MIO Warna merahputih BA 3979 TI milik

DEDED;Saksi menerangkan kejadiannya tersebut pada hari Sabtu tanggal 20April 2013 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di Kayu Pontong JorongPadang Gelanggang Nagari Matua Mudiak Kecamatan MaturKabupaten Agam;Saksi menerangkan sepeda motor yang di pinjam oleh terdakwatersebut adalah 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Mio J Warna MerahPutih BA 3979 TI Milik Saksi ZULEFENDI Pg!

Pontong bin Siwoh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar;

SALINAN PUTUSANNomor: 0136/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ERN binti MAR, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Pontong RT.02, RW.04, Desa Kemiriombo,Kecamatan Gemawang, Kabupaten Temanggung, yang

Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat di Dusun Pontong, DesaKemiriombo, Kecamatan Gemawang, Kabupaten Temanggung, selama 6 tahun 5bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahPutusan Nomor: 0136/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak keturunan bernama Fat A, berumur 6 tahun yang sekarangikut Penggugat;Bahwa

/17/VHI/2005, atas nama ERN bintiMAR, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemawang,Kabupaten Temanggung, tanggal 15 Agustus 2005, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeteraicukup yang diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yang dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah:1.Nama: MIS bin JUM, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Dusun Pontong

Nama: ADI T bin MAR, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kadus,tempat kediaman di Dusun Pontong RT.002, RW.004, Desa Kemiriombo,Kecamatan Gemawang, Kabupaten Temanggung; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sudah 7tahun 6 bulan karena keduanya menikah sejak bulan Agustus 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 menyatakan, bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istri ataukuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai gugat diajukan oleh Penggugatyang bertempat tinggal di Dusun Pontong

Kemudian setelah membacoksaksi, Terdakwa membacok saksi Cecep Budiman, melihat hal tersebutkemudian saksi mencoba merebut Golok yang dipergunakan olehTerdakwa hingga akhirnya Terdakwa berhenti setelah saksi CecepBudiman mendekap tubuh Terdakwa; Bahwa, saksi tidak tahu Terdakwa mendapatkan Golok tersebut darimana; Bahwa, sebelum Terdakwa membacok saksi, terlebin dahulu Terdakwamembacokkan Goloknya kepada saksi Nolly Pontong;Bahwa, Akibat sabetan Golok Terdakwa, saksi terluka dibagian Kupinghingga

Nolly Pontong, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 927/Pid.B/2015./PN.BKS.

melihat Terdakwa ditempat tersebut dan sebelumnyajuga tidak ada permasalahan dengan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar, saksisaksi tersebut adalah korban dari perbuatanTerdakwa; Bahwa, Terdakwa tidak dapat mengingat semua kejadian tersebut;; Bahwa, Terdakwa kenal dengan semua korban terdakwa tersebut; Bahwa, Ketika Terdakwa hendak pulang, motor Terdakwa terhalang olehmobil yang dikendarai saksi Nolly Pontong

; Bahwa, Golok tersebut Terdakwa ambil dari pedagang Golok yang sedangberjualan; Bahwa, yang pertama kali Terdakwa bacok adalah saksi Nolly Pontong,kemudian saksi Sochidin bin Darli karena baju Terdakwa ditarik oleh saksiSochidin bin Darli; Bahwa, Pada saat kejadian tersebut Terdakwa tidak dalam keadaanmabuk;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 927/Pid.B/2015.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam Dikembalikan kepada yang berhak 1 (satu) bilah parang pontong dengan gagang warna kuning Dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

dakwaanpertama melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa ARIANSYAH Als ARI BinFIRDAUS. dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitame Dikembalikan kepada pemiliknyae 1 (satu) bilah parang pontong

HPe Bahwa terdakwa masuk dari jendela kamar dengan cara mencongkeljendela dengan menggunakan parang lalu masuk kekamar danmengambil uang serta satu unit HPe Bahwa terdakwa mengambil uang serta HP tersebut tidak ada izin daripemiliknyaMenimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di atasturut juga diajukan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitame 1 (satu) bilah parang pontong

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa masih dalam lingkup pasal 21 KUHAP, serta Majelis tidak menemukan adanyaalasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa : e Uang tunai sebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitame 1 (satu) bilah parang pontong

ARIANSYAH Als ARI Bin FIRDAUS. olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) Bulan3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitamDikembalikan kepada yang berhake 1 (satu) bilah parang pontong

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2021/PA.JprENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) yangdiajukan oleh:Suliadi bin Wiji, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta (Koki Hotel Grand View), tempatkediaman di Hamadi Pontong RT.003/RW.005, KelurahanHamadi, Distrik Jayapura

Selanjutnyadisebut Pemohon I.Fatmawati binti Sarraka Daeng Nngalle, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Hamadi Pontong RT.003/RW.005, KelurahanHamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura.

Hamadi Pontong RT/RW,003/005 Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura.Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara pemohon SULIADI bin WIJIberstatus Duda dan Pemohon Il FATMAWATI binti SARRAKA DAENGNGALLE berstatus Janda. Pernikahan tersebut memakai Wali HakimPemohon Il yang bernama H. MUNIR (Sepupu Pemohon Il). disaksikanoleh saksisaksi. dari saksi Pemohon yaitu H.

Sewang, 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, betempattinggal di Jalan Hamadi Pontong, RT.004/RW.009, Kelurahan Hamadi,Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga rumahdi Hamadi Pontong; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat danTergugat menikahkarena ketika bertetangga Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamasebagai suami Istri; Bahwa setelah menikah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTakalar, Sulawesi Selatan, kKemudian pada tahun 2010 Penggugat danTergugat tinggal bersama di Hamadi Pontong, Kelurahan Hamadi, DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Anak I;Hal. 4 dari Putusan Perkara Nomor 0420/Pdt.G/2018/PA.Jpr. i Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 tidak rukunlagi karena sering

Saksi ll, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Hamadi Pontong, R.T.004/RW.009, Kelurahan Hamadi, DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu saksi dan jugatinggal bertetangga, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyangsaksi kenal sejak tinggal bertetangga di Jayapura; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugatmenikah, karena ketika

bertemu di Jayapura dan tinggal bertetanggasejak tahun 2010, Penggugat dan Tergugat telah tingal bersamasebagai suami Istri;Hal. 5 dari Putusan Perkara Nomor 0420/Pdt.G/2018/PA.Jpr. iBahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama diKabupaten Takalar, Sulawesi Selatan, kemudian pada tahun 2010Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Hamadi Pontong,Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura , Kota Jayapura;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satu orangperempuan bernama Karina;Bahwa

kemudianTerdakwa NOVITA SIAHAYA balas menjawab Nanti biar sayayang membayar dan mencari bantuan untuk mengobati suamiibu.Bahwa dengan ajakan Terdakwa NOVITA SIAHAYA tersebut makaSaksi PARSI mau untuk pergi bersama sama denganmenggunakan ojek hingga sampai pontong (alat penyeberangansungai) dan Terdakwa NOVITA SIAHAYA berkata kepada SaksiPARSI Ibu ada uang untuk membayar Pontong?

dijual oleh saksi;e Bahwa, selanjutnya ketika saksi mengeluh tentang sakit yang saksiderita , kKemudian Terdakwa mengajak saksi untuk berobat di Mako ,akan tetapi saksi jawab kalau saksi tidak mempunyai uang untuk pergike Mako, kemudian Terdakwa katakan bahwa Terdakwa yang akanbayar ongkos ke Mako ;e Bahwa, dengan janji Terdakwa tersebut, kemudian saksi mau ikutterdakwa ke Mako, dengan menggunakan ojek sampai ke Pontongyaitu tempat penyebrangan sungai ;e Bahwa, akan tetapi ketika sudah sampai di Pontong

, Terdakwamengatakan apakah saksi ada uang untuk membayar Pontong,sehingga kemudian saksi mengeluarkan uang dan menyerahkan uangsaksi kepada Terdakwa untuk membayar ongkos naik pontongtersebut;e Bahwa, pada waktu itu uang yang saksi serahkan kepada Terdakwaadalah sejumlah Rp 850.000, ( delapan ratus lima ratus ribu rupiah ),dimana yang seharusnya uang tersebut akan saksi pergunakan untukmembelikan obat suami saksi yang sedang menderita sakit ;e Bahwa, setelah sampai disebrang , saksi dan terdakwa

Buru dengan menumpang Pontong,dan ketika sampai ditempat kKemudian Terdakwa menyuruh saksiParsi untuk melepas perhiasannya antara lain kalung, anting dancincin dengan alasan kalau mau berobat tidak boleh memakaiperhiasan ;e Bahwa, benar setelah saksi Parsi menyerahkan semua perhiasannyakepada Terdakwa, kemudian Terdakwa meminta uang Rp 20.000,(dua puluh ribu) kepada saksi Parsi dengan alasan untuk menyewaojek yang akan dipakai ke rumah orang pintar tersebut, dan setelahTerdakwa mendapatkan uang tersebut

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2019/PA.JprZ, ) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Perubahan Data Buku Nikah.Pemohon lI, lahir pada tanggal 06 Oktober 1976, umur 42, pekerjaan Nelayan,bertempat kediaman Hamadi Pontong, RT.003/RW.005,Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura, disebut sebagai Pemohon I.Pemohon Il,

lahir pada tanggal 11 September 1982, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempatkediaman Hamadi Pontong, RT.003/RW.005, KelurahanHamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, disebutsebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 8Januari 2019 telah mengajukan permohonan