Ditemukan 131 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : polisi provisi posisi provinsi ponidi povinsi ponisi
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 18-12-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 86 /Pdt.G/2015/PN Kwg
Tanggal 10 Agustus 2016 — PT. ITO TAKA CONSTRUCTION LAWAN PT. FUKUYAMA INDONESIA
202 — 62
  • MENGADILIDALAM REKONVENSI :Dalam Povisi :- Menolak Provisi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.551.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);MENGADILIDALAM REKONVENSI :Dalam Povisi :- Menolak Provisi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara :- Menolak
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. PERTIWI LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Lawan: 1. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KARAWANG, selanjutnya disebut sebagai Termohon I; 2. PT. KERETA CEPAT INDONESIA CHINA, selanjutnya disebut sebagai Termohon II; 3. PT PILAR SINERGI BUMN INDONESIA PT PSBI, selanjutnya disebut sebagai Termohon III. 4. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUTTAQIN BAMBANG PURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN KJPP MBPRU, selanjutnya disebut sebagai Termohon IV;
272 — 219
  • MENGADILI:Dalam Povisi :- Menolak Provisi Pemohon untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1. Menolak Keberatan Pemohon Keberatan;2. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 856.000,- (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah).
    Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,Peraturan Presiden No. 71 Tahun 2012 yang telah diubah dengan PeraturanPresiden No. 148 Tahun 2015 tentang Perubahan Keempat atas PeraturanPresiden Nomor 71 Tahun 2012, Peraturan Mahkamah Agung No. 3 TahunHalaman 118 dari 120 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN.Kwg2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan dan Penitipan UangKonsinyasi, UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Povisi
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 22-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mnd
Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat:
DANCE POLUAN
Tergugat:
PT. MANADO KORIN PARADISE PARADISE HOTEL
137 — 22

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak Povisi Penggugat Tersebut;

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
    2. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara sebesar NIHIL;
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 21 Juni 2018 — PT. Gajah Tunggal Tbk., selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Lawan: 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Gubernur Jawa Barat cq. Bupati Karawang, selanjutnya disebut sebagai...............Termohon I; 2. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Wilayah Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat cq. Kantor Agraria Dan Tata Ruang Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagai...... Termohon II; 3. PT. Kereta Cepat Indonesia Cina KCIC, sebagai ...................................................Termohon III; 4. PT. Pilar Sinergi Bumn Indonesia Psbi, selanjutnya disebut sebagai...........Termohon IV; 5. Kantor Jasa Penilai Publik Mutaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun Dan Rekan Kjpp Mbpru, selanjutnya disebut sebagai.................................................... Termohon V; 6. Kepala Kantor Kecamatan Teluk Jambe Barat, selanjutnya disebut sebagai.............Turut Termohon I; 7. Kepala Desa Wanakerta, selanjutnya disebut sebagai ........................................ Turut Termohon II;
129 — 42
  • MENGADILI:Dalam Povisi :- Menolak Provisi Pemohon untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1. Menolak Keberatan Pemohon Keberatan;2. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.241.000,- (Satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Undangundang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPenyelenggaraan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,Peraturan Presiden No. 71 Tahun 2012 yang telah diubah dengan PeraturanPresiden No. 148 Tahun 2015 tentang Perubahan Keempat atas PeraturanPresiden Nomor 71 Tahun 2012, Peraturan Mahkamah Agung No. 3 Tahun2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan dan Penitipan Uang Konsinyasi,UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Povisi
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2022 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PN Cikarang Nomor 253/Pdt.G/2022/PN Ckr
Tanggal 22 Mei 2023 — SURYADI Alias WAJAR BIN UJANG (PENGGUGAT) BUPATI KABUPATEN BEKASI (TERGUGAT I) KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN BEKASI (TERGUGAT II) KEPALA UPTD PUSKESMAS BANJARSARI (TERGUGAT III) KEPALA DESA BANJARSARI ( TERGUGAT IV) KEPALA KANTOR KECAMATAN SUKATANI (TERGUGAT V) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI (TURUT TERGUGAT)
200 — 0
  • MENGADILI:DALAM POVISI- Menolak gugatan provisiDALAM EKSEPSI - Menerima Eksepsi Turut Tergugat- Menyatakan Gugatan Penggugat Error in PersonaDALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp5.865.000,00 (lima juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PID SUS LH/2021/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUPARTINI Alias MBAK PARTI Bin PANI
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD JAUHARI, SH
110 — 61
  • Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tempat Kejadian Perkara tanggal29 oktober 2020, menerangan bahwa lokasi asal usul kayu berasal dariKawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) dan Areal Penggunaan Lain(APL), sehingga harus dilengkapi dokumen e SKSHHKB (Kayu Bulat)yang diterbitkan melalui SIPUHH Online (Sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan) dan wajib membayar PSDH (Povisi SumberDaya Hutan) dan Dana Reboisasi (DR).
    Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tempat Kejadian Perkara(Lacak Balak) tanggal 29 Oktober 2020, menerangkan bahwa lokasi asalusul kayu berasal dari Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) dan ArealPenggunaan Lain (APL), sehingga harus dilengkapi dokumen e SKSHHKB(Kayu Bulat) yang diterbitkan melalui SIPUHH Online (Sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan) dan wajib membayar PSDH (Povisi SumberDaya Hutan) dan Dana Reboisasi (DR);4.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 05-05-2024
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pwt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.JUKE CELLIA WIJAYA
2.ANDI WIDYATMOKO
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA) Tbk CABANG UTAMA PURWOKERTO
2.PT. BALAI TUNJUNGAN
50 — 50

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

    Dalam Provisi

    • Menolak tuntutan Povisi dari Para Penggugat

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp1.006.000,00 (satu juta enam ribu
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pwt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.JUKE CELLIA WIJAYA
2.ANDI WIDYATMOKO
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA) Tbk CABANG UTAMA PURWOKERTO
2.PT. BALAI TUNJUNGAN
180 — 28

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

    Dalam Provisi

    • Menolak tuntutan Povisi dari Para Penggugat

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp1.006.000,00 (satu juta enam ribu
    besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti baik berupa surat yangtidak dipertimbangkan dalam perkara ini dianggap dikesampingkan karena tidakbersifat prima facie dan atau tidak relevan dengan perkara ini;Memperhatikan, ketentuan Pasal 1313, 1320 dan 1365 KUH Perdata,Pasal 163 H.I.R dan ketentuan pasalpasal dari Undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi Menolak tuntutan Povisi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-11-2023 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1265/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 10 Juli 2024 — Penggugat:
PT Bank CIMB Niaga Tbk
Tergugat:
1.I PUTU SUNARTAWAN
2.I NYOMAN WIDAJAYA
3.R.R. ENDAH SUPARSETYANINGSIH alias RADEN RORO ENDAH SUPARSETYANINGSIH
Turut Tergugat:
3.I GUSTI MADE MAX ODANTA, Notaris/PPAT
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
20 — 7

  • MENGADILI

    Dalam Provisi ;

    • Menolak permohonan Povisi dari Penggugat ;

    Dalam Eksepsi;

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.118.000,00 (dua juta seratus delapan belas ribu rupiah);
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 851/Pdt.G/2019/PA.CN
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11

  • M E N G A D I L I

    Dalam Povisi.

Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mjn
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
H. ABDUL LATIF ABU
Tergugat:
1.Tamin
2.Sukiman
3.Indo Marsuki
4.Harja
5.Nurdin
6.Nurmiati
7.Rahmania
8.Tasman
9.Alimin
10.Rustam
11.Jalal
12.Sulki
13.Nura
14.Saema
15.Kasman
16.Mannan
17.Mira
18.Mariana
19.Farida
20.Hadalia
21.Ramli
22.Nurmia
23.Pa'dia
24.Rubi
25.Nurmia
26.Kindo Radiana
27.Jawas
28.Rindu
29.Kaco
30.Bicci
31.Anas Urfiah
32.Suaib
33.Akib
34.Imma
35.Nasawia
36.Dahlia
37.Baya
38.Dinar
39.Idris
40.Syukur
41.Syukur
42.Muhsin
43.Nasar
44.Jamal
45.Hasbi
46.Hapati
47.Suarni
48.Bahri
49.Nardia
50.Syarifah
51.Saleh
52.Ka'dia
53.Kamaria
54.Kahar
55.Taslim
56.Nurgam
57.Gojali
58.Syamsia
59.Cumma
60.Tola
61.Jahar
62.Hawi
63.Muhtar
64.Mansyur
65.Arfin
66.Indo Api
67.Pengurus Masjid Raudha Tussagidin
92 — 48
  • Menolak tuntutan Povisi Penggugat seluruhnya ;

    DALAM EKSEPSI :

    1.Menolak eksepsi Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40,Tergugat 42 sampai dengan Tergugat 57,Tergugat 59 sampai dengan Tergugat 64,Tergugat 66 dan Tergugat 67 seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

    2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.730.500,- (dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu lima

Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 30-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023
Putusan PT PADANG Nomor 209/PDT/2023/PT PDG
Tanggal 4 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat I : Warda Diwakili Oleh : HENI RISAWATI, SHI
Pembanding/Penggugat II : Yeni Fitri Diwakili Oleh : HENI RISAWATI, SHI
Pembanding/Penggugat III : Dewi Puspita Diwakili Oleh : HENI RISAWATI, SHI
Terbanding/Tergugat : Mursal Saidi
82 — 0

  • MENGADILI SENDIRI

    Dalam Povisi:

    • Menolak tuntutan Provisi para Pembanding semula para Pelawan;

    Dalam Eksepsi:

    • Menerima eksepsi Terbanding semula Terlawan;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menyatakan perlawanan para Pembanding semula para Pelawan tidak dapat diterima;
    • Menghukum para Pembanding semula para Pelawan untuk membayar biaya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-03-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 193/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
1.H. MURAN BIN H. TEAN
2.SUKIJAH BINTI H. TEAN
3.HAJAH NIMI BINTI H. TEAN
4.KARNINGSIH BINTI SAEMIN
5.NUR BINTI H NIPAN
6.KARTINI BINTI SEHUD
Tergugat:
1.HENDRA
2.PPAT INDRARINI SAWITRI, S.H
Turut Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
2.NOTARIS BAMBANG SUWONDO, S.H
3.SUBUR
56 — 0

  • DALAM POVISI

    • Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat tersebut ;

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I ;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM REKONPENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat I Rekonpensi/Tergugat I Konpensi tidak
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 264/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : YULIZAR UYUN Diwakili Oleh : H. MHD HARIS, SH,MH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : CAKRAWALA Diwakili Oleh : Ahmad Yusuf, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : INDAH DEWI KHAIRANI Diwakili Oleh : ABU BAKAR SIDIK SH MH
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. CHAIRIAH Diwakili Oleh : ABU BAKAR SIDIK SH MH
29 — 19
  • PutusanPeninjauan Kembali Nomor : 191 PK/Pdt/2017 tanggal 12 Juli2017.Menolak tuntutan povisi untuk yang lain dan selebihnya ;DALAM POKOK PERKARA:i,2.Mengabukan gugatan/Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan Perlawanan sebagai pihak ketiga adalah benar danberalasan.. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan dan Pembeli yang beritikadbaik.Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli antara Pelawan denganTurut Terlawan Il (Ny. Chairiah) yang telah mendapat persetujuandari suami Turut Terlawan II(Ny.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2008 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 17-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor No. 246/PDT.G /2008/PN BKS
Tanggal 9 Juni 2009 — PT. TAMAN PURI INDAH sebagai Penggugat Melawan Ny.DAHCWAN. S, sebagai Tergugat I; Ny. EVA MARTIN, sebagai Tergugat II; R.DOEMONO, sebagai Tergugat III; H. GUNTUR. H, sebagai Tergugat IV;
35 — 0
  • Dalam POVISI- Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir boslag) yang telah dilaksanakan atas objek perkara.3. Menyatakan tanah dan tempat tinggal (objek perkara) adalah milik Penggugat;4. Menyatakan Tergugat I, ll, Ill dan IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3552 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — PT PERTIWI LESTARI vs KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KARAWANG, dkk
99 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan Pemohon tidak jelas/kabur (obscuur libel):Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriKarawang dengan Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kwg, tanggal 26 Juni2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Povisi: Menolak provisi Pemohon untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak keberatan Pemohon Keberatan:2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2009 — Upload : 27-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825K/PDTSUS/2008
Tanggal 17 Maret 2009 — ROBY LAY, ; PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (PT. BUMA),
66 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Provisi :1.Bahwa Tergugat mohon agar apa yang tercantum dalam Eksepsi diatas, dianggap terulang kembali dalam jawaban Povisi ini;Bahwa dengan penolakan mutasi yang dilakukan Penggugat telahmengakibatkan putusnya hubungan kerja antara Tergugat denganPenggugat sejak tanggal 21 November 2007, sehingga olehkarenanya setelah tanggal tersebut sudah tidak ada kewajiban lagibagi Tergugat untuk membayar upah Penggugat, seperti yang telahdidalilkan Penggugat;Ill.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 11-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 35/PDT/2012/PT BJM
Tanggal 3 September 2012 — Pembanding/Penggugat : Darson
Terbanding/Tergugat : ASNAWI
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan kecamatan padang batung Diwakili Oleh : MOH. ZAKIR MAULIDI, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Diwakili Oleh : MOH. ZAKIR MAULIDI, SH
57 — 21
  • tidak terdapat sesuatu sangkaan yang cukup sebagai alasan untukmenjatuhkan putusan yang profisional dan tidak ada satu bukti apapun sebagaimanaditentukan dalam pasal 191 ayat (1) Rbg ; won Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama telah tepatdan benar sehingga Majelis Hakim tingkat banding sependapat dan menyetujuipertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut dan oleh karenanya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dan wajar apabila tuntutanprovisi Povisi
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 21-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mnd
Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat:
Recky Rotinsulu
Tergugat:
PT. MANADO KORIN PARADISE PARADISE HOTEL
98 — 24

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak Povisi Penggugat Tersebut;

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 02-03-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 20/PDT/2011/PT DPS
Tanggal 29 April 2011 — Pembanding/Penggugat : PT. BALI PECATU GRAHA
Terbanding/Tergugat : I WAYAN BENDI
Terbanding/Tergugat : I MADE GANTI
Terbanding/Tergugat : I NYOMAN KICEN
Terbanding/Tergugat : HARI BOEDIHARTONO
Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL /KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
99 — 46
  • Bahwa meskipun Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyatidak mengutip secara lengkap bunyi akta No. 26 tertanggal 22 Mei1995 dan hanya berhenti sampai kalimat terletak didalam propinsiDaerah Tingkat Bali, Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung, KecamatanKuta, Desa Pecatu sebagaimana tercantum dalam putusan padahalaman 62 alenia pertama , namun pada akhir kata Desa Pecatuterdapat tanda ............ ( tanda petik diikuti dengan titiktitik ) yang DALAM REKONPENSI :DALAM POVISI ; terkandung pengertian