Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPeradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 2.500 ( dua ribu limaratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Kamis,Tanggal 7 Juni 2018, oleh kamiBHASKARA PRABA BHARATA, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, , GEDEMAYUN, S.H.

BHASKARA PRABA BHARATA, S.H.ttdMARUDUT BAKARA, S.H.Panitera PenggantitidDIANITA BR. GINTING.Salinan sesui aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Ambon,tidKEITEL von EMSTER, SHNip. 19620202 1986031006 Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 23/PID/2018/PT AMB

Menyatakan terdakwa AGUNG PRABA PUTERA Bin OMAN SETIAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Menyalahgunakan Narkotika gol 1 bagi diri sendiri" 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 bulan 3. Menyatakan bahwa pidana tersebut dikurangi dengan tahanan yang telah dijalani terdakwa 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan 5. Membebankan pula terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,-

AGUNG PRABA PUTERA Bin OMAN SETIAWAN

re be poMENGADILI:Menyatakan terdakwa AGUNG PRABA PUTERA Bin OMAN SETIAWAN terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Menyalahgunakan Narkotika gol 1 bagi dirisendiri"Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 bulanMenyatakan bahwa pidana tersebut dikurangi dengan tahanan yang telah dijalani terdakwaMenetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananMembebankan pula terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,

YOHANNES YUNTHA ERRY PRABA Als. JOHAN

PUTUS ANNomor : 206/Pid.B/2011/PN.Ska DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perkaraPidana secara Biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama lengkap : YOHANNES YUNTHA ERRY PRABA Als.JOHANTempat lahir : Jakarta.Umur / tanggal lahir : 32 tahun / 29 Juni 1979Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Agustus 2011Hakim Pemeriksa , sejak tanggal 02 Agustus 2011 s/dtanggal 31 Agustus 2011Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal01 September 2011s/d 30 Oktober 2011Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara (Terdakwa)Telah melakukan pemeriksaan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAANBahwa terdakwa YOHANNES YUNTHA ERRY PRABA

lanjut.Bahwa sewaktu terdakwa mengambil sepeda motor dan helmtersebut tanpa sepengetahuan dan juga tanpa ijin daripemiliknya.Menimbang bahwa dipersidangan telah pula~ diperlihatkanbarang bukti dimana baik saksi maupun terdakwa masing masingkenal terhadap barang bukti tersebut;Menimbang bahwa, atas kesempatan yang diberikan penuntutumum telah mengajukan tuntutan pidana yang pada pokoknyamemohon agar majelis hakim menjatuhkan putusan sebagai berikutsebagai berikut:Menyatakan terdakwa YOHANNES YUNTHA ERRY PRABA

amar putusan ini.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidakmeminta untuk dibebaskan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP serta pasal pasallain dari peraturan perundang undangan yang berkaitan denganperkara ini13MENGADILIMenyatakan terdakwa YOHANNES YUNTHA ERRY PRABA

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap tempat lahir dalam Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 681/LI/Capil/2010 atas nama Dewa Ayu Putu Utari Praba tertanggal 25 Maret 2010, dari semula yang tertulis Gelgel dirubah menjadi Klungkung;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Pemohon:
DEWA AYU PUTU UTARI PRABA

PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2021/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Dewa Ayu Putu Utari Praba, Lahir di Gelgel, 13111997, JenisKelamin perempuan, agama Hindu, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,bertempat tinggal di Dusun Pancoran Desa Gelgel, selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa

Fotokopi KTP Nomor 5105035311970001 atas nama Dewa Ayu PutuUtari Praba, diberi tanda bukti P12. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 681/LI/Capil/2010 atas namaDewa Ayu Putu Utari Praba tertanggal 25 Maret 2010, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri 1 Gelgel Klungkung atas namaDewa Ayu Putu Utari Praba, tertanggal 12 Juni 2010, diberi tanda bukti P3;4.

Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Semarapura atasnama Dewa Ayu Putu Utari Praba, tertanggal 1 Juni 2013, diberi tanda buktiP4;5. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Negeri 2 Semarapura atasnama Dewa Ayu Putu Utari Praba, tertanggal 7 Mei 2016, diberi tanda buktiP5;6. Fotokopi Ijazah Universitas Pendidikan Ganesha atas nama Dewa AyuPutu Utari Praba, tertanggal 27 Maret 2020, diberi tanda bukti P6;7.

Saksi Dewa Made Brata Prabawa: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena tempat lahirPemohon pada kutipan akta kelahirannya tertulis Gelgel sedangkanseharusnya tempat lahir Pemohon adalah Klungkung; Bahwa identitas Pemohon adalah Dewa Ayu Putu Utari Praba,tempat lahir Klungkung, tanggal 13 Nopember 1997 sebagaimanatertuang dalam Ijazah Pendidikan Formal Pemohon dari tingkat SekolahDasar hingga Perguruan Tinggi;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor

Saksi Dewa Made Gendra Yasa: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena tempat lahirPemohon pada kutipan akta kelahirannya tertulis Gelgel sedangkanseharusnya tempat lahir Pemohon adalah Klungkung; Bahwa identitas Pemohon adalah Dewa Ayu Putu Utari Praba,tempat lahir Klungkung, tanggal 13 Nopember 1997 sebagaimanatertuang dalam Ijazah Pendidikan Formal Pemohon dari tingkat SekolahDasar hingga Perguruan Tinggi; Bahwa perubahan tempat lahir pada Kutipan

Pemohon:
DESI INTAN PRABA LARAS

Menyatakan bahwa di Y ogyakarta pada tanggal 16 September 2005 telah dilahirkan sah kelahiran seorang anak laki-laki bernama HENRY CHANDRA PUTRANANDA dari pasangan suarni isteri BRURY NARTANTYA PRABA W A SE dan IKEN DWI ARIY ANI SE ; --------------------------------- 3. Menyatakan bahwa anak yang bernama HENRY CHANDRA PUTRANANDA belum mempunyai Akta Kelahiran;------------------------------------------------------- 4.

BRURY NARTANTY A PRABA W A, SE

PT PRABA KUMALA SAJATI

Menyatakan Terdakwa PRABA ADI SUKMA, S.T. Bin SUCIPTO HARMONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PRABA ADI SUKMA, S.T. Bin SUCIPTO HARMONO dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;3.

1 (satu) lembar bukti pembayaran gaji atas nama PRABA ADI SUKMA periode Desember 2018. 1 (satu) lembar Surat Keputusan PT SO GOOD FOOD NO.075.SGF_SMG/SKEP/VII/16 tentang Surat Keterangan Karyawan, tanggal 30 Juni 2016. 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Grandmax warna silver metalik Nopol H-8771-QY, Nomor rangka : MHKV3BA3JDK028324, Nomor Mesin : MC62283.Dikembalikan kepada saksi DEWANTO, S.I.P., M.M. Bin SOEHARTO (Alm)6.

PRABA ADI SUMA,S.T. Bin SUCIPTO HARMONO

PUTUSANNomor 67/Pid.B/2019/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : PRABA ADI SUKMA, S.T.

Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenyesal dan memohon keringanan hukuman karena memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa PRABA ADI SUKMA,S.T.

SOQ GOOD FOOD tetapidipergunakan untuk kepentingannya sendiri.Bahwa jumlah faktur fiktif yang dibuat oleh terdakwa PRABA ADI SUKMA, selaku salessupervisor adalah sebanyak 6 (enam) faktur dan potensi kerugian Rp. 75.853.057, (tujuhpuluh lima juta delapan ratus lima puluh tiga ribu lima puluh tujuh rupiah), dan penjualantanpa Faktur serta penagihan tidak disetor dengan rincian:1. UD.

PRABA ADI SUKMA, S.T. Bin SUCIPTO HARMONO tersebut adalahuntuk mengurangi total tagihan saksi kepada PT. SO GOOD FOOD Kebumen sebesar Rp.15.826.463, (lima belas juta delapan ratus dua puluh enam ribu empat ratus enam puluhtiga rupiah) ;Bahwa saksi sudah tidak menyimpan Sales Order dari total tagihan sebesar Rp.15.826.463, (lima belas juta delapan ratus dua puluh enam ribu empat ratus enam puluhtiga rupiah) tersebut ;Bahwa prosedur pemesanan produkproduk dari PT.

Menyatakan Terdakwa PRABA ADI SUKMA, S.T. Bin SUCIPTO HARMONO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITUKARENA ADA HUBUNGAN KERJA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANGDILANJUTKAN;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa PRABA ADI SUKMA, S.T. Bin SUCIPTOHARMONO dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;3.

Pemohon:
I Gusti Ayu Agung Praba Astuti

PRABA INDOPERSADA

,para Advokat pada Pos Bantuan HukumAdvokat Indonesia (POSBAKUMADIN) yang beralamat diJalan Bungur Besar Raya No. 24, 25, 28 Keluruhan GunungSahari, bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember2017 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;LawanPT PRABA INDOPERSADA, beralamat di Jalan Danau Sunter Utara BlokG7 Kav.!

BulanNovember 1987 dengan Jabatan Supervisor dan mendapatkan upah terakhirsebesar Rp.5.000.000,(Lima Juta Rupiah).Bahwa benar TERGUGAT merupakan Badan Hukum yang bergerak dibidang General Contractor.Bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana poin 1 (Satu) dan 2 (dua)sangat jelas fakta hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mempunyaihubungan Hukum.Bahwa benar PENGGUGAT dimutasi TERGUGAT dari lokasi proyekCikarang, Jawa Barat ke lokasi proyek Bengkayang Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Tugas Nomor: 235/PRABA

Praba Indopersada Blok G7 Kav.

Praba Indopersada ( foto copy);BuktiP9 : Kartu Keluarga No.3276050711070297 dan KTP NIK3276051110630007 atas nama Agus Ritanto (Sesuai denganaslinya ) ;Bukti P 10: Surat Keterangan tideak mampu ( SKTM ) No. 440 / 02 Kesra( sesuai denga aslinya ) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti surat yang diberi meterei secukupnya, dan setelahdicocokkan tidak bisa ditunjukkan aslinya lalu diberi tanda sebagai T1 sampaidengan T3 sebagai berikut:Bukti T 1 : Kode

permasalahan tersebut makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang relevan yang diajukanoleh kedua belah pihak dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari bukti P1, berupa Anjuran dari Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara Nomor : 3648/1.831tertanggal 20 September 2017, perusahaan in casu Tergugat telah memberikanketerangan yang berkesusaian dengan dalil Penggugat, yang menyatakan bahwaPenggugat adalah karyawan tetap diperusahaan PT Praba

PRABA INDOPERSADA

,para Advokat pada Pos Bantuan HukumAdvokat Indonesia (POSBAKUMADIN) yang beralamat diJalan Bungur Besar Raya No. 24, 25, 28 Keluruhan GunungSahari, bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember2017 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;LawanPT PRABA INDOPERSADA, beralamat di Jalan Danau Sunter Utara BlokG7 Kav.!

BulanNovember 1987 dengan Jabatan Supervisor dan mendapatkan upah terakhirsebesar Rp.5.000.000,(Lima Juta Rupiah).Bahwa benar TERGUGAT merupakan Badan Hukum yang bergerak dibidang General Contractor.Bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana poin 1 (Satu) dan 2 (dua)sangat jelas fakta hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mempunyaihubungan Hukum.Bahwa benar PENGGUGAT dimutasi TERGUGAT dari lokasi proyekCikarang, Jawa Barat ke lokasi proyek Bengkayang Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Tugas Nomor: 235/PRABA

Praba Indopersada Blok G7 Kav.

Praba Indopersada ( foto copy);BuktiP9 : Kartu Keluarga No.3276050711070297 dan KTP NIK3276051110630007 atas nama Agus Ritanto (Sesuai denganaslinya ) ;Bukti P 10: Surat Keterangan tideak mampu ( SKTM ) No. 440 / 02 Kesra( sesuai denga aslinya ) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti surat yang diberi meterei secukupnya, dan setelahdicocokkan tidak bisa ditunjukkan aslinya lalu diberi tanda sebagai T1 sampaidengan T3 sebagai berikut:Bukti T 1 : Kode

permasalahan tersebut makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang relevan yang diajukanoleh kedua belah pihak dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari bukti P1, berupa Anjuran dari Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara Nomor : 3648/1.831tertanggal 20 September 2017, perusahaan in casu Tergugat telah memberikanketerangan yang berkesusaian dengan dalil Penggugat, yang menyatakan bahwaPenggugat adalah karyawan tetap diperusahaan PT Praba

Pemohon:
1.Pande Putu Maesa Praba
2.Ni Putu Krisna Dewi

Pemohon:
1.Pande Putu Maesa Praba
2.Ni Putu Krisna Dewi

Pemohon: Penuntut UmumTermohon / Terdakwa: MUHAMMAD YANUARDI PRABA alias YANU (T. II)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wisnu Praba Ady Rusma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah botol

Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO WAHYUDI
Terdakwa:
WISNU PRABA ADY RUSMA

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 67/Pid.B/2019/PN Kbm tanggal 12 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa PRABA ADI SUKMA, S.T.

Bin SUCIPTO HARMONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN;

,MH
Pembanding/Terdakwa : PRABA ADI SUMA,S.T. Bin SUCIPTO HARMONO
Terbanding/Terdakwa : PRABA ADI SUMA,S.T. Bin SUCIPTO HARMONO
Terbanding/Penuntut Umum : TRIMO, SH.,MH

UNTUK DINAS PUTUSANNOMOR : 223/PID/2019/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRABA ADI SUKMA, S.T.

Perkara : PDM70/KEBUM/03/2019. tertanggal 27 Maret 2019, dengan dakwaan sebagaiberikut :wanna anne Bahwa Terdakwa PRABA ADI SUKMA,S.T.

SO GOOD FOOD tetapi dipergunakanuntuk kepentingannya sendiri.Halaman 3 Putusan Nomor 223/PID/2019/PT SMG.e Bahwa jumlah faktur fiktif yang dibuat oleh terdakwa PRABA ADI SUKMA,selaku sales supervisor adalah sebanyak 6 (enam) faktur dan potensikerugian Rp. 75.853.057, (tujuh puluh lima juta delapan ratus lima puluhtiga ribu lima puluh tujuh rupiah), dan penjualan tanpa Faktur sertapenagihan tidak disetor dengan rincian:1. UD.

Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani untuk membayar biayaPerkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 12 Juni 2019Nomor 67/Pid.B/2019/PN Kom. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa PRABA ADI SUKMA, S.T.

Menyatakan Terdakwa PRABA ADI SUKMA, S.T. Bin SUCIPTOHARMONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKANOLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADAHUBUNGAN KERJA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANGDILANJUTKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PRABA ADI SUKMA, S.T. BinSUCIPTO HARMONO dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 2(dua) bulan ;3.

• Menyatakan TerdakwaAGUNG PRABA PUTERA Bin OMAN SETIAWANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELINARKOTIKA GOLONGAN IBERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM sebagaimana dalam dakwaan alternatif

Penuntut Umum:
R.NUR RURI.A,SH
Terdakwa:
AGUNG PRABA PUTERA Bin OMAN SETIAWAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANAS PRABA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol

Terdakwa:
ANAS PRABA WIRAT K

Menyatakan Terdakwa ANAS PRABA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRP. 19.000, ( sembilan belas riobu ribu rupiah) , dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.