JON PRADE NAINGGOLAN Als NAINGGOLAN

PUTUSANNomor : 236/Pid.B/2014/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JON PRADE NAINGGOLAN Als NAINGGOLAN ;Tempat lahir : Dolok Sanggul ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 10 Februari 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kepanasan Desa Sinama

tetap menyatakan dengan tegasuntuk tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akan menjalani sendiri perkaranya ;Pengadilan Negeri Tersebut ; 1.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 18 Juni 2014 No.2369/Pen.Pid/2014/PN.BKN tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 18 Juni 2014 Nomor : 236/Pen.Pid/2014/PN.BKN tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini ;Berkas perkara atas nama Terdakwa Jon Prade

PDM230/BNANG/06/2014 tertanggal 17 Juli 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.2.Menyatakan Terdakwa JON PRADE NAINGGOLAN Als NAINGGOLAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) dan ke4 KUHP sesuai dakwaantunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JON PRADE NAINGGOLAN AlsNAINGGOLAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi

Menetapkan supaya Terdakwa JON PRADE NAINGGOLAN AlsNAINGGOLAN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan dari Penuntut Umum, Terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesal atas perbuatan yang dilakukannya danTerdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya yang sama ;Menimbang, bahwa

Reg.Perk : PDM230/BNANG/06/2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa JON PRADE NAINGGOLAN Als NAINGGOLANbersamasama dengan Tulus Marbun, Rudi, Wawan, Black Hasan, Candra dan Simaremare (DPO), pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2014, bertempat di Afd III Blok 2628 OP kebun milik PTPN V SeiGaro Desa Pantai Cermin Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar atau

Menyatakan Terdakwa MARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DIDEKAT JALAN UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- MARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE

DEDI mendekati para pemainjudi tersebut, terdakwa MARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE dantemantemannya melarikan diri. Saksi Pgl FEBRI melihat terdakwaMARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE sempat mengambil uangRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dari atas terpal warna orange tempatduduk atau lapak para pemain judi dan memasukkannya kedalam tasjinjing miliknya. Kemudian saksi Pgl FEBRI bersama dengan saksi Pgmengejar para pemain judi tersebut dan berhasil menangkap terdakwaMARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE.

Kemudian saksi Pgl FEBRImelihat kartu remi telah dalam keadaan berserakan diatas terpal warnaorange dan melihat uang sebanyak Rp.4.000,( empat ribu rupiah) masingmasing pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembartarunan para pemain judi yang dimainkan oleh terdakwa MARLESAMBARITA Pgl PAK PRADE bersama temantemannya.

Bahwa setelahdipertanyakan kepada terdakwa MARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE ,ternyata permainan judi kartu remi jenis song tersebut memakai uangtaruhan, pemenang dalam permainan bersifat untunguntungan dan tidakmempunyai izin atas permainan tersebut. Selanjutnya terdakwa MARLESAMBARITA Pgl PAK PRADE dan barang bukti dibawa kekantor PT.Agrowiratama dan dikantor PT.

Saksi Pgl FEBRI melihat terdakwaMARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE sempat mengambil uangRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dari atas terpal warna orange tempatduduk atau lapak para pemain judi dan memasukkannya kedalam tasjinjing miliknya. Kemudian saksi Pgl FEBRI bersama dengan saksi Pglmengejar para pemain judi tersebut dan berhasil menangkap terdakwaMARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE.

Bahwa setelahdipertanyakan kepada terdakwa MARLES AMBARITA Pgl PAK PRADE ,ternyata permainan judi kartu remi jenis song tersebut memakai uangtaruhan, pemenang dalam permainan bersifat untunguntungan dan tidakHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 131/Pid.B/2016/PN.Psbmempunyai izin atas permainan tersebut. Selanjutnya terdakwa MARLESAMBARITA Pgl PAK PRADE dan barang bukti dibawa kekantor PT.Agrowiratama dan dikantor PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah bola adil warna coklat ;- 1 (satu) buah perlak/terpal yang bergambar tempat pemasang;- 4 (empat) lembar terpal warna biru;- 1 (satu) buah sapu bulu warna biru, merah, hijau, kuning;- 2 (dua) alas meja dari kayu ;- 1 (satu) buah botol plastik warna biru berisi bedak;- 1 (satu) buah bokor prade dari kayu;- 1 (satu) buah meja bola adil bergambar ;- 1 (satu) lembar handuk warna kuning ;Dirampas untuk dimusnahkan sedangkan ;- Uang tunai sebesar

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah bola adil warna coklat ;1 (satu) buah perlak/terpal yang bergambar tempatpemasang ;4 (empat) lembar terpal warna biru ;1 (satu) buah sapu bulu warna biru, merah, hijau, kuning ;2 (dua) alas meja dari kayu ;1 (satu) buah botol plastik warna biru berisi bedak ;1 (satu) buah bokor prade dari kayu ;1 (satu) buah meja bola adil bergambar ;1 (satu) lembar handuk warna kuning ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluhenam

berikut :e Bahwa pada waktu tersebut diatas mulamula Terdakwamenyiapkan sarana untuk menyelenggarakan judi bola adilberupa 2 (dua) buah bola adil warna coklat tua, 1(satu) buahmeja bola adil bergambar gunung, palang dan bola, 1 (satu)lembar perlak/terpal tempat memasang yang bergambargunung, palang dan bola, 4 (empat) lembar terpal warna biru, 1(satu) buah sapu bulu warna hijau, kuning, biru dan merah, 2(dua) buah alas meja dari kayu, 1 (satu) botol palstik warnabiru berisi bedak, 1 (satu) buah bokor prade

berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas mulamula Terdakwamenyiapkan sarana untuk menyelenggarakan judi bola adilberupa 2 (dua) buah bola adil warna coklat tua, 1(satu) buahmeja bola adil bergambar gunung, palang dan bola, 1 (satu)lembar perlak/terpal tempat memasang yang bergambargunung, palang dan bola, 4 (empat) lembar terpal warna biru, 1(satu) buah sapu bulu warna hijau, kuning, biru dan merah, 2(dua) buah alas meja dari kayu, 1 (satu) botol palstik warnabiru berisi bedak, 1 (satu) buah bokor prade

tindakpidana dan selama pemeriksaan perkara ini Terdakwa berada dalam tahanan makaberalaskan hukum untuk menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap barang bukti berupa, 2 (dua)buah bola adil warna coklat,1 (satu) buah perlak/terpal yang bergambar tempatpemasang,4 (empat) lembar terpal warna biru, 1 (satu) buah sapu bulu warna biru,merah, hijau, kuning,2 (dua) alas meja dari kayu, 1 (satu) buah botol plastik warnabiru berisi bedak,1 (satu) buah bokor prade

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah bola adil warna coklat ;e 1 (satu) buah perlak/terpal yang bergambar tempat pemasang;e 4(empat) lembar terpal warna biru;e 1 (satu) buah sapu bulu warna biru, merah, hijau, kuning;e 2 (dua) alas meja dari kayu ;e 1 (satu) buah botol plastik warna biru berisi bedak;e 1 (satu) buah bokor prade dari kayu;e 1 (satu) buah meja bola adil bergambar ;e 1 (satu) lembar handuk warna kuning ;Dirampas untuk dimusnahkan sedangkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 346.000

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yoga Prade Rismon Irwanda bin Bambang Irawan) dengan Pemohon II(Dessi Ellizarni binti Azarmili) yang dilaksanakan pada pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2023 di rumah ninik mamak kampung di Jorong Tampus, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat;
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Gampong KuluKuta, Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuen, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANinn umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Gampong Prade

Rahman, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan DII, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Gampong Prade, Kecamatan Pante Raja, Kabupaten Pidie Jaya,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya berisisebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ridwan bin CutRaja dan Pengugat benama Idawati binti M.Yusuf namun tidakada hubungan dengan mereka hanya sebagai teman;Hal. 8 dari 24 hal.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Tergugat danPenggugat semula rukun dan damai, akan tetapi sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi sebab Tergugat dan Penggugat pisahtempat tinggal karena antara mereka kurang komunikasi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatcekcok; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 2 (dua) tahun, di mana Penggugat tinggal dirumah orang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah sendiri, diGampong Prade

No. 20/Pdt.G/2012/PA.Klg.e Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Pemohon untukmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.2 ANDRI SUSANTO bin SUROSO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPengerajin Prade, tempat tinggal di Gunaksa, Kelurahan Dawan KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai teman.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon

Il16/AD/X1/2020 Terdakwa XIII: Nanna lengkap > LaFendiPangkat/NRP : Prade/3118034 070498jabatan : PrabinsaKodinm 1429/ButurKesatuan > Kodinn1429/ButurTempat, tanggal lahir +: Wakarunnende, 17 April 1998jenis kelanrin : LakilaklKewarganegeraar : IndbnesiaAgarra > IslarmTennpat tingaal : Asnnil Kodirm1429/Butur,Terdakwa XIII ditaham oleh;1. ~ AXnkum sdama 20 (dua puluh) hari sejak tanggpl 25 Oktolber 2020 sannpaldengan tanggal 13 Nopember 2020 berdasarkam Keputusam Dandirm 1429/Buturselaku Ankum Nonnor

laranganHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 266/Pdt.P/2016/PN Dps1011untuk melakukan proses angkat sentana dalam hal pasangan suami istri tersebuttidak mempunyai keturunan dengan alasanyang dibenarkan; hal ini dapat dilihat dari Pawos 72 Awigawig Banjar KajaSesetan Desa Pekraman Sesetan, Tanggal 29 Januari 2001, yang menyebutkansebagai berikut :Sane kapatutan kaperas anggen sentana sekadi ring sor:I Jadma sane magama Hindu2 Kuluwarga saking purusa3 Yan ten wenten saking purusa, kadadosang saking wadon, prade

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga para Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak hadir saat Pemohon menikahdengan suami Pemohon yang bernama Darmok bin Sidik; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Tebo sampai dengansekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 6 (enam) orang anak;Yanti binti DarmokPartini binti DarmokJamaludin binti DarmokJumiati binti DarmokIbrahim binti Darmokoa FwN PRAde Maulana binti Darmok Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon beragama

ul> le prade awlaosl s 59;Artinya: Menolak kerusakan itu. lebih didahulukan daripadamengambil kemashlahatan;Menimbang, bahwa majelis hakim juga mengacu pada kaidahkaidahhukum yang terdapat pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang mengandung kaidah hukum :Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tapi yangperlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan

, (lima belas juta rupiah) yangdiminta terdakwa dan setelah uang tersebut diterima oleh terdakwakemudian dibuatkan kwitansi tertanggal 3 Oktober 2012 yangditandatangani oleh terdakwa dan kemudian terdakwa berkata kepadaPutusan Pidana No 28 tahun 2017 halaman 4 dari 29saksi WAYAN DEGENG Pak mangkin ampun nyerahang pipis,pipise niki lakar tiang transfer ke jakarta ( Pak sekarang sudahmenyerahkan uang, uang ini akan saya transfer ke Jakarta) kemudiansaksi WAYAN DEGENG bertanya kepada terdakwa (Pet prade

menyerahkanuang transport sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangdiminta terdakwa dan setelah uang tersebut diterima oleh terdakwakemudian dibuatkan kwitansi tertanggal 3 Oktober 2012 yangditandatangani oleh terdakwa dan kemudian terdakwa berkata kepadasaksi WAYAN DEGENG Pak mangkin ampun nyerahang pipis,pipise niki lakar tiang transfer ke jakarta ( Pak sekarang sudahmenyerahkan uang, uang ini akan saya transfer ke Jakarta) kKemudiansaksi WAYAN DEGENG bertanya kepada terdakwa (Pet prade

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2017/PA.SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat ( pengesahan ) nikah yang diajukan oleh :O..E ILL, MI Ls OO i.u, PRADE * tJ: or>a UINMUI uu LCIIUI, ctCjctmca IOICMII, pci luiuirveii iiciamtii ou,pekerjaan petani, tempat kKediaman di DusunBorong Ampirie, Desa Kalobba, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai, sebagai

sudah sebagaimana yangdiuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasiasaja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua belah pihak;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1348/Padt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelisberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakdari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengankaidah fiqhiyah yang diambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi;Wblaooll ul> ule prade

1. Menyatakan Terdakwa I RHENDY SITUMORANG Als KATAPEL dan Terdakwa II JON PRADE NAINGGOLAN Als PISO LEMPAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh para Terdakwa, kecuali dikemudian hari dengan putusan hakim

Nomor 2587 K/Pdt/2017b)Cc.Kengin ngidih sentana, prade wenten kecumponin antukkeluarga sinanggeh ke purusa. (Artinya: boleh mengadopsianak jika disetujui oleh keluarga purusa/lakilaki);Kewenangan mawiwaha malih prade wenten kecumponinantuk keluarga purusa.

dihadirkan dipersidangan karena tidakdiketahui keberadaannya sesuai dengan surat dari Dan Brigif 24/BC Nomor : B/120/III/2014 tanggal 22 Maret 2014, Nomor : B/155/IV/2014 tanggal 4 April 2014 dan Nomor : B/205/V/2014 tanggal 5Mei 2014.Bahwa para Saksi yang dipanggil tidak hadir dipersidangannamun telah disumpah saat memberikan keterangan kepadaPenyidik, maka atas permintaan Oditur Militer keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan penyidik sebagai berikut.SAKSI1 :Nama Lengkap : Lendrik Prade

ul> le prade awlaosl s 59;Artinya: Menolak kerusakan itu. lebih didahulukan daripadamengambil kemashlahatan;Menimbang, bahwa majelis hakim juga mengacu pada kaidahkaidahhukum yang terdapat pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang mengandung kaidah hukum :Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tapi yangperlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan

ul> le prade awlaosl s 59;Artinya : Menolak kerusakan itu lebih didahulukan daripada mengambilkemashlahatanMenimbang, bahwa majelis hakim juga mengacu pada kaidahkaidahhukum yang terdapat pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang mengandung kaidah hukum :Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tapi yangperlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan

Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Satsikmil Ajendam XVI/Pattimura yang didalamnya termasuk nama Terdakwa Kopda Samsudin Abdulrahman NRP 31050490470583 Tapem Prade Drum 1 Saksikmiln Type B Ajendam XVI/Pattimura periode bulan Juni 2019 s.d. bulan Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Kasi Tuud Ajendam XVI/Pattimura, Mayor Caj Muh Abidin Tera NRP 620584.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.