PT PRAGA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PRAGA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PRAGA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu, PRAGA KRISTIANTO, Pratu NRP 31140182230693, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Lalu lintas:
2. Setiap orang yang menhgemudikan Sepeda Motor di Jalan yang tidak memenuhi persyaratan teknis dan laik jalan yang meliputi kaca spion, klakson, lampu utama, lampurem, lampu penunjuk arah, alat pemantul cahaya, alat pengukur kecepatan, knalpot, dan kedalaman alur ban sebagaimana

Terdakwa:
Praga Kristianto

PENGADILAN MILITER I05PONTIANAK SURAT AMAR PUTUSANNOMOR 05P/PM.105/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 05 Pontianak yang bersidang di Pontianak dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana Pelanggaran Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah menjatuhnkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : PRAGA KRISTIANTOPangkat/NRP : Pratu/ 31140182230693Jabatan Tabak SO 1 Ru 1 Ton KiwalKesatuanDenmadam XIl/TanjungpuraTempat, tanggal

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu, PRAGA KRISTIANTO, PratuNRP 31140182230693, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan pelanggaran Lalu lintas:Setiap orang yang menhgemudikan Sepeda Motor di Jalan yang tidakmemenuhi persyaratan teknis dan laik jalan yang meliputi kaca spion,Halaman 1 dari 2 halaman Surat Amar Putusan Nomor 05P/PM.I05/AD/V/2021klakson, lampu utama, lampurem, lampu penunjuk arah, alat pemantulcahaya, alat pengukur kecepatan, knalpot, dan kedalaman alur bansebagaimana

Penggugat:
MOCHTAR
Tergugat:
BASUKI PRAGA, S.Sos
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru

BASUKI PRAGA, S.Sos., Alamat Tempat tinggal di Jalan Intan VIII No 24 Rt035 Rw 009, Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru, dalam hal ini diwakili oleh Agus Hidayatullah, S.P., S.H., AchmadJunaidi B, S.H. dan Sunarto, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dariDivisi Advokasi dan Konsultan Hukum Kantor Borneo Konsultan Fa.

BASUKI PRAGA, S.Sos., alamat tempat tinggal di jalan IntanVill no.24 Rt.035 Rw.009, Kelurahan Loktabat Utara,Kecamatan Banjarnbaru Utara, Kota Banjarbaru (Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT),2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Agraria danTata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq Badan PertanahanProvinsi Kalimantan Selatan cq Badan Pertanahan KotaBanjarbaru, Berkedudukan di jalan Panglima Batur no.1Banjarbaru (selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT"),2.

Yani KM. 31 Kelurahan Loktabat Selatan KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa tanah tersebut milik Tergugat (Basuki Praga);Bahwa tanah Tergugat tersebut diantaranya berbatasan dengan SPBU;Bahwa yang saksi ketahui tanah yang dibangun SPBU tersebut dulunyatanah milik Leman;Bahwa yang saksi mengetahui tanah milik Leman namun ada dua Surat;Bahwa tanah milik Tergugat berbatasan dengaan SPBU pada bagianbelakang yang menuju arah ke Bajarmasin, bentuknya yang dibelakangmengikuti banteran sungai

Yani KM. 31 Kelurahan Loktabat Selatan KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa tanah tersebut milik Tergugat (Basuki Praga);Bahwa saksi mengetahui karena saksi tinggal dilingkungan dekat lokasitanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tinggal di lokasi dekat tanah sengketa tersebut sejak taun1965;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat tahun 1965 dilokasi tanah sengketatersebut berupa semak tidak ada bangunan;Bahwa tanah tersebut milik AURI dan Leman;Bahwa saksi kenal dengan bukti surat T3 dan T10

Yani KM. 31 Kelurahan Loktabat Selatan KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Tergugat (Basuki Praga);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut diberitahu oleh Tergugat dan tokoyang saksi tempati tersebut saksi sewa dan membayar sewanya denganTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui persis tanah milik Tergugat berbatasandengan siapa saja, namun yang saksi ketahui tanah milik Tergugat sudahterpasang patok berbatasan dengan tanah AURI;Bahwa toko tersebut usaha

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Surya Indra Praga Sitorus Pane Als Kicul tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri", sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Siregar, SH
Terdakwa:
Surya Indra Praga Sitorus Pane Als Kicul

PUTUSANNomor 1134/Pid.Sus/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Ni1234.56Nama lengkap : Surya Indra Praga Sitorus Pane Alias Kicul;Tempat lahir : Kisaran;. Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/ 12 Juli 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan Terdakwa Surya Indra Praga Sitorus Pane Alias Kicul telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak"melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 127 ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Ketiga;2.

akan mengulanginyalagi;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor: 1134/Pid.Sus/2020/PN KisSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :Pertama :Bahwa Terdakwa Surya Indra Praga

Nico Hardianto selaku anggotaPolsek Pulau Raja yang sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat yang layak dipercaya melakukan penangkapan sertapenggeledahan terhadap Saksi Reynold Samosir Alias Ren bersamaSaksi Arnold Naonggolan dan Terdakwa Surya Indra Praga Sitorus PaneAlias Kicul dan Saksi Edward Samosir Alias Edo yang berdasarkan darihasil penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah bong, 1 (Satu) buah kaca pirek, 1 (Satu) jarum, 3 (tiga) buah mancisdan 2 (dua) bungkus

plastik klip diduga berisi Narkotika jenis Shabu yangdi dapur, selanjutnya Saksi Reynold Samosir Alias Ren bersama SaksiArnold Naonggolan dan Terdakwa Surya Indra Praga Sitorus Pane AliasKicul dan Saksi Edward Samosir Alias Edo beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Polsek Pulau Raja kemudian diserahkan ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam hal tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli

1. Menyatakan Terdakwa RIZKY PRAGA SYAM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika sebagaimana dimaksud didalam pasal 111 ayat (2) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.Dina Eriza Valentine Purba.SH
2.Endhie Fadilla.SH
Terdakwa:
Rizky Praga Syam

Nama lengkap : Rizky Praga Syam. Tempat lahir : Gunung Sitoli. Umur/Tanggal lahir : 28 tahun / 26 Oktober 1991. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Stasiun Asrama Polisi Kel.

Brandan Timur Kec.Babalan, Kabupaten LangkatAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Rizky Praga Syam ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 4 Mei 2020 sampai dengan tanggal 23 Mei 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2020sampai dengan tanggal 2 Juli 2020. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 3 Juli 2020 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2020.

Menyatakan terdakwa RIZKY PRAGA SYAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal111, pasal 114 sebagaimana dalam dakwaan Ketiga melanggar Pasal131 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKY PRAGA SYAM denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Kemudian saksi JOKO SUGITO dan saksiAGUSTU SIPAYUNG mengejar DIKI (DPO) sedangkan saksi TULUS H.SIMANJUNTAK mengamankan pengemudi mobil Honda Accord yaitu terdakwaRIZKY PRAGA SYAH, selanjutnya saat dikejar DIKI (DPO) membuang tasransel warna biru yang dibawanya dan DIK!

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MIDUN DAENG PRAGA alias MIDUN alias DAENG bin KAMARUDDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
MIDUN DAENG PRAGA Alias MIDUN Alias DAENG Bin KAMARUDDIN

Praga Jaya sejak tahun2002 sampai sekarang yaitu sebagai koordiantor yang bertugasmengatur sopirsopir di PT. Praga Jaya;Bahwa, benar direktur PT. Praga Jaya adalah Yulianto(Penggugat);Bahwa, saksi tahu para Tergugat sebagai karyawan PT.

Praga Jaya;Bahwa, saksi tahu para Tergugat diberhentikan pada tahun 2008;Bahwa, saksi tahu CV. Dona Kembara sebagai pembeli minyaksolar dari PT. Praga Jaya dengan system diantar pakai mobiltangki 5.000 liter milik PT. Praga Jaya yang diambil dari BBMdari Pertamina, dengan ratarata tiap hari 2 (dua) tangki;Bahwa, saksi tahu jumlah armada PT. Praga Jaya ada 8(delapan);Bahwa, saksi tahu CV. Dona Kembara beli minyak solarlangsung dengan PT. Praga Jaya, dan pembayarannya langsunglewat kantor PT.

Praga Jaya;Hal. 21 dari 30 hal. Put. No. 1601 K/Pdt/2010222Saksi YENNI YULIANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:22 Bahwa, benar saksi adalah karyawan PT. Praga Jaya sejak tahun2006 sebagai penerima order atas perintah direktur PT. Praga Jaya;Bahwa, benar PT.

Praga Jaya mengatakan ada BeritaAcara yang kosong di CV. Dona Kembara; Bahwa, benar saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa, saksi tahu para Tergugat karyawan PT. Praga Jaya dandiberhentikan dari PT. Praga Jaya; Bahwa, saksi tahu Tergugat I sebagai sopir dan Tergugat " sebagaikenek di PT.

Praga Jaya karena adapemotongan gaji pokok;Bahwa, setahu saksi tidak ada karyawan PT. Praga Jaya lain yangmengundurkan diri selain saksi;Bahwa, saksi tahu selain CV. Dona Kembara, ada perusahaan yang lainyang sering membeli solar dengan PT. Praga Jaya yaitu: DS. Jaya Abadidan PT. Barito Permai; Bahwa, saksi tahu PT. Barito Permai telah menghentikan pembelian solarkepada PT. Praga Jaya setelah CV.

Jaya untuk stok keperluanbbm mobil tangki perusahaan PT Praga Jaya.

Praga Jaya adalah sepengetahuan bahkan disuruh olehDirektur PT.

Praga Jaya dan PN.

tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

1. PRIN- 59.SITA/PJ.052/2016 tanggal 26 Oktober 2016

1	Faktur Pajak Nomor 0100011622576839 tgl 01 Mar 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 37,612,500.00 sebanyak 1 lembar
2	Faktur Pajak Nomor 0100011622576840 tgl 03 Mar 2016 diterbitkan oleh Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 30,310,000.00 sebanyak 1 lembar
3	Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 32,115,950.00 sebanyak 1 lembar
4	Faktur Pajak Nomor 0100011622576846 tgl 02 Apr 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 30,090,000.00 sebanyak 1 lembar
5	SPT MASA PPN Masa April dan Mei 2016 sebanyak 2 set
6	Faktur Pajak Nomor 0100011625593913 tgl 02 Apr 2016 diterbitkan oleh PT Amanah Global Persada Jaya Sebesar Rp. 37,612,500.00 sebanyak 1 lembar
7	Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 32,115,950.00 sebanyak 1 lembar
8	< p >Faktur Pajak Nomor 0100011622576849 tgl 07 Apr 2016 diterbitkanoleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 50,387,750.00 sebanyak 1 lembar
9	Faktur Pajak Nomor 0100011625593916 tgl 07 Apr 2016 diterbitkan oleh PT Amanah Global Persada Jaya Sebesar Rp. 34,640,000.00 sebanyak 1 lembar
10	INDO 2,500,010001162257 0303 721834430411 PT LAKSANA 30,315 6840 16 000 PRAGA INDO 0,000, 010001162257 0403 721834430411 PT LAKSANA 32,116 6841 16 000 PRAGA INDO 5,950,010001162257 0204 721834430411 PT LAKSANA 30,097 6846 16 000 PRAGA INDO 0,000, 8 010001162257 0704 721834430411 pT LAKSANA 50,386849 16 000 7,750, halaman 4 dari 15 Perk. PRIN 59.SITA/PJ.052/2016 tanggal 26 Oktober 20161 Faktur Pajak Nomor 0100011622576839 tgl 01 Mar 2016 diterbitkanoleh PT Laksana Praga Indo Sebesar Rp. 37,612,500.00 sebanyak 1lembar2 Faktur Pajak Nomor 0100011622576840 tgl 03 Mar 2016 diterbitkanoleh Laksana Praga Indo Sebesar Rp. 30,310,000.00 sebanyak 1lembar3 Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016 diterbitkanoleh PT Laksana Praga Indo Sebesar Rp. 32,115,950.00 sebanyak 1lembar4 Faktur Pajak Nomor 0100011622576846 tgl 02 Apr 2016 diterbitkanoleh PT Laksana Praga Indo Sebesar Rp. 30,090,000.00 sebanyak 1lembarSPT MASA PPN Masa April dan Mei 2016 sebanyak 2 setFaktur Pajak Nomor 0100011625593913 tgl 02 Apr 2016 diterbitkanoleh PT Amanah Global Persada Jaya Sebesar Rp. 37,612,500.00sebanyak 1 lembar7 Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016 diterbitkanoleh PT Laksana Praga Indo Sebesar Rp. 32,115,950.00 sebanyak 1lembar8 Faktur Pajak Nomor 0100011622576849 tgl O7 Apr 2016diterbitkanoleh PT Laksana Praga Indo Sebesar PRIN 59.SITA/PJ.052/2016 tanggal 26 Oktober 2016Faktur Pajak Nomor 0100011622576839 tgl 01 Mar2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo SebesarRp. 37,612,500.00 sebanyak 1 lembarFaktur Pajak Nomor 0100011622576840 tgl 03 Mar 2016diterbitkan oleh Laksana Praga Indo Sebesar Rp.30,310,000.00 sebanyak 1 lembarFaktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl O04 Mar2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo SebesarRp. 32,115,950.00 sebanyak 1 lembarFaktur Pajak Nomor 0100011622576846 tgl O02 Apr2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo SebesarRp. 30,090,000.00 sebanyak 1 lembarSPT MASA PPN Masa April dan Mei 2016 sebanyak 2setFaktur Pajak Nomor 0100011625593913 tgl O02 Apr2016 diterbitkan oleh PT Amanah Global Persada JayaSebesar Rp. 37,612,500.00 sebanyak 1 lembarFaktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl O04 Mar2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo SebesarRp. 32,115,950.00 sebanyak 1 lembarFaktur Pajak Nomor 0100011622576849 tgl O7 Apr2016 diterbitkanoleh PT Laksana Praga Indo Sebesarhalaman 13 Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Register : 14-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020 Putusan PA KUPANG Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.KP Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon 23 — 6 MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JASRI ARIADI bin AM) dengan Pemohon II (SITI SENAP PRAGA binti AKIP DAENG PRAGA) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Agustus 2014 di Desa Papela , kecamatan Rote Timur, kabupaten Rote Ndao; < li>Memerintahkan kepada Pemohon I (JASRI ARIADI bin AM) dan Pemohon II (SITI SENAP PRAGA binti AKIP DAENG PRAGA) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao; Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Kupang Tahun 2020 sejumlah Rp 516.000. PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2020/PA.KPZeb 5 ,RAAs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:JASRI ARIADI bin AM, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Papela RT.010/ RW.005,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;SIT SENAP PRAGA binti AKIP DAENG PRAGA, umur 28 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Papela RT.010/ RW.005, Kecamatan RoteTimur, Kabupaten Rote Ndao,, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II yang selanjutnya untuk lebihmemudahkan penyebutan dalam penetapan Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (JASRI ARIADI bin AM)dengan Pemohon II (SIT SENAP PRAGA binti AAIP DAENG PRAGA) yangdilaksanakan pada tanggal O07 Agustus tahun 2014 di Desa Papela,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao.3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JASRI ARIADI bin AM)dengan Pemohon II (SITI SENAP PRAGA binti AKAIP DAENG PRAGA) yangdilangsungkan pada tanggal 07 Agustus 2014 di Desa Papela , kecamatanRote Timur, kabupaten Rote Ndao;3. Memerintahkan kepada Pemohon (JASRI ARIADI bin AM) dan Pemohon II(SIT SENAP PRAGA binti AKIP DAENG PRAGA) untuk mencatatkanHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2020/PA.KPperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Dipa PengadilanAgama Kupang Tahun 2020 sejumlah Rp 516.000. Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Perpajakan Register : 02-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-09-2018 Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pid.B/2018/PN Bdg Tanggal 24 April 2018 — WATY TRISMAJA ASIH 312 — 145 INDO 43,830,00044 010001 1622576867 03/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 45,917,50045 0100011622576869 04/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 48,700,00046 010001 1622576871 07/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 43,899,25047 010001 1622576872 09/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 46,032,50048 0100011621024598 02/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 39,986,00049 0100011621024599 07/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 40,609,00050 0100011621024601 08/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 40,049,20051 0100011621024602 10/06/2016 PT MATUMONA LAKSANA PRAGA INDOe PT. MATUMONA INDAH KARYAe PT. MAXKAM ABADIe PT. TENSA BERKARYA GLOBALdane PT. 0100011622576841 04032016 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 32,115,9507 0100011622576846 02042016 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 30,090,0008 0100011622576849 07042016 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 50,387,750300,417,700 Bahwa PT. INDO 37,612,500.00 5 0100011622576840 03032016 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 30,310,000.00 6 0100011622576841 04032016 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 32,115,950.00 7 0100011622576846 02042016 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 30,090,000.00 8 0100011622576849 07042016 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 50,387,750.00 300,417,700.00 adalah Faktur PajakFaktur Pajak yang pernah saya jual kepada ENGKIMSUTARYO yang saya dapatkan atau saya beli dari OSIE FANINA. 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 30,310,000,0100011622576841 040316 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 32,115,950,0100011622576846 020416 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 30,090,000,0100011622576849 070416 721834430411000 PT LAKSANA PRAGA INDO 50,387,750,Jumlah 300,417,700 Halaman 87 dari 117 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Bdg c. Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Perpajakan Register : 02-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-09-2018 Putusan PN BANDUNG Nomor 156/Pid.B/2018/PN Bdg Tanggal 24 April 2018 — DENNY ACHMAD GUNADI 226 — 109 INDO 43,830,00044 0100011622576867 03/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 45,917,50045 0100011622576869 04/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 48,700,00046 0100011622576871 07/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 43,899,25047 0100011622576872 09/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 46,032,50048 0100011621024598 02/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 39,986,00049 0100011621024599 07/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 40,609,00050 0100011621024601 08/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 40,049,20051 0100011621024602 10/06/2016 PT MATUMONA INDO 43,830,00044 0100011622576867 03/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 45,917,50045 0100011622576869 04/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 48,700,00046 0100011622576871 07/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 43,899,25047 010001 1622576872 09/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 46,032,50048 0100011621024598 02/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 39,986,000 Halaman 10 dari 84 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Bdg 49 0100011621024599 07/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 40,609,00050 0100011621024601 08/06/2016 PT MATUMONA INDAH INDO 43,830,00044 010001 1622576867 03/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 45,917,50045 010001 1622576869 04/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 48,700,00046 010001 1622576871 07/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 43,899,25047 010001 1622576872 09/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 46,032,500 Halaman 18 dari 84 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Bdg 48 0100011621024598 02/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 39,986,00049 0100011621024599 07/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 40,609,00050 0100011621024601 08/06/2016 PT MATUMONA Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penganiayaan Putus : 18-02-2015 — Upload : 16-03-2015 Putusan PN SIDOARJO Nomor 14 / Pid B / 2015 / PN Sda Tanggal 18 Februari 2015 — 1 T.EGUH HARIYANTO 2. M.RIZAL FIRMANSYAH t 17 — 5 Raya Taman adasekelompok orang / anak muda yang berjumlah + 6 (enam) orang akan menyeberangjalan dari arah selatan ke utara, tibatiba salah satu dari mereka memukul kaca spionkendaraan yang sedang di kemudikan oleh saksi korban Nurbarudin Praga Harta yangmenyebabkan kaca spionnya rusak dan terlepas sehingga atas hal tersebut saksi korbanNurbarudin Praga Harta langsung turun dengan maksud untuk menanyakan namunsewaktu turun dari kendaraan korban langsung di aniaya / dikeroyok oleh merekaterdakwa dengan RIZAL FIRMANSYAHselanjutnya saksi korban Nurbarudin Praga Harta melaporkan kejadian dimaksud kePolsek Taman guna dilakukan proses penyelidikan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa ,mereka saksi korban mengalami luka danmerasa sakit.Sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Siti Khotijah No.1276/Ket/IV.6.AU/L/2014 tanggal 3 Desember 2014 oleh dr.BARLIAN ALAMUDI atas namasaksi korban Nurbarudin Praga Harta dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka memardi kepala sebelah kanan tidak tampak RIZAL FIRMANSYAHselanjutnya saksi korban Nurbarudin Praga Harta melaporkan kejadian dimaksud kePolsek Taman guna dilakukan proses penyelidikan lebih lanjut.Hal 5 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN.SdaBahwa akibat perbuatan mereka terdakwa , mereka saksi korban mengalami luka danmerasa sakit.Sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Siti Khotijah No.1276/Ket/IV.6.AU/L/2014 tanggal 3 Desember 2014 oleh dr.BARLIAN ALAMUDI atas namasaksi korban Nurbarudin Praga Harta dengan hasil pemeriksaan didapatkan Tambaksari Kota Surabaya.3. sdr NURBARUDIN PRAGA HARTA umur 39 tahun, pekerjaan Swasta,alamat Jl. Lebo Agung 3/84 Rt. 005 Rw. 002 Kel. Gading Kec. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-09-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/PID/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — YUSIATI TRIWOELANDARI, Amd., binti MUHAMMAD YUSANTO 95 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap Global Safety Utama yang berada dalam penguasaan saksi NOVELSUNGKAR bin (Alm) ABDULLAH SUNGKAR, yang tersimpan di dalamdompet yang terletak di laci meja rias kamar saksi NOVEL SUNGKAR bin(Alm) ABDULLAH SUNGKAR;Bahwa selanjutnya Terdakwa YUSIATI TRIWOELANDARI, Amd bintiMUHAMMAD YUSANTO, bersamasama dengan saksi SHAFIAANNINGSARI binti (Alm) DICKY PRAGA SATRIA, berbagi tugas atau perandimana saksi SHAFIA ANNINGSARI binti (Alm) DICKY PRAGA SATRIA,bertugas masuk kedalam kamar saksi NOVEL SUNGKAR bin ( Alm)ABDULLAH SUNGKAR,, setelah di dalam kamar saksi SHAFIA ANNINGSARIbinti (Alm) DICKY PRAGA SATRIA, membuka laci meja rias kemudian tanpaseijin saksi NOVEL SUNGKAR bin (Alm) ABDULLAH SUNGKAR, saksiSHAFIA ANNINGSARI binti (Alm) DICKY PRAGA SATRIA, mengambil kartuATM BCA yang tersimpan di dalam dompet milik saksi NOVEL SUNGKARbin (Alm) ABDULLAH SUNGKAR, sementara itu Terdakwa YUSIATITRIWOELANDARI, Amd binti MUHAMMAD YUSANTO, berada di luar kamarbertugas mengawasi apabila saksi NOVEL SUNGKAR bin (Alm binti (Alm) DICKY PRAGA SATRIA, dengan diantar oleh saksiNIDA SARAH RAZITA binti DWI NANANG YULISTYANTO, pergi ke mesinATM BCA yang berada di PT. Global Safety Utama yang berada dalam penguasaan saksi NOVELSUNGKAR bin (Alm) ABDULLAH SUNGKAR, yang tersimpan di dalamdompet yang terletak di laci meja rias kamar saksi NOVEL SUNGKAR bin(Alm) ABDULLAH SUNGKAR;Bahwa selanjutnya Terdakwa YUSIATI TRIWOELANDARI, Amd bintiMUHAMMAD YUSANTO, bersamasama dengan saksi SHAFIAANNINGSARI binti (Alm) DICKY PRAGA SATRIA, berbagi tugas atau perandimana saksi SHAFIA ANNINGSARI binti (Alm) DICKY PRAGA SATRIA,bertugas masuk ke dalam kamar saksi NOVEL SUNGKAR bin Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Perpajakan Register : 02-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-09-2018 Putusan PN BANDUNG Nomor 155/Pid.B/2018/PN Bdg Tanggal 24 April 2018 — ENGKIM SUTARYO, SE 240 — 119 ratus tiga puluh lima ribu empat ratus rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan; Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: PRIN- 59.SITA/PJ.052/2016 tanggal 26 Oktober 20161 Faktur Pajak Nomor 0100011622576839 tgl 01 Mar 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 37,612,500.00 sebanyak 1 lembar2 Faktur Pajak Nomor 0100011622576840 tgl 03 Mar 2016 diterbitkan oleh Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 30,310,000.00 sebanyak 1 lembar3 Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 32,115,950.00 sebanyak 1 lembar4 Faktur Pajak Nomor 0100011622576846 tgl 02 Apr 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 30,090,000.00 sebanyak 1 lembar5 SPT MASA PPN Masa April dan Mei 2016 sebanyak 2 set6 Faktur Pajak Nomor 0100011625593913 tgl 02 Apr 2016 diterbitkan oleh PT Amanah Global Persada Jaya Sebesar Rp. 37,612,500.00 sebanyak 1 lembar7 Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 32,115,950.00 sebanyak 1 lembar8 Faktur Pajak Nomor 0100011622576849 tgl 07 Apr 2016 diterbitkanoleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp. 50,387,750.00 sebanyak 1 lembar9 Faktur Pajak Nomor 0100011625593916 LAKSANA PRAGA INDO dan PT. INDO 43,830,00044 010001 1622576867 03/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 45,917,50045 010001 1622576869 04/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 48,700,00046 010001 1622576871 07/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 43,899,25047 010001 1622576872 09/05/2016 PT LAKSANA PRAGA INDO 46,032,50048 010001 1621024598 02/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 39,986,00049 010001 1621024599 07/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 40,609,00050 0100011621024601 08/06/2016 PT MATUMONA INDAH KARYA 40,049,20051 0100011621024602 10/06/2016 PT Faktur Pajak Nomor 010001 1622576839 tgl 01 Mar 2016 diterbitkan oleh PTLaksana Praga Indo Sebesar Rp. 37,612,500.00 sebanyak 1 lembar2 Faktur Pajak Nomor 0100011622576840 tgl 03 Mar 2016 diterbitkan olehLaksana Praga Indo Sebesar Rp. 30,310,000.00 sebanyak 1 lembar3. Menetapkan barang bukti berupa:I.110ll.1hoIV.PRIN 59.SITA/PJ.052/2016 tanggal 26 Oktober 2016Faktur Pajak Nomor 0100011622576839 tgl 01 Mar 2016 diterbitkan oleh PTLaksana Praga Indo Sebesar Rp. 37,612,500.00 sebanyak 1 lembarFaktur Pajak Nomor 0100011622576840 tgl 03 Mar 2016 diterbitkan olehLaksana Praga Indo Sebesar Rp. 30,310,000.00 sebanyak 1 lembarFaktur Pajak Nomor 010001 1622576841 tgl 04 Mar 2016 diterbitkan oleh PTLaksana Praga Indo Sebesar Rp. 32,115,950.00 sebanyak 1 lembarFaktur Pajak Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Register : 15-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-12-2019 Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PID.SUS/2017/PT BDG Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SANIN, SH Terbanding/Terdakwa : OSIE FANINA alias FANI 145 — 70 lndo dan Sebesar Rp.37.612.500,00 sebanyak 1 lembar ; Faktur Pajak Nomor 0100011622576840 tgl 03 Mar 2016 diterbitkan oleh Laksana Praga lndo Sebesar Rp.30.310.000,00 sebanyak 1 lembar. Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp.32.115.950,00 sebanyak 1 lembar. Faktur Pajak Nomor 0100011622576846 tgl 02 Apr 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp.30.090.000,00 sebanyak 1 lembar. Faktur Pajak Nomor 0100011622576849 tgl 07 Apr 2016 diterbitkan oleh PT Laksana Praga lndo Sebesar Rp.50.387.750,00 sebanyak 1 lembar. Faktur Pajak Nomor: 010.001-16.22576839 tanggal 01 Maret 2016 yang diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengan nilai PPN sebesar Rp. 37.612.500,- dengan jumlah 1 (satu) lembar. Faktur Pajak Nomor: 010.001-16.22576840 tanggal 03 Maret 2016 yang diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengan nilai PPN sebesar Rp. 30.310.000,- dengan jumlah 1 (satu) lembar. Faktur Pajak Nomor: 010.001-16.22576841 tanggal 04 Maret 2016 yang diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengan nilai PPN sebesar Rp. 32.115.950,- dengan jumlah 1 (satu) lembar. Faktur Pajak nomor 010.001-16.22576844 tanggal 10 Maret 2016 diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengan nilai PPN Sebesar Rp. 5.850.000,- sebanyak 1 (satu) lembar. Faktur Pajak nomor 010.001-16.22576842 tanggal 5 Maret 2016 diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengan nilai PPN Sebesar Rp. 14.600.000,- sebanyak 1 (satu) lembar. Fotocopy sesuai Aslinya Formulir Pembukaan Rekening Perorangan atas nama OSIE FANINA sebanyak 1 (satu) set. Faktur Pajak Nomor 0100011622576839 igl 01 Mar 2016diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo dan Sebesar Rp.37,612,500.00 sebanyak 1 lembar ;2. Faktur Pajak Nomor 0100011622576840 igl 03 Mar 2016diterbitkan oleh Laksana Praga Indo Sebesar Rp. 30.310.000,00sebanyak 1 lembar.ae Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo SebesarRp.32.115.950,00 sebanyak 1 lembar.4. Faktur Pajak Nomor 0100011622576846 tgl O02 Apr 2016diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo SebesarRp.30.090.000,00 sebanyak 1 lembar.5. Oktober 2016.Faktur Pajak Nomor: 010.00116.22576839 tanggal 01 Maret2016 yang diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengannilai PPN sebesar Rp. 37.612.500, dengan jumlah 1 (satu)lembar.Faktur Pajak Nomor: 010.00116.22576840 tanggal 03 Maret2016 yang diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengannilai PPN sebesar Rp. 30.310.000, dengan jumlah 1 (satu)lembar.Faktur Pajak Nomor: 010.00116.22576841 tanggal 04 Maret2016 yang diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengannilai PPN sebesar Rp. 32.115.950 Faktur Pajak nomor 010.00116.22576844 tanggal 10 Maret 2016diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengan nilai PPNSebesar Rp. 5.850.000, sebanyak 1 (satu) lembar.182. Faktur Pajak nomor 010.00116.22576842 tanggal 5 Maret 2016diterbitkan oleh PT LAKSANA PRAGA INDO dengan nilai PPNSebesar Rp. 14.600.000, sebanyak 1 (satu) lembar.183. Fotocopy sesuai Aslinya Formulir Pembukaan RekeningPerorangan atas nama OSIE FANINA sebanyak 1 (satu) set.184. Menetapkan barang bukti berupa :1.11.12.Faktur Pajak Nomor 0100011622576839 tgl 01 Mar 2016diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo dan SebesarRp.37.612.500,00 sebanyak 1 lembar ;Faktur Pajak Nomor 0100011622576840 tgl 03 Mar 2016diterbitkan oleh Laksana Praga Indo SebesarRp.30.310.000,00 sebanyak 1 lembar.Faktur Pajak Nomor 0100011622576841 tgl 04 Mar 2016diterbitkan oleh PT Laksana Praga Indo SebesarRp.32.115.950,00 sebanyak 1 lembar.Faktur Pajak Nomor 0100011622576846 tgl 02 Apr 2016diterbitkan Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020 Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 865/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 27 — 10 PUTUSANNomor : 865/Pdt.G/2020/PA.Subez sll yoo yIl all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXXXXXXXXXXXTempat tanggal lahir : Loteng, 07 Januari 1980, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Batu Praga, RT 001 RW 012, Desa Lape,Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, untuk selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat MELAWANXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir : Loteng, 01 Juli 1982, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Batu Praga, RT 001 RW 012, DesaLape, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, untukselanjutnya disebut sebagai : Tergugat Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksikeluarga Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik bersama yang terletak di Dusun Batu Praga, RT001 RW 012, Desa Lape, Kecamatan Lape, KabupatenSumbawa, selama kurang lebih 16 tahun 8 bulan.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatpernah hidup rukun layaknya suami istri, antara Penggugat danTergugat telah dikarunai 1 (Satu) orang anak yang bernama :a) Indra Ramadhan, umur 16 tahun 7 bulan.. , RT 001 RW 012, Desa Lape,Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Mei1998 dan setelah nikah kumpul bersama di rumah Batu Praga,RT 001 RW 012, Desa Lape, Kecamatan Lape, KabupatenSumbawa, selama kurang lebih 16 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama Indra Ramadhan, umur XXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Dusun Batu Praga, RT 001 RW 012, Desa Lape, KecamatanLape, Kabupaten Sumbawa menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Bibi Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Mei1998 dan setelah nikah kumpul bersama di rumah Batu Praga,RT 001 RW 012, Desa Lape, Kecamatan Lape, KabupatenSumbawa, selama kurang lebih 16 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Register : 03-01-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-11-2017 Putusan PN PALEMBANG Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Plg Tanggal 7 Agustus 2017 — MURSITO LAWAN YUNITAWATI 65 — 6 Praga;Utara berbatas tanah PT Praga;Selatan berbatas tanah Fauzi dan Septa;Bahwa, setahu saksi Tanah dimaksud dulu milik Rohadi lalu dijula kepadaSurila kKemudian dibeli Mursito;Bahwa setahu saksi Pada Tahun seribu Sembilan ratus delapan puluhanKelompok tani mendapat pembagian tanah dari Pak Jainuri selaku KepalaDesa, dan Rohadi adalah anggota kelompok tani;Bahwa, masingmasing kelompok tani tidak mendapatkan lahan yangseragam luasnya, karena Dasar pembagiannya sampai berbeda beda ,misal : Kelompok , karena saksi adalah karyawan PTPraga, tahun 2008 tanah PT Praga ditanami kelapa sawit dan tanah PTPraga berbatasan dengan tanah Pak Rohadi;Bahwa, Tanah PT Praga diperoleh dari Ali AZzhara dengan cara membeli;Bahwa, Saksi tidak mengetahui saat jual beli antara Mursito dengan Rohadi;Bahwa, setahu saksi Saksi tidak mengetahui saat jual beli antara Mursitodengan Rohadi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dantergugat akan menanggapinya dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa Tergugat ;Bahwa, terhadap tanah objek sengketa antara Penggugat dengan Tergugatdalam perkara ini, disebelah Barat parit diklaim oleh PT Praga sedangkandisebelah Timur parit diklaim olen Penggugat dan Tergugat;Halaman 22 dari 41Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Plqg.Bahwa, Saksi tidak memperhatikan ada pagar kawat berduri pada tanahobjek sengketa;Bahwa, Ketika dilaksanakan Pemeriksaan Setempat saksi hadir di lokasiobjek sengketa;Bahwa, Ketika PT Praga membuat parit saksi tidak tahu , kalau saksi tahupasti akan ; Titik B = terletak disudut tanah Penggugat pada arah utara dan barat (Barat Laut ) berbatasan dengan Tanah PT Praga di bagian Barat danTanah PT Praga Dibagian Utara; Titik C = terletak di sudut tanah Penggugat pada arah Barat dan Selatan (Barat Daya ) berbatasan dengan Tanah PT Praga di bagian barat dantanah milik Septa dibagian Selatan; Titik D = terletak di sudut tanah Penggugat pada arah timur dan Selatan (Tenggara ) berbatasaan dengan jalan dan tanah milik Fauzi;Seluas kurang lebih 9.000 (Sembilan Titik C = terletak di sudut tanah Tergugat pada arah Barat dan Selatan (Barat Daya ) yang saat berada dalam penguasaan PT Praga; Titik D = terletak di sudut tanah Tergugat pada arah timur dan Selatan (Tenggara ) sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sido Makmur IV dansebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik Saksi 1 Tergugat : H.RZ.