Menyatakan Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY telah terbukti secara sah meyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga ;-------- 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 bulan dan 15 hari ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY

Menyatakan Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY telah terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Kekerasan Fisik Dalam RumahTangga sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 44 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga dalam dakwaan Kesatu ;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan Tim Penasehat Hukum Terdakwa yang dibacakandidepan persidangan pada tanggal 24 September 2013 yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY tersebut telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan, namun perbuatan tersebut bukan merupakan tindakpidana ;2. Menyatakan Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY lepas segala tuntutan hukum ;3.

Menyatakan Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY telah terbukti secara sahmeyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam RumahTangga ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 bulandan 15 hari ;3.

Mora Dharma Silitonga bin Iwan Setiawan;Nunien Devi Prahesty binti Kadarisman

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;----------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Oktober 2013 No. 863/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst. yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :-----------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa NUNIEN DEVI PRAHESTY tersebut telah terbukti secara sah

Pembanding/Jaksa Penuntut : MAYLANY WUWUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : NUNIEN DEVI PRAHESTY

Herdinda Dian Prahesty alias Oci dan Terdakwa II. Mulyadi bin Masa Amin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Herdinda Dian Prahesty alias Oci dan Terdakwa II. Mulyadi bin Masa Amin oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut diatas;

Penuntut Umum:
SUSI TRIANA, SH
Terdakwa:
1.HERDINDA DIAN PRAHESTY alias OCI
2.MULYADI bin MASA AMIN

Herdinda Dian Prahesty aliasOci;Bahwa selanjutnya terdakwa 1. Herdinda Dian Prahesty alias Ocidan terdakwa 2. Mulyadi bin Masa Amin berikut barang bukti langsungdiamankan ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebihlanjut;Hal 5 dari 17 hal. Put. No.1206/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel.Bahwa terdakwa 1. Herdinda Dian Prahesty alias Oci bersama denganterdakwa 2.

Herdinda Dian Prahesty aliasOci; Bahwa selanjutnya terdakwa 1. Herdinda Dian Prahesty alias Ocidan terdakwa 2. Mulyadi bin Masa Amin berikut barang bukti langsungdiamankan ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa 1. HerdindaDian Prahesty alias Oci dan terdakwa 2. Mulyadi bin Masa Amin diHal 7 dari 17 hal. Put.

Herdinda Dian Prahesty alias Ocidan terdakwa 2. Mulyadi bin Masa Amin berikut barang bukti langsungdiamankan ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa terdakwa 1. Herdinda Dian Prahesty alias Oci bersama denganterdakwa 2.

Herdinda Dian Prahesty aliasOci bersama dengan terdakwa 2. Mulyadi bin Masa Amin, lalumenangkapnya.

Herdinda Dian Prahesty alias Oci;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hariKamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 03.00 wib posisi terdakwa 1.Herdinda Dian Prahesty alias Oci bersama dengan terdakwa 2.

(sebagai mantan istriterdakwa) datang ke tempat lokasi tanah seluas 84 M2 milik terdakwa dan saksikorban Nunien Devi Prahesty yang bertempat di Kp Cukanggaleuh Rt 01/02Desa Jambu Luwuk Kec.Ciawi Kab.Bogor kemudian saksi korban melihatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor157/Pid.B/2014.

/PN.Cbndilokasi tanah tersebut sudah dikaplingkapling dan sudah berdiri rumahselanjutnya saksi korban Nunien Devi Prahesty langsung bertanya kepada saksiEngkos dan saksi Mundari kalau tanah milik saksi korban Nunien Devi Prahestydan terdakwa sebagai harta gono gini yang didapatkan ketika saksi korbanNunien Devi Prahesty dan terdakwa masih suami istri sudah dijual olehterdakwa kepada orang lain, selanjutnya saksi Engkos dan saksi Mundarimenyarankan kepada saksi korban Nunien Devi Prahesty untuk menemui

(sbg Notaris) , beberapa hari kemudian saksikorban Nunien Devi Prahesty langsung datang ke kantor Notaris MirantiTresnaning Timur,SH, namun saksi korban Nunien Devi Prahesty tidak bertemudengan saksi Tresnaning Timur ,SH (Notaris) tersebut melainkan bertemudengan Asistenya dan saksi korban Nunien Devi Prahesty hanya diberikan fotocopy Akte Jual Beli No.905/2012 dari Akte Jual Beli tersebut kemudian saksikorban Nunien Devi Prahesty mengetahui bahwa tanah tersebut sudahdijual oleh terdakwa, dengan

luas tanahnya 84 M2 sebagaimana Akte jual BeliNo.905/2012 yang berlokasi di Desa Jambu Luwuk Kec.Ciawi Kab.Bogor danyang mengurus tanah milik terdakwa tersebut adalah H.Basuki Amin (belumtertangkap) atas perintah dari terdakwa untuk dikelola sebagaimana programterdakwa , kemudian tanah tersebut dikavlingkavling dan kemudian dijual tanpasepengetahuan saksi korban Nunien Devi Prahesty dan bahwa tanah tersebutdiperolah oleh saksi korban Nunien Devi Prahesty bersama terdakwa danselanjutnya terdakwa memberikan

, kemudianterdakwa menjawab diatur saja karena saat itu terdakwa dengan saksi NunienDevi Prahesty sudah dalam proses cerai dan tidak pernah komunikasi lagidengan saksi korban Nunien Devi Prahesty sehingga untuk proses jual beli akandilakukan oleh Sdr H.Basuki Amin dan maupun terdakwa tidak adasepengetahuan dari saksi korban Nunien Devi Prahesty, lalu saran dari terdakwakemudian H.Basuki Amin memasukan nama Sumiyati (belum tertangkap) dalamkolom persetujuan istri dari terdakwa yang seharusnya bernama

Shania Prahesty ,Lahir di Pekanbaru pada tanggal 25 Juni 2000 ;b. Nurul Arifah Ra madhani , Lahir di Pekanbaru pada tanggal 04 September 2009 ;untuk menanda tangani akta jual beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta tanah ( PPAT ) atas sertifikat Hak Guna Bangunan No 00720 seluas 238 M2 yang terletak di Kelurahan Labuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru atas nama Paidjan Cipto ;3.

Shania Prahesty, lahir di Pekanbaru pada tanggal 25 Juni 2000 ;3. Nurul Arifah Ramadhani, lahir di Pekanbaru pada tanggal 04 September 2009; dimana untuk melakukan suatu perbuatan hukum anakanak yang masihdibawah umur menurut ketentuan Hukum Waris harus diwakili oleh.

Shania Prahesty, lahir di Pekanbaru pada tanggal 25 Juni 2000 ;c. Nural Arifah Ramadhani, lahir di Pekanbaru pada tanggal 04 September2009 ;Yang memberikan kuasa kepada Pemohon khusus untuk menandatangani Akta Jualbell dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atas Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 00720 yang terletak di Kelurahan Labuh Baru Timur, KecamatanPayung Sekaki, Kotamadya Pekanbaru seluas 238 M2 atas nama Paidjan Cipto ;4.

dua) orang saksi yang pada pokok nyadibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :SaksiSaksiJumihar ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon adik Ipar saksi .Bahwa saksi adalah Adik kandung dari Istri dari Praseti dan saksi tahumeninggal abang lpar saksi Prsetio ;Bahwa Abang Ipar saksi meninggal dunia pada 2014Bahwa dari perkawinan Kakak saksi dengan Prasetio ada dikarunia 3 (tiga )orang anak yang bernama Ridwan Makarim Pratama, lahir di Pekanbaru padatanggal 04 Mei 1996 .2 Shania Prahesty

Shania Prahesty, 2.Nurul Arifah Ramadhani,; Bahwa almarhum Mertua saksi pemohon semasa hidupnya ada meninggalharta benda tidak bergerak berupa tanah yang diatasnya berdiri bangunanterletak di Kelurahan Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki Kota MadyaPekanbaru Bahwa setahu saksi abang ipar Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahuntuk mewakili dari abangabang dan Kakakkakaknya dalam halpengurusan Jual beli tanah yang terletak di Kelurahan Baru Timur, KecamatanPayung Sekaki Kota Madya Pekanbaru di hadapan

Shania Prahesty ,Lahir di Pekanbaru pada tanggal 25 Juni 2000 ;b. Nurul Arifah Ra madhani , Lahir di Pekanbaru~ pada tanggal 04September 2009 ;untuk menanda tangani akta jual beli dihadapan Pejabat Pembuat Aktatanah ( PPAT ) atas sertifikat Hak Guna Bangunan No 00720 seluas238 M2 yang terletak di Kelurahan Labuh Baru Timur KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru atas nama Paidjan Cipto ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembayun Bagus Adinugroho bin Sukardi) terhadap Penggugat (Nela Prahesty Noor binti Nandirun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus

PUTUSANNomor 1207/Pdt.G/2020/PA.Kdsadel) Cpe yl att) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nela Prahesty Noor binti Nandirun, tempat dan tanggal lahir Kudus, 08Desember 1993, agama Islam, pekerjaan TenagaSukarela PN Kudus, Pendidikan Strata Il, tempatkediaman di Di Desa Karangmalang Rt. 03 / Rw. 03Kec.

Bukti : Fotokopi Keterangan Domisili Nomor 1353/35.07.05/XI/2020tanggal 12 November 2020, atas nama Nela Prahesty Noor yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kudus, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicocokan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta ditandai dengan bukti P.1;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2020/PA.Kds2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor 0605/069/XII/2017

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembayun BagusAdinugroho bin Sukardi) terhadap Penggugat (Nela Prahesty Noor bintiNandirun);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra.

NOVIANA PRAHESTY, di bawah janji menurut hukum agamanya padapokoknya menerangkan :bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai teman satu gereja sejak 5(lima) tahun yang lalu;bahwa saksi kenal dengan suami Liliana yaitu pak Bayu, akan tetapisaksi tidak tahu kapan mereka menikah;bahwa saksi tahu bahwa Penggugat Liliana mempunyai 3 (tiga) oranganak dari suami sebelumnya;bahwa Penggugat Liliana tidak mempunyai anak dengan suaminyayang sekarang yaitu Tergugat Bayu;bahwa saksi sering main ke rumah Penggugat

Menimbang, bahwa sehubungan dengan maksud dan tujuan gugatanPenggugat untuk dinyatakan putusnya perkawinan Penggugat denganTergugat karena perceraian, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat tersebut memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalamPasal 39 ayat 2 UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 ;Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Padt.G/2014PN.Tng.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu saksiNoviana Prahesty

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ngadino bin Paidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Khanna Prahesty Sinaga binti Kasianto Sinaga) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
4. MembebankanPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ngadino bin Paidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Khanna Prahesty Sinaga binti Kasianto Sinaga) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
4. MembebankanPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah

Memberi izin kepada Pemohon (Jandry Rachmawansyah bin Mundari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Adrian Rany Prahesty binti Sudarmadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;