Menyatakan SAH pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon suami-isteri yang bernama BIN TALIMBUNG dan NELA PRAHESTI terhadap anak Anak Perempuan yang bernama DHEA TALIMBUNG yang lahir di Timika tanggal 29 Mei 2007 ;----------3. Menetapkan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171.000.00,- (Seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah) ;---------------------------------------------------

BIN TALIMBUNG dan NELA PRAHESTI

BIN TALIMBUNG, Tempat/Tanggal Lahir di Tator / 09 Mei 1983, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Alamat JalanHasanudin Timika ;II.NELA PRAHESTI, Tempat / Tanggal Lahir di Jember / 22 April 1987, AgamaKristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JalanHasanudin Timika; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi yang Telah meneliti pula bukti suratsurat yang telah diajukanTENTANG DUDUKNYA PERKARAwonn Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 20 April2015 yang

Timika ;Bahwa Permohonan Para Pemohon mengakibatkan timbul biayabiaya yang harusditanggung oleh Para Pemohon ; Berdasarkan halhal sebagaimana uraian singkat Para Pemohon diatas,mohon kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Kota Timika atau Hakim yang memeriksa dan mengadili PermohonanPara Pemohon berkenan menetapkan hukum sebagai berikut ;1 Menerima dan Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan Sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon SuamiIsteri yangbernama BIN TALIMBUNG dan NELA PRAHESTI

BIN TALIMBUNGtertanggal 03 Desember 2012, selanjutnya diberi tanda bukti4 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mimika dengan Nomor AK 8890001185, tertanggal 05 Agustus 2009 antaraBIN TALIMBUNG dan NELA PRAHESTI, selanjutnya diberi tanda bukti5 Fotocopy Kartu Keluarga No. 9109111502100166, tertanggal 09 Juli 2014 An. KepalaKeluarga BIN TALIMBUNG dengan alamat Jl.

AK. 8890001185 tertanggal 05 Agustus 2009 yang menerangkan bahwa diTimika pada tanggal 04 Agustus 2009 telah dilaksanakan pernikahan dihadapan pemuka agamaKristen antara BIN TALIMBUNG dan NELA PRAHESTI (Para Pemohon), dan dari hasilpernikahan antara Para Pemohon tersebut,Para Pemohon telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak yang bernama GIDEON PASKAH TALIMBUNG DAN VIOLIEN TALIMBUNG,hal ini sesuai denganbukti surat bertanda P5 berupa Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Pemohon BINTALIBUNG

Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini, yang besarannyaakan ditetapkan dalam Amar Penetapan dibawah ini ; Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, SEMA No. 2 Tahun 1979 Tentang Pengangkatan Anak serta KetentuanPeraturan PerundangUndangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menyatakan SAH pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon suamiisteriyang bernama BIN TALIMBUNG dan NELA PRAHESTI

Pemohon:
Aldita Prahesti Pertiwi

Pemohon:
1.Edy Santoso
2.DIANA EKA PRAHESTI

Penggugat:
Roro Prahesti Trimeilani
Tergugat:
Ota Pradana Hindarsa

PUTUSANNomor 51/Pdt.G/2020/PN TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara perdata, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:RORO PRAHESTI TRIMEILANI, Alamat Jalan Dewi Sartika No. 11 A KotaTasikmalaya.Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : RAHMAT SLAMET, SH., Advokatyang beralamat kantor di JI.

Penggugat:
Roro Prahesti Trimeilani
Tergugat:
Ota Pradana Hindarsa

04 September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Dan Kependidikan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaNGATIYAH, pada tanggal 15 Nopember 1994, sesuai dengan DiplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 247/09/XI/99 tertanggal 15 Nopember1999 yangdikeluarkan............dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigaluh, KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anakanakPemohon bernama :1INDAH PRAHESTI

Kecamatan Sigaluh, KabupatenBanjarnegara ;WAHYU AGUSTIANA, Jenis kelamin perempuan lahir di DesaBandingan, Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara, padahari Jumat Legi, tanggal 27 Agustus 2004, anak perempuan darisuami isteri sah bernama WALUYO dengan NGATIYAH sesuaidengan Surat Kelahiran Nomor : 27/10/04, yang dikeluarkan olehKepala Desa Bandingan, Kecamatan Sigaluh, KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon, maka atas kelahirananakanak Pemohon yang bernama INDAH PRAHESTI

dan WAHYUAGUSTIANA ;1 INDAH PRAHESTI, lahir pada hari Selasa Wage, tanggal 08 Mei 2001,di Desa Bandingan, Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara ;2 WAHYU AGUSTIANA, lahir pada hari Jum at Legi, tanggal 27 Agustus2004, di Desa Bandingan, Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa kelahiran anakanak Pemohon tersebut sampai sekarang belum dicatatkanke Kantor Dinas Kependidikan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa anakanak pemohon yang bernama INDAH PRAHESTI danWAHYU AGUSTIANA

dan WAHYUAGUSTIANA ;1INDAH PRAHESTI, lahir pada hari Selasa Wage, tanggal 08 Mei 2001, diDesa Bandingan, Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara ;2WAHYU AGUSTIANA, lahir pada hari Jumat Legi, tanggal 27 Agustus2004, di Desa Bandingan, Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa kelahiran anakanak Pemohon tersebut sampai sekarang belum dicatatkanke Kantor Dinas Kependidikan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa anakanak pemohon yang bernama INDAH PRAHESTI danWAHYU AGUSTIANA

anakanak Pemohon yangbernama INDAH PRAHESTI dan WAHYU AGUSTIANA belummempunyai Akta Kelahiran.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Cahyan Fadilah Herdiansyah bin Oman ) terhadap Penggugat ( Prahesti Eli Utari binti Aripin ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus

Penggugat:
Prahesti Eli Utari binti Aripin
Tergugat:
Cahyan Fadilah Herdiansyah bin Oman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cahyan FadilahHerdiansyah bin Oman) terhadap Penggugat (Prahesti Eli Utari bintiAripin) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cahyan Fadilah Herdiansyahbin Oman) terhadap Penggugat (Prahesti Eli Utari binti Aripin) ;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon bernama Novia Rahma Prahesti binti Asmadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhamad Irawan bin Muhammad;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316. 000,00,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

) di mukapersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Novia Rahma Prahesti telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria bernama Muhamad Irawan sudah 2(dua) tahun dan ingin segerauntuk menikah, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukSampit karena kurang usia; Bahwa, secara lahir dan batin Novia Rahma Prahesti telah siap untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Muhamad Irawan ; Bahwa, untuk rencana pernikahann Novia Rahma Prahesti tersebut bukanberdasar

;Bahwa, Novia Rahma Prahesti dan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, SesuSuan maupun hubungan semenda;Bahwa, kedua mempelai samasama bujangan gadis dan jejaka sertakeduanya telah akil baliq dan sudah siap menjadi suam1 istri;Bahwa, Para Pemohon dan keluarga mempelai pria merestul rencanapernikan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan dengan rencanapernikahannnya tersebut;Bahwa, Novia Rahma Prahesti dan Muhamad Irawan keduanya belumpernah menikah;Bahwa, Novia Rahma Prahesti telah

bernama Novia Rahma Prahesti, namun Kantor UrusanAgama menolak untuk menikahkan Novia Rahma Prahesti dengan calonsuaminya;Him.8 dari 16 Hlm.

; Bahwa, Novia Rahma Prahesti dan Muhamad Irawan keduanya belumpernah menikah; Bahwa, Novia Rahma Prahesti telah mempunyai kemampuan secara fisikdan mental untuk menikah dengan Muhamad Irawan; Bahwa, Muhamad Irawan telah memiliki pekerjaan sehingga bisamemenuhi nafkah lahir untuk calon istrinya; Bahwa, Novia Rahma Prahesti tidak mempunyai hubungan mahram ataularangan pernikahann dengan calon suaminya menurut hukum Islam;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan tanggapan apapunlagi dan mohon

anaknya Novia RahmaPrahesti dengan Muhamad Irawan; Bahwa, hubungan Novia Rahma Prahesti dengan calon suaminya sudah begitudekat, karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih, dan dikhawatirkanakan menimbulakan fitnah atau terjadi sesuatu yang tidak diinginginkan; Bahwa, antara Novia Rahma Prahesti dan calon suaminya tidak ada hubunganmahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukumIslam; Bahwa, Novia Rahma Prahesti dan Muhamad Irawan telah mampu secaramental dan materiil untuk

Indriani Dwi Prahesti bintiMuhlis yang sudah mengantuk untuk tidur, selanjutnya kedua anaktersebut tidur dikamar depan rumah saksi Muhlis bin Turo tersebut,sedangkan ritual pengobatan dilanjutkan diruang depan / ruang tamu danpada saat itu terdakwa menyarankan untuk mematikan semua lampudengan maksud supaya lebih khusuk, selain itu terdakwa mengatakanmakhluk halus / jin tidak suka tempat yang terang dan akan kelihatanditempat yang gelap.

Dede Rahma binti Ahmad Kodir dan anak an.Indriani Dwi Prahesti binti Muhlis tidur, setelah selesai kemudian terdakwabergabung kembali dengan diruang tamu. Bahwa karena merasa laparkemudian terdakwa istirahat dan minta untuk dibuatkan mie rebus olehSaksi Ropikoh binti Karto dan setelah selesai makan lalu ritual doa tersebutdilanjutkan kembali dengan lampu dalam kondisi dimatikan.

YOYO dari penjelaskan anak perempuannya yaitu Sdri.INDRIANI DWI PRAHESTI namun ia tidak mengerti bagaimanacara Sdr. YOYO melakukan perbuatan cabul terhadap Sdri. DEDERAHMA.Bahwa sampai saat ini saksi masih sakit dan belum sembuhsetelah diobati oleh Sdr. YOYO;Bahwa akibat yang dialami Sdri. DEDE RAHMA dari perbuatancabul yang dilakukan oleh Sdr. YOYO adalah yang saksi ketahuiadalah Sdri.

Dede Rahma binti Anmad Kodir dan anak an.Indriani Dwi Prahesti binti Muhlis tidur, lalu melaksanakansholat 2 (dua) rakaat, setelah selesai terdakwa melihat anakan. Dede Rahma binti Ahmad Kodir tidur terlentang diatasranjang sehingga menimbulkan nafsu birahi dari terdakwa danberniat untuk mencabuli anak an. Dede Rahma binti AhmadKodir tersebut;9. Bahwa benar selanjunya terdakwa mendekati anak an.

Tentara Pelajar No.7 Yogyakartaterdakwa Bastah Anshari bertemu terdakwa Il Sariyani di lobi BPD tersebut.Bahwa pada saat terdakwa Bastah Anshari bertemu dengan terdakwa IlSariyani di lobi BPD tersebut maka terdakwa Bastah Anshari menjelaskanakepada terdakwa Il Sariyani agar terdakwa Il Sariyani menandatanganiperjanjian kredit pada nama isteri terdakwa Bastah Anshari yaitu saksiErsna Prahesti, selanjutnya terdakwa Bastah Anshari menyerahkan photocopy KTP Ersna Prahesti kepada terdakwa Il Sariyani

dan terdakwa llSariyani disuruh belajar menirukan tanda tangan saksi Ersna Prahesti,terdakwa Il Sariyani kemudian mencoba beberapa kali meniru tanda tangansaksi Ersna Prahesti sampai akhirnya ada kemiripan, selanjutnya terdakwa Bastah Anshari bersama terdakwa Il Sariyani naik ke lantai dua menemuisaksi Anak Agung Devenda. ++ "==="Bahwa terdakwa Bastah Anshari dan terdakwa Il Sariyani kemudianbertemu dengan saksi Anak Agung Devendra dilantai dua, saat bertemudengan saksi Devendra untuk menandatangani

surat akad / perjanjian kreditpurna karya tersebut saksi Anak Agung Devendra menjelaskan kreditdisetujui untuk dicairkan hanya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan meminta KTP asli terdakwa Bastah Anshari dan isteri sahnyayaitu. saksi Ersna Prahesti, kKemudian terdakwa Bastah Ansharimenyerahkan KTP asli miliknya dan photo copy KTP atas nama ErsnaPrahesti (isteri sahnya) dan terdakwa menjelaskan bahwa KTP asli an.Ersna Prahesti sedang proses pembuatan EKTP dan terdakwa Bastahanshari

BPD cabang Yogyakartadengan pemohon / debitur Bastah Anshari tertanggal 10 Januari 2013dengan tanda tangan atas nama Ersna Prahesti pembanding adalahmerupakan tanda tangan yang berbeda. + 22 222 see nn noBahwa akibat perbuatan terdakwa Bastah Anshari dan terdakwa Il Sariyani,saksi Ersna Prahesti merasa menderita kerugian sebesar Rp.30.000.000,atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1

terdakwa Il Sariyani dan terdakwa llSariyani disuruh belajar menirukan tanda tangan saksi Ersna Prahesti,terdakwa Il Sariyani kemudian mencoba beberapa kali meniru tanda tangansaksi Ersna Prahesti sampai akhirnya ada kemiripan, selanjutnya terdakwa Bastah Anshari bersama terdakwa Il Sariyani naik ke lantai dua menemuisaksi Anak Agung Devendra. 92 Bahwa terdakwa Bastah Anshari dan terdakwa Il Sariyani kemudianbertemu dengan saksi Anak Agung Devendra dilantai dua, saat bertemudengan saksi Devendra

.; Yaitu dalam pencantuman nama Isteri Pemohon tertulis INDAH PROHESTI yang seharusnya tertulis INDAH PRAHESTI;

,M.M; ANDRI HERNOWO; ONY AISYARANI (telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris :MARSYA AYU NAFEEZA dan FADHILAH RIZKY ARIFIN); SETIAWAN PRAHESTI;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 451/Pat.P/2021/PN.Jkt. Tim.Berdasarkan Surat Pernyataan Waris yang dikeluarkan KelurahanDuren Sawit Kecamatan Duren Sawit, padatanggal 11 Desember 2014;8. Bahwa Mertua Pemohon yang bernama DRS.SUTARNO.

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohon yangmasih dibawah umur yang bernama MARSYA AYU NAFEEZA danFADHILAH RIZKY ARIFIN, untuk bersamasama ahli waris lainnya dariAyah Mertua Pemohon yaitu. yang bernama ANDRI HERNOWO,SETIAWAN PRAHESTI, Untuk menjual dan jin Jual atas harta peninggalanmilik Mertua Pemohon yang bernama DRS.SUTARNO.

Asli Surat Pernyataan tertanggal 17 Juni 2021 atas nama Setiawan Prahesti,bukti P8,9.

(Ayah Mertua Pemohon), Andri Hernowo, Ony Aisyarani danSetiawan Prahesti;Bahwa oleh karena isteri Pemohon Ony Aijsyarani kemudian jugameninggal maka sebagai ahli warisnya adalah anak Pemohon yangbernama Marya Ayu Nafeeza dan Fadhilah Rizky Arifin;Bahwa dengan demikian maka seluruh ahli waris dari harta peninggalanIbu Mertua pemohon yang berupa tanah di Bekasi tersebu adalah Drs.Sutarno,M.M.

(Ayah Mertua Pemohon), Andri Hernowo, Ony Aisyarani danSetiawan Prahesti;Bahwa benar isteri Pemohon Ony Aisyarani juga telah meninggal makasebagai ahli warisnya adalah anak Pemohon yang bernama Marya AyuNafeeza dan Fadhilah Rizky Arifin;Bahwa benar seluruh ahli waris dari harta peninggalan Ibu Mertuapemohon yang berupa tanah di Bekasi tersebu adalah Drs. Sutarno,M.M.

PDM20/CBN/02/2014 ;3 Menangguhkan Biaya perkara sampai dengan Putusan akhir ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala uraianpertimbangan hukum dalam putusan sela dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum mengajukan para saksi untuk didengar keteranganya dibawah sumpahdipersidangan yaitu : 1 Saksi Nunien Devi Prahesti ;e Bahwa saksi adalah mantan isteri terdakwa, cerai sekitar tahun 2012 dan saatperistiwa terjadi

hanya seluas 84 m2 sebagaimana aktajual beli ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa selain saksi diatas ada juga saksi yang sudah dipanggilsecara patut namun tidak hadir dipersidangan, sehingga atas persetujuan dari terdakwamaka keterangannya dibacakan sebagaimana yang tercantum dalam BAP penyidikanyaitu saksi Miranti Tresnaning Timur dan saksi Candra Diansah ;e Bahwa pada bulan April 2012 terdakwa masih proses perceraian dengan saksiNunien Devi Prahesti

Endang Supriatna selanjutnya dibuatkan Akta Jual beli No.905/2012 tanggal 3 April 2012 dihadapan Notaris Miranti Tresnaning Timur ; Bahwa didalam akta tersebut tercantum ttd persetujuan isteri atas namaSUMIATI ;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa masih proses perceraian denganisterinya yaitu saksi Nunien Devi Prahesti, dan berdasarkan fakta hukum dipersidanganterdakwa tidak mempunyai isteri lain selain Nunien Devi Prahesti ;Menimbang, bahwa oleh karena pada tanggal 03 april 2012 terdakwa masihproses

perceraian berarti saksi Nunien Devi Prahesti masih berstatus sebagai isteriterdakwa ; Menimbang, bahwa tanah yang dijual terdakwa seluas 84 m2 yang merupakansebagian dari tanah seluas 4000 m2 tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.61 a.n H.Mora Silitonga (terdakwa), statusnya adalah harta bersama sehingga sebagaimanapernyatan yang tercantum dalam Akta Jual beli No. 905/2012 tanggal 3 April 2012dihadapan Notaris Miranti Tresnaning Timur yaitu persetujuan isteri tertanda SUMIATIadalah pernyatan yang

tidak sesui dengan keadaan yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian akta Jual Beli dimaksud mengandungketidakbenaran karena ada pernyataan dan tandatangan seseorang atas nama Sumiatiyang mengaku sebagai isteri terdakwa padahal isteri sebenarnya adalah saksi NunienDevi Prahesti ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini oleh Majelis Hakim dinyatakanterbukti; 3 Unsur Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakaiakte itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran jika

PENETAPANNomor 323/Pdt.P/2020/PA.SmnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Suci Prahesti Binti Pramono, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 18Oktober 1982, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Medelan, Rt.01 Rw.030, Desa Umbulmartani

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2001, telah dilangsungkanpekawinan antara SUCI PRAHESTI binti Pramono (Pemohon) denganseorang lakilaki yang bernama SUDARWINTO bin JokasmoHalaman 1 dari 20 putusan Nomor 323/Pdt.P/2020/PA.Smnsebagaiamana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor193/09/X/2001 tertanggal 11 Oktobe 2001 yang ditebitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta,D.I. Yogyakarta.2.

Bahwa kemudian SUCI PRAHESTI binti Pramono (Pemohon)telah mengajukan gugatan perceraian terhadap SUDARWINTO binJokasmo ke Pengadilan Agama Yogyakarta dan telah berkekuatanhukum tetap, kKemudian diterbitkan Akta cerai Nomor : 42 / Ac/ 2012/PA.Yk tertanggal 19 Januari 20124.

Bahwa meskipun antara SUCI PRAHESTI binti Pramono danSUDARWINTO bin Jokasmo telah bercerai, namun setelah mantanHalaman 3 dari 20 putusan Nomor 323/Pdt.P/2020/PA.Smnsuami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hak perwalian (hakasuh) dari anakanak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohonselaku ibu kandungnya;6.

Fotokopi Surat Pernyataan Wali tertanggal 13 Februari 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh SUCI PRAHESTI yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.7);8. Fotokopi Surat Keterangan Waris tertanggal 13 februari 2020yang ditanda tangani oleh para Ahli waris dari almarhum SUDARWINTO,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.8);9.

Klegen Desa Tamanrejo, Kecamatan Limbangan ,Kabupaten Kendal, terdakwa melihat saksi korban FIANITA ALIFFIA PRAHESTI bintiTRIYO PRASMADI sedang berjalan seorang diri di jalan kampung yang sepi, kemudianterdakwa mendekati saksi korban dari arah belakang lalu setelah berada di dekat saksikorban, terdakwa mendekap saksi korban dari arah belakang saksi korban menggunakantangan Terdakwa sambil mengatakan kamu punya handphone tidak, kemudian saksikorban berontak dan berteriak minta tolong, lalu terdakwa

.245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)dan HP merk Lexus warna merah, sedangkan tas punggungnya dibuang di kebun tebu,namun ketika terdakwa hendak pergi dari kebun tebu tersebut warga sudah berdatangan lalumenangkap terdakwa dan menyerahkan terdakwa ke Polsek Limbangan, adapun maksuddan tujuan terdakwa mengambil tas punggung beserta isinya milik saksi korban adalahuntuk dimiliki secara melawan hukum yaitu ketika mengambilnya tidak ada ijin daripemiliknya yaitu saksi korban FIANITA ALIFFIA PRAHESTI

Saksi : FIANITA ALIFFIA PRAHESTI binti TRIYO PRASMADI,Bahwa saksi telah menjadi korban penjambretan yang dilakukan oleh Terdakwa Misri;Bahwa kejadiannya penjambretan pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekira pukul11.00 Wib bertempat di jalan kampung masuk Dsn. Klegen Desa Tamanrejo, KecamatanLimbangan, Kabupaten Kendal;Hal 3 dari 10 Put. Pidana No. 26/Pid.B/2012/PN.

Saksi : SATMOKO RAHARJO bin PUJO SUMARTO,Bahwa telah terjadia tindak pidana penjambretan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapkorban yang kemudian saksi ketahui bernama FIANITA ALIFFIA PRAHESTI;Bahwa kejadiannya penjambretan pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekira pukul11.00 Wib bertempat di jalan kampung masuk Dsn.

Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, telahdikaruniai 3 (Tiga) Orang putra, yaitu :1) PUTU KAYLAAYU PRAHESWARI, lahir pada tanggal 11 Mei 2007.2) NI MADE KEYRA ARUM PRAHESTI, Lahir pada tanggal 05September 2012.3) KOMANG KHAVINDRA AGASTHYA PARAMAYOGA, lahir tanggal 01Januari 20163. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukunrukun saja sebagaimana layaknya suamiistri yang salingmencintai, Sayangmenyayangi dan kasihmengasihi;4.

;ahirpada tanggal 11 Mei 2007, Ni Made Keyra Arum Prahesti.

dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, maka oleh karena ituterbukti perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah perkawinan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti Surat P1 dan P2 tentang AktaKelahiran, dan Kartu Keluarga serta keterangan Saksisaksi yang diajukanPenggugat, terbukti bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang diberi nama: Putu Kayla AyuPraheswari,lahir pada tanggal 11 Mei 2007, Ni Made Keyra Arum Prahesti

kewajiban untuk mengasuhanaksebagai akibat perceraian, dalam Pasal 41 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, ditegaskan bahwa kedua orang tua wajib memeliharadan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya, dan kewajiban orang tuadimaksud berlaku terus sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri,meskipun perkawinan kedua orang tuanya putus;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Putu Kayla Ayu Praheswari,lahir pada tanggal 11 Mei 2007, Ni MadeKeyra Arum Prahesti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Suci Prahesti binti Supar (umur 18 tahun 11 bulan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Diantoro Purnomo bin Arianto (umur 27 tahun 2 bulan );
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan hasil perkawinannya denganSupar bin Saimun Pemohon telah menyetujui rencana pernikahan anakkandungnya yang beridentitas sebagai berikut:Nama : Suci Prahesti binti SuparTanggal Lahir : Kotawaringin Barat 24 Nopember 2001 (18 tahun 11bulan)Hal. 1 dari 14 Hal. Pen.

Memberikan ijin despensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernamaSuci Prahesti binti Supar yang lahir di Kotawaringin Barat 24Nopember 2001 (18 tahun 11 bulan) dengan calon suaminya yangbernama Diantoro Purnomo bin Arianto yang lahir di Kumpai BatuBawah 17 Juli 1994 (27 tahun 2 bulan);Hal. 3 dari 14 Hal. Pen. No.224/Pdt.P/2020/PA.PBun3.

Pangkalan Bun yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon beserta orang tuanya untuk didengar keterangannya,masingmasing :Anak Pemohon : Suci Prahesti

No.224/Pdt.P/2020/PA.PBun Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dansaksi adalah sepupu dengan besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon Suci Prahesti binti Supar dengan calon suaminya bernamaDiantoro Purnomo bin Arianto dan sudah mendaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Arut Selatan Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, akan tetapi ditolak karena anakPemohon belum cukup umur untuk menikah menurut peraturan yangberlaku; Bahwa, saksi

Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama Suci Prahesti binti Supar (umur 18 tahun 11 bulan ) untukHal. 13 dari 14 Hal. Pen. No.224/Pdt.P/2020/PA.PBunmenikah dengan calon suaminya bernama Diantoro Purnomo binArianto (umur 27 tahun 2 bulan );3.

Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris (MISWANTO bin PAIRAN) adalah SUMIATI binti SLAMET (ALM), IKE DIAH PRAHESTI binti MISWANTO dan ZULFA AZIZAH binti MISWANTO;
3. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isteri almarhum MISWANTO bin PAIRAN dengan SUMIATI binti SLAMET (ALM) yang bernama :
a. IKE DIAH PRAHESTI binti MISWANTO, umur 15 tahun;
b. ZULFA AZIZAH binti MISWANTO, umur 9 tahun;
4.

Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris (MISWANTO bin PAIRAN) adalahSUMIATI binti SLAMET (ALM), IKE DIAH PRAHESTI binti MISWANTO dan ZULFAAZIZAH binti MISWANTO;3.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isterialmarhum MISWANTO bin PAIRAN dengan SUMIATI binti SLAMET (ALM) yang bernamaIKE DIAH PRAHESTI binti MISWANTO, umur 15 tahun;ZULFA AZIZAH binti MISWANTO, umur 9 tahun;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);oDDemikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 22 April2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1436 H., oleh kami Drs.

Brebes;Bahwa dalam pernikahan antara bapak AHMAD FATHONI dan Ibu HERLISUPATMAH dikarunia tiga orang anak yang salah satunya bernama LONAEKI PRAHESTI;Bahwa pemohon tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran anak dengan nomor :9405/TP/2001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan pada tanggal 09 Juni2001 menerangkan bahwa pada tanggal 22 Agustus 1994 telah lahir seoranganak Perempuan nama LONA EKI PRAHESTI dari Bapak KASMUN dan IbuHERLI SUPATMAH;Bahwa Pemohon tercatat pada ljazah anak Sekolah SD Negeri 3 Cinanasdengan

N03 Dd 0081902 nama LONA EKI PRAHESTI lahir di BrebesHalaman 2Penetapan Nomor 233/Padt.P/2019PN Bbs.10.11.12.13.tanggal 22 Agustus 1994 tercatat nama orang tua wali KASMUN yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah pada tanggal 23 Juni 2007;Bahwa Pemohon tercatat pada Ijazah anak Sekolah SMP Negeri 2 Bumiayudengan No.

DN03 DI 0337256 nama LONA EKI PRAHESTI lahir di Brebestanggal 22 Agustus 1994 nama orang tua wali KASMUN yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah pada tanggal 7 Mei 2010;Bahwa Pemohon terdapat kesalahan nama pada Surat KeteranganPengganti KTP Elektronik, Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga dengantercatat nama AHMAD FATHONI lahir di Brebes 09041972;Bahwa Pemohon bertujuan untuk Tertib Administrasi dan untuk PembuatanEKTP namun demikian nama yang tercatat pada Surat KeteranganPengganti KTP Elektronik,

DN03 Dd0081902 atas nama LONA EKI PRAHESTI tertulis nama orang tua KASMUNdikeluarkan oleh Kepala Sekolah tertanggal 23 Juni 2007; diberi tanda P6;. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Bumiayu No. DN03 DI0337256 atas nama LONA EKI PRAHESTI tercatat nama orang tua KASMUNdikeluarkan oleh Kepala Sekolah tertanggal 7 Mei 2010, diberi tanda P7;.

dengan KASMUN; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan HERLISUPATIMAH pada tahun 1993; Bahwa sejak menikah nama Pemohon diberi julukan atau panggilanbaru dengan nama AHMAD FATHONI; Bahwa nama AHMAD FATHONI tercantum pada Surat KeteranganPengganti EKTP, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah; Bahwa nama KASMUN tercantum pada Kutipan Akta KelahiranPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dalam pernikahannya dikarunia 3(tiga) orang anak yaitu Mita Dwi Andani dan Kanza Aenun Melani danLona Eki Prahesti

halangan menikah sertatelah memenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidupbersama sebagai suami istri hingga kini selama 35 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah bersama di Dusun Krajan Utara RT.002 RW.002, Desa Patemon, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember, sudahmempunyai anak 1 orang bernama Prahesti

Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada hubungan keluarga; Bahwa setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri selama 35 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah bersama pada alamat tersebut diatas di rumah kediamanbersama, di Dusun Krajan Utara RT.002 RW. 002, Desa Patemon,Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember, sudah mempunyai anak 1orang bernama Prahesti