DS.) terhadap Penggugat ( Anjar Pramasari, SE. binti Suko Pramono );4.

PUTUSANNomor 0361/Pdt.G/2015/PA.Dpsr.etVs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Anjar Pramasari, SE. binti Suko Pramono, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana, pekerjaan swasta, tempat kediaman diJalan Perum Padang Galeria Nomor 83, Lingk/BanjarPadang Sumbu Kaja, Kel/Desa Padangsa,bian

DS) terhadap Penggugat(Anjar Pramasari, SE binti Suko Pramono) di hadapan sidang PengadilanAgama Denpasar.5. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini.Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara aquo untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

DS.) terhadap Penggugat ( Anjar Pramasari, SE. binti SukoPramono );3.

DS.) terhadap Penggugat ( Anjar Pramasari, SE. binti SukoPramono );4.

Bumi Pramasari Indo (BPI),Tingkat Banding PTUN menang CV. Bumi Pramasari Indo (BPI)kemudian Kasasi menang PT. Tritunggal Sentra Buana (TSB)sehingga CV. Bumi Pramasari Indo (BPI) mengajukan PKmenurut informasi kuasa hukum Sdr. Johanis Kunto kalah.Bahwa Saksi1 (Chairuddin) ketahui Terdakwa saat berada diarea lahan B 24 sedang orientasi pekerjaan berada dilahantersebut masih status quo. Dimana beberapa orang tersebutdalam rangka membawa calon kontraktor dari CV.

Bumi Pramasari Indo (BPI) di JalanSirad Salman, Komplek Grand Mahakam Residence, B 14, KotaSamarinda dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi6 (Raymon Saputra) direktur CV.

Bumi Pramasari IndoHal. 47 dari 72 hal Putusan Nomor 12K/PM.107/AD/II/202029.30.31.32.33.(BPI), Tingkat Banding PTUN menang CV. Bumi Pramasari Indo(BPI) kKemudian Kasasi menang PT. Tritunggal Sentra Buana(TSB), sehingga CV. Bumi Pramasari Indo (BPI) mengajukan PKmenurut informasi kuasa hukum Sdr.

Bumi Pramasari Indo (BPI), Tingkat Banding PTUNmenang CV. Bumi Pramasari Indo (BPI) kemudian Kasasimenang PT. Tritunggal Sentra Buana (TSB),sehingga CV. Bumi Pramasari Indo (BPI) mengajukan PKmenurut informasi kKuasa hukum Sdr.

Bumi Pramasari Indo (BPI), TingkatBanding PTUN menang CV. Bumi Pramasari Indo (BPI)kemudian Kasasi menang PT. Tritunggal Sentra Buana (TSB),sehingga CV. Bumi Pramasari Indo (BPI) mengajukan PKmenurut informasi kuasa hukum Sdr. Johanis Kunto kalah.Bahwa benar Terdakwa pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019sampai pada hari Kamis 18 juli 2019 berada di area tanah Blok24 di Desa Kutai Lama, Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ferianto bin Sarkowi) terhadap Penggugat (Tisa Pramasari binti Samudro);
3. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) masing-masing bernama Nayrha Cindy Fatikasari, lahir di Batam

tanggal 10 September 2011 dan Sultan Habibi Fridansa Putra, lahir di Batam tanggal 29 September 2013, berada dalam pemeliharaan Penggugat (Tisa Pramasari binti Samudro) dengan ketentuan Penggugat harus memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya;

Yahya) terhadap Penggugat (Benita Pramasari binti Ngasiran);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Afries Aswin) terhadap Penggugat (Nila Pramasari binti Suprayitno );

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah);

Fotokopi 5 (lima) lembar halaman panjang print out bukti transfer,dengan penjelasan Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugatmelalui transfer ke rekening atas nama Nila Pramasari, bermaterai cukup,diberi tanda T4;5. Fotokopi 3 (tiga) lIembar cetak foto, dengan penjelasan buktikebersamaan Penggugat dan Tergugat ketika di bulan Maret 2018,bermaterai cukup, diberi tanda T5;6.

Dikalimantan, masih bertanggung ikut CV.GRIN jawab mencari nafkahKOMUNIKAT08 Sertifikat Untuk bukti asset dari 2 (dua) Berkas.RUMAH DI Batu Uang Penggugat yangSHGB dengan dikelola oleh Tergugatno. selama ini, serta12.38.01.01.3.00 ditempati sebagai rumah084 atas nama tinggal antara penggugatNila Pramasari dan tergugat. Sertifikat Rumah SERTIFIKAT ASLISHGB di ngijo BERADA DImalang, No. PENGGUGAT12.30.23.04.3.02589AJB.

Afries Aswin) kepadaPenggugat (Nila Pramasari binti Suprayitno) halmana sesuai dengan pendapatahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yang diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :cvolall ade ollo lIgrg 5) amg jJI at, p r raul slyArtinya : Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap Ssuaminya, makahakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suami dengan talaksatu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur alasan perceraian sebagaimana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fachrul Ramadhan bin Dedi Sukendi) terhadap Penggugat (Rida Pramasari Nurhidayah binti Endang Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 (Dua ratus delapan

Putri Indhi Pramasari , umur tahun; 2. Eggy Asmana Putra , umur 3 tahun 5 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun layaknya suam1 istri, hamun lama kelamaan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk disatukan kembali sampai sekarang antara lain disebabkan1. Tergugat bila memberi nafkah lahir kepada Penggugat tidak menentu;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebih kurang 10 bulan;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Rafi Janover bin Afrizal)terhadap Penggugat (Ristika Pramasari binti Aprizal);
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Catri DwiUtari Pramasari dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Telah di periksa seorang mayat, dimana mayat tersebut mengalami Lukarobek pada lengan kiri panjang 5 cm lebar 3 cm dan dalam 2 cm, Luka robekpada bagian belakang panjang 6 cm lebar 3 cm dan dalam 10 cm, Luka robeksamping bawa dada sebelah kiri panjang 3 cm lebar 2 cm dalam 2 cm.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 340/Pid.B/2019/PN KagBahwa berdasarkan Surat Keterangan meninggal dunia nomor :140/259/KDSG/V1I/2019 tanggal 12

Catri Dwi Utari Pramasari dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah di periksa seorang mayat An. Rohit , dimana mayat tersebut mengalami Luka robek pada lengan kiri panjang 5 cm lebar 3 cm dan dalam 2 cm. Luka robek pada bagian belakang panjang 6 cm lebar 3 cm dan dalam10 cm.

LYDIA KIRANA PRAMASARI, perempuan, umur 27 tahun;b. ENDAH HAYUNING PRATIWI, perempuan, umur 23 tahun;c. RAMANDA YOGA PRATAMA, lakilaki, umur 20 tahun, ikut Penggugat:d. M. RAFI HARIST PRAKARSA, lakilaki, umur 15 tahun, ikut Penggugat;. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;.

yang Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI bawa, kemudianTerdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI masuk ke dalam rumah tersebut jugamenggunakan kunci rumah yang Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI milikimeialui pintu Samping kanan rumah, saat itu Terdakwa RIVAI RIVADIN AlsRIVAI langsung mengambil 1 (Satu) Buah Lemari Es / Freezer Meric SHARPdan membawanya keiuar rumah dan di masukkan ke mobii. kKemudian 1(satu) Buah Lemari Es / Freezer Merk SHARP tersebut Terdakwa RIVAIRIVADIN Als RIVAI titipkan kepada Saksi EKA PRAMASARI

Dan 1 (satu)Buah Lemari Es / Freezer Merk SHARP Terdakwa RIVAI RIVADIN AlsRIVAI bawa dan titipkan kepada Saksi EKA PRAMASARI mantan iparTerdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI yang bertempat di Kecamatan PalaranKota Samarinda;Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahpula mengajukan barang bukti berupa: 2 (dua) Buah Air Conditioner Merk LG, 1(satu) Buah Air Conditioner Merk PANASONIC, 1 (Satu) Buah Mesin Cuci Merk LG,1 (Satu) Buah Mesin Cuci Merk ELECTROLUX, 1 (satu) Buah Lemari Es/

yang Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI bawa, kemudianTerdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI masuk ke dalam rumah tersebut jugamenggunakan kunci rumah yang Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI milikimeialui pintu Samping kanan rumah, saat itu Terdakwa RIVAI RIVADIN AlsRIVAI langsung mengambil 1 (Satu) Buah Lemari Es / Freezer Meric SHARPdan membawanya keiuar rumah dan di masukkan ke mobii. kKemudian 1(satu) Buah Lemari Es / Freezer Merk SHARP tersebut Terdakwa RIVAIRIVADIN Als RIVAI titipkan kepada Saksi EKA PRAMASARI

Dan 1 (satu)Buah Lemari Es / Freezer Merk SHARP Terdakwa RIVAI RIVADIN AlsRIVAI bawa dan titipkan kepada Saksi EKA PRAMASARI mantan iparTerdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI yang bertempat di Kecamatan PalaranKota Samarinda;Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahpula mengajukan barang bukti berupa: 2 (dua) Buah Air Conditioner Merk LG, 1(satu) Buah Air Conditioner Merk PANASONIC, 1 (Satu) Buah Mesin Cuci Merk LG,1 (Satu) Buah Mesin Cuci Merk ELECTROLUX, 1 (satu) Buah Lemari Es/

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Haryanto Bin Aguscik) terhadap Penggugat (Heni Pramasari Binti Suardi) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan salinan

Christian Nadya Pramasari, Sp. BMSurat Kuasa yang diberikan Sekda tidak sah secara Hukum, waktu Sidangdi Samarinda di PTUN Nomor Perkara 42/G/2016/PTUN/SamarindaHal. 26 dari 31 hal. Putusan No15/PDT/2019/PT.SMR10.11.12.13.14..

Dahan Rais;

dari 1546 putusan Nomor: 10/Pid.SusTPK/2014/PN.JKT.PST688sedangkan JATMO WINARKO dan WIDYA PRAMASARImenuju ke Bank BCA menggunakan satu mobil,sedangkan DARYONO bersama temannya menggunakanmobil lainnya.e Bahwa setelah di Bank BCA dilakukan penghitungan uangdalam kardus lalu setelah dihitung dilakukan penyetoransejumlah Rp. 1.860.000.000,00 (satu milyar tiga ratusenam puluh juta rupiah) ke rekening milik HENRY HILENDSOEWARNA pemilik NIAC Motor.e Bahwa kemudian saksi bersamasama JATMOWINARKO, WIDYA PRAMASARI

mobil Toyota Crown 2.5 A/T Athlete lalu Daryonoberminat untuk membeli 1 unit mobil tersebut dengan harga Rp.1.360.000.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian Daryono yang ditemani oleh 3 orang yang saksi tidak kenalnamanya, lalu mengambil 1 kardus coklat seukuran mie instans yang setelahdibuka berisi uang pecahan seratus ribuan untuk membayar mobil tersebut,namun saksi meminta agar dibawa ke Bank untuk dihitung bersamasama diBank ;Bahwa kemudian saksi bersamasama Widya Pramasari

Motorbersama 3 orang temannya, lalu Daryono memberikan saksi identitas KTPatas nama MOCHAMAD BASYIR kepada saksi, lalu Daryono meminta agarHalaman 689 dari 1546 putusan Nomor: 10/Pid.SusTPK/2014/PN.JKT.PST690STNK di atasnamakan MOCHAMAD BASYIR lalu saksi memfotocopy KTPtersebut.e Bahwa pada hari itu juga mobil diserahkan kepada Daryono.e Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan,yaitu BB nomor 381, 382, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404.Atas keterangan saksi WIDYA PRAMASARI