MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan, memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang semula PANESA PRASISKA SAPUTRI diganti menjadi VANESSA FRANSISCA PUTRI MARGO;
3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai Pergantian Nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Akta

Pemohon:
Panesa Prasiska Saputri

Penyidik Atas Kuasa PU:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
DANANG PRASISKA

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa DANANG PRASISKA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten.

Sidoarjo No. 10 tahun2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANANG PRASISKA dengan pidana dendasebesar Rp. 99.000, (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 3(tiga) harikurunganMenetapkan barang bukti berupa; 25 burung, 7 sangkar di kembalikan kepada TerdakwaMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000(seribu rupiah);

Penggugat:
YULIAWAN PRASISKA, IR
Tergugat:
PT. CHALIDANA INTI PERMATA

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi terhadap anak Para Pemohon bernama Prasiska Anggraini untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rizki Eka Prasetya;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 315.000 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Bahwa sekarang Prasiska Anggraini binti Miratno berstatus perawan, danRizki Eka Prasetya bin Eko Sudarmo berstatus jejaka ;9.

Memberi dispensasi kepada Prasiska Anggraini binti Miratno untukmenikah dengan Rizki Eka Prasetya bin Eko Sudarmo ;3.

Bahwa Prasiska Anggraini adalah anak kandung Para Pemohon ;3. Bahwa Prasiska Anggraini akan segera menikah dengan Rizki EkaPrasetya, akan tetapi Prasiska Anggraini masih berumur 18 tahun tahunadapun Rizki Eka Prasetya sudah cukup umur;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1.5 tahun;5. Bahwa antara Prasiska Anggraini dengan Rizki Eka Prasetya telah intimdalam pergaulan bahkan anak Para Pemohon telah telah melahirkanseorang bayi hasil hubungannya dengan Rizki Eka Prasetya;6.

Bahwa di depan persidangan Prasiska Anggraini dan Rizki Eka Prasetyamenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena Prasiska Anggraini siap menjadi ibu) rumah tangga danmendampingi seorang suami, sedangkan Rizki Eka Prasetya sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami;9.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Prasiska Anggraini dengan Rizki EkaPrasetya;11.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yeki Prasiska Alias Iki Bin Udin Ranika tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
HETTY VERONICA M SIHOTANG, SH
Terdakwa:
YEKI PRASISKA Alias IKI Bin UDIN RANIKA

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Para Pemohon PUTU YUDI ARDIKA dan KOMANG SUGIARTINI adalah sah sebagai wali dari :

• Ni Komang Prasiska Matratilova, Perempuan, lahir di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, 24 Februari 2004;

Untuk mengurus proses ikatan kredit dan ikatan jual beli atas tanah Hak Milik No. 00383 yang terletak

di Desa Bubunan atas nama Ni Komang Prasiska Matratilova;

1. Membebankan biaya permohonan sebesar Rp306.000 (tiga ratus enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Bahwa dari perkawinaan tersebut telah lahir anak perempuan yang bernamaNi Komang Prasiska Matratilova, lahir di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng pada tanggal 24 Februari 2004;Ill. Bahwa selama perkawinan pemohon memiliki tanah seluas 290 m' sertifikathak milik No. 00383 yang terletak di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt,bahwa dengan tujuan hibah, maka sertifikat tersebut dibuatkan atas nama NiKomang Prasiska Matratilova;IV.

Sgr.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohon memilikihubungan kekerabatan dengan saksi;Bahwa saksi hadir sebagai saksi dalam perkara permohonan perwaliananak;Bahwa Para Pemohon ingin mengajukan perwalian anak dikarenakan ParaPemohon hendak mengajukan permohonan kredit di Bank yang akandijaminkan sertipikat atas nama anak Para Pemohon yang masih kecil;Bahwa Anak Para Pemohon mengijinkan sertipikatnya dijaminkan di Bankdan setahu saksi PRASISKA tidak keberatan sertipikatnya dijaminkan

diBank oleh Para Pemohon;Bahwa Nama anak para Pemohon yang sertipikatnya mau dijaminkanadalah PRASISKA;Bahwa anakanak Para Pemohon yang lain sudah mendapat bagian hartadari Para Pemohon dan juga sudah punya sertipikat atas nama masingmasing;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertipikat yang akan dijaminkan olehPara Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohonmembenarkannya;2.

oleh Para Pemohon;Bahwa Nama anak para Pemohon yang sertipikatnya mau dijaminkanadalah PRASISKA;Bahwa anakanak Para Pemohon yang lain sudah mendapat bagian dariPara Pemohon dan juga sudah punya sertipikat atas nama masingmasing;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertipikat yang akan dijaminkan olehPara Pemohon;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 161/Pat.P/2019/PN.

Ni Komang Prasiska Matratilova, Perempuan, lahir di Desa Bubunan,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, 24 Februari 2004;Untuk mengurus proses ikatan kredit dan ikatan jual beli atas tanah HakMilik No. 00383 yang terletak di Desa Bubunan atas nama Ni KomangPrasiska Matratilova;3. Membebankan biaya permohonan sebesar Rp306.000 (seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Para Pemohon;Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 8 Agustus 2019 oleh kamiA.A. Ayu Merta Dewi, SH.

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama : Prasiska Dwi Permatasari binti Rojid;Tanggal lahir : 29 Mei 2005 (umur 16 tahun, 9 bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Druju RT.001 RW. 001 Desa DrujuKecamatan Sumbermanjingwetan KabupatenMalang;Dengan calon suamiNama : Riski Umam bin Mat Soleh;Umur : Malang / 10 Oktober 2001, (umur 20 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa RinginsariKecamatan Sumbermanjingwetan

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Prasiska DwiPermatasari binti Rojid) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(Riski Umam bin Mat Soleh);3.

apabila tetap dilaksanakan, seperti:terhentinya pendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonyaitu Prasiska

Fotokopi Ijazah Pendidikan Terakhir atas nama Prasiska Dwi Permatasar!Nomor 20517429 tanggal 19 Juli 2021 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Sekolah, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.7) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;.

Bahwa anak para Pemohon bernama Prasiska Dwi Permatasari binti Rojid,umur 16 tahun, 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Riski Umam bin Mat Soleh sejak 8 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;3.

menyatakan tetap padapermohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti suratsurat berupa fotocopy bukti yang telah bermeterai cukup danternyata telah sesuai dengan aslinya, antara lain berupa:P1p2P33P4P5P6P7P8 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami antara Made Semadi denganKomang Enik Indra Yani;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk istri antara Made Semadi dengan Komang Enik Indra Yani;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama PUTU VIRDA PRASISKA

DEWI;Fotocopy Ijazah Taman KanakKanak atas nama PUTU VIRDA PRASISKA DEWI;Fotocopy KTP atas nama MADE SEMADI dan KOMANG ENIK INDRA YANI;Fotocopy KK atas nama Kepala Keluarga MADE SEMADI;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama MADE SEMADI;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama KOMANG ENIK INDRA YANI Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas,dalam persidangan ini Pemohon juga telah mengajukan alatalat bukti berupa keterangansaksisaksi, dimana sebelum memberikan

kepada saksi bahwa Pemohonmengajukan permohonan ini bertujuan untuk memohon penetapan perubahan bulankelahiran dan jenis kelamin anak pemohon yang sebenarnya yaitu yang sebelumnyatermuat lahir di singaraja pada tanggal 25 September 2011 jenis kelamin laki lakiagar diubah menjadi lahir di Singaraja pada tanggal 25 Pebruari 2011 jenis kelamin perempuan ; Bahwa kekeliruan penulisan bulan lahir dan jenis kelamin anak Pemohon terjadi pada saat pengajuan permohonan ke catatan sipil ; Bahwa PUTU VIRDA PRASISKA

Bahwa kekeliruan penulisan bulan lahir dan jenis kelamin anak Pemohon terjadi pada saat pengajuan permohonan ke catatan sipil ; Bahwa PUTU VIRDA PRASISKA DEWI adalah anak kandung Pemohon dan yangsaksi tahu bulan lahir anak pemohon yang sebenarnya adalah bulan Pebruari danberjenis kelamin perempuan; Bahwa untuk sahnya perubahan nama yang termuat di Kutipan Akta Kelahiran diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakanbenar dan

tercantum dalam Ijazah (vide bukti surat P 4);Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri melihat dan mencermatibuktisurat surat yang diajukan oleh Pemohon serta telah pula mendengar keterangan parasaksi yang dihadirkan oleh Pemohon, Hakim berpendapat maksud perubahan bulan lahirdan penulisan jenis kelamin yang dimohonkan oleh Pemohon adalah untuk tujuan yangbaik yaitu agar bulan lahir dan jenis kelamin yang tercantum didalam suratsurat yang dimiliki oleh anaknya Pemohon yang bernama PUTU VIRDA PRASISKA

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada pada para Pemohon untuk mengganti nama dalam dalam kutipan Akte Kelahiran anak para Pemohon yang semula tertulis NADIA NIKEN AYU HAPPI PRASISKA menjadi NADIA NIKEN HAPPY FRASISKA yang lahir di Karanganyar pada tanggal 09 April 2004.

Bahwa dari pihak suami telah memiliki anak dari pernikahan dengan namaNADIA NIKEN AYU HAPPI PRASISKA yang lahir pada tanggal 09 April3. Bahwa dengan adanya pertimbangan makna dari nama kurang berkenanatau kurang baik, maka para pemohon bermaksud mengganti nama anakkami NADIA NIKEN AYU HAPPI PRASISKA diganti menjadi NADIANIKEN HAPPY FRASISKA.4.

Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah dikemudian hari, pemohon bermaksud untuk mengganti namatersebut dalam kutipan Akte Kelahiran anak para pemohon yang semulatertulis NADIA NIKEN AYU HAPPI PRASISKA dengan NADIA NIKENHAPPY FRASISKA. 722222 2 n nn nena nnn nee5.

Memberikan ijin kepada pada pemohon untuk mengganti nama dalam dalamkutipan Akte Kelahiran anak para pemohon yang semula tertulis NADIANIKEN AYU HAPPI PRASISKA menjadi NADIA NIKEN HAPPY FRASISKAyang lahir di Karanganyar pada tanggal 09 April 2004. 3. Memerintahkan kepada kantor dinas kependudukan dan catatan sipilKabupaten Karanganyar untuk mengganti nama dalam Akte Kelahiran untukpara pemohon tersebut ke dalam buku register yang sedang berjalan yangdiperuntukkan untuk ItU.4.

, lahir diKaranganyar tanggal 9 April 2004 diganti dengan nama NADIA NIKENHAPPY FRASISKA lahir di Karanganyar tanggal 9 April 2004 ; Bahwa NADIA NIKEN AYU HAPPI PRASISKA anak kandung dari pasangansuami istri Maryadi dan Sri Mulyani;wana nn nanan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, akandipertimbangkan apakah permohonan para Pemohon tersebut cukup beralasanPenetapan No.125/Pdt.P/2019/PN Krghalaman 6 dari 10 halamanmenurut hukum;won nnenn == Menimbang, berdasarkan Buku Pedoman Teknis

Memberikan ijin kepada pada para Pemohon untuk mengganti nama dalamdalam kutipan Akte Kelahiran anak para Pemohon yang semula tertulisNADIA NIKEN AYU HAPPI PRASISKA menjadi NADIA NIKEN HAPPYFRASISKA yang lahir di Karanganyar pada tanggal 09 April3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Risky Arya Dewa alias Risky dan Terdakwa II Yudi Prasiska alias Yudi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan

   Penyidik Atas Kuasa PU:
   MARWIN EDY
   Terdakwa:
   1.RISKY ARYA DEWA ALIAS RISKY
   2.YUDI PRASISKA ALIAS YUDI

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat 2 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama Hesti Prasiska Rani, umur 18 tahun;4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini, sebagaimanatersebut di bawah ini :4.1.

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 2009: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 2 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Hesti Prasiska

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 2009: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 2 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Hesti Prasiska

penyelesaiannya diatur secara khusus, oleh karenanyaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.2) dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 21 Agustus 2009 dan telahhidup bersama sebagai suami istri, hingga dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Hesti Prasiska

Saksi Rahmatia alias Raho alias Mama Ayu Binti Tola, dibawah sumpahyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Luwu, dan keteranganpada penyidik tersebut sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan di depan persidangan, dimana terkaitmasalah pencabulan dan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap anak korban Korban Prasiska alias Korban yang mana anakkorban merupakan cucu saksi;Bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwa karena terdakwa

Saksi Nurdiati alias Mamanya Ridha Binti Tola, dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Luwu, dan keteranganpada penyidik tersebut sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan di depan persidangan, dimana terkaitmasalah pencabulan dan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap anak korban Korban Prasiska alias Korban yang mana anakkorban merupakan cucu saksi;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun saksimengetahuinya

itu;Bahwa terdakwa sudah menikah dengan perempuan yang bernama Nurnamun dalam pernikahan tersebut terdakwa belum memiliki anak dariistrinya;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pekerja buruh bangunan lepassedangkan istrinya yakni perempuan Nur adalah pekerja pemetik cengkeh;Bahwa terdakwa menerangkan jika istirnya yakni perempuan Nur seringpergi bekerja ke kebun cengkeh;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlinatkan bukti surat yangberupa:Kutipan Akta Kelahiran anak korban atas nama Korban Prasiska

tempatdan tanggal lahir di Bilante tanggal 31 Oktober 2012 yang dibuat dandikeluarkan oleh kantor dinas kependudukan dan catatan sipil KabupatenWajo;Hasil Visum et Repertum Nomor 095/RSUDBG/V/2019 atas pemeriksaananak korban yang bernama Korban Prasiska oleh dr.

(enam) tahun, oleh karena itu keterangan anak korban tersebutdiberikan tanpa dibawah sumpah dan tergolong sebagai keterangan anak, namunbahwa Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dalam Pasal 1angka 29 mendefenisikan keterangan anak adalah keterangan yang diberikanoleh seorang anak tentang hal yang diperlukan untuk membuat terang suatuperkara pidana guna kepentingan pemeriksaan dalam hal serta menurut cara yangdiatur dalam Undang Undang ini;Menimbang, bahwa keterangan anak korban Korban Prasiska

DINA YULIANTI PRASISKA umur 12 tahun; 2.DWI ANDIKA SETIYAWAN umur 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon I tidak mempunyai istri selain Pemohon II tersebut, sebaliknya Pemohon IItidak mempunyai suami selain dari Pemohon I;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

DINA YULIANTI PRASISKA umur 12 tahun; 2. DWI ANDIKASETTYAWAN umur 3 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;2.

DINA YULIANTI PRASISKA umur 12 tahun; 2.

Yuni Prasiska binti Jamaluddin lahir 211220045. Bahwa sejak menikah hingga saat ini, antara Pemohon dengan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, tidak pernah bercerai, dan tidakpernah ada orang lain yang membantah, menyangkal atau mempermasalahkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon I;6. Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I;7.

Menyatakan dua orang anak yang bernama Yudi Ramadhan bin Jamaluddin lahirtanggal 23122001 dan Yuni Prasiska binti Jamaluddin lahir tanggal 21122004adalah anak dari Pemohon dan Pemohon II;4.

Yuni Prasiska binti Jamaluddin lahir 21122004, maka hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo. Pasal 27 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Jo.

Yuni Prasiska binti Jamaluddin lahir 21122004, tersebut sebagai anak dari Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan pendapat ahli Figih, Wahbah alZuhaili, dalam Kitab alFigh alIslam? wa Adillatuh, Beirut: Dar alFikr, 1997, cet. ke4,jilid 10, him 16, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang artinya :"Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalah merupakan sebab untukmenetapkan nasab di dalam suatu kasus.

Yuni Prasiska binti Jamaluddin lahir 21122004, adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaseluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalilhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakansah pernikahan Pemohon I (Asep Bin Otang
) dengan Pemohon II (Siska Prasiska Binti Maman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawening Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pen No. 288/Pdt.P/2019/PA.Grt.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 27 Mei2019 Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.Grt, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon ( PEMOHON 1) dengan Pemohon Il(Siska Prasiska Binti Maman) adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015, di wilayahKecamatan Sukawening Kabupaten Garut, akan tetapi perkawinan ini tidakdicatat

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: 475/625/V/Ds2019 atas namaSiska Prasiska yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut tertanggal 23 Mei 2019. bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bukti P.2;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 475/618/V/Ds2019 atas nama Asepdengan Siska Priska yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SukahajiKecamatan Sukawening Kabupaten Garut tertanggal 21 Mei 2019,bermeterai cukup yang oleh Ketua

Pen No. 288/Pdt.P/2019/PA.Grt.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Siska Prasiska telah membuktikan bahwa Pemohon II beralamat diKampung Cipanas RT 02 RW 11 Desa Sukahaji Kecamatan SukaweningKabupaten Garut, sehingga Pengadilan Agama Garut berwenang untukmengadili perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan dariDesa Sukahaji, Kabupaten Garut yang didalamnya tercantum nama Pemohon dan

Izza Pamilia Prasiska S2. M. Nizar Allfa Angin;. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.

Izza Pamilia Prasiska S2. M.

Yanti Prastiwi bin Suroto (sebagai Istri / Janda);

3.3. Annisa Khodijah Prasiska binti Dody Ishak Sapta Hatma, (sebagai anak kandung);

4. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Soeryati Yunus alias Suryati Yunus binti R. Soekardi yang telah meninggal pada tanggal 29 Januari 2012 adalah ;

1. Yayak Hidayat bin RV. Adam Yunus alias Adam Yunus alias R. Adam Yunus alias R.F. Adam Yunus (sebagai Anak Kandung)
2. Sri Sayuti binti RV.

Adam Yunus);

Yusuf, NIK. 6310012312010001, tempat dantanggal lahir Kersik Putih 23 Desember 2001, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan sopir, tempatkediaman di RI.006 RW.002, Desa Kersik Putih,Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu,sebagai Pemohon ;Evi Prasiska binti Jabir, NIK. 6310015112000003, tempat dan tanggal lahirPondok Butun 11 Desember 2000, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di RI.006 RW.002, Desa KersikPutih, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu

Yusuf)Dengan Pemohon li (Evi Prasiska binti Jabir) yang dilaksanakan padatanggal 04 Maret 2020 di Kelurahan Gunung Tinggi, Kecamatan Batu Licin,Kabupaten Tanah Bumbu;3.

Tanjung KecamatanRusip Antara Kabupaten Aceh Tengah atau setidaktidaknya di dalam daerahhukum Mahkamah Syariah Takengon melakukan jarimah zina dengan anak,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara maupun keadaan sebagaiberikut:> Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 sekitar pukul14.00 WIB ketika anak korban Vina Prasiska binti Supriadi berada diRumah kakaknya di Kp.

No 13/JN/2020/MS.Acehyang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara maupun keadaan sebagaiberikut:> Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 sekitar pukul14.00 WIB ketika anak korban Vina Prasiska binti Supriadi berada diRumah kakaknya di Kp. Tanjung Kecamatan Rusip Antara KabupatenAceh Tengah, setelan sebelumnya anak korban pergi ke kebun kopiuntuk membantu kakaknya dan juga Terdakwa yang merupakan suamikakak anak korban memetik kopi.

setahu saksi yang tinggal di Kota Legenda Wisata Bogor adalahanak Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon 3 hari lalu, dan kebetulan mobilnyarusak, Pemohon ada di rumahnya di Lubang Buaya; Bahwa pekerjaan Pemohon saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut,Termohon menyatakan benar dan Pemohon melalui Kuasanya menyatakankeberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahan eksepsi Termohon,Pemohon telah mengajukan bukti saksi saksi, yaitu :1 Yuliawan Prasiska

kecuali apabila istri dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin suami;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Termohon dan bukti T.1,serta keterangan kedua saksinya maka terbukti antara Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Lubang Buaya, No. 36, RT. 2 RW. 7, Kelurahan LubangBuaya, Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama yang bernamaYuliawan Prasiska