Menyatakan Terdakwa I ACHILIUS PRATOLO ADI Als ACIL dan Terdakwa DUL ROSID bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP joa Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I ACHILIUS PRATOLO ADI Als ACIL dan Terdakwa II DUL ROSID masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

ACHILIUS PRATOLO ADI Als ACIL dan DUL ROSID

membayar uang sepeda motor tersebut, selanjutnya dibawa pulang dandisimpan ke rumah kost Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADI Alias ACILBahwapada saat Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADI alias ACIL menyimpan sepedamotor Honda Vario tersebut di rumah kost Terdakwa ARCHILUS PARTOLO ADIAlias ACIL tersebut ketangkap petugas Polres Sidoajo berikut TerdakwaACHILIUS PRATOLO ADI Alias ACIL dan barang buktinya 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario No Pol W 4549 SW diserahkan ke Polres Sidoarjo gunapenyidikan lebih lanjutAdapun

7 dari 16 Putusan Nomor 678/PID.B/2015/PN SDABahwa setelah Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADI Als ACILmembayar uang Rp 1.900.000 lalu Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADIAls ACIL membawa sepeda motor Vario No Pol W 4549 S W disimpan dirumahnya selang 3 (tiga) hari ditangkap polisi Polres Sidoarjo, besertabarang buktinyaBahwa sepeda motor tersebut rencana Terdakwa DUL ROSYID, dijualdengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yangkeuntungannya akan dibagi dua dengan Terdakwa Bahwa Terdakwa

Selanjutnya Terdakwa II DULROSYID menghubungi Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADI Als ACILuntuk mengambil sepeda motor tersebut dirumah atau kostnya RUSDidan Terdakwa Il DUL ROSYID menyuruh Terdakwa ACHILIUSPRATOLO ADI Als ACIL untuk menyimpan sepeda motor tersebutdirumahnya, dan akhirnya sepeda motor tersebut dibawa oleh Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADI Als ACIL dan RUSDI untuk diantarkankerumahnya Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADI Als ACIL di PerumTaman Delta Desa Kalipecabean Kec.

CandiBahwa sepeda motor yang Terdakwa II DUL ROSYID beli dari DIANtersebut supaya nantinya dijualkan lagi oleh ACIL, karena Terdakwa IIDUL ROSYID dengan Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADI Als ACILsudah sepaham dan sepakat jika Terdakwa Il DUL ROSYIDmendapatkan sepeda motor maka Terdakwa ACHILIUS PRATOLO ADIAls ACIL yang bertugas menjualkan sepeda motor tersebut.Bahwa sepeda motor tersebut rencana Terdakwa I DUL ROSYID, dijualdengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yangHalaman 9

Menetapkan nama Pemohon tertulis Indrasworo Hadi Pratolo bin Ghandi Poerno , yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1319/70/XII/2004 tanggal 11 Desember 2004. sebenarnya nama Pemohon adalah Indraswara Hadi Pratala bin Ghandi Purno;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Sukun, Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000,-(Seratus enam puluh enam rupiah) ;

Indrasworo Hadi Pratolo, S.S. bin Gandhi Poerno (alm) (PEMOHON )

SALINANPENETAPANNomor 0374/Pdt.P/2015/PA.MlgZa WEN; *SIN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh:Indrasworo Hadi Pratolo, S.S. bin Gandhi Poerno (alm), umur 40tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana, PekerjaanPNS, Alamat Jalan Jalan Janti Selatan VII RT.003RW. 006 No. 33 Kelurahan BandungrejosariKecamatan

Bahwa pada saat Pemohon hendak mengurus Akta Kelahiran Anak,Pemohon menemui hambatan karena terdapat kesalahan pada buku nikah ,yakni nama Pemohon tertulis Indrasworo Hadi Pratolo bin Ghandi Poerno,sedangkan yang benar adalah Indraswara Hadi Pratala bin Ghandi Purno ;.

Menetapkan nama Pemohon (Indrasworo Hadi Pratolo bin GandhiPoerno (alm) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1319/70/XII/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun tanggal 11 Desember 2004 yang benar adalahIndraswara Hadi Pratala bin Gandhi Purno (alm);Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun KotaMalang untuk mencatat perubahan nama tersebut dalam buku registeryang disediakan untuk itu;4.

bin Gandhi Poerno(alm) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1319/70/XII/2004 ,bertanggal 11 Desember 2004 sebenarnya adalah nama Pemohon IndraswaraHadi Pratala bin Gandhi Purno (alm), dengan demikian dapatlah disimpulkanbahwa nama Pemohon tertulis Indrasworo Hadi Pratolo bin Gandhi Poerno(alm) tersebut adalah orang yang sama dengan Indraswara Hadi Pratala binGandhi Purno (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4

Menetapkan nama Pemohon tertulis Indrasworo Hadi Pratolo bin GhandiPoerno , yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1319/70/XI/2004 tanggal 11 Desember 2004. sebenarnya nama Pemohon adalahIndraswara Hadi Pratala bin Ghandi Purno;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Sukun, Kota Malang;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon 774/2006 tertanggal 14 Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan FAVIAN ARRIVO FIRJATULLAH anak pertama laki-laki sah dari suami isteri INDRASWORO HADI PRATOLO dan SITI CHUSWATUN CHASANAH diubah/diganti menjadi FAVIAN ARRIVO FIRJATULLAH anak pertama laki-laki sah dari suami isteri

permohonannya 28 Januari2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 61/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 28 Januari 2016, telah mengajukanpermohonan dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 774/2006tertanggal 14 Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan danCatatan Sipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan FAVIAN ARRIVO FIRJATULLAHanak pertama lakilaki sah dari suami isteri INDRASWORO HADI PRATOLO

danSITI CHUSWATUN CHASANAH ;Halaman IPenetapan Nomor 61/Pdt.P/2016/PN MlgBahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 774/2006 tertanggal 14Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Catatan SipilKota Malang tertulis telah dilahirkan FAVIAN ARRIVO FIRJATULLAH anak pertamalakilaki sah dari suami ister) INDRASWORO HADI PRATOLO dan SITICHUSWATUN CHASANAH diubah/diganti menjadi FAVIANARRIVO FIRJATULLAHanak

pertama lakilaki sah dari suami isteri INDRASWARA HADI PRATALA danSITI CHUSWATUN CHASANAH ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Anak Pemohon No. 774/2006 tertanggal 14Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Catatan SipilKota Malang tertulis telah dilahirkan FAVIAN ARRIVO FIRJATULLAH anak pertamalakilaki sah dari suami ister) INDRASWORO HADI PRATOLO

kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon 774/2006 tertanggal 14Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Catatan SipilKota Malang tertulis telah dilahirkan FAVIAN ARRIVO FIRJATULLAH anak pertamalakilaki sah dari suami ister) INDRASWORO HADI PRATOLO

HADI PRATALA danSITI CHUSWATUN CHASANAH ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Anak Pemohon No. 774/2006 tertanggal 14Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Catatan SipilKota Malang tertulis telah dilahirkan FAVIAN ARRIVO FIRJATULLAH anak pertamaHalaman 5Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2016/PN Mlglakilaki sah dari suami ister) INDRASWORO HADI PRATOLO

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon6316/2010 tertanggal 16 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan CALISTA CHASANDRA GARINI dua perempuan sah dari suami isteri INDRASWORO HADI PRATOLO dan SITI CHUSWATUN CHASANAH diubah/diganti menjadi FAVIAN ARRIVO FIRJATULLAH dua perempuan sah dari suami isteri INDRASWARA HADI PRATALA dan

CALISTA CHASANDRAGARINI dua perempuan lakilaki sah dari suami isteri INDRASWORO HADIPRATOLO dan SITI CHUSWATUN CHASANAH ;HalamanlPenet apanNomor60/Pdt .P/2016/PN Mlg Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 6316/2010 tertanggal 16September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan CatatanSipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan CALISTA CHASANDRA GARINI duaperempuan sah dari suami isteri INDRASWORO HADI PRATOLO

FIRJATULLAHdua perempuan sah dari suami isteri INDRASWARA HADI PRATALA dan SITICHUSWATUN CHASANAH ; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran PemohonAnak Pemohon No. 6316/2010 tertanggal 16September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan CatatanSipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan CALISTA CHASANDRA GARINI duaperempuan sah dari suami isteri INDRASWORO HADI PRATOLO

mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon6316/2010 tertanggal 16September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan CatatanSipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan CALISTA CHASANDRA GARINI duaperempuan sah dari suami isteri INDRASWORO HADI PRATOLO

Sipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan CALISTA CHASANDRAGARINI dua perempuan lakilaki sah dari suami isteri INDRASWORO HADIPRATOLO dan SITI CHUSWATUN CHASANAH ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 6316/2010 tertanggal 16September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan CatatanSipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan CALISTA CHASANDRA GARINI duaperempuan sah dari suami isteri INDRASWORO HADI PRATOLO

isteri INDRASWARA HADI PRATALA dan SITICHUSWATUN CHASANAH ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran PemohonAnak Pemohon No. 6316/2010 tertanggal 16September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan CatatanSipil Kota Malang tertulis telah dilahirkan CALISTA CHASANDRA GARINI duaHalaman5Penet apanNomor60/Pdt .P/2016/PN Mlgperempuan sah dari suami isteri INDRASWORO HADI PRATOLO

PPAT yangberada di Salatiga dengan batas batas tanah sebagai berikut : Utara : Tanah Yasan Timur : Jalan Argo Pratolo Selatan : Tanah Yasan dan Jalan Menuju Masjid Barat : Tanah yasanBahwa ( suami penggugat ) telah meninggal dunia pada tanggal 2September 2007 sesuai dengan Surat Kematian No : xxx ( Suratketerangan Kamatian dari Kelurahan Ledok )Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dikeluarkan olehKelurahan Ledok No. xxx para ahli waris dari Alm. xxx adalah :1.

Argo Pratolo Gandu Rt 2 Rw 8 Kel. Ledok, Kec. Argomulyo,Salatiga. Maka , pada akhirnya tetap tidak bisa dilaksanakanpengukuranBahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Para Penggugatmempunyai hak penuh atas tanah HM No. 1067 seluas 413 m2 yangterletak di Desa ledok Kec Argomulyo SalatigaBahwa oleh karena ternyata sebagian harta warisan/ harta peninggalanalm.

Argo Pratolo Gandu Rt 2 Rw 8 Kel. Ledok, Kec.Argomulyo, Salatiga demi menjamin agar gugatan Para Penggugat tidakblank/ sia sia/ hampa.21. Bahwa atas dasar hal hal yang terurai di atas Para Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Salatiga c.q Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini nantinya agar berkenan menerima,memeriksa dan kemudian menjatuhkan putusannya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan bahwa nama nama :1.

Menghukum/memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkarbangunan yang berada dalam tanah HM No. 1067 seluas 413 m2 yangterletak di Desa ledok Kec Argomulyo Salatiga bila perlu denganbantuan alat Negara ( Polisi ) atau pihak yang punya wewenang untukmembongkar bangunan tersebut dengan batas batas tanah sebagaiberikut : Utara : Tanah Yasan Timur : Jalan Argo Pratolo Selatan : Tanah Yasan dan Jalan Menuju Masjid Barat : Tanah yasan5.

H., dan bagian tanah dengan batas batas tanah sebagaiberikut : Utara : Tanah Yasan Timur : Jalan Argo Pratolo Selatan : Tanah Yasan dan Jalan Menuju Masjid Barat : Tanah yasan ;Bahwa dalam gugatan semula Penggugat menyatakan telah menikahdengan xxx tanggal 3 Februari 1989 dengan dikaruniai 3 orang anak, ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang yang merupakansatu kesatuan yang tak pisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

persidangan namun tidak pernah hadir;

Argo Pratolo, PendemRT.001/RW.003, Kel. Ledok, Kec. Argomulyo, KotaSalatiga, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Lawan:1. Hj.SUWARTI, bertempat tinggal di Kp.Kapitan Barat No.44 RT.018RW.004 Kel.Klender Kec.Duren Sawit , Jakarta Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada S. Er. RIJADI,S.H., M.H., dan SUPRAPTO WIBOWO, S.H., Advokat,beralamat di Jalan Cluster Pondok Argomulyo Blok A.10,JI. Bulusari Raya RT.002/RW.006, Kel.

Argo Pratolo,Pendem RT.001/RW.003, Kel. Ledok, Kec. Argomulyo,Kota Salatiga, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi II;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah :Setelah membaca :1. Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 6 September2019 Nomor 488/Pdt/2019/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimyang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding;2.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah,Sertifikat Hak Milik (HM) No.1924/ Ledok, Kec.Argomulyo, Kota Salatiga,Propinsi Jawa Tengah atas nama Penggugat (SUWARTI), terletak diJI.Argo Pratolo, Pendem RT.001 RW.003 Kel.Ledok, Kec.Argomulyo Kota Salatiga, luas tanah + 490 M2, dengan batasbatas sesuaisertifikat adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Yasan ; Sebelah selatan : Jalan ; Sebelah Barat :HM 1068; Sebelah Timur :HM 1955;tanah dan bangunan rumah mana dahulu pada

taat, tunduk dan patuh sertaikut melaksanakan apapun isi putusan dalam perkara ini ;Berdasarkan halhal tersbut di atas, Penggugat mohon kepadaYTH.Ketua Pengadilan Negeri Salatiga berkenan kiranya menerima gugatanini, mMemeriksanya kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menetapkan / menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalahpemilik yang sah atas obyek sengketa yang berupa : sebidang tanahdan bangunan rumah di atasnya, terletak di JI.Argo Pratolo

tergugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSalatiga telah menjatuhkan putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Slt. tertanggal 5Agustus 2019 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum Pengugat adalah pemilik yang sah atasobyek sengketa berupa sebidang tanah dan bangunan rumah terletak di Jl.Argo Pratolo

Arif Ali Pratolo dengan Fiki ImyaniBin H. Parto.4. Bukti P.4 : Fotokopi putusan nomor0716/Pdt.G/2020/PA.Sda antaraDewi Murniati, SH.I Binti Muh. Arif Ali Pratolo lawan FikiImyani Bin H.

Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm), dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)bekerja sebagai perangkat desa di Desa Pogung Jurutengah,Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo, sebagai Kepala Seksi (Kasi)Pemerintahan Desa Pogung Jurutengah sejak bulan Juli 2013 sampaidengan sekarang, dengan tugas melayani warga berkaitan dengankependudukan, pertanahan serta surat menyurat;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm

rupiahkurang lebih Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sampailRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)belum tahu rincian pemberian gaji tersebut, per bulan atau per tahunatau sekali penyerahan;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)belum pernah konfirmasi (menanyakan) kepada Para Terdakwamengenai fasilitas yang dijanjikan namun belum Saksi SETYONO EKOPRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm) terima;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin

PALGUNAWAN (Alm)sekarang menyesal dan kecewa dengan adanya kegiatan Keraton AgungSejagat (KAS) tersebut;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)mulai merasa kecewa setelah tertangkapnya Para Terdakwa dan SaksiSETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm) sudah membuatsurat pernyataan pengunduran diri dari Keraton Agung Sejagat (KAS);Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)pernah melihat (barang bukti) foto Terdakwa R.

Binti(Alm) HENRY BAHARSAH sebagai Ratu di Keraton Agung Sejagat(KAS);Bahwa Para Terdakwa belum pernah menyampaikan masalahkesejahteraan, gaji dan sebagainya;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)menyetorkan uang tersebut tidak ada tanda terimanya karena danatersebut merupakan dana sukarela;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm) tidaktahu apakah anggota lain sudah ada yang pernah terima gaji atau belum;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)belum pernah bertemu

40/Pid.Sus/2020/PN PwrSETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm) telah menerimaseragam tersebut;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)menyerahkan uang untuk membeli seragam tersebut tidak dipaksa danSaksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm) tahu kalauseragam tersebut punya nilai;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)pernah diminta untuk membantu membuat proposal Keraton AgungSejagat (KAS) untuk destinasi wisata;Bahwa Saksi SETYONO EKO PRATOLO Bin PALGUNAWAN (Alm)pernah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Markuat Yulianto bin Pratolo,) terhadap Penggugat (Rina Yuliwiyanti binti Taswin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

.;: Kepala Seksi Penetapan Perizinan PembangunaeDPMPTSP; So: 19780209 200212.1007: anne$: Tati Suryati, SAM; oes>Nepales SEksi Penetapan PeryAgger Pembangunan 19740410 199901 2 001;: Sapto Pratolo, SE.,M. Si;Kepala Seksi Penetapan Peryizinan PembangundnsvHal 5 dari hal 18 PUT. No. 26/GILHI2018(P 7 TUNIKT2RNaa

Pratolo Kinardi mempunyai anak 3 (tiga) orang yang bernamaYosef Pius Nugraha, Wikan Retna D dan Dewanto Christiaji ;Bahwa, alm. Siti Marginingsih mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Y.Nugraheni Retno Purwanti dan M. Nirboyo Sulistyo Aji ;Bahwa, alm.

Pratolo Kinardi mempunyai anak 3 (tiga) orang yang bernamaYosef Pius Nugraha, Wikan Retna D dan Dewanto Christiaji ;e Bahwa, alm. Siti Marginingsih mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Y.Nugraheni Retno Purwanti dan M. Nirboyo Sulistyo Aji ;e Bahwa, alm. Pak Kismo dan Bu Kismo juga meninggalkan harta warisan berupatanah sawah dn pekarangan yang terletak di Dusun Malang, Pojokan dan DusunManggung, Caturharjo, Sleman yaitu :1.

Pratolo Kinardi mempunyai anak 3 (tiga) orang yang bernamaYosef Pius Nugraha, Wikan Retna D dan Dewanto Christiaji ;e Bahwa, alm. Siti Marginingsih mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Y.Nugraheni Retno Purwanti dan M. Nirboyo Sulistyo Aji ;e Bahwa, alm.

Pratolo Kinardi ;asPratiwi Winarniningsih alias Mr. Pratiwi (Penggugat I) ;3. Alm. Siti Marginingsih ;4. R. Sidik Suhana Yohanes BA. (Tergugat) ;Merupakan anak angkat alm. R.Kismohadipranoto, untuk hal tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa mengenai hal tersebut pihak Tergugat tidak membantahnya bahwamereka ber4 (empat) diasuh, dipelihara serta disekolahkan oleh alm. R.Kismohadipranoto dengan isterinya almh.

Pratolo Kinardi yaitu ;. Yosef Pius Nugraha Brana A (Penggugat II) ;2. V. Wikan Retno D (Penggugat III) ;3. Th. Dewanto Christiaji (Penggugat IV) ;Dan anakanak dari almh Maria Siti Marginingsih, yaitu :481. Yosephine Nugraheni Retno Purwanti (Penggugat V);2. M. Nirboyo Sulistyo Aji (Penggugat VI) ;Dipertimbangkan sebagai berikut :e bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas bahwa alm. Y.Pratolo Kinardidan Almh. Maria Siti Marginingsih adalah termasuk para ahli waris dari alm.R.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Suami Pemohonpada tanggal 08 April 1985 di Kota Semarangdan keduanya adalah pasangan suami isteri yang telan melangsungkanpernikahan menurut Islam dengan wali nikah (Saudara kandung Pemohon)bernama Bapak Marijo bin Hardjo Slamet, dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahbernama Bapak Pratolo dan Bapak Endy Wagino, serta mas kawin berupaperhiasan cincin 4 gram, namun pernikahan tersebut beluim dicatatkansecara resmi di Kantor Urusan

mengadili :

1. menyatakan Terdakwa Wahyu eko alias Wahyu Bin Heru Pratolo terbukti bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak Narkotika Pasal 114 dan Pasal 112 Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika" sebagaimana dalam dakwaan ;
2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 111,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2019/Pn Pkj (Narkotika)pasal 112, pasal 113, pasal 114, pasal 115, pasal 116, pasal 117, pasal 118, pasal119, pasal 120, pasal 121, pasal 122, pasal 123, pasal 124, pasal 125, pasal 126,pasal 127 ayat (1) pasal 128 ayat (1) dan pasal 129" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 131 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.De Menjatuhklan pidana penjara terhadap Terdakwa WAHYU EKO AliasWAHYU Bin HERU PRATOLO

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia Terdakwa mengakui kesalahannya , karena sudah mengetahui tindak pidanakejahatan namun tidak melaporkan kepada pihak berwajib, kiranya Terdakwa bermohonuntuk meringankan hukumannya karena Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa ia Terdakwa Wahyu Eko Hernawan Alias Wahyu Bin Heru Pratolo

Karenaredaksinya benar adalah Bahwa para penggugat memohon untukmengajukan menetapkan sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) atastanah yang ditempati oleh Tergugat ( Mukh Latiman ) yang berada di Jl.Argo Pratolo Gandu Rt 2 Rw 8 Kel. Ledok, Kec. Argomulyo, Salatigademi menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak blank/ sia sia/hampa.Jadi bukanlah tanah milik penggugat tapi BANGUNAN MILIKHalaman 8 dari 15 halaman putusan nomor 216/Pdt/2020/PT SMGTERGUGAT yang berada di tanah milik para Penggugat.

Menyatakan tanah obyek perkara berupa tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 1067, luas 413 M2 (empat ratus tiga belas meter kubik)yang terletak di Kelurahan Ledok, Kecamatan Argomulyo, Salatiga,dengan batasbatas: Utara : Tanah Yasan; Timur : Jalan Argo Pratolo; Selatan : Tanah Yasan dan jalan menuju Masjid; Barat : Tanah Yasan;Merupakan tanah bagian dari Almarhum Sholeh (Suami Penggugat 1)yang diperoleh berdasarkan Akta Pembagian Bersama Nomor63/AGMY/2003 tanggal 23 juli 2003 yang di buat di hadapanBurhanuddin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Hadi Suwanto bin Pratolo) terhadap Penggugat (Amnah Winarti binti Tugiran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam

Arif Ali Pratolo );3. Menetapkan hak mengasuh, memelihara anak yang bernama Zhafira Earlena Rifayya Imyani, umur 4 Tahun, lahir di Sidoarjo 03 Maret 2016, jatuh pada Penggugat (Ibu Kandungnya);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah );

;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat ( BUDI HARYANTO BIN PRATOLO ) kepada Penggugat ( MEI YUNITASARI BINTI PUJI PARYONO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405.000 ( Empat ratus lima ribu rupiah ). ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dimas Pradana Putra bin Hendro Pratolo) terhadap Penggugat (Dimar Septiyani Rahayu binti Ngadino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara sahdihadapan pemuka Agama Khatolik yang bernama RD Albertus Gaib Pratolo di Gereja St Herkulanus Depok pada tanggal 08 Nopember 2008 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok, tanggal 10 Nopember 2008, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 599/2008 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan secara sahdihadapan pemuka Agama Khatolik yangbernama RD Albertus Gaib Pratolo di Gereja St Herkulanus Depok padaHal 5 dari 11 halaman putusan nomor 689/Pdt.G/2016/PN.Dpstanggal 08 Nopember 2008 dan telah dicatatkan di Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok, tanggal 10 Nopember 2008,sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 599/2008 adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya