WIENDY MEGA MAHARDIKA Melawan DHIMAS PRATYAKSA ADHINUGRAHA

Imam Bonjol No. 23 A Salatiga, selanjutnya disebutSCQDAGAL 00... .cceccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeaeeaeeeeteees PEN AT.MEtLA WAN DHIMAS PRATYAKSA ADHINUGRAHA, umur , pekerjaan Swasta,agama Kristen, bertempat tinggal di Jl.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA tersebut;

PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1068/C/PK/PJK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA, tempat kedudukan di JalanSupratman No. 3, Bandung,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1.

Tritunggal Pratyaksa) atas proyek PISP yangdananya berasal dari hibah atau dana pinjaman luar negeri, mendapatfasilitas tidak dipungut.2.

TRITUNGGALPRATYAKSA, Graha Pratyaksa 3th floor, JI. Supratman No. 3 Bandung,Indonesia dan PT. TATA GUNA PATRIA, Plaza Golden Fatmawati(D'Best) Blok J 89, Jl.

TRITUNGGAL PRATYAKSA,Graha Pratyaksa 3th floor, JI. Supratman No. 3 Bandung, Indonesiadan PT. TATA GUNA PATRIA, Plaza Golden Fatmawati (DBest)Blok J 89, Jl.

Multimera Harapan, PT.Tritunggal Pratyaksa dan PT.

TRI TUNGGAL PRATYAKSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

TRITUNGGAL PRATYAKSA, Graha Pratyaksa 3th floor, Jl.Supratman No. 3 Bandung, Indonesia dan PT. TATA GUNA PATRIA,Plaza Golden Fatmawati (DBest) Blok J 89, Jl.

Tritunggal Pratyaksa dan PT. Tata GunaPatria, di pihak lain.

Tritunggal Pratyaksa) atas proyek SemarangFlood Control yang dananya berasal dari hibah atau dana pinjamanluar negeri, mendapat fasilitas tidak dipungut..

TRITUNGGALPRATYAKSA, Graha Pratyaksa 3th floor, JI. Supratman No. 3 Bandung,Indonesia dan PT. TATA GUNA PATRIA, Plaza Golden Fatmawati(DBest) Blok J 89, Jl.

Multimera Harapan, PT.Tritunggal Pratyaksa dan PT. Tata Guna Patria, di pihak lain.

TRI TUNGGAL PRATYAKSA tersebut;

TRI TUNGGAL PRATYAKSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Tritunggal Pratyaksa) atasproyek PISP yang dananya berasal dari hibah atau dana pinjaman luarnegeri, mendapat fasilitas tidak dipungut;2.

Tritunggal Pratyaksa dan PT.Tata Guna Patria, di pihak lain.

Tritunggal Pratyaksa) atasproyek Semarang Flood Control yang dananya berasal dari hibah ataudana pinjaman luar negeri, mendapat fasilitas tidak dipungut;2.

Tritunggal Pratyaksa, GrahaPratyaksa 3" floor, Jalan Supratman, Nomor 3, Bandung, Indonesia danPT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA tersebut;

PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA VS IR. ABU BAKAR

PUTUSANNomor 201 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA, berkedudukan di Jalan HangJebat Il Nomor 1 Kebayoran Baru, Jakarta Sekatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andre Anugrah Iskandar, S.H., StaffLegal PT Tri Tunggal Pratyaksa, beralamat di Jalan Parakan AsriiV Nomor 11 Rt/Rw 002/002 Kelurahan Batununggal

TriTunggal Pratyaksa (Tergugat) kepada Ir. Abu Bakar (Penggugat),guna membuktikan bahwa Pemohon telah melakukan peneguran danpemanggilan secara resmi dan tertulis kepada Termohon atastindakan indisipliner Termohon berupa tingkat ketidakhadiran yangtinggi dalam bekerja.

TriTunggal Pratyaksa (Pemohon) adalah merupakan fakta hukum yangseharusnya dipertimbangkan oleh Hakim Judex Facti guna mencapaisuatu keadilan.Bahwa tindakan Termohon selaku Karyawan yang tidak disiplin dantidak melaksanakan kewajibannya (prestasinya) sesuai denganPerjanjian Kerja dengan Pemohon sehingga telah berdasar hukumuntuk dinyatakan ingkar janji (wanprestasi) adalah telah terbukti dantidak terbantah sama sekali oleh Termohon dan juga oleh HakimJudex Facti dalam putusannya.Bahwa dengan tidak

Tri TunggalPratyaksa (Pemohon) tidak melakukan pertanggungjawaban keuanganperusahaan khususnya dalam pembelanjaan barang sebagaimanadikemukakan oleh Direktur PT Tri Tunggal Pratyaksa (Pemohon) dalamKronologis BuktiBukti Pengeluaran Harian Proyek IME DISIMP II, yangmenjadi lampiran dari memorie kasasi ini.Vi.

dan adil upah proses tidak diberikan, dengandemikian hakhak yang diterima Penggugat diperbaiki menjadiRp.69.500.000,00 Rp.30.000.000,00 = Rp39.500.000,00 (tiga puluh sembilanjuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA

TRI TUNGGAL PRATYAKSA tersebut;

TRI TUNGGAL PRATYAKSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Tritunggal Pratyaksa) atasproyek PISP yang dananya berasal dari hibah atau dana pinjaman luarnegeri, mendapat fasilitas tidak dipungut;2.

Tritunggal Pratyaksa dan PT.Tata Guna Patria, di pihak lain.

Tritunggal Pratyaksa) atasproyek Semarang Flood Control yang dananya berasal dari hibah ataudana pinjaman luar negeri, mendapat fasilitas tidak dipungut;2.

Tritunggal Pratyaksa, GrahaPratyaksa 3" floor, Jalan Supratman, Nomor 3, Bandung, Indonesia danPT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA lawan Ny. OOM SURYAWATI

TRI TUNGGAL PRATYAKSA tersebut;

TRI TUNGGAL PRATYAKSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TRI TUNGGAL PRATYAKSA, NPWP: 01.455.745.8411.000, dalamhal ini diwakili oleh: Ir. Didin Krisnabudhi, jabatan Direktur Utama, tempatkedudukan di Jalan Supratman Nomor 3, Bandung;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh: A. FuadRahmany, kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Jenderal Pajak;Selanjutnya memberikan kuasa kepada:1.

Tritunggal Pratyaksa, GrahaPratyaksa 3th floor, Jl. Supratman Nomor 3 Bandung, Indonesiadan PT. Tata Guna Patria, Plaza Golden Fatmawati (D'Best) Blok J89, JI.

Tritunggal Pratyaksa dan PT. TataGuna Patria, di pihak lain.

TritunggalPratyaksa, Graha Pratyaksa 3th floor, Jalan Supratman Nomor 3Bandung, Indonesia dan PT.

TRI TUNGGAL PRATYAKSA, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembaii,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Halaman 15 dari 16 halaman.

Penggugat:
NY OOM SURYAWATI
Tergugat:
PT TRI TUNGGAL PRATYAKSA

Gregorious Danditya Pratyaksa ; Bahwa KPR jual beli rumah nomor 10 di perumahan Cahaya GarudaResidence yang diajukan oleh Sdr.

Gregorious Danditya Pratyaksa keBNI Cabang Jakarta Kota adalah untuk 15 tahun mulai tanggal 23Nopember 2012 sampai tanggal 23 Nopember 2027 dan untuk sekarangint belum lunas ;Bahwa sepengetahuan saksi sampai dengan saat ini, selain Sdr.Gregorious Danditya Pratyaksa tidak ada pihak lain yang mengajukanpembiayaan pembelian rumah nomor 10 di perumahan Cahaya GarudaResidence ke pihak BNI Cabang Jakarta Kota ; Bahwa sampai dengan saat ini, Sdr.

Gregorious Danditya Pratyaksa mngajukan KPRtersebut adalah adanya formulir aplikasi kredit consumer dan retailHalaman 16 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2019/PN.Bgrtanggal 27 Oktober 2012 yang diajukan oleh Sdr. Gregorious DandityaPratyaksa kepada pihak BNI Cabang Jakarta Kota ; Bahwa alamat dari Sdr. Gregorious Danditya Pratyaksa adalah TamanCipulir Estate D4, Nomor 1 RT. 06/08 Kel. Cipadu Jaya, Kec.

Gregorious Danditya Pratyaksa untuk menjual rumahyang telah dibelinya kepada Sdri. Bella Novela karena Terdakwa dan Sadr.Gregorious Danditya Pratyaksa memiliki kerjasama penjualan unit kavling 10Perumahan Cahaya Garuda Residence dan kuasa jual dari Sdr. GregoriousDanditya Pratyaksa ; Bahwa barang yang Terdakwa gelapkan adalah sejumlah uang hasilpembayaran pembelian rumah blok 10 di perumahan Cahaya GarudaResidence milik Sdri.

Gregorius Danditya Pratyaksa dari pihak PT.Free Land Internasional sudah dibuatkan akta jual belinya namun Terdakwatidak mengetahui nomor berapa aktanya serta dibuat di notaris mana ; Bahwa selain Sdr. Gregorius Danditya Pratyaksa ada pihak lain yangjuga membeli rumah kavling 10 di perumahan Cahaya Garuda Residence Jl.Raya Parung Ciputat KM. 22 Bojongsari Baru Sawangan Depok dari pihakPT. Free Land Internasional, yaitu Sdri.

Anak Perempuan WEDYA ANINDYA PRATYAKSA (Pemohon III).; 4. Anak Perempuan KANYA AYU PARAMASTRI (Pemohon IV).; 5. Anak Perempuan KHANZA SHAFIRA (Pemohon V)..

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

WEDYA ANINDYA PRATYAKSA binti Ir. KONTADI BUDIANTO D, Lahir diJakarta, 20 Juni 1980, agama Islam, WNI, KaryawanSwasta, beralamat dijalan Dakwah No. 16A, Rt. 010/Rw.000, Kelurahan Labuhan Batu, Kecamatan Labuhan Batu,Kota Bandar Lampung, Prov. Lampung, selanjutnya mohondisebut sebagal: Pemohon Ill. 4. KANYA AYU PARAMASTRI binti Ir.

RINI KUSUMANING EDHY binti WIDODOREKSOSANGKORO (PEMOHON J), pada tanggal 4 Juli 1978, pada saatwafatnya Pewaris masinh sebagai Suami dari Pemohon dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :RANGGA ADITYA DIPTATTAMA, agama Islam, Usia 40 Tahun, Lahir diSemarang, 2 April 1979, , WNI, Karyawan Swasta (Pemohon Il).WEDYA ANINDYA PRATYAKSA, agama Islam, Usia 39 Tahun, Lahir diJakarta, 20 Juni 1980, , WNI, Karyawan Swasta (Pemohon Ill).KANYA AYU PARAMASTRI, agama Islam

ANKY TRI RINI KUSUMANING EDHY (Pemohon lI).Anak lakilaki RANGGA ADITYA DIPTATTAMA (Pemohon Il).Anak Perempuan WEDYA ANINDYA PRATYAKSA (Pemohon III).Anak Perempuan KANYA AYU PARAMASTRI (Pemohon IV).Anak Perempuan KHANZA SHAFIRA (Pemohon V).Bahwa Para Ahli Waris dari Pewaris (Pemohon sampai dengan PemohonV) kesemuanya tersebut beragama Islam.Hal. 3 dari 8 halaman7.Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan a quo adalahuntuk ditetapkan sebagai Ahli Waris yang Sah dari Pewaris Ir.

Anak Perempuan WEDYA ANINDYA PRATYAKSA (Pemohon IIl).;4. Anak Perempuan KANYA AYU PARAMASTRI (Pemohon IV).;Hal. 5 dari 8 halaman5.

Anak Perempuan WEDYA ANINDYA PRATYAKSA (Pemohon IIl).;4. Anak Perempuan KANYA AYU PARAMASTRI (Pemohon IV).;5.

Memberi ijin kepada para Pemohon untuk mengganti nama anak para pemohon yang ke-3 yaitu: IDA BAGUS KRISNA ADHITYA, Anak Ke-3, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Mangupura pada tanggal 17 Maret 2013, sebagaimana ternyata di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5103-LT-23062014-4111, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, diganti menjadi IDA BAGUS ANANDA PRATYAKSA MANUABA;3.

Bahwa para Pemohon berkeinginan merubah nama anak para Pemohon yang ke3 yaitu:IDA BA KRISNA ADHITYA, Anak Ke3, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahirdi Mangupura pada tanggal 17 Maret 2013, sebagaimana ternyata di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 5103LT230620144111, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 23 juni 2014,dirubah menjadi IDA BAGUS ANANDA PRATYAKSA MANUABA;4.

Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para pemohon yang ke3yaitu:IDA BA KRISNA ADHITYA, Anak Ke3, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahirdi Mangupura pada tanggal 17 Maret 2013, sebagaimana ternyata di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 5103LT230620144111, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 23 juni2014, dirubah menjadi IDA BA ANANDA PRATYAKSA MANUABA;3.

agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi IDA BAGUS SURYA MANUABA: Saksi kenal dengan para Pemohon selaku kakak kandung Pemohon 1; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraadat agama Hindu di Badung pada tanggal 9 Oktober 2002; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak para Pemohon yang ke3yang bernama : IDA BAGUS KRISNA ADHITYA , diganti menjadi IDABAGUS ANANDA PRATYAKSA

MANUABAdengan alasan anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan;Menimbang, bahwa sejalan dengan keterangan Para Pemohon, dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti surat tersebut di atas, diperoleh fakta bahwa memangnama anak Para Pemohon yang Ke3 dalam Akte Kelahirannya adalah IDA BAGUSKRISNA ADHITYA dan sekarang Para Pemohon berkeinginan diganti menjadi IDABAGUS ANANDA PRATYAKSA MANUABA ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwa ParaPemohon telah berhasil

Memberi ijin kepada para Pemohon untuk mengganti nama anak para pemohon yangke3 yaitu:IDA BAGUS KRISNA ADHITYA, Anak Ke3, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahirdi Mangupura pada tanggal 17 Maret 2013, sebagaimana ternyata di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 5103LT230620144111, yang dikeluarkanHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan nomor 180/Pdt.P/2016/PN.Dpsoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, digantimenjadi IDA BAGUS ANANDA PRATYAKSA MANUABA;3.

Effendy);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Andan Gayuh Pratyaksa bin Bambang Suprayogo) terhadap Penggugat (Ayu Ningtyas Rahma Putri binti Rachmad Basuki);

4. Menetapkan anak yang bernama Azzam Bahuwirya Putra Pratyaksa bin Andan Gayuh Pratyaksa

Pratyaksa untuk memasang haktanggungan; Bahwa saksi merupakan karyawan dari Notaris A.A. Pratyaksa; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah hutang Para Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah membaca Perjanjian Hutang Piutang antaraPara Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 253/Pat.G/2017/PN TabBahwa saksi mengetahui sertifikat yang dipasang hak tanggungantersebut ialah Sertifikat Hak Milik Nomor 9363 Desa Banjar Anyardengan luas 840 m?

Pratyaksa dari pihak Bank LuhurDamai adalah Pak Winada sedangkan Para Penggugat datang sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hutang piutang antara ParaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut ParaPenggugat maupun Tergugat menyatakan akan menyampaikan tanggapandalam kesimpulan;2.

Pratyaksa untuk memasang haktanggungan;Bahwa saksi merupakan karyawan dari Notaris A.A. Pratyaksa;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah hutang Para Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah membaca Perjanjian Hutang Piutang antaraPara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sertifikat yang dipasang hak tanggungantersebut ialah Sertifikat Hak Milik Nomor 9363 Desa Banjar Anyardengan luas 840 m?

Pratyaksa dari pihak Bank LuhurDamai adalah Pak Winada sedangkan Para Penggugat datang sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hutang piutang antara ParaPenggugat dan Tergugat;Halaman 15 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 253/Pat.G/2017/PN TabMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut ParaPenggugat maupun Tergugat menyatakan akan menyampaikan tanggapandalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Para Pihak menyatakan sudah tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Kurnia Fajar Yudea Bin Gede Pratyaksa dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
1.KURNIA FAJAR YUDEA BIN GEDE PRATYAKSA
2.ARINDA ASRI TRIYANI BINTI SLAMET TRIYONO

., dan kawankawan Para Advokatpada Agustinus Pohan dan Rekan, beralamat di Bandung,Gedung Pratyaksa Lantai 2 Jalan Supratman Nomor 3,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2017;BUDIADI GUNAWAN, S.H., bertempat tinggal di Jalan JenderalAhmad Yani Nomor 157, Wonosobo, Jawa Tengah;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 495 K/Pdt/2018dan1. YULIASTUTI WIDJAJA Alias OEY SWIE YEN, bertempat tinggaldi Jalan Pulo Macan V/7 RT. 07 RW. 05 Jakarta Barat;2.

OEY TIONG HIAP,bertempat tinggal di Kelurahan Kutabanjarnegara RT.01 RW.08,Kecamatan / Kabupaten Banjarnegara, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Agustinus Pohan, S.H., M.S., dan kawankawan Para Advokat pada Agustinus Pohan dan Rekan,beralamat di Bandung, Gedung Pratyaksa Lantai 2 JalanSupratman Nomor 3, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Agustus 2017;Para Turut Termohon KasasiMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari

Pekerjaan Advokat, yangberkantor di Bandung, Gedung Pratyaksa Lt. 2, Jalan Supratman No. 3,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Oktober 2016.;. BUDIADI GUNAWAN, SH, Pekerjaan Notaris, yang beralamat di Jalan JenderalAhmad Yani Nomor 157, Wonosobo, Jawa Tengah,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Il semulaTERGUGAT II 5DAN:.

Pekerjaan Advokat, yangberkantor di Bandung, Gedung Pratyaksa Lt. 2, Jalan Supratman No. 3,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Oktober 2016.;. JOHAN ( Suami / Ahli Waris dari YULIANTI Alias OEY SWIE KIAW), PekerjaanWiraswasta, Alamat Kelurahan Kutabanjarnegara RT.01 RW.08, Kecamatan /Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT Il ; Dalam hal ini diwakili oleh : Agustinus Pohan, S.H., MS., MOCH ERICKERNAWAN RACHMAN, S.H., FIRMAN ARIEF, S.H.

Pekerjaan Advokat, yangberkantor di Bandung, Gedung Pratyaksa Lt. 2, Jalan Supratman No. 3,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Oktober 2016.;. ENDRU, ( Anak / Ahli Waris dari YULIANTI Alias OEY SWIE KIAW), PekerjaanWiraswasta, Alamat Kelurahan Kutabanjarnegara RT.01 RW.08, Kecamatan /Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBAN DINGlil semula TURUT TERGUGAT Il ;.

Pekerjaan Advokat, yangberkantor di Bandung, Gedung Pratyaksa Lt. 2, Jalan Supratman No. 3,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Oktober 2016.

Menyatakan bahwa sah upacara adat pemerasan I GEDE SASTRIA WANGSA sesuai dengan Adat dan Agama Hindu pada tanggal 13 Pebruari 2012 yang dipuput oleh Pinandita/Mangku Jro Gede Sami Pratyaksa ;---------------------------3. Menyatakan bahwa I GEDE SASTRIA WANGSA sebagai anak angkat yang sah dari Pemohon dan istri Pemohon ( I Ketut Sutawa dan A.A. Istri Raka Mirah Ningsih ; ------------------------------------------------------------------------------------------4.

Hakim yang ditunjuk dan memeriksapermohonan ini, untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkansebagai berikut :1.Mangku Jro Gede Sami Pratyaksa ;Menyatakan sah upacara adat pemerasan GEDE SASTRIAWANGSA sesuai dengan Adat dan Agama Hindu padatanggal 13 Pebruari 2012 yang dipuput oleh Pinandita/Menetapkan GEDE SASTRIA WANGSA sebagai anakangkat yang sah sebagai anak angkat yang sah dariHa. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2015/PN.Dps12Pemohon dan istri Pemohon ( Ketut Sitawa dan

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Prama Pratyaksa Bin Muhlas Udin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Della Fatma Sari Binti Edy Waluyo ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.484.000,00 ( empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);